Rozhodnutí R. v. Morgentaler z roku 1993 bylo rozhodnutím Nejvyššího soudu Kanady, kterým byl zrušen místní pokus o regulaci potratů v Kanadě .
Toto rozhodnutí navazuje na rozhodnutí z roku 1988 ve věci R. c. Morgentaler , který zahájil porušení federálního zákona o potratech, považoval za neslučitelný s oddílem 7 Kanadské listiny práv a svobod . V roce 1993 byla provinční zákonná ustanovení považována za trestněprávní , což je v rozporu s ústavním zákonem z roku 1867 . Tento ústavní zákon stanoví, že trestní právo spadá výlučně do pravomoci federálního parlamentu Kanady .
v Březen 1989, když Morgentaler oznamuje otevření potratové kliniky v Halifaxu v Novém Skotsku , vláda této provincie se to snaží zablokovat přijetím ustanovení zakazujících potraty jinde než ve schválené nemocnici, stejně jako „nařízení vylučující zdravotní pojištění pro potraty prováděné jinde než v nemocnicích. Poté byl obžalován Morgentaler, ale soudce dospěl k závěru, že texty nespadají do zákonné jurisdikce provincie, protože vycházejí z trestního práva. Odvolací oddělení Nejvyššího soudu v Novém Skotsku potvrdil osvobozující rozsudek v roce 1991.
Nejvyšší soud Kanady byl zadržen v roce 1993 (R. v. Morgentaler, [1993] 3 SCR 463 ) . Tento soud potvrzuje výše uvedená rozhodnutí, kasační opravný prostředek se zamítá dne30. září 1993 a Morgentaler osvobozen.
Dr. Henry Morgentaler umírá dál 29. května 2013 ve věku 90 let.
I když v Kanadě již nejsou potraty považovány za trestný čin, několik provincií přijalo opatření k omezení přístupu, aniž by do toho byl zapojen trestní zákon.
Pravidlo zakládající, že provinční zákon nemůže mít skrytý trestní předmět, vyplývá z rozdělení pravomocí (články 91 a 92 ústavního zákona z roku 1867 ). V judikatuře je stanovena rozsudkem Morgentaler z roku 1993.
V rámci právní výzvy založené na maskované teorii trestního účelu budou soudy často vykládat federální trestní jurisdikci restriktivně, aby zbytečně nevyhlásily provinční zákony za neústavní. Například v rozsudku Hak z roku 2021 soud tvrdí, že i když zákon o státním sekularismu nese potenciální sankci za odmítnutí najmout nebo ztrátu zaměstnání osoby, která si odmítá vzít svůj náboženský oděv, není pokuta ani pokuta v trestní právo. Protože i když trestní zákon může obsahovat sankce, které nejsou ani sankcemi, ani pokutami, dodržování „ stare decisis“ implikuje následnou předchozí judikaturu, která k jeho existenci vyžaduje existenci pokuty nebo pokuty. Má skrytý trestní předmět.
Na druhé straně provincie mají provinční regulační trestní jurisdikci ve smyslu R. v. Sault Ste-Marie (trestné činy objektivní odpovědnosti a trestné činy s absolutní odpovědností). Pokud provincie spadá do její regulační trestní jurisdikce, nejedná se o porušení pravidla.