Opičí selfie

Tyto opice Selfie jsou série fotografických autoportrétů přijata v roce 2008 Naruto, je negro makak žena, která použil fotoaparát zařízení David Slater , je fotografie divoké přírody .

Zveřejnění těchto obrázků na Wikimedia Commons , online knihovně Wikimedia Foundation na základě bezplatné licence, která ukládá většinu obrázků Wikipedia, je zdrojem kontroverze ohledně existence správného „autora ve vztahu k dílům vytvořeným zvířaty  (fr ) . David Slater prohlašoval, že vlastní autorská práva na tyto fotografie, ale toto bylo zpochybňováno různými organizacemi a vědci o autorských právech. Ten zdůraznil, že autorská práva patří tvůrci díla a že autor, který není člověkem, který není právnickou osobou , nemůže být autorským právem.

v prosince 2014, Úřad pro autorská práva Spojených států proto prohlásil, že díla vytvořená jinými lidmi nepodléhají autorským právům.

Kontext

V roce 2008 cestoval fotograf divoké zvěře David Slater do Indonésie, aby fotografoval makaka černocha ( Macaca nigra ). Během přípravy výstřelů popadla fotoaparát makaka žena zaujatá objektem a nevědomky pořídila sérii záběrů. Většina z těchto fotografií je nepoužitelných, ale některé jsou zajímavé selfie zvířete. Slater pojmenuje selfie opice seriálu a nabídne je Caters News Agency registrací pod svým jménem, ​​protože poté předpokládá, že bude vlastníkem autorských práv .

Diskuse o autorských právech

Slaterova tvrzení týkající se autorských práv byla nejprve zpochybněna blogem Techdirt  (v), který zveřejnil selfie označující, že jsou ve veřejné doméně , opice není právnická osoba, která je schopna držet práva a že vlastník zařízení se nemůže domáhat práv protože se neúčastnil procesu vytváření.

V reakci na tento příspěvek Slater požádal o stažení selfie, přičemž poukázal na to, že mu neudělil povolení a že snímky byly pravděpodobně načteny z online stránky Daily Mail bez předchozí žádosti o opětovné použití. Na což autor blogu Techdirt odpověděl uvedením, že pokud by existoval držitel autorských práv, nemohl by to být fotograf divoké zvěře, a že v každém případě, i když fotografie nejsou veřejně dostupné , jejich použití blogem zůstalo legální podle podmínek spravedlivého použití v USA .

Slater poté rozvíjí svůj názor na tuto otázku a věří, že je původem klišé. Naznačuje, že skutečnost, že si opice hrála s fotoaparátem, byla výsledkem jeho iniciativy a že si myslel, že existuje velká šance, že bude vyfotografována také fotografie. Vysvětluje orientaci zařízení ve vztahu k slunečnímu světlu a souvislost s uvolněním závěrky hluk oceněný opicemi.

Kromě toho, opice samo - portréty byly nahrány na Wikimedia Commons , místo, které přijímá pouze soubory umístěné pod svobodnou licencí , ve veřejném vlastnictví nebo pod prahem originality . Selfie makaků byly klasifikovány jako obrázky ve veřejné doméně podle stejné logiky jako logika nasazená na blogu Techdirt, konkrétně že se nejedná o obrázky, které by nevyprodukoval člověk. Slater požadoval, aby nadace Wikimedia Foundation , která tento web vlastní, odstranila nebo zaplatila poplatky za tyto fotografie. Organizace tyto požadavky odmítla.

Slater pro BBC News uvedl, že zpřístupnění snímků na Wikimedia Commons ho připravilo o významný peněžní tok:

"První rok poté, co byla pořízena, jsem vyhrál [s touto fotografií] 2 000 liber." Poté, co byl umístěn na Wikipedii, prodej vyschl. Je těžké vytvořit odhad, ale odhaduji, že jsem ztratil zisk alespoň 10 000 liber. Zabíjí mi to prodej. "

"Neuvědomují si, že o autorských právech může rozhodovat pouze soud." "

Mary M. Luria a Charles Swan, dva právníci specializující se na právo duševního vlastnictví , uvedli, že jelikož tvůrcem selfie je zvíře a nikoli osoba, na fotografii nejsou žádná autorská práva, takže použitý fotografický materiál nemá žádný vliv v této věci. Christina Michalos, britská mediální právnička, která se opírala o anglické právo týkající se počítačově generovaného umění, však tvrdila, že Slater by se mohl domáhat určitých práv, pokud by měl někdo za to, že před fotografováním provedl určité úpravy.

The 22. prosince 2014, Úřad pro autorská práva Spojených států objasnil své postupy výslovným uvedením, že díla vytvořená jinými lidmi nepodléhají předpisům o autorských právech. Jedním z příkladů uváděných pro ilustraci problému je „fotografie pořízená opicí“.

v září 2017Slater podepisuje přátelskou dohodu se sdružením pro práva zvířat za etické zacházení se zvířaty, které představuje zvíře jako skutečného vlastníka autorských práv k fotografiím. Nicméně23. dubna 2018Americká spravedlnost rozhodla, že „porušení autorských práv mohou hlásit pouze lidé“ .

Poznámky a odkazy

Poznámky

  1. (in) „  Compendium of US Copyright Office Practices, § 313.2  “ [PDF] , United States Copyright Office ,22. prosince 2014 : „  Aby se dílo kvalifikovalo jako dílo„ autorství “, musí být vytvořeno člověkem .... Na díla, která tento požadavek nesplňují, se nevztahují autorská práva. Úřad nebude registrovat díla vytvořená přírodou, zvířaty nebo rostlinami.  » , P.  22 „  Kompendium uvádí několik příkladů takových nezpůsobilých děl, včetně„ fotografie pořízené opicí “a„ nástěnné malby namalované slonem “  “.

Reference

  1. (in) Chris Cheesman, „  Fotograf s prioritou Ape-rture hraje opičí odklady  “ na Amatérský fotograf ,5. července 2011.
  2. (en) „  Fotograf„ ztratil 10 000 liber “v řadě  „ selfie “opice na Wikipedii , BBC News ,7. srpna 2013.
  3. „  Selfie opice: žádná autorská práva pro makaka Naruto  “, Le Figaro .fr ,25. dubna 2018( číst online )
  4. (in) Mike Masnick, „  Opice nedělají čestné použití; Zpravodajská agentura říká Techdirt, aby odstranil fotografie  “ , na Techdirt ,3. července 2011.
  5. (in) Hayden Smith, „  Může si opice, která se šklebila, nárokovat autorská práva?  » , V metru ,14. července 2011.
  6. Mike Masnick, „  Můžeme předvolávat opici? Proč jsou autoportréty Opice pravděpodobně ve veřejné doméně  “ , na Techdirt ,13. července 2011.
  7. JS Rafaeli (překládal Sandra Proutry-Skrzypek), „  Jsem žalován opicí  “ , na Vice.com ,27. července 2017.
  8. (in) „  Wikipedia odhaluje„ zapomenuté “vyhledávací odkazy Google  “ , na BBC News ,6. srpna 2014.
  9. (in) Matthew Sparkes, „  Wikipedia odmítá smazat obrázek, protože ho vlastní„ opice  “ , The Daily Telegraph ,6. srpna 2014.
  10. (in) Olivier Laurent, „  Monkey selfie Photographer Lands in Legal Quagmire  “ [ archiv14. srpna 2014] , na Time .com ,6. srpna 2014.
  11. (in) Obrázek „  Opice„ selfie “jiskří řádek Wikipedia copyright  “ [ archiv13. srpna 2014] ,6. srpna 2014.
  12. (v) Oddíl 313.2 (v) Jacob Axelrad, „  Americká vláda Monkey selfies nezpůsobilá pro autorská práva  “ na Christian Science Monitor ,22. srpna 2014.
  13. Julien Lausson, „  Autorské právo: spravedlnost oživuje aféru opice při fotografování  “, Numerama .com ,17. dubna 2018( číst online )

Podívejte se také

Související články