Syndrom zavrženého rodiče (zkratka SAP ) je kontroverzní koncept zavedl psychiatr Richard A. Gardner na počátku roku 1980. To se vztahuje na poruchy, na které dítě nepřetržitě, a by vedlo ke snížení urážka, která nemá mateřský zdůvodnění. Tento syndrom by se objevil v důsledku kombinace faktorů, včetně indoktrinace druhým rodičem, ať už vědomě nebo vyvolané jako součást narcistické zvrácenosti jednoho z rodičů, a chování rodiče - znevažujícího dítěte cíleného rodiče. Gardner představil tento termín v článku publikovaném v roce 1985, kde popsal řadu příznaků, které podle něj pozoroval ve své vlastní praxi terapeuta. Pozitivní výhled Gardnera na pedofilii ovlivňuje řešení, která obhajuje pro AMP a obvinění ze sexuálního zneužívání.
Gardner vylíčil systém SAP jako uznaný soudním systémem a zavedený několika judikaturami , ale právní analýza současných případů naznačuje, že toto tvrzení je nesprávné: přípustnost systému SAP byla zamítnuta znalcem a odvolacím soudem z Anglie a Walesu do Velké Británie a Ministerstvo spravedlnosti Kanady pokročilo v doporučení proti jeho použití. Termín SAP byl nicméně použit v několika sporech týkajících se rodinných soudů ve Spojených státech , kde není vždy přijímán kvůli nedostatku vědeckých důkazů podporujících jeho existenci. Ve Francii bylo na žádost Laurence Rossignola zveřejněno oznámení na webu Ministerstva spravedlnosti varující před jeho použitím .
Gardnerova původní teorie a související výzkum byly kritizovány právníky a vědci v oblasti duševního zdraví pro jejich nespolehlivost a vědeckou platnost. Z tohoto důvodu, syndrom zavrženého rodiče není uveden v Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (DSM) na Americké psychiatrické asociace nebo v Mezinárodní klasifikace nemocí z Světové zdravotnické organizace .
Kromě těchto vědeckých kritik byl syndrom SAP také předmětem mnoha feministických kritik, včetně kritiky Patrizie Romito, která jej analyzuje jako fenomén vůle zaměřený na zastírání mužského násilí.
Ve Francii různá sdružení rozvedených rodičů a někteří profesionálové bojují za oficiální uznání syndromu rodičovského odcizení (kterému se někdy říká rodičovské odcizení , související pojem, a to trvalé a nepřiměřené odcizení dítěte od jeho rodičů, pojem postavený v reakci na kritiku SAP). Menšina výzkumných pracovníků a některá sdružení také bojují za uznání rodičovského odcizení.
Syndrom rodičovského odcizení je pojem původně zavedený dětským psychiatrem Richardem A. Gardnerem na základě jeho klinických zkušeností z počátku 80. let. V článku publikovaném v roce 1985 Gardner popsal to, co syndrom nazval . Rodičovské odcizení (PAS), definované jako soubor psychologických poruch, které by byly důsledkem situace u dítěte a adolescenta v situaci, kdy se rodič, který je popsán jako „odcizující“, snaží ve všech ohledech odstranit jej od svého druhého rodiče (dále jen „odcizený rodič“). Podle Gardnera tato porucha vzniká primárně v kontextu sporu o péči o dítě a je výsledkem kombinace indoktrinace odcizujícím se rodičem a vlastních příspěvků dítěte na pomluvu odcizeného rodiče. Dítě, které zaměstnává jeden z rodičů, ho kritizuje, ponižuje a nadměrně a bez platných důvodů ho očišťuje. Podle Gardnera by indoktrinace odcizujícího se rodiče byla buď úmyslná a úmyslná, nebo v bezvědomí a v tomto případě neúmyslná. Rodič, který vykonává kontrolu nad dítětem, by však věděl, že situace je na úkor druhého dospělého, ale přijal by to, protože je to v jeho prospěch.
V této první definici Gardner identifikuje osm příznaků, které charakterizují syndrom odcizení rodičů, a to:
SAP byl původně vyvinut za účelem ospravedlnění nárůstu zpráv o zneužívání dětí v 80. letech. Gardner původně věřil, že rodiče (obvykle matky) obviňují falešně ze zneužívání dětí a ze sexuálního zneužívání dětí proti druhému rodiči (obvykle otcům), aby zabránili rozvoj kontaktů mezi dítětem a cílovým rodičem. Zatímco Gardner původně popsal matku jako odcizující se osobu v 90% případů PAS, později uvedl, že oba rodiče byli stejně nakloněni odcizení. Později také uvedl, že obvinění ze sexuálního zneužívání nebyla přítomna ve velké většině případů SAP, se kterými se setkal. Nadměrné zastoupení matek v době Gardnerových pozorování bylo poté kritizováno jako představující statistickou zaujatost spojenou se skutečností, že soudci drtivou většinou svěřili péči matkám. Rodič, který je nejschopnější implementovat EWS neboli SEP, je rodič, kterému bylo dítě svěřeno do primární péče.
Řízení syndromu rodičovského odcizení (PAS), jak doporučil Gardner, je založeno na dvou společných úhlech přístupu: soudním úhlu a psychoterapeutickém úhlu. Gardner a další po něm dále rozdělili SAP na tři úrovně: mírnou, střední a těžkou. Počet a závažnost osmi zobrazených příznaků se zvyšuje podle těchto různých úrovní. Při stanovení této klasifikace není důležitá intenzita vymývání mozků rodičů, kteří nejsou ve vazbě, ale míra úspěšnosti indoktrinace, kterou dítě podstoupilo. Pro každou úroveň závažnosti SAP vydává Gardner různá doporučení, pokud jde o psychoterapeutickou a právní péči, zejména jiná doporučení týkající se péče o dítě . Podle Gardnera by soudní rozhodnutí týkající se práv péče o dítě a podmínek výkonu přístupových práv měla vycházet z posouzení závažnosti syndromu rodičovského odcizení, aby byla zachována práva rodiče, který není ve vazbě (nejčastěji otec), a záruka harmonický psychologický vývoj dětí.
Světelná pouzdraV mírných případech, kdy indoktrinace odnětí rodiče ( Gardnerem popsaná jako odcizující se rodičem ) proti druhému rodiči, nevede k narušení přístupu, doporučuje Gardner proti přístupu k soudu. V těchto mírných případech je vztah s oběma rodiči popisován jako „ silný, zdravý “, avšak s „rodiči, kterému není odnětí svobody , může být„ minimálně patologický “. Stručně řečeno, děti jsou odcizeny pouze „ relativně povrchně “, což ukazuje „ občasnou kritiku a nespokojenost “.
Podle Gardnera, pokud je odcizený rodič v době rozsudku o rozvodu potvrzen jako rodič odnětí svobody, je pravděpodobné, že syndrom odcizení rodičů se vyřeší sám bez konkrétního psychoterapeutického zásahu pro tento syndrom. Odcizení rodičů není nutné.
Podle Gardnera by bylo pro dítě škodlivé, kdyby rodič mluvil neutrálním způsobem o svém bývalém manželovi, místo aby použil laskavý tón. Rozvedení rodiče však mají právo na svobodné vyjádření svých názorů - včetně negativních - na své bývalé manželky.
Mírné případyV umírněných případech se dítě chová „ někdy antagonisticky a provokativně “, okamžiky přechodu dítěte mezi jeho dvěma rodiči nastávají „mírně obtížně“; dítě je citlivější na indoktrinaci preferovaného rodiče: dítě ho například podporuje v konfliktu rodičů bez odstupu, absurdně nebo nepodloženě kritizuje svého druhého rodiče, rozšiřuje své odmítnutí cílového rodiče na rodinu toho druhého “. Vztah k rodičům, kteří nejsou ve výkonu trestu odnětí svobody, je však „silný, zdravý nebo minimálně patologický“ , zatímco vztah k opatrovníkovi je „silný, mírně nebo středně patologický“.
Podle Gardnera jsou nejčastější případy syndromu odcizení rodičů středního stupně. Předpokládá také, že tyto případy jsou výsledkem rozsáhlých pokusů o indoktrinaci.
Doporučení pro právní řešeníGardner původně prosazoval „závažné“ případy, kdy bylo dítě vyňato z takzvaného odcizujícího se rodiče, který o něj měl opatrovnictví, a jeho umístění u odmítnutého rodiče. V roce 1998, v reakci na kritiku, Gardner přehodnotil svůj postoj a doporučil udržovat výhradní péči o dítě matce pro středně závažné případy PAS. Toto právo péče o dítě však podléhá drastickým podmínkám: jmenovitě možná povinnost podstoupit léčbu terapeutem jmenovaným soudem a specializovaným na syndrom rodičovského odcizení, a - ve většině případů - povinnost matce zajistit, aby dítě navštěvovalo jeho otec byl pod přísnými tresty. Pokud tedy matka tyto povinnosti neplní, doporučuje Gardner nejprve finanční pokuty - například snížení částky pobíraného výživného na dítě - a poté v případě opakovaného přestupku veřejně prospěšné práce, předvolání k pobytu (včetně instalace elektronický náramek ), dokonce přímo uvěznění na krátkou dobu.
V případě, že dítě má syndrom odcizení rodičů středního stupně, ale odcizující se rodič má syndrom těžkého stupně, Gardner doporučuje, aby soudce převedl práva péče o dítě na druhého rodiče. Rovněž doporučuje, aby v tomto případě byla návštěvní práva vykonávaná odcizujícím se rodičům „ extrémně omezena, v případě potřeby pod dohledem, aby se zabránilo indoktrinaci “.
Psychoterapeutická doporučeníJak bylo uvedeno výše, Gardner podmíňuje péči o odcizujícího se rodiče účastí na terapii prováděné soudem jmenovaným odborníkem specializujícím se na léčbu syndromu odcizení rodičů. Upřesňuje, že v kanceláři tohoto terapeuta musí odcizující se rodič přivést dítě kvůli právům na návštěvu a že terapeut musí ohlásit jakékoli nepředložení dítěte úřadům. Podle Gardnera mohou v těchto situacích zasahovat pouze terapeuti specializující se na léčbu syndromu odcizení rodičů. Tito odborníci by neměli váhat vyhrožovat rodičům, kteří nejsou ve výkonu trestu, ztrátou práv péče o dítě nebo upustit od vyvíjení tlaku na něj, aby přijal vhodné chování. Odcizující se rodič a dítě vidí stejného terapeuta a ten nesmí odsoudit jakékoli násilí, které se v této souvislosti může objevit. Na rozdíl od obvyklých postupů rodinné terapie terapeut nevidí celou rodinu, ale pouze odcizujícího se rodiče a dítě nebo děti s diagnostikovaným syndromem odcizení rodičů. Nakonec Gardner doporučuje, aby odcizení rodiče a jejich děti byli nuceni podstoupit takovou terapeutickou léčbu, i když to nepociťují nebo to odmítají.
Těžké případyPodle Gardnera jsou případy syndromu těžkého odcizení rodičů vzácné, odhaduje jejich prevalenci na 5% až 10% případů. V této fázi má dítě všech 8 příznaků APS ve vysoké míře. Výsledkem je, že výkon práva na návštěvu rodičem, který není ve výkonu trestu, se stává prakticky nemožným nebo nemožným. Navzdory těmto prokázaným obtížím popisuje Gardner vztah mezi dítětem a odcizeným rodičem jako „silný, zdravý nebo minimálně patologický“ . Vztah mezi dítětem a odcizujícím se rodičem by byl „vážně patologický, často založený na paranoidním svazku“ .
V závažných případech, kdy děti vykazují většinu nebo všechny z osmi příznaků a tvrdohlavě odmítají návštěvu cílového rodiče - včetně hrozby útěku nebo sebevraždy, pokud je návštěva vynucena - Gardner doporučuje, aby bylo dítě odebráno z domu odcizující se rodič a poté umístěn do domu na půli cesty před odchodem do domu cíleného rodiče. Doporučuje se také terapie pro dítě. Cílem terapie je pak „deprogramovat“ dítě jako jednoho „deprogramovat“ vojáky, kteří byli zajati válečnými zajatci a kteří podstoupili takové „vymývání mozků“, že přišli hlásat nenávist ke své vlasti.
V případě středně těžkého až těžkého syndromu odcizení rodičů Gardner naléhá na rodiče, který není v osobě odnětí svobody, k soudu, aby soud nařídil převoz dítěte do jeho domova, aby odcizujícímu rodiči bylo zakázáno kontaktovat dítě. dítě na několik týdnů a odcizujícímu se rodiči byly uloženy pokuty. V případech, které jsou považovány za závažné se syndromem odcizení rodičů, Gardner také doporučuje soudcům, aby nebrali obvinění ze sexuálního zneužívání, která vyvstávají v rozvodovém řízení, vážně.
Podle Gardnera je nutné v případě závažného syndromu odcizení rodičů jednat rychle, protože jinak by došlo k nenávratnému poškození pouta s druhým rodičem - odcizeným rodičem, a to i na celý život. Podle některých studií by se dítě s odcizeným rodičem přiblížilo, až vyroste a psychologicky dospěje, s výjimkou případů týrání. Jiné studie však ukazují opak, jak nám připomíná Hubert Van Gijseghem (psycholog, profesor na univerzitě v Montrealu), který vysvětluje, že: „často jako útěchu říkáme odcizenému rodiči:‚ nebojte se, protože stárnete, vaše děti uvidí jasněji a vrátí se k vám. “ To je mýtus. Podélné pozorování ukazuje, že pokud nezasáhneme, děti se odcizují stále více rodičům a dokonce i dospělí již nebudou kontaktovat odcizeného rodiče vůbec. Tenhle je jako mrtvý. Pokud tomu tak není ve skutečnosti, je to na psychologické úrovni “ .
V rozvodových řízeních nebo řízeních o rozluce jsou soudci často vyzváni, aby přijímali rozhodnutí týkající se rodičovské moci a místa pobytu dětí. Západní a evropské zákony obecně stanoví, že taková rozhodnutí by měla být přijímána v nejlepším zájmu dítěte . Od soudců se tedy očekává, že budou posuzovat situace případ od případu a nebudou se řídit obecnými zásadami. Ve výsledku tolik odborníků na zdraví, práva dětí a ochranu před zneužíváním dětí vyjádřilo znepokojení nad problematickými důsledky postojů Gardnera k právům péče o dítě. Jiní naopak varovali před dramatickými důsledky odcizení rodičů pro děti.
Gardner ve svých spisech prosazoval pedofilii. Můžeme tedy číst v Pravdivých i nepravdivých obviněních z dětského sexu, že „ pedofilie byla drtivou většinou jedinců v historii světa považována za normu “ a že jde o „široce praktikovanou praxi. miliardy lidí . “ Podle něj - a na rozdíl od veškeré dostupné vědecké literatury týkající se tohoto tématu - by sexuální zneužívání nemělo nutně traumatické následky pro dotčené děti, účinky by závisely na sociálním postoji k pedofilii. Řekl, že je pro to, aby aktualizace sexuálního zneužívání nebyla automaticky hlášena orgánům, a vyzval k přidělení federálních fondů na pomoc těm, kteří byli neprávem obviněni ze sexuálního zneužívání. Gardnerův postoj k pedofilii zapadá do jeho osobní teorie sexuality, podle níž by mužské sexuální násilí jako celek bylo z hlediska evoluce „ reprodukčně prospěšné “ pro lidstvo . Pro Paulu Caplanovou: „Zdá se absurdní, že někdo, kdo píše takové věci o sexuálním násilí na dětech, by mohl použít smyšlenou diagnózu a tvrdit, že děti nejsou oběťmi sexuálního násilí . “ Pro Dallama, který poznamenává, že Gardnerovy teorie jsou založeny na jeho domněnce, že sex mezi dítětem a dospělým není ve své podstatě škodlivý, „je třeba je vykládat v kontextu jeho atypických názorů na pedofilii. případy sexuálního zneužívání dětí “ .
Sexuální zneužívání nebo výmysly?Když Richard Gardner konceptualizuje SAP, je přesvědčen, že matky se stále častěji uchylují k falešným obviněním ze sexuálního zneužívání, aby si zajistily výhradní péči o své dítě. Zejména je přesvědčen, že:
Richard Gardner by byl toho názoru, že matky cítí potřebu pomsty svého bývalého manžela více než otce, protože muži by měli „více příležitostí najít nového partnera“, což vyvolává otázku jeho vlastního vnímání některých psychologických aspektů. Matky u Gardnera vyjadřují svůj hněv vědomě nebo nevědomě svému dítěti a právě tento proces je základem obvinění ze sexuálního zneužívání. Cílem těchto matek by byla více pomsta než opravdový zájem o ochranu jejich dítěte. Gardner by toho viděl důkaz ve skutečnosti, že jsou připraveni trestně odsuzovat sexuální zneužívání, což je postoj, který podle něj vychází ze skutečnosti, že „obecně nerozumí psychickému traumatu, které dítě v důsledku toho utrpělo. Opakované výslechy duševní zdraví a právníci. [...] Jsou tak naštvaní na své manžely a jsou tak odhodláni se mu pomstít, že ignorují škodlivé účinky výslechu na jejich děti. “
Pokud jde o souvislost mezi SAP a sexuálním zneužíváním, Gardnerova pozice se v průběhu let vyvíjela, stejně jako kritici. V 80. letech Gardner věřil, že když je dítěti diagnostikován syndrom odcizení rodičů, lze si být jisti, že dítě nebylo sexuálně zneužíváno. Skutečnost, že se rodič pokouší upozornit na existenci takového zneužití, je tedy podle něj kritériem pro stanovení diagnózy SAP. A skutečnost, že terapeuta může matka přesvědčit o realitě takových obvinění, pro něj představuje nezvratný důkaz existence syndromu. Tato analytická mřížka umožnila vyvrátit obvinění vznesená matkami při několika příležitostech. Na konci 90. let uvedl, že v případech prokázaného sexuálního zneužívání by neměl být diagnostikován syndrom odcizení rodičů. Toto částečné zvrácení je však obtížné použít, protože identifikace AMP je založena na kruhovém uvažování: skutečnost, že se odsuzuje zneužití, se považuje za údaj o AMP, a tedy důkaz o falešnosti obvinění.
Stupnice legitimního sexuálního zneužívání (SALS)V roce 1987 Gardner vyvinul měřicí nástroj určený k rozlišení mezi falešnými obviněními ze sexuálního zneužívání a situacemi prokázaného sexuálního zneužívání. Tuto stupnici nazývá Sexual Abuse Legitimacy Scale (SALS), kterou lze ve francouzštině přeložit jako „ Sexual Abuse Legitimacy Scale “. Tato stupnice je založena na Gardnerových názorech a intuicích; nebyl ověřen empirickým výzkumem. Úkolem SALS bylo zjistit, zda bylo či nebylo dítě zneužíváno, konkrétně zda bylo dítě obětí incestu ze strany otce. Stupnice zahrnuje 84 faktorů vztahujících se k dítěti, otci a matce. Některé faktory týkající se matky jsou součástí její definice syndromu odcizení rodičů. Vždy se však zdá obtížné definovat systematická kritéria pro měření legitimity komentářů dětí.
Opatření k odstranění (ochrana dětí)Vědecká platnost SAP, a tudíž jeho přípustnost ve znaleckém svědectví, je předmětem neustálých debat. Týkala se toho, do jaké míry byl SAP přijat odborníky v oboru a do jaké míry byla vědecká metodologie ověřitelná, ověřená a měla známou a recenzovanou míru chyb.
SAP není zahrnut v Diagnostickém a statistickém manuálu duševních poruch (DSM-IV). Gardner a další se zasazovali o jeho zahrnutí do přezkumu DSM-V. V roce 2001 Gardner upozornil na skutečnost, že když byl vydán DSM-IV, nebyl dostatek výzkumu, aby zahrnoval SAP, ale od té doby existovaly články, které jsou dostatečně přísné, aby bylo možné je zvážit. V průzkumu posuzovatelů vazby zveřejněném v roce 2007 ve Spojených státech byla polovina odpovědí proti jejímu zahrnutí, zatímco třetina byla pro. Bylo navrženo související znění, které se nazývá porucha odcizení rodičů, což naznačuje, že integrace SAP do DSM-V by podpořila výzkum na daném předmětu a vhodnou léčbu a snížila zneužití tohoto platného a spolehlivého konceptu. vProsinec 2012, Americká psychiatrická asociace oznámila, že SAP nebyl v uvedeném roce zahrnut do přezkumu DSM-V.
Gardnerova práce byla široce vyvrácena vědeckou komunitou a ta většinou považuje syndrom rodičovského odcizení za pseudovědu. Kritika formulovaná proti této teorii má několik typů: nedostatek vědecké přesnosti, koncepční slabost. základní předpoklady vyvrácené rigorózními studiemi, nikoli padělatelnost SAP, jak jej formuloval Gardner, byl kritizován za nedostatek vědeckého základu a jako hypotéza, jejíž přívrženci nesplnili důkaz o zátěži, aby ospravedlnili jeho přijetí. Nejčasnější publikace o systému SAP byly publikovány samostatně a nebyly recenzovány . Přestože byly následující články publikovány v recenzovaných časopisech, většina se skládala z neoficiálních důkazů ve formě případových studií . Kromě toho v malém výzkumu provedeném na systému SAP nebyla jeho platnost a vyvratitelnost dostatečně prokázána. Nedostatek objektivního výzkumu, stejně jako replikace, falšovatelnost a nezávislé publikace vedly ke kritice, kterou kritici označili za pseudovědu SAP nebo nezdravou vědu. Zastánci společnosti SAP připouštějí, že platnost a spolehlivost systému SAP je třeba potvrdit kontrolovanými a systematickými studiemi ve větším měřítku a že je třeba dokončit jedinou studii publikovanou v roce 2004, což naznačuje, že odborníci mohou dojít k závěru. písemné zprávy.
Základ teorie EWS byl popsán jako neúplný, zjednodušující a chybný, protože ignoruje více faktorů (včetně chování dítěte, rodičů a dalších členů rodiny), které mohou přispět k problému. Odcizení rodičů, dysfunkce rodiny a rozpad vazby mezi rodičem a dítětem. Podle kritiků by SAP zveličoval škodlivé účinky rodičovského odcizení na děti. Podle jeho obhájců je však velmi obtížné určit počet falešných obvinění ze sexuálního zneužívání dětí. Byly vyjádřeny obavy, že APS nemá dostatečnou vědeckou podporu, aby mohla být kvalifikována jako syndrom, a že Gardner popularizoval APS jako syndrom na základě poměrně vágní klasifikace chování.
Ačkoli PAS není akceptován jako syndrom, odcizení rodičů je méně kontroverzní dynamikou v literatuře právního a duševního zdraví. Vzhledem k tomu, že Gardner navrhl SAP, navrhli další vědci v oboru zaměřit se méně na diagnostiku syndromu a více na definování `` odcizeného dítěte``, jakož i na dynamiku situací, které k odcizení přispěly.
SAP byl kritizován za matoucí klinickou práci s šílenými dětmi. Gardnerova analýza byla kritizována za nepřiměřené přisuzování veškeré odpovědnosti za chování dítěte jednomu rodiči, zatímco chování dítěte je často výsledkem složitější dynamiky, ve které hrají roli oba rodiče a dítě.
Gardner nesouhlasil s kritikou SAP Označuje to za zjednodušující a uvádí, že i když existuje celá řada příčin, pro které se dítě může odcizit od rodiče, v případě SAP byl primárním etiologickým faktorem rodič vymývání mozků a jinak k SAP nedošlo.
V roce 2006 Patrizia Romito vydává knihu o strategiích utajování mužského násilí na základě vědeckých studií a snahy prokázat, že „falešné výpovědi o pohlavním zneužívání dětí v případě rozchodu“ jsou vymysleným mýtem., Protože na jedné straně jen málo studií ukazuje, že velmi málo stížností je falešných (2 až 8%) a na druhou stranu je míra výpovědi nízká. Demontuje argumenty Richarda Gardnera, které kvalifikuje jako intelektuální podvod, a odsuzuje tendenci psychologizovat jednotlivé případy, které zabraňují jakémukoli politickému zacházení s domácím násilím a přispívají k popírání mužského násilí, které podle ní vyplývá ze sociálních vztahů. pohlaví. Podle Romita lze toto popírání mužského násilí obviňovat z vůle (esej), jak ji popsala Susan Faludi v roce 1991, konkrétně z pokusu o demontáž úspěchů práv žen. V Kanadě kritizoval koncept SAP feministický sociolog Martin Dufresne, který čerpal z mnoha studií a vědeckých publikací. Poukazuje na to, že většina Gardnerových prací byla publikována samostatně, a proto nejsou výsledkem pečlivé vědecké práce. Tato skutečnost je doložena i soudním řízením ve Spojených státech, soud státu New York v roce 2000 odmítá spoléhat na Gardnerovo svědectví ve věci Fortin a tvrdí, že 42 z Gardnerových 43 liber zveřejnilo jeho vlastní nakladatelství.
Skutečnost, že SAP je určena především matkám odsuzující sexuálního zneužívání během separace řízení tak, jak jsou ti, kteří obvykle nemají opatrovnictví dětí, diskreditaci jejich řeč také byla kritizovaná, má za využívání svých teorií o hnutí známého jako masculinist , zejména sdruženími jako SOS Papa a kolektiv žlutého jeřábu ve Francii.
Ve Francii ACALPA, sdružení sdružující psychology a právníky, bojuje za své oficiální uznání a obranu dotčených dětí. Mnoho psychologů popisuje případy syndromu odcizení rodičů, jako je Jacques Biolley, který upřednostňuje použití výrazu „syndrom rodičovského vystěhování“ nebo „syndrom rodičovského vyloučení“, nebo Marie-France Hirigoyen, která se tématem rychle zabývá ve svých dvou knihách The Moral Harassment and Abuse of slabost a další manipulace .
Broca a Odinez, Gardner nebyl první popisovat zavrženého rodiče a psychologické účinky, syndrom je zmíněno v rámci soudního řízení od počátku XIX th století, a ve spisech zdravotníků duševní zdraví Od roku 1940. Podle těchto autorů , David L. Levy, který o SAP nikdy neslyšel, popsal všechny složky tohoto jevu ve své knize Mateřská oveprotekce , vydané v roce 1943.
Ve Francii byl v roce 2009 vypracován první návrh zákona týkajícího se SAP, který navrhuje „vytvořit trestný čin maření výkonu rodičovské autority“ a potrestat rodiče, který byl shledán vinným z narušení vazby s dítětem. jeden rok vězení a pokuta 15 000 eur. V roce 2013 požádal poslanec o uznání SAP prostřednictvím písemné otázky adresované ministru spravedlnosti. V roce 2018 byl zvolený LREM adresován ministrovi solidarity a zdravotnictví ohledně uznání SAP.
SAP byl kritizován za svůj sexismus a využíván skupinami otců k marginalizaci oprávněných obav a obav ze zneužívání. Ženské skupiny se proto postavily proti legitimitě SAP a považují ji za nebezpečí pro děti. Po svých prvních publikacích Gardner revidoval svou teorii, aby otcové a matky byly stejně pravděpodobné, že se odcizí nebo budou manipulativní, a popřel sexistickou povahu SAP. Gardner později naznačil, že věří, že muži budou stejně tak odcizeni. Studie dětí a dospělých označených jako pacienti s PAS naznačují, že odcizujícím se rodičům jsou spíše matky než otcové. Nadměrné zastoupení matek však v době Gardnerových pozorování bylo poté kritizováno jako představující statistickou zaujatost spojenou se skutečností, že soudci drtivou většinou svěřovali matkám svěřenost. Rodič, který je nejschopnější implementovat EWS, nebo MS, je rodič, kterému bylo dáno „primární opatrovnictví“ dítěte.
Gardnerova původní formulace téměř výlučně kvalifikuje matky jako odcizující se rodiče. Bylo to podpořeno skupinami za práva otců, protože jim to umožnilo vysvětlit neochotu dětí navštívit své otce a vinu svrhnout na své bývalé manželky. Naproti tomu ženské skupiny kritizovaly SAP za to, že umožnily zneužívajícím tvrdit, že obvinění ze zneužívání matkou nebo dítětem byla pouze odrazem vymývání mozků.
Kanadské soudní záležitosti původně přijímaly odborné rady ohledně SAP. Použili termín „syndrom“ a souhlasili s Gardnerovou teorií, že za vznik APS byl zcela zodpovědný pouze jeden rodič. Gardner vypovídal v jednom případě (Fortin v. Major, 1996), ale soud jeho názor nepřijal a konstatoval, že dotyčné dítě nebylo odcizeno. Závěr založený na hodnocení soudem jmenovaného znalce, který se na rozdíl od Gardnera setkal s rodinnými příslušníky. Novější případy, i když akceptují koncept odcizení, zmiňovaly absenci SAP v DSM-IV a obecně se vyhnuly terminologickému „syndromu“, poukazujíc na to, že změny ve vazbě jsou pro dítě stresující. nejzávažnější případy. V roce 2006 výzkumná zpráva z Ministerstva spravedlnosti (Kanada) popsala SAP jako „empiricky neověřený“ a upřednostňovala odlišný rámec pro řešení otázek odcizení, který těží z větší podpory výzkumu. Rozhodnutí o možném odcizení rodičů se považují za příslušná a jsou určována soudem na základě skutkových okolností případu, nikoli na základě diagnózy provedené odborníkem na duševní zdraví. Odmítnutí rodičů je složitý problém a je třeba rozlišovat mezi patologickým odcizením a rozumným odcizením.
Spojené státySAP byl citován jako součást procesu stanovení vazby ve Spojených státech . Na základě posouzení SAP soudy ve Spojených státech přiznaly výhradní péči některým otcům. SAP byl napaden na základě Frye Criterion, který hodnotil jeho uznání vědeckou komunitou. Gardner tvrdil, že SAP byl vědeckou komunitou obecně přijímán a prošel testem Frye ve dvou státech. Analýza soudních případů (2006) týkající se případů AMP citovaná Gardnerem však dospěla k závěru, že tato rozhodnutí nepředstavují precedens, že AMP je ve většině právních studií vnímána negativně a že Gardnerovy spisy nepodporují neexistenci SAP. Ze šedesáti čtyř předchozích případů mají precedens pouze dvě rozhodnutí, která ve státě New York učinily dva trestní soudy. Oba tvrdili, že SAP je nepřípustný, jeden z nich odhalil, že SAP neprošel testem Frye. Vzhledem k tomu, že odborná komunita v této otázce nedosáhla shody, bylo toto rozhodnutí potvrzeno odvolacím soudem . Gardner uvedl padesát případů na svých webových stránkách, kde uvedl, že zavedli judikaturu, která učinila SAP přípustným. To znamená, že ve skutečnosti nikdo neudělal: čtyřicet šest nemluvilo o jeho přípustnosti a zbývající čtyři byly problematické:
Příklady rozhodnutí založených na uznání EWS se objevují ve Francii, Rumunsku, Finsku, Španělsku, Maďarsku, Švýcarsku, České republice, Bulharsku.
FrancieV roce 2017 požádal ministr Laurence Rossignol o registraci informačního listu na webových stránkách ministerstva spravedlnosti, aby bylo zakázáno používání pojmu SAP v soudním kontextu. Ministerstvo spravedlnosti zveřejní odpověď v Úředním věstníku na základě této žádosti:
„ Na intranetové stránce odboru civilních věcí a pečeti ministerstva spravedlnosti byla zveřejněna informační zpráva, která informovala soudce o kontroverzní a neuznané povaze syndromu odcizení rodičů, aby je povzbudila k opatrnému sledování toho, kdy to je vzneseni na obranu a připomenout jim, že v občanských věcech mají k dispozici další nástroje pro řešení někdy reálných situací rodiče, který by se pokusil dítě postupně odebrat od druhého rodiče “.
Tato iniciativa byla oznámena v roce 2017 v opatření 58 5. plánu boje proti veškerému násilí na ženách, což naznačuje, že:
„V případech domácího násilí nebo násilí na dětech vyvolává tvrzení o„ syndromu odcizení rodičů “skutečné potíže. Vede to k diskreditaci slov matky, výjimečně otce nebo dítěte, a následně ke zrušení postavení oběti obrácením odpovědnosti. “
Spojené královstvíVe Velké Británii , pokud jde o posouzení SAP, byla jeho přípustnost zamítnuta jak v odborné studii, tak v odvolacím soudu pro Anglii a Wales
Tento koncept byl postaven v reakci na mnoho kritik namířených proti SAP. K popisu těchto jevů bylo použito mnoho termínů, SAP, odcizení rodičů atd. Ve všech případech popisují skutečnost, že rodič manipuluje se svým dítětem takovým způsobem, že si dítě vytvoří negativní pohled na druhého rodiče, nebo dokonce, že dítě začne druhého rodiče odmítat vidět. Systematické znevažování druhého rodiče vyplývající z jediné nepřátelství vůči němu je zdrojem psychologického utrpení u dětí a dospívajících. Rodičovské odcizení je formou psychického týrání. Rodičovské odcizení je dnes nejpoužívanější termín . „Clawar a Rivlin a mnoho dalších jistě používají různé pojmy k pojmenování stejného fenoménu, který Gardner nazývá SAP. A v dnešní době většina autorů odkazuje na rodičovské odcizení a nepoužívá termín SAP. Kromě případů, kdy o tématu diskutují v historickém kontextu.“
Během rozchodů a rozvodů jsou děti někdy oběťmi skutečných manipulačních kampaní zaměřených na odcizení dítěte od jeho druhého rodiče s cílem získat výlučnou rodičovskou autoritu nebo přísně omezit výkon návštěvních práv .
Ačkoli PAS není akceptován jako syndrom, odcizení rodičů je méně kontroverzní dynamikou v literatuře právního a duševního zdraví. Vzhledem k tomu, že Gardner navrhl SAP, navrhli další vědci v oboru zaměřit se méně na diagnostiku syndromu a více na definici „odcizeného dítěte“, jakož i na dynamiku situací, které k syndromu přispěly.