| Podtřída | Ekonomika |
|---|---|
| Část | Heterodoxní ekonomie , feminismus |
Feministka ekonomika je kritickým studium ekonomie v oblasti metodiky , z epistemologie a empirických výzkumů ve snaze překonat zaujatost androcentrés (mužské a patriarchální ). Zaměřuje se na témata se zvláštním významem pro ženy, jako je „ pečovatelská “ práce nebo segregace žen v určitých činnostech (vyloučení žen a menšin z určitých oborů); nedostatky v ekonomických modelech, pokud vynechávají aspekty jednání v domácnostech ; nové formy sběru dat a statistických ukazatelů, jako je opatření společného rozhodování mužů a žen, nebo Gender Empowerment opatření (v) (GEM), a teorie, včetně rovnosti žen a mužů jako přístup schopnosti . Feministická ekonomie se nakonec snaží vytvořit inkluzivní ekonomické analýzy genderové dimenze .
Feministické ekonomky upozorňují na sociální konstrukce tradiční ekonomiky, zpochybňují jejich objektivitu a pozitivitu a ukazují, jak jsou jejich modely a metody předpojaté podle mužských preferencí. Jelikož se ekonomie tradičně zaměřuje na takzvané „kulturně mužské“ předměty, jako je autonomie, abstrakce a logika , feministické ekonomky požadují zahrnutí více ženských předmětů, jako je domácí ekonomika , souvislosti, aspekty. Praktické a konkrétní, stejně jako emoce, s cílem ukázat problémy, které představuje vyloučení těchto polí. Zahrnutí těchto oblastí analýzy pomohlo vytvořit politiky, které snížily diskriminaci na základě pohlaví, rasy a etnického původu, jakož i nerovnosti, a splňovaly normativní cíle ústřední pro všechny ekonomiky.
Počet vědců včetně Ester Boserup , Marianne Ferber (v) , Julie A. Nelsona (v) , Marilyn Waring , Nancy Folbre , Elson a Ailsy McKay (v) přispěla k feministické ekonomii. V roce 1988 je kniha „Waring, If Women Counted, a New Feminist Economics (in) ( If women count count ), často považována za „ zakládající dokument “ oboru. V 90. letech získala oblast feministické ekonomie své uznání jako etablovaný obor v ekonomii obecně.
Například práce Jane Jacobsové o etice hlídání dětí a její opozici vůči etice podnikání usiluje o vysvětlení podhodnocení činností hlídání dětí, včetně péče o dítě a výchovy, a uzdravovacích úkolů. “Tradičně určována ženám.
V roce 1970 publikovala Ester Boserupová Ženy v ekonomickém rozvoji a poskytla první systematický přehled účinků změny zemědělství, industrializace a dalších strukturálních změn na pohlaví . Tím se objasnily negativní dopady těchto změn na ženy. Tato práce mimo jiné položila základy obecné poptávky, aby „ženy a muži prožívali makroekonomické krize, neoliberální politiky a síly globalizace odlišně“. Kromě toho byla v rozvojových zemích od 70. do 90. let prováděna mimo jiné opatření pozitivní diskriminace , která však nebyla zcela účinná při odstraňování mzdových rozdílů ani v zemích s tradicí rovnosti.
V roce 1988 publikovala Marilyn Waring If Women Counted: A New Feminist Economics , systematickou a průkopnickou kritiku systémů národních účtů , standardní ukazatele pro měření ekonomického růstu a to, jak byla z produktivního hlediska produktivity vyloučena neplacená práce žen a hodnota přírody. v ekonomice. Podle Julie A. Nelsona :
"Práce Marilyn Waringové všechny probudila." Přesně ukázal, jak se neplacená práce tradičně prováděná ženami stala v národních účetních systémech neviditelnými , a prokázal škodlivé důsledky. Jeho kniha (...) povzbudila a ovlivnila řadu prací, pokud jde o statistiku, ale nejen o kvantifikaci a ocenění, zachování a uspokojení pečovatelské práce, která udržuje naše životy. Poukázáním na podobné zanedbávání otázek životního prostředí pomohla oživit otázky udržitelné ekonomiky v oblasti ekologie, které se následně staly stále naléhavější prioritou. V posledních desetiletích se oblast feministické ekonomie rozšířila o tato a další témata. ".
Za podpory zřízení Výboru pro postavení žen v profesionální ekonomii (CSWEP) v roce 1972 se v 70. a 80. letech objevila ekonomická kritika založená na genderově citlivém přístupu. Následný vznik DAWN (Alternativy pro inkluzivní rozvoj Ženy pro novou éru) a založení Mezinárodní asociace pro feministickou ekonomiku (IAFFE) v roce 1992 spolu s vydáním časopisu Feministická ekonomika v roce 1994 podpořilo rychlý růst feministické ekonomiky.
Stejně jako v jiných disciplínách se feministické přístupy zpočátku skládaly z kritiky zavedených teorií, metodik a politik. Tato kritika se nejprve týkala mikroekonomie domácností a trhu práce, než se rozšířila do makroekonomie a mezinárodního obchodu, aby konečně pokryla všechny oblasti tradiční ekonomické analýzy. Feminističtí ekonomové obhájili a vytvořili analýzy a teorie, které zohledňují otázku pohlaví, rozšířily rozsah této disciplíny a hledaly metodologický pluralismus.
Feministická ekonomie sdílí mnoho svých perspektiv s ekologickou ekonomií a více aplikovanou oblastí zelené ekonomiky , včetně otázek udržitelného rozvoje , úcty k přírodě , spravedlnosti a etiky péče .
Ačkoli neexistuje žádný směrodatný seznam principů feministické ekonomie, dělá některé opakující se kritiky mainstreamové ekonomiky. Feministická ekonomka Paula England tedy poskytla jednu z prvních feministických kritik mainstreamové ekonomiky zpochybněním tvrzení, že:
Tento seznam není vyčerpávající, ale představuje řadu ústředních kritik, které má feministická ekonomie v ekonomice hlavního proudu, mezi širokou škálou dalších kritik.
Mnoho feministek požaduje pozornost hodnotových úsudků obsažených v ekonomické analýze. Tato myšlenka je v rozporu s koncepcí ekonomiky jako pozitivní vědy , ke které se hlásí mnoho ekonomů. Například Geoff Schneider a Jean Shackelford (ne) naznačují, že „problémy, které se ekonomové rozhodnou studovat, typ otázek, které kladou, a typ prováděných analýz jsou produkty systému víry ovlivněného mnoha faktory, některými ideologickými znak. “ Podobně Diana Strassmann komentuje: "Všechny ekonomické statistiky jsou založeny na základním příběhu, který tvoří základ definic. Proto jsou narativní konstrukce nezbytně základem definice všech proměnných a statistik. Proto může být ekonomický výzkum pouze skutečně kvalitativní, bez ohledu na to určit to. " Tím, že feministické ekonomky upozorňují na hodnotové úsudky implicitní ve všech aspektech ekonomické analýzy, zpochybňují její status objektivní vědy.
Ústředním principem ekonomiky hlavního proudu je to, že obchod zlepšuje situaci všech účastníků prostřednictvím mechanismů komparativní výhody a zvyšování efektivity díky specializaci. Mnoho feministických ekonomek toto tvrzení zpochybňuje. Diane Elson , Caren Grown a Nilufer Cagatay zkoumají úlohu genderových nerovností v mezinárodním obchodu a to, jak mezinárodní obchod zase přetváří genderové nerovnosti. Spolu s dalšími feministkami zpochybňují zájmy, kterým určité obchodní praktiky slouží.
Zdůrazňují například, že v Africe je díky specializaci několika zemí na monokulturu na vývoz tyto země extrémně citlivé na kolísání cen, povětrnostní rizika a napadení škůdci. Feministické ekonomky také zkoumají důsledky obchodních rozhodnutí na nerovnosti pohlaví. Například: „V některých zemích, například v Keni , muži obecně kontrolují výdělky v hotovosti z plodin určených na vývoz, zatímco u žen se stále očekává, že zajistí jídlo a oblečení pro domácnost, a to na základě jejich tradiční role v rodině. při práci v terénu. Ženy tak podstatně trpí přechodem od samozásobitelského zemědělství k zemědělství zaměřenému na specializaci a obchod. “ Podobně, protože ženy obecně postrádají ekonomickou sílu a zřídka vlastní výrobní prostředky, je pravděpodobnější, že budou najaty jako levná pracovní síla, což je často staví do pozice vykořisťování.
Feministická ekonomie zdůrazňuje význam netržních aktivit (jako je péče o děti a práce v domácnosti ) v ekonomickém rozvoji. Je tedy v silné opozici vůči neoklasické ekonomii , kde jsou tyto formy práce ignorovány, protože jsou považovány za mimoekonomické jevy. Zohlednění této práce v ekonomické analýze pomáhá snížit její sexistickou dimenzi, protože ji z velké části provádějí ženy. Když je tato práce ignorována ekonomickými modely, je značná část práce žen neviditelná, a proto znehodnocená.
Konkrétněji například Nancy Folbreová zkoumá roli dětí jako veřejných statků a příspěvek neziskové pracovní síly rodičů k rozvoji lidského kapitálu, z něhož má prospěch celá společnost. V tomto smyslu jsou děti pozitivní externality , což vede k nedostatečným investicím do jejich vzdělávání, v souladu se závěry tradiční ekonomické analýzy. Pro Folbre je toto zapomínání částečně výsledkem nedostatečného porozumění netržním aktivitám.
Marilyn Waring analyzuje, jak je vyloučení netržních činností z národních účetních systémů založeno na úmyslném výběru a návrhu mezinárodních účetních standardů, které výslovně vylučují netržní činnosti. V některých zemích, jako je Norsko , které bylo součástí neplacené práce v domácnosti v HDP v průběhu první poloviny XX -tého století, tato část ekonomiky nebyla uznána pro kompatibilitu s mezinárodními standardy.
Alisa McKay (en) požaduje základní příjem jako „nástroj na podporu práv na genderově neutrální občanství“ částečně v reakci na tyto obavy.
Feministická ekonomie často tvrdí, že mocenské vztahy jsou součástí ekonomiky, a proto je nutné je začlenit do obchodních modelů, které je obvykle zanedbávají. Například: „V neoklasických textech je prodej práce popisován jako oboustranně výhodná směna, z níž mají prospěch obě strany. V této výměně se nezmiňuje mocenská nerovnost, která dává zaměstnavateli moc. Na zaměstnance.“ Tyto mocenské vztahy nejčastěji upřednostňují muže a „nezmiňuje se o konkrétních obtížích, kterým ženy na pracovišti čelí“. Proto „porozumění moci a patriarchátu nám pomáhá analyzovat, jak fungují ekonomické instituce ovládané muži a proč jsou ženy v podnikání často znevýhodňovány.“ Feminističtí ekonomové často rozšiřují tyto kritiky na mnoho aspektů sociálního světa a tvrdí, že mocenské vztahy jsou důležitou a všudypřítomnou součástí sociálních vztahů.
Feministická ekonomie tvrdí, že v ekonomické analýze je třeba brát v úvahu pohlaví a rasu . Pro Amartya Sen „důsledně podřadné postavení žen v domácnosti i mimo ni v mnoha společnostech ukazuje potřebu zacházet s pohlavím jako nedílnou součástí analýzy rozvoje.“ Dále uvádí, že zkušenosti mužů a žen, a to i v rámci jedné domácnosti, jsou často natolik odlišné, že pohled na ekonomiku bez ohledu na pohlaví může být zavádějící.
Obchodní modely lze často zlepšit výslovným zvážením faktorů pohlaví, rasy, třídy a kasty . Julie Matthaie popisuje jejich důležitost takto: „Nejen, že etno-rasové a genderové rozdíly předcházejí kapitalismu , ale byly v něm zásadním způsobem rekonstruovány. Jinými slovy, každý aspekt kapitalistické ekonomiky je genderově a rasově zastoupen; teorie a praxe, která tuto situaci ignoruje, je neodmyslitelně vadná “. Feministická ekonomka Eiman Zein-Elabdin tvrdí, že je třeba zkoumat rozdíly mezi pohlavími a rasami, protože obě byly tradičně ignorovány a lze je popsat jako specifické pro feministickou analýzu. ČísloČervenec 2002časopisu Feminist Economics (en) se tak věnoval problémům „pohlaví, barvy pleti, kasty a třídy“.
V jiných případech byly rozdíly mezi pohlavími přehnané, což by mohlo posílit stereotypy injustifiés.V poslední práci Julie A. Nelson (in) ukázala, jak ve skutečnosti spočívá myšlenka, že „ženy jsou více averzní vůči riziku než muži“, což je tvrzení populární behaviorální ekonomie na extrémně tenkých empirických důkazech. Provedením metaanalýz nedávných studií ukazuje, že i když se někdy vyskytují významné rozdíly v míře průměrné averze k riziku , velikost těchto meziskupinových rozdílů je malá (řádově v jedné frakci směrodatné odchylky ), zatímco mnoho jiných studií selhává najít statisticky významný rozdíl. Na druhou stranu je méně pravděpodobné, že budou zveřejněny nebo zvýrazněny studie, u nichž se nepodařilo ukázat „rozdíl“.
Navíc tvrzení, že muži a ženy mají různé preference (jako je riziko, konkurence nebo altruismus), mají často tendenci být mylně vykládáni tak, že se vztahují na celou příslušnou kategorii populace, to znamená na všechny ženy nebo na všechny muže. Ve skutečnosti jsou malé rozdíly v průměrném chování, jaké se vyskytují v některých studiích, obvykle doprovázeny velkými překryvy v rozdělení mužských a ženských preferencí. Nacházíme tedy muže i ženy v nejvíce averzních (nebo konkurenčních či altruistických ...) skupinách, stejně jako v těch nejmenších.
Neoklasický model individuálního chování je založen na postavě Homo economicus , která popisuje jednotlivce, který „interaguje ve společnosti, aniž by byl společností ovlivňován“, protože „jeho způsob interakce probíhá prostřednictvím idealizovaného trhu. “, Kde jsou relevantní pouze ceny. . Z tohoto pohledu jsou jednotlivci považováni za racionální aktéry, kteří se při svém rozhodování účastní okrajových analýz. Feminističtí ekonomové tvrdí, že jednotlivci jsou složitější, než tyto modely popisují, a volají po „ holističtějším pohledu na ekonomického aktéra, který zahrnuje skupinové interakce a akce motivované jinými faktory než chamtivostí“. Feministické ekonomové se domnívají, že taková generální oprava poskytuje lepší popis zkušeností agentů na trzích (ať už žen nebo mužů) a tvrdí, že ekonomika hlavního proudu přikládá trhu velkou váhu - individualismus , konkurence a sobectví všech aktérů. Místo toho feministické ekonomky jako Nancy Folbre ukazují, že v ekonomice hraje roli také spolupráce.
Feministické ekonomy také ukazují, že autonomie rozhodování není přístupná všem. Děti, nemocní a staří lidé jsou tím zbaveni. Odpovědnost vůči nim může také omezit samostatnost poskytovatelů péče. Tato zjištění nás nutí radikálně se distancovat od modelu homo economus .
Feministické ekonomky navíc kritizují důraz neoklasické ekonomie na peněžní motivy. Nancy Folrbre poznamenává, že „„ právní a kulturní normy mohou změnit tržní výsledky způsobem, který je pro ženy nevýhodný. “ To zahrnuje profesní segregaci způsobenou nižšími platy žen. Feministický výzkum v této oblasti je v rozporu s neoklasicistními popisy trhu práce, na nichž si profese svobodně vybírají jednotlivci jednající samostatně a na základě své vlastní svobodné vůle. Feministická ekonomie zahrnuje také studium ekonomicky relevantních norem zpochybňujících tradiční názor, že materiální pobídky jsou dostatečné k tomu, aby poskytly zboží, které jednotlivci potřebují nebo chtějí (suverenita spotřebitele). To pro velkou část populace skutečně neplatí.
Na institucionální ekonomie je jedním z přístupů používaných feministické ekonomy jít nad rámec modelu homo economicus . Tato teorie zkoumá roli rozvíjejících se společenských institucí a procesů při formování ekonomického chování, zdůrazňuje „složitost lidských motivací i význam kultury a mocenských vztahů“. To poskytuje holističtější pohled na ekonomického aktéra, než jaký je chápán v konceptu homo economicus .
Příkladem feministického modelu ekonomických aktérů je práce George Akerlofa a Janet Yellenové týkající se efektivních mezd , založená na pojmu spravedlnosti. Agenti ve své práci nejsou ani hyperracionální, ani izolovaní, spíše jednají koordinovaně as ohledem na standardy spravedlnosti a mohou být vystaveni žárlivosti nebo zájmu o mezilidské vztahy. Tato práce je založena na empirických poznatcích ze sociologie a psychologie a naznačuje, že mzdy mohou být ovlivněny spíše úvahami o spravedlnosti než samotnými tržními silami.
Ekonomika je často koncipována jako „studie o tom, jak společnost spravuje své omezené zdroje“, a jako taková je omezena na matematické zkoumání. Tradiční ekonomové často tvrdí, že tento přístup zajišťuje objektivitu jejich práce a odděluje ekonomiku od méně „přísných“ oborů, jako je sociologie nebo politologie . Feminističtí ekonomové naopak obhajují myšlenku, že matematická koncepce ekonomiky omezená na alokaci omezených zdrojů je zbytkem archaického pojetí vědy naplněného karteziánskou filozofií a že omezuje analýzu. Feministické ekonomky proto často požadují sběr rozmanitějších typů dat a ekonomické modely, které obsahují více prvků.
Feministické ekonomky naznačují, že obsah a styl výuky ekonomie by mohly mít prospěch z některých úprav. Jejich doporučení zahrnují zavedení zážitkového učení, laboratorní sezení, individuální výzkum a více příležitostí k „úspoře peněz“, jakož i posílený dialog mezi fakultou a studenty. Mnoho feministických ekonomek považuje za naléhavé studovat, jak obsah kurikula ovlivňuje demografické složení propagace budoucích ekonomek, protože věří, že „atmosféra ve třídě“ ovlivňuje vnímání vlastních schopností některých studentů.
Margunn Bjørnholt a Ailsa McKay (en) tvrdí, že finanční krize v letech 2007–2008 a reakce na ni odhalují intelektuální krizi v ekonomice hlavního proudu a vyžadují předefinování ekonomie, ekonomické teorie i povolání ekonoma. Tvrdí, že taková redefinice by měla zahrnovat nové pokroky ve feministické ekonomii, která vychází ze sociálně odpovědného jedince a vytváří ekonomiku a ekonomické teorie, které plně uznávají zájem jednotlivců o sebe navzájem i o planetu.
Mezi feministické kritiky ekonomie patří myšlenka, že „ekonomie, stejně jako celá věda, je sociálně konstruována “. Feministické ekonomy ukazují, že tato sociální konstrukce má za následek upřednostňování výkladů ekonomiky soustředěných na mužský, západní a heterosexuální subjekt . Začleněním feministických rámců a teorie jejich práce ukazuje, jak tradiční ekonomická společenství vysílají signály o vhodných účastnících, čímž vylučují vetřelce. Takové kritiky sahají k teoriím, metodologiím a oblastem zkoumání ekonomiky, aby ukázaly, že jejich analýza ekonomického života je hluboce ovlivněna předpojatými příběhy, sociálními strukturami, normami, kulturními praktikami, mezilidskými interakcemi a politickými konflikty.
Feminističtí ekonomové zásadně rozlišují: zaujatost mužů v ekonomii je výsledkem pohlaví , nikoli pohlaví . Jinými slovy, když feministické ekonomky osvětlí předsudky mainstreamové ekonomiky, je to zdůrazněním vlivu společenských přesvědčení na maskulinitu, jako je objektivita, distancování se, logická důslednost, individuální úspěch, použití matematiky, abstrakce a absence emocí, více než studovaný žánr teoretiků a populací. Nadměrné zastoupení mužů mezi ekonomy a jejich studijními předměty je však problematické iz hlediska feminismu.
Feminističtí ekonomové tvrdí, že mainstreamová ekonomická teorie byla z velké části vyvinuta potomky Evropanů, muži, heterosexuály, střední a vyšší třídou, a že to vedlo k tomu, že se životní zkušenosti významné části populace staly neviditelnými. Světová populace, zejména ženy, děti a lidé v netradičních rodinách.
Feministické ekonomky navíc tvrdí, že historické základy ekonomiky jsou pro ženy ze své podstaty vylučující. Michele Pujol (in) a pět bodové předpoklady týkající se konkrétně žen, které byly historicky zakotveny v ekonomické teorii, a jsou i nadále používány k podpoře toho, že ženy se liší od mužských norem, a tak je vylučovat. Tyto předpoklady jsou následující:
Feministické ekonomky také zkoumají vztah nebo absenci vztahů předchůdců ekonomického myšlení k ženským nebo genderovým problémům a ukazují příklady historického zapojení žen do ekonomického myšlení. Například Edith Kuiper (in) projednává zprávu, že Adam Smith má s rolí žen ve Francii a Anglii z XVIII -tého století . Zjistila, že prostřednictvím svých spisů Smith podporuje status quo, pokud jde o postavení žen, a „ztrácí ze zřetele dělbu práce v rodině a přínos ekonomické práce žen“. Naproti tomu vzala na vědomí práci Mary Collier (in) jako The Woman's Labour (1739), aby pomohla porozumět zkušenostem současných žen Smitha a zaplnit tuto mezeru.
Ve středu feministické ekonomie je snaha změnit teoretické modelování ekonomiky, snížit předpojatost a nerovnosti mezi pohlavími. Feministický výzkum v makroekonomii se zaměřuje na mezinárodní kapitálové toky, fiskální úsporná opatření , deregulace a privatizace , měnová politika , mezinárodní obchod a další. Feministické modely se obecně vyznačují třemi hlavními rysy: genderové rozčlenění ekonomických proměnných, zavedení genderových makroekonomických proměnných a vytvoření dvousektorového systému.
Genderové členění ekonomických proměnnýchTato metoda ekonomické analýzy si klade za cíl překonat předpojatost mezi pohlavími tím, že ukazuje, jak se muži a ženy liší ve své spotřebě, investicích nebo úsporách. Makroekonomické proměnné se tak dělí podle pohlaví. Korkut Ertürk a Nilüfer Çağatay tak ukazují, že feminizace práce stimuluje investice, zatímco zvýšení míry účasti žen zvyšuje úspory domácností. Tento model vrhá světlo na to, jak pohlaví ovlivňuje makroekonomické proměnné, a ukazuje, že ekonomiky se spíše vynoří z recese, pokud se ženy budou více podílet na trhu práce, místo aby trávily čas prací v domácnosti.
Zavedení genderových makroekonomických proměnnýchTento přístup demonstruje účinky nerovností mezi ženami a muži zlepšením makroekonomických modelů. Bernard Walters ukazuje, že tradiční neoklasické modely nedokážou správně odhadnout práci věnovanou reprodukci za předpokladu, že populace a pracovní síla jsou určovány exogenně, čímž opomíjí skutečnost, že vstupy jsou vytvářeny pečovatelskou prací , převážně produkovanou ženami. Stephen Knowles a kol. použít model neoklasického růstu k prokázání, že vzdělávání žen má pozitivní a statisticky významný vliv na produktivitu práce , větší než u vzdělávání mužů. V těchto dvou případech ekonomové zdůrazňují genderové předsudky makroekonomických proměnných, aby ukázali, že pohlaví hraje ve výsledcích modelu významnou roli.
Dvousektorový systémový přístup modeluje ekonomiku sestávající ze dvou samostatných systémů: jednoho zahrnujícího standardní makroekonomické proměnné, druhého zahrnujícího proměnné specifické pro pohlaví. William Darity rozvíjí dvousektorový přístup pro agrární ekonomiky s nízkými příjmy a ukazuje, že obživy závisí na práci žen, zatímco komerční zemědělská výroba závisí na práci mužů i žen. Tento model ukazuje, že když muži kontrolují produkci a příjem, snaží se maximalizovat příjem tím, že přesvědčí ženy, aby vynaložily více úsilí na tržní plodiny, což způsobí jejich expanzi na úkor produkce potravin.
Mnoho feministických ekonomek tvrdí, že ekonomie by měla věnovat menší pozornost mechanismům (jako je příjem ) nebo teoriím (jako je utilitarismus) a více blahobytu , což je multidimenzionální koncept zahrnující příjem, zdraví, posílení postavení a sociální status . Myšlenka je, že ekonomický úspěch nelze měřit pouze hmotnou výrobou nebo hrubým domácím produktem , ale musí být také měřen na základě měřítka blahobytu člověka, jehož souhrnný příjem nestačí k měření. Je také třeba vzít v úvahu práva a potřeby jednotlivců, což vede feministické ekonomky ke studiu zdraví , dlouhověkosti, přístupu k majetku , vzdělání a dalších faktorů souvisejících s blahobytem.
Bina Agarwal a Pradeep Panda ilustrují, že postavení vlastníka (půdy nebo domu) ženy přímo a významně snižuje její šance stát se obětí domácího násilí , zatímco zaměstnání má na toto násilí malý vliv. Obhajují myšlenku, podle níž tyto vlastnosti zvyšují sebeúctu žen, jejich ekonomické zabezpečení a nabízejí jim záložní pozici, čímž zvyšují jejich prostor pro jednání a vyjednávací sílu. Ukazují, že majetek významně přispívá k ekonomickému blahobytu žen tím, že snižuje jejich potenciální vystavení násilí.
Aby bylo možné měřit blahobyt obecněji, Amartya Sen , Sakiko Fukuda-Parr a další feministické ekonomky pomohly vyvinout alternativy k hrubému domácímu produktu, jako je index lidského rozvoje . Jiné modely zajímavými místy feministickou teorii hodnoty práce poté, co hlavní město z Marxe , který vidí produkci jako společensky postavené lidského projektu a znovu definuje mzdových jako způsob života. To umožňuje ekonomickým modelům zaměřit se na vrozené lidské potřeby a potřeby, na rozdíl od peněžních pobídek.
Přístup schopnostíFeministické ekonomky Amartya Sen a Martha Nussbaum vytvořily přístup založený na schopnostech jako alternativní způsob hodnocení ekonomického úspěchu založený na ekonomice blahobytu a zaměřený na schopnost jednotlivců dělat a být tím, co si „váží“. Na rozdíl od tradičních ekonomických opatření úspěchu, která se zaměřují na HDP, užitek, příjem, aktiva nebo jiná měnová opatření, se přístup založený na schopnostech zaměřuje na to, co lidé skutečně mohou dělat. Tento přístup zdůrazňuje procesy i jejich výsledky a upozorňuje na kulturní, sociální a materiální dynamiku pohody. Martha Nussbaum vyvinula tento model rozšířením seznamu schopností o život, zdraví, fyzickou a intelektuální integritu a další. V posledních letech přístup založený na schopnostech ovlivnil vytváření nových modelů, včetně indexu lidského rozvoje používaného Organizací spojených národů .
Feministická ekonomie se vyznačuje odlišným přístupem k „ rodině “ a „ domácnosti “. V klasické ekonomii jsou tyto jednotky obecně popsány jako harmonické a homogenní. Gary Becker a hlavní proud New Home Economics představili studium „rodiny“ do tradiční ekonomie, které obecně předpokládá, že rodina je jednotná entita strukturovaná altruismem, ve kterém jsou peníze rozdělovány rovnoměrně. Jiní dospěli k závěru, že optimální rozdělení zdrojů probíhá v rodinách, což znamená, že pojímají rodiny stejně jako jednotlivci. Tyto modely podle feministických ekonomek „odrážejí tradiční očekávání pohlaví“ a k vysvětlení chování domácnosti používají modely individualistické racionální volby. Feminističtí ekonomové odmítají tyto předpoklady vysvětlovat vykořisťování v oblasti pohlaví a genderových vztahů, neúplných rodin , homosexuálních vztahů, rodinných vztahů s dětmi a důsledků reprodukce. Feministické ekonomky se zejména snaží jít nad rámec jak unifikovaných modelů domácnosti, tak modelů odvozených z teorie her, aby ukázaly rozmanitost domácích zkušeností.
Například Bina Agarwal a další kritizovali dominantní model a pomohli lépe vysvětlit vyjednávací sílu uvnitř domácnosti. Agarwal ukazuje, že nedostatek moci a možností mimo domov snižuje vyjednávací kapacitu žen v rodině. Amartya Sen ukazuje, jak sociální normy, které znehodnocují neplacenou domácí práci žen, často znevýhodňují ženy při vyjednávání v rámci domácnosti . Tyto feministické ekonomky tvrdí, že taková tvrzení mají významné ekonomické důsledky, které je třeba do teorie zahrnout.
Stejně jako OSN a další myšlenkové směry uznávají feministické ekonomky práci péče , tj. Práci poskytování péče, jako ústřední pro hospodářský rozvoj a blahobyt. Feministické ekonomy studují pečovatelskou práci, ať už placenou nebo bezplatnou, a věří, že tradiční ekonomická analýza ignoruje hodnotu neplacené práce v domácnosti . Feministické ekonomky věří, že neplacená práce je stejně hodnotná jako placená práce, a proto se domnívají, že by měla být měřena ukazateli ekonomického úspěchu. Jejich práce ukazuje, že pečovatelskou práci vykonávají hlavně ženy.
Podle Sabine O'Hary je péče základem všech ekonomických aktivit a tržních ekonomik a „vše potřebuje péči “, nejen lidí, ale také zvířat a věcí. Pečovatelská práce poskytovaná mimo formální ekonomiku tedy přetrvává .
Feministické ekonomky také osvětlily otázky moci a nerovnosti v rodinách a domácnostech. Například Randy Albelda ukazuje, že odpovědnost za pečovatelskou práci má vliv na nedostatek času, který mají osamělé matky ve Spojených státech . Podobně Sarah Gammageová zkoumá účinek neplacené péče prováděné ženami v Guatemale . Práce Sary Cantillonové se zaměřuje na nerovnost domácích uspořádání, a to i v bohatých domácnostech.
Pokud je významná část pečovatelské práce prováděna domácím způsobem, může být také odměněna. Feministické ekonomky poté zkoumají její důsledky, včetně rostoucího zapojení žen do placené péče , rizika vykořisťování a jeho dopadů na život pečujících pracovníků .
Systematické studie o tom, jak je nebo není měřena práce žen, provedla Marilyn Waring (viz If Women Counted ) a další v 80. a 90. letech. Tyto studie zkoumají alternativní způsoby měření výkonu pracovní síly. Hodnota - některé ovlivněné teoriemi sociální kapitál a individuální kapitál, které se objevily na konci 90. let a souběžně s ekologickou ekonomií ovlivnily teorii lidského rozvoje .
Mezi neplacené pracovní síly patří práce v domácnosti , pečovatelská práce , vlastní výroba, neplacená práce pro trh a dobrovolná práce. Neexistuje jasná shoda ohledně definice těchto kategorií. V širším smyslu lze tyto různé druhy práce považovat za příspěvky přispívající k reprodukci společnosti.
Domácí práce spočívá v péči o domov a je všeobecně rozeznatelná. Jedná se například o prádlo. Práce péče spočívá v poskytování péče „milované osobě nebo příteli, který potřebuje podporu kvůli svému věku, tělesnému nebo duševnímu postižení, nemoci, včetně duševního“. Zahrnuje také výchovu dětí a jakoukoli práci s „osobní nebo emoční blízkostí v interakci“. Tato kategorie obsahuje také takzvané „sebeobslužné“ činnosti, včetně časových a volnočasových aktivit. Samovýroba si klade za cíl uspokojit základní potřeby, jako je sběr vody, ale nedostává tržní hodnotu. Ačkoli se některá z těchto snah „podle poslední revize Mezinárodního systému národních účtů počítají jako produktivní činnosti, většina studií je stále špatně měřena“. Neplacená tržní práce je „přímý příspěvek neplacených členů rodiny na tržní práci oficiálně přidělenou jinému členu domácnosti. »Dobrovolná práce je obecně práce vykonaná ve prospěch lidí, kteří nejsou členy domácnosti, ale s malou nebo žádnou odměnou.
Systém národních účtůVětšina zemí měřit jejich ekonomický výkon v závislosti na systému národních účtů, podporovaný především OSN , ale realizován jinými organizacemi, jako jsou Evropská komise , v Mezinárodním měnovém fondu , o organizaci pro OSN. Hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD ) a Světová banka . Systém národních účtů uznává, že neplacená práce je zajímavá, ale „neplacené domácí služby jsou z její působnosti vyloučeny. Feministické ekonomové kritizovali toto vyloučení, které má za následek ignorování nezbytné a zásadní práce.
Dokonce i účetní opatření zavedená k uznání genderových nerovností byla kritizována za zneviditelnění neplacené práce. Dva příklady jsou Gender Human Development Index (GDI) a Gender Empowerment Measure (GEM), z nichž žádný nezahrnuje neplacenou práci. Feministické ekonomy proto požadují vytvoření inkluzivnějších indexů, které by zahrnovaly účast na neplacené práci.
V poslední době se tomuto tématu věnovala zvýšená pozornost, a to uznáním neplacené práce ve zprávách systému národních účtů; a závazek OSN měřit a hodnotit neplacenou práci se zdůrazněním pečovatelské práce žen. Tento cíl byl znovu potvrzen v roce 1995 v Pekingu, během čtvrté světové konference OSN o ženách.
Měření neplacené práceNejčastěji používanou metodou měření neplacené práce je sběr informací o využití času, který byl „implementován v nejméně 20 rozvojových zemích a je implementován v dalších zemích “ (v roce 2006). Měření využití času zahrnuje sběr dat o čase stráveném denně, týdně nebo měsíčně muži a ženami na různých úkolech, které lze přirovnat k neplacené práci.
Techniky sběru těchto údajů zahrnují dotazníky , hloubkové rozhovory a pozorování účastníků . Zastánci použití časopiseckých deníků se domnívají, že tato metoda „generuje podrobnější informace a má sklon zaznamenávat větší rozdíly než předdefinované otázky“. Jiní nicméně tvrdí, že účastnické pozorování, „ve kterém výzkumný pracovník tráví dlouhou dobu v domácnostech pomáháním a pozorováním pracovního procesu“, generuje přesnější informace, které výzkumný pracovník může potřebovat. Zajistit, aby studované předměty přesně uváděly úkoly, které vykonávají .
Úplnost a přesnostHlavním problémem při měření neplacené práce je sběr přesných informací. Tento problém vždy vyvstává ve výzkumu, ale zde dosahuje zvláštní ostrosti. „Studie využití času mohou ukázat, že relativně málo času se věnuje přímo činnostem neplacené péče , protože v těchto zemích jsou vysoké nároky na vlastní produkci.“ Kromě toho tyto studie nezohledňují provádění souběžných úkolů - například matka může sbírat palivové dříví v přítomnosti dítěte, takže se o dítě stará současně s jinou prací. Tuto práci nepřímé péče je třeba vzít v úvahu a je zohledněna v mnoha studiích o využívání času. Ale to není vždy ten případ, a to může vést některé studie k podcenění času stráveného určitými typy neplacené práce. Pozorování účastníků bylo kritizováno za „tak časově náročné, že se může soustředit pouze na malý počet domácností“, což omezuje množství informací, které lze získat jeho použitím.
Jakýkoli sběr údajů představuje problém s možnou nepřesností zpráv poskytovaných studovanými subjekty. Například „lidé při domácích pracích nemají důvod věnovat zvláštní pozornost času, který tam stráví [...], takže mohou často podceňovat čas strávený v domě. Známé činnosti.“ Měření času se také může ukázat jako problematické v tom, že „pomalejší a méně efektivní pracovníci [se zdají nést] nejvyšší pracovní zátěž“. Kritizuje se také použití revize harmonogramu k vyhodnocení času stráveného s dětmi, protože může „snadno zakrýt genderové rozdíly v pracovní zátěži. Muži a ženy mohou trávit tolik času sami na sobě. Péčí o děti, ale jak odhaluje účastnické pozorování , mnoho mužů mají vyšší pravděpodobnost péče o dítě tím, že budou dělat něco pro sebe, například sledovat televizi. starat se o dítě, dokud se ujistí, že si neublíží. špinavé plenky lze ignorovat a nechat je úmyslně, dokud matka vrací. “ Paradoxním aspektem tohoto problému je, že nejvíce zatížení jednotlivci nemusí být schopni účastnit se studií: „Obvykle se rozhodnou neúčastnit se studií ženy s nejvyšší pracovní zátěží.“ Obecně platí, že měření času má za následek, že „některé z náročnějších aspektů neplacené práce [zůstávají neprozkoumané] a předpoklad, že čas je vhodným měřítkem pro měření neplacené práce žen, zůstává nepokojný“. Některé průzkumy byly rovněž kritizovány za nedostatek „složitosti a [hloubky]“, přičemž jejich otázky nelze přizpůsobit různorodosti okolností.
SrovnatelnostDruhým problémem je obtížnost mezikulturního srovnání. „Srovnání mezi zeměmi v současné době brzdí rozdíly v klasifikaci a nomenklatuře činností.“ Hloubkové dotazníky mohou být jediným způsobem, jak získat požadované informace, ale ztěžují mezikulturní srovnání. všeobecně přijímaná terminologie pro diskusi o neplacené práci je příkladem tohoto jevu. “Navzdory rostoucímu uznání práce v domácnosti jako skutečně práce stávající slovníky toto nové ocenění nesnadno vyjadřují. stále mluví o práci a domácnosti, jako by to byly dvě různé sféry. „Pracující matky“ jsou obecně považovány za ženy v placené práci, a to navzdory feministickému tvrzení, že „každá matka pracuje“. Neexistují ani všeobecně přijímané podmínky k označení konkrétní činnosti obchodníka. vail nebo takový pracovní název. Žena v domácnosti, žena v domácnosti, žena v domácnosti představují specifické problémy a žádný z těchto výrazů nevyjadřuje představu ženy, která žongluje s domácí a placenou prací. “
SložitostTřetí problém vyplývá ze složitosti domácí práce a obtížnosti oddělení kategorií neplacené práce. Studie využití času nyní zohledňují současné plnění několika úkolů, oddělujících primární aktivitu od sekundární. To však neplatí pro všechny studie, a dokonce i pro ty, které nemusí brát v úvahu „skutečnost, že často se několik úkolů provádí současně, že se tyto úkoly překrývají a hranice mezi pracovními a sociálními vztahy jsou často nejasné Jak by měla žena určit svou hlavní činnost, když vaří večeři při úklidu prádla, vaření kávy pro svého manžela, pití kávy a chatování s ním, to vše při současném hlídání dětí? “. Některé činnosti nemusí být dokonce považovány za práci, například hraní s dítětem (což je forma pečovatelské práce ), a nemusí být zahrnuty do odpovědí průzkumu. Jak již bylo zmíněno dříve, monitorování dětí (práce s nepřímou péčí) nemusí být vůbec pojato jako aktivita, což „naznačuje, že dotazníky založené na aktivitách by měly být doplněny obecnějšími otázkami týkajícími se odpovědnosti za péči “, jinak jsou tyto aktivity podhodnoceny. V minulosti měly studie využití času tendenci měřit pouze hlavní aktivitu a „respondenti, kteří dělali dvě nebo více věcí současně, byli dotazováni, což bylo důležitější“. Tomuto úskalí je čím dál tím více zabráněno.
Vyhodnocení časuFeministické ekonomky navrhly tři způsoby, jak odhadnout hodnotu neplacené práce: metodu nákladů příležitosti, metodu náhradních nákladů a ocenění přidané hodnoty . Metoda „příležitostního výstřelu“ „používá mzdy, které by člověk mohl vydělat na trhu“, k určení hodnoty své pracovní doby. Tato metoda využívá koncept nákladů příležitosti, který lze nalézt v ortodoxní ekonomii.
Druhá metoda ocenění používá reprodukční náklady. Jednoduše řečeno, měříme částku, za kterou by byla třetí strana ochotna vykonávat stejnou práci za tržních podmínek. Jinými slovy, čas strávený úklidem domu stojí za to, kolik času má čistič. S touto metodou jsou možné dva přístupy: první je metoda všeobecných náhradních nákladů, která zkoumá, „zda by bylo možné například převzít práci obyčejného domácího pracovníka, který by mohl vykonávat širokou škálu úkolů, včetně péče o děti “. Druhým přístupem je metoda specifických reprodukčních nákladů, která se snaží „rozlišovat mezi různými domácími pracemi a odhadovat jejich reprodukční náklady samostatně“.
Třetím způsobem je ocenění přidané hodnoty. Zkoumá náklady na vstupy, které odečte od tržní hodnoty výstupů pro domácnost. „Například hodnotu času stráveného přípravou jídla lze určit tak, že se zeptáte, kolik by stálo koupit podobné jídlo na trhu, a poté odečtete náklady na suroviny , investiční statky a pomůcky určené na výrobu tohoto jídla Zbytek představuje hodnotu ostatních výrobních faktorů , zejména práce. “ Modely tohoto typu se pokoušejí odhadnout produkci domácnosti stanovením peněžní hodnoty vstupů - například večeře, ingrediencí a výroby jídla - a porovnáním s jejími tržními ekvivalenty.
Obtížně ocenit neplacenou práci peněžněKritika metod hodnocení času se týká výběru zadržených částek. Jak hodnotit neplacenou práci, když je prováděno několik činností současně nebo když aktivita vede k několika výstupům? Další téma se týká kvalitativních rozdílů mezi výrobky na trhu a výrobky pro domácnost. Některé feministické ekonomky se staví proti použití tržních cen k hodnocení hodnoty práce v domácnosti z různých důvodů: může to vést k závěru, že trh poskytuje dokonalou náhradu za netržní práci, mzda získaná na trhu za podobné služby nemusí přiměřeně odrážejí příležitostné náklady na čas strávený domácí produkcí a mzdy používané k ocenění pocházejí z průmyslových odvětví, kde již existuje tlak na snižování mezd z důvodu nerovnosti pohlaví. Ocenění podle tržní ceny má tedy tendenci nesprávně odhadovat neplacenou práci. Podobným argumentem je, že trh „akceptuje stávající dělbu práce mezi pohlavími a pohlavími a následné nerovnosti v odměňování jako normální a ne problematické. S tímto jednoduchým předpokladem, z něhož vycházejí jejich výpočty, provedená hodnocení slouží spíše k posílení nerovností mezi pohlavími, než ke zpochybnění podřízenosti žen. "
Kritika využití nákladů příležitostiKonkrétní kritika je vznesena proti každé metodě ocenění. Metoda nákladů příležitosti „závisí na příjmu, který pracovník nedostane, takže toalety vyčištěné právníkem jsou mnohem cennější než ty, které vyčistí uklízečka“, což přináší příliš výrazné rozdíly. Tato obtíž, pokud jde o hodnotu času, vzniká nejen mezi různými jednotlivci, ale také pro jednotlivce: tato hodnota „nemusí být stejná během dne nebo podle dne v týdnu“. Vyvstává také otázka, zda by potěšení z činnosti mělo být odečteno od nákladů na příležitost.
Problémy s používáním náhradních nákladůMetoda náhradních nákladů má také svou kritiku. Jaké typy pracovních míst by měly být použity jako náhrady? Měly by se například náklady na aktivity související se vzděláváním dětí počítat z platů chův nebo dětských psychiatrů? Tato otázka souvisí s kompresí mezd v převážně ženských hospodářských odvětvích a s tím, zda použití takových pracovních míst jako měřítka nevede k podcenění hodnoty neplacené práce. Tvrdí se tedy, že úroveň vzdělání by měla být srovnatelná, proto by „hodnota času rodiče s vysokoškolským vzděláním, který by četl nahlas svým dětem, měla být odhadována dotazem, kolik by stálo najmout. Pracovník s univerzitou vzdělání dělat stejnou práci, ne podle průměrného platu ženy v domácnosti. “
Potíže při hodnocení přidané hodnotyMezi kritiky oceňování přidané hodnoty patří obtížnost identifikace a měření produkce domácností a problémy rozdílů mezi domácnostmi.
Úroveň a ekonomické dopady neplacené práceV roce 2011 byla provedena rozsáhlá studie ke stanovení rozsahu neplacené domácí práce vykonávané obyvateli různých zemí. Tato studie s využitím výsledků dotazníků o využití času z 26 zemí OECD ukázala, že v každé zemi se průměrný denní čas strávený neplacenou domácí prací pohyboval mezi přibližně 2 a 4 hodinami. Protože je domácí práce obecně vnímána jako žena, většinu tvoří ženy, včetně případů, kdy se účastní trhu práce. Studie ukázala, že přidáním času stráveného neplacenou prací v domácnosti k placenému pracovnímu času vdané matky nashromáždily 84 hodin týdenní práce, ve srovnání se 74 u svobodných matek a 72 u otců, ať už jsou vdané nebo ne.
Úsilí o výpočet skutečné ekonomické hodnoty neplacené práce, která není zahrnuta v opatřeních, jako je hrubý domácí produkt, ukázalo, že je značná. Ve Spojených státech se odhaduje na 20 až 50% HDP, což znamená každý rok několik bilionů. Pro ostatní země by procento HDP mohlo být ještě vyšší, jako ve Spojeném království, kde se blíží 70%. Jelikož tuto ženskou práci vykonávají převážně ženy a nejsou zaznamenány v ekonomických ukazatelích, je výsledkem to, že příspěvek žen k sociálnímu blahobytu je podhodnocen.
Výzkum příčin a důsledků genderové dělby práce, nerovností mezd a příjmů mezi muži a ženami a „ skleněného stropu “ je důležitou součástí feministické ekonomiky. Zatímco konvenční teorie neoklasické ekonomie 1960 a 1970 popsal tyto situace jako výsledek svobodné volbě ženy a muži prostě mají různé schopnosti a preference, feministické ekonomové zdůraznily významnou roli stereotypy se sexismus , víry a instituce patriarchální , ze sexuálního obtěžování a diskriminaci v jejich výrobě. Rovněž byly studovány motivy a účinky antidiskriminačních zákonů přijatých v mnoha průmyslových zemích od 70. let.
Ženy značně investovaly do profesí, které byly dříve považovány za mužské - zejména v medicíně a právu - během dvacátého století. Nerovnosti v odměňování přetrvávají a snižují se pomaleji. Feministické ekonomky jako Marilyn Power, Ellen Mutari a Deborah M. Figart zkoumaly tyto nerovnosti a dospěly k závěru, že postupy stanovování mezd nejsou primárně určovány trhem, ale silou aktérů, kulturním chápáním hodnoty jejich práce, co představuje přijatelná životní úroveň a genderové normy. V důsledku toho tvrdí, že ekonomické modely musí brát v úvahu tyto proměnné, které jsou obvykle exogenní.
Zatímco diskriminace na základě pohlaví zůstává předmětem zájmu feministických ekonomek, v poslední době se více pozornosti věnuje diskriminaci pečovatelů, často žen, někdy mužů, kteří poskytují péči dětem, nemocným lidem, starším příbuzným. Mnoho veřejných politik nebo společností určených pro „ideálního pracovníka“ (tj. Tradičního mužského pracovníka bez těchto povinností) spíše než pro pečovatele, bylo výsledkem neefektivní a nespravedlivé zacházení s těmito pracovníky.
Práce feministických ekonomek na globalizaci je různorodá a má mnoho aspektů. Jeho soudržnost mu dává podrobné studium způsobů, kterými globalizace ovlivňuje zejména ženy, a jejích dopadů na sociální spravedlnost . Často jde o případové studie zaměřené na jednotlivé země, které se mohou zaměřit na vazbu mezi rozvojem a globalizací. Lourdes Beneria, například tvrdí, že hospodářský rozvoj zemí na jihu do značné míry závisí na posílených reprodukčních práv, práv pohlaví spravedlivé, pokud jde o majetku a dědictví, a politiky citlivé k podílu žen v zemi. Stínovou ekonomiku . Nalia Kabeer zkoumá potenciální dopad mezinárodních obchodních dohod, které by zahrnovaly sociální doložky zaměřené na stanovení minimálního základu pracovního práva na globální úrovni na základě terénních prací v Bangladéši . Podle ní, i když lze místní pracovní podmínky považovat za zneužívající, představují pro mnoho postižených pracovníků příležitost a způsob, jak se vyhnout ještě horším pracovním podmínkám v neformální ekonomice.
Naopak, Suzanne Bergeron, například uvádí jako příklad rezistence globalizačních žen, které pracují ve svobodných ekonomických zón na Srí Lance , Malajsii a na Filipínách , studované Kumidhini Rosa, pro ilustraci množné dopady globalizace na ženy. Ženy v těchto zemích používají své platy k zakládání ženských center poskytujících právní a lékařské služby, knihoven a družstevního bydlení členkám místních komunit. Podle Bergerona takové úsilí umožňuje ženám převzít kontrolu nad ekonomickými podmínkami, zvýšit jejich samostatnost a změnit rychlost a význam samotné globalizace.
V jiných případech se feministické ekonomky snaží odstranit předpojatost pohlaví z teoretických základů samotné globalizace. Suzanne Bergeron se například zaměřuje na dominantní teorie globalizace, definované jako „rychlá integrace světa do jediného ekonomického prostoru“, prostřednictvím toku zboží , kapitálu a peněz , aby ukázala, jak vylučují ženy a ženy populární třídy. Tvrdí, že tradiční chápání globalizace nadhodnocuje sílu kapitálových toků, zkušenosti s uniformitou globalizace mezi populacemi a technické a ekonomické abstraktní procesy, což vede k nevhodnému obrazu politické ekonomiky globalizace. Zdůrazňuje alternativní pohledy na globalizaci vytvořené feministkami. Nejprve popisuje, jak feministky zmírňují myšlenku, že trh je „přirozenou a nezastavitelnou silou“, místo toho ukazuje proces globalizace jako modifikovatelný jednotlivými ekonomickými aktéry, včetně žen. Poté ukazuje, že koncept globalizace je sám o sobě genderový, jeho prezentace jako „dominantní, jednotná a záměrná“ je ve své podstatě mužská a zavádějící. Nakonec vyzývá feministky, aby kritizovaly dominantní příběh o globalizaci a ukázaly, jak je „světová ekonomika“ vysoce komplexní, decentralizovaná a neprůhledná.
Mnoho feministických ekonomek zpochybňuje názor, že platná jsou pouze „objektivní“ data (obvykle koncipovaná jako kvantitativní ). Jejich přístupem je spíše obohatit analýzu pomocí typů dat z jiných oborů nebo pomocí kvalitativních metod . Mnoho feministických ekonomek navíc navrhuje využít mimo běžné strategie sběru dat jako „rozklad růstových faktorů, provádění empirických testů ekonomických teorií, případové studie o zemích ve vývoji a pokračující výzkum na koncepční a empirické úrovni . “
Interdisciplinární sběr dat zkoumá systémy spíše ze specifické morální pozice a perspektivy, než aby se pokusil zaujmout neutrální pohled pozorovatele. Záměrem není vytvořit „subjektivnější“ metodiku, ale čelit předsudkům existujících metodik, přičemž je třeba si uvědomit, že všechna vysvětlení světových jevů vycházejí ze sociálně situovaných hledisek. Podle feministických ekonomek příliš mnoho teorií tvrdí, že představují univerzální principy, ale ve skutečnosti svévolně „staví mužský pohled na„ neutralitu “. Tento problém mohou vyřešit rozmanitější zdroje dat.
Feministické ekonomy se od běžných ekonomik liší tím, že věří, že „ morální úsudky jsou platnou, nevyhnutelnou a skutečně žádoucí součástí ekonomické analýzy“. Například pro Lourdes Beneria by měly být jádrem ekonomické analýzy úsudky o politikách maximalizujících blahobyt. Sharha Razavi rovněž tvrdí, že lepší pochopení práce péče „by nám umožnilo posunout naše priority, od„ vytváření hodnoty “nebo„ vytváření věcí “k„ vytváření životů obyvatel “a„ obohacování sítí péče a vztahů ““, která by měla být jádrem ekonomické analýzy.
Feministické ekonomky často používají případové studie po celé zemi, a to i na nižší úrovni, zaměřené na rozvojové země a národy , často nedostatečně studované. Například Michael Kevane a Leslie C. Gray zkoumají, jak jsou genderové sociální normy ústřední pro pochopení zemědělských činností v Burkině Faso . Cristina Carrasco a Arantxa Rodriguez zkoumají ekonomiku péče ve Španělsku a naznačují, že vstup žen na trh práce vyžaduje spravedlivější rozdělení úkolů péče . Tyto studie ukazují důležitost místních sociálních norem, vládních politik a kulturních situací. Feministické ekonomky považují variace v těchto parametrech za klíčové faktory, které je třeba zahrnout do ekonomické analýzy.
Feminističtí ekonomové požadují, aby měření ekonomického úspěchu více zohledňovalo schopnost politik vést společnost k sociální spravedlnosti a zlepšovat životy lidí, a to prostřednictvím konkrétních cílů, jako je distribuční spravedlnost , všeobecné uspokojování potřeb, odstraňování chudoby , diskriminace a ochrana lidských schopností .
Index lidského rozvojeFeministické ekonomky obecně podporují použití indexu lidského rozvoje (HDI) jako složeného ukazatele k hodnocení celkové úrovně lidského rozvoje v zemích, na rozdíl od jiných opatření. HDI zohledňuje širokou škálu opatření, která přesahují pouhé peněžní úvahy a zahrnují průměrnou délku života , gramotnost , vzdělání a kvalitu života .
Genderový index lidského rozvojeGender Index lidského rozvoje (GDI) byl představen v roce 1995 ve zprávě Human Development , které sestaví Rozvojového programu OSN v Chcete-li přidat genderový rozměr do HDI. GDI zohledňuje nejen průměrnou nebo obecnou úroveň blahobytu a bohatství v dané zemi, ale také způsob, jakým je toto bohatství a blahobyt rozděleno mezi různé sociální skupiny, zejména mezi pohlavími. Feministické ekonomky nicméně nesouhlasí jednomyslně s používáním GDI a některé navrhují vylepšení.
Index „Sociální instituce a rovnost žen a mužů“Index „Sociální instituce a rovnost pohlaví“ je ukazatel, který nedávno vyvinula OECD pro měření nerovnosti pohlaví analýzou sociálních institucí, společenských postupů a právních norem a vlivu těchto faktorů na genderové normy ve společnosti. Kombinací všech těchto zdrojů nerovnosti může indikátor potrestat vysokou úroveň nerovnosti v jedné ze svých dimenzí, což menší rozdíly v ostatních dimenzích kompenzují jen částečně. Umožněním analýzy zdrojů genderové nerovnosti ve více než 100 zemích tento ukazatel prohloubil chápání sociálních trajektorií žen, a to i po kontrole faktorů, jako je náboženství a zeměpisná oblast. Pořadí zemí podle „společenské instituce a rovnosti žen a mužů“ index do značné míry odráží skutečnost, že podle HDI , země jako Portugalsko či Argentině vyjde na vrcholu, zatímco země jako Afghánistán nebo ve Spojených státech. Súdánu jsou chybně.
O rostoucím vlivu a uznání feministické ekonomiky svědčí řada organizací, které se jí věnují nebo jsou silně ovlivněny jejími principy.
Společnost byla založena v roce 1992, The International Association pro feministické ekonomie (v angličtině Mezinárodní asociace pro feministické ekonomie či IAFFE ) je nezávislé sdružení na American Economic Association , která se snaží zpochybnit předsudky mužské z neoklasické ekonomie . Přestože většinu jejích členů tvoří ekonomové, sdružení „je otevřeno nejen ženským a mužským ekonomům, ale i akademickým pracovníkům z jiných oborů, jakož i aktivistům, kteří nejsou akademickými pracovníky“ a v současné době má více než 600 členů v 64 zemích . Ačkoli její zakládající členové mají většinou bydliště ve Spojených státech, většina jejích současných členů sídlí mimo tuto zemi. V roce 1997 získala IAFFE status nevládní organizace uznané OSN .
Feministická ekonomie , redigovaná Dianou Strassmannovou z Rice University a Günseli Berik z University of Utah , je recenzovaný akademický časopis zaměřený na poskytnutí prostoru pro otevřenou debatu a diskusi věnovanou feministické ekonomii. Časopis předpokládá normativní program, jehož cílem je prosazovat politiky zlepšující životy lidí na celém světě, včetně žen a mužů. V roce 1997 byl časopis vydán Radou editorů naučených časopisů „nejlepším novým časopisem“. Sociální vědy Citation Index učebny magazine 20 th mezi 175 ekonomických časopisech a 2 e z 27 časopisů věnovaných studií ženských .
Zelená ekonomika včlení nápady od feministického ekonomiky a ekologové často citují feminismus jako jeden z explicitních cílů svých politických opatření, jejichž cílem je větší rovnosti žen a mužů, a to zejména, ale ne výhradně ekonomicky.
Feministická ekonomie je také často spojována s ekonomikou sociální péče nebo ekonomikou práce , vzhledem k důrazu, který klade na blaho dětí a hodnotu samotné práce, na rozdíl od tradiční perspektivy zaměřené výhradně na produkci pro trh.