Elitářství ve Francii , je postoj, že zvýhodňují vytvořením elitní a přistoupení jednotlivce, považované za nejlepší v pozicích moci ve Francii. Po oděvním elitářství, které upřednostňovalo šlechtu, pak peněžním elitářství, se to vyvinulo prostřednictvím meritokracie do elitářství spojeného se vzděláním. V tomto smyslu je republikánská hodnota, kterou lze dobře shrnout revolučním heslem: Kariéra otevřená talentům , na rozdíl od omezení zrozením.
Tato republikánská koncepce je od 60. let předmětem velké kritiky, částečně na základě výsledků mezinárodních srovnání (viz testy PISA , PIAAC): tyto srovnávací studie ukazují, že sociální determinismus se více podílí na úspěchu a neúspěchu. Ve Francii než v zemích stejné ekonomické úrovně. Francouzský vzdělávací systém je tedy odpovědný za reprodukci nerovností . Následně se tato kritika rozšířila do hlavních státních orgánů , do světa podnikání, světa politiky a tisku, což vedlo k krizi elit.
Republikánský elitář se projevil tvorbou od vzdělávacích kurzů otevřených všem (viz Jules Ferry ) a snahou vést každého k jeho maximálním možnostem v rámci možností země: systém stipendií pro děti skromného původu s dobrými akademickými výsledky a systém grandes écoles je otevřen všem. Ve skutečnosti nebyl tento systém v době Julesa Ferryho příliš republikánský, protože si vyhrazoval přístup k sekundárnímu vzdělávání asi pro 3–5% populace, včetně kvaziveřejnosti, a to prostřednictvím malých tříd středních škol. z buržoazního prostředí, ke kterým byla prostřednictvím této stipendijní soutěže přidána malá část dětí z veřejných škol.
Dva sociologové , Pierre Bourdieu a Jean-Claude Passeron , v roce 1964 ukazují, že i po demokratizaci přístupu k střednímu vzdělání (povinné školní docházky vzrostla na 16 let v roce 1959) a založení jednotné školy (zákon Fouchet-Capelle v roce 1963) děti z dobře situovaných rodin zůstávaly tímto systémem zvýhodňovány, i když se tyto nerovnosti v přírodě postupně měnily: víceméně skrytá „filiarizace“ sekundárního studia, ai když se míra přístupu k diplomům zvýšila u všech sociálních vrstev, rozdíl se prohlubuje stále mezi dětmi vzdělaných rodičů (počínaje dětmi učitelů) a ostatními. Jejich studie ( Dědicové ) ukázala, že to byl pak určitý vztah k jazyku a určité implicitní sociokulturní normy, které sloužily jako hlavní školní diskriminátor: nejen že systém není dokonalý, ale tato nedokonalost svým způsobem nebo nutně dobrovolná nebo i při vědomí má za následek podporu reprodukce vládnoucích tříd ( státní šlechty, která prochází grandes écoles ), a zároveň zahrnuje ty nejskvělejší prvky od zbytku lidí. Demokratizace přístupu k sekundárnímu vzdělávání by proto měla za následek reprodukci nerovností na začátku školy, přičemž by všichni měli pocit, že jsou zodpovědní za své neúspěchy nebo úspěchy, v systému, který by každému poskytl štěstí.
Tato diskriminace byla také vyvolána během další série demonstrací, tentokrát středoškoláků, proti zákonu Devaquet z roku 1986, kterým se zavádí přijímací zkouška na univerzitu, ale v opačném duchu než u jejich starších z roku 1968. Daniel Cohn-Bendit , Jacques Sauvageot a Alain Geismar v té době odsoudili skutečnost, že absence výběru na vstupu na univerzitu nahradila tento - který by byl založen na znalostech - jiným. Výběr tentokrát, v závislosti na rodinných vztazích (viz sociální kapitál ), čímž se zhoršuje reprodukční efekt a ruší se sociální výtah .
Christian Baudelot se domnívá, že elitářství, jaké se praktikuje ve Francii, umožňuje nejen reprodukci nerovností , jako je Bourdieu, ale také to, že je kope. Místo pouhého výběru toho nejlepšího elitářství ve Francii diskvalifikuje ty, kteří jsou méně úspěšní, což se na trhu práce ukazuje jako velmi nákladné , zatímco jiným zemím se tyto nerovnosti daří snižovat preferencí vysokoškolského vzdělávání.
Velké školySamotný systém Grandes Écoles byl někdy zpochybňován z následujících důvodů:
To je důvod, proč existují politické sklony k zavedení minimální míry stipendijních studentů na tyto školy, pozitivní diskriminace spadající pod princip republikánského elitářství, která by však pro menšinu vyřešila pouze mnohem obecnější problém sociálních nerovností před škola.
Senát tak v letech 2006–2007 vyzdvihl rostoucí nízkou rozmanitost studentů zapsaných do přípravných tříd a odsoudil „rozpad sociálního výtahu“ prostřednictvím odlivu v demokratizaci vzdělávání . Identifikoval tři faktory, které zpomalují tento přístup pro méně privilegované sociální třídy a vedou k reprodukci elit: fenomén autocenzury , finanční znevýhodnění a územní nerovnosti v přístupu k přípravným třídám v kombinaci se sociálními nebo kulturními nerovnostmi., a vydal doporučení k řešení tohoto jevu.
Tváří v tvář kritice „republikánského elitářství“, která by byla synonymem společenského uzavření, změnily některé grandes écoles své přijímací řízení: na popud jejího bývalého ředitele Richarda Descoings Sciences Po například zrušil písemný test generála kultury .
Postavení politikůTato představa republikánského elitářství byla pro Jean-Pierra Chevènementa koníčkem, když byl ministrem (PS) národního školství, poté zakladatelem vlastního politického hnutí.
Kritika elitářství se rozšířila do velkých státních orgánů , které částečně pocházejí z grandes écoles veřejné služby (Polytechnique a ENA); Marie-Christine Kessler hovoří o svém privilegovaném společenském náboru „spontánního elitářství“ a „korunování elitářství francouzského školského systému“ , což vede k autonomii, která jim díky jejich blízkosti k politické moci umožňuje uniknout zvykové právo “ .
Pokud by se teoreticky politici měli postavit buď na osu zleva doprava, někdy doplněni druhou svobodou autorit, často pocházejí ze stejných škol a byli by v rozsahu svých možností k dispozici . To může pomoci vytvořit jakýsi druh kasty, kde vládnou přátelská opatření, dokonce i možný patronát .
Viz: ENA , finanční inspektorát , případ Gabriel Aranda .
Toto elitářství se vztahuje i na novináře , jejichž souhlas s politickým prostředím byl předmětem kritiky ze strany velvyslanectví Spojených států: „„ Velcí novináři často pocházejí ze stejných elitářských škol jako mnoho šéfů vlád. Tito novináři se domnívají, že jejich první povinností je nemusí nutně monitorovat existující moc. Mnoho z nich se považuje spíše za intelektuály, kteří dávají přednost analýze událostí a spíše ovlivňují čtenáře, než hlásí fakta “ , což vede k tomu, že menšiny používají blogy k tomu, aby jejich hlasy byly slyšet v médiích hlavního proudu. Když Američan Clyde Thogmartin píše historii tisku ve Francii, v The National Daily Press of France , věnuje mu celou kapitolu.
Tyto analýzy sdílí samotná novinářská komunita a během generálního stavu tisku v roce 2009 François Dufour poukázal na riziko v otevřeném dopise zveřejněném v Les Échos, že tento elitářství a tato vůle vedly k přežití spěchu .
Stejným způsobem ovlivňuje ekonomický svět, když jsou studovány sociální původy a kariérní cesty šéfů CAC 40 , i když existují nuance, s postupným posunem role École Polytechnique směrem k HEC Paris .