Tyto etika zvíře je odvětví etiky , která zkoumá morální zodpovědnost z lidí vůči jiným zvířatům . Tato disciplína zkoumá morální úsudky, které lze učinit o současném zacházení se zvířaty, a zpochybňuje naše povinnosti vůči nim i jejich případná práva.
Tato větev filozofické disciplíny etiky pokrývá tolik témat: práva zvířat , právo zvířat na dobré životní podmínky zvířat , druhový život , poznávání zvířat , ochrana volně žijících živočichů , utrpení divokých zvířat , morální status nehumánního člověka zvířata, pojem nelidské osobnosti, antropocentrismus , historie používání zvířat i teorie spravedlnosti .
Při studiu tohoto oboru je navrženo několik různých teoretických přístupů podle různých teorií, které jsou v současné době hájeny v morální a politické filozofii. Neexistuje žádná teorie, která by byla plně přijata kvůli různým interpretacím toho, co znamená etika, ale některé jsou společností obecněji přijímány, jako jsou práva zvířat a utilitarismus .
Zavedení předpisů v oblasti pokusů na zvířatech bylo zásadním krokem k rozvoji etiky zvířat, protože právě v tomto okamžiku se v těchto pojmech objevil koncept. Dříve byl tento koncept spojován pouze s otázkou aktů týrání, která se změnila až na konci 20. století, kdy se ukázalo, že došlo ke změně použití zvířat. Americký zákon o dobrých životních podmínkách zvířat z roku 1966 se pokusil řešit problémy testování na zvířatech.
Etické myšlení ovlivnilo způsob, jakým společnost pohlíží na etiku zvířat nejméně třemi způsoby. Na jedné straně časný výskyt etiky zvířat ohledně toho, jak by se se zvířaty mělo zacházet. Zadruhé, vývoj etiky zvířat si lidé začali uvědomovat, že tato ideologie není tak jednoduchá, jak původně navrhovala. Nakonec to ovlivňuje prostřednictvím výzev, s nimiž se lidé v rámci této etiky setkávají: důslednost morálky a ospravedlnění určitých případů.
Consequentialism je soubor etických teorií, které posuzovat opodstatněnost nebo zlé akce, která o důsledcích schematicky, pokud navrhovaná opatření poskytují více užitku než škody, které jsou dobré, a v případě, že přinese více škody než užitku, že jsou špatné. Jednou z nejznámějších teorií konzekvencialismu je utilitarismus .
Vydání knihy Petera Singera , Osvobození zvířat v roce 1975, vyvolalo velký zájem a poskytlo mu platformu, aby se vyjádřil k právům zvířat. Vzhledem ke zvláštní pozornosti, které se mu dostalo, byly jeho názory nejdostupnější, a proto jsou nejznámější pro širokou veřejnost. Podporuje teorii utilitarismu, která je stále kontroverzním, ale široce používaným základem pro experimentování na zvířatech. Tato teorie tvrdí, že „akce je správná právě tehdy, když produkuje lepší rovnováhu mezi přínosem a škodou než dostupná alternativní opatření“ , takže tato teorie určuje, zda je něco v pořádku, na základě vyhodnocení poměru mezi potěšením a škodou. výsledek této věci. Nezajímá ho proces, pouze váha důsledku, a zatímco teorie konzekvencialismu naznačuje, zda je akce špatná nebo dobrá, utilitarismus se zaměřuje pouze na prospěch výsledku. I když to lze aplikovat na některý výzkum na zvířatech a chov zvířat, došlo v této teorii k několika nedostatkům.
Deontologie je etická teorie, která vyhodnocuje morální akce založené výhradně na plnění svých povinností, a nikoli následky svých činů. To znamená, že i když je vaší povinností dokončit úkol, je morálně správné to udělat, bez ohledu na to, jaké to bude mít důsledky, a pokud svou povinnost nesplníte, morálně se mýlíte. Existuje mnoho typů etických teorií, ale nejčastěji známá je často spojována s Immanuelem Kantem .
Tuto etickou teorii mohou uplatnit protichůdné strany, například si výzkumník může myslet, že je jeho povinností nechat zvíře trpět, aby našel lék na nemoc, která postihuje miliony lidí, což je podle etiky morálně správné . Na druhou stranu by si zvířecí aktivista mohl myslet, že záchrana těchto experimentálních zvířat je jejich povinností, což vytváří rozpor. Dalším rozporuplným aspektem této teorie je, když si jednotlivec musí vybrat mezi dvěma morálními povinnostmi, například zda by se zvířecí aktivista měl rozhodnout, zda bude lhát o místě uprchlého kuřete z farmy, nebo má-li říkat pravdu a odsoudit kuře. Lhaní je nemorální, ale stejně tak odsouzení kuřete.
Jedna chyba zdůrazněná v Kantově teorii je, že se nevztahovala na zvířata jiného než lidského původu, ale pouze na člověka. Tato teorie se staví proti utilitarismu v tom, že se místo obav o důsledky zaměřuje na povinnost.
K etika ctnosti jsou založeny ani na následky, ani na povinnosti akci, ale o akt chovat jako ctnostného člověka . Dochází tedy k otázce, zda akce pochází od ctnostného člověka nebo zlého člověka. Pokud pochází od ctnostného člověka, říká se, že má morální pravdu , a pokud pochází od brutálního člověka, říká se o nemorálním chování. Cnostný člověk má vlastnosti, jako je respekt, tolerance, spravedlnost a rovnost. Výhodou této teorie oproti ostatním je, že bere v úvahu lidské emoce ovlivňující morální rozhodnutí, které v ostatních dvou teoriích chybí. Nevýhodou však je, že názory lidí na ctnostného člověka jsou velmi subjektivní, a proto mohou výrazně ovlivnit jeho morální kompas. S tímto základním problémem nelze tuto etickou teorii aplikovat na všechny případy.
Rozdílné koncepce léčby a povinností vůči zvířatům, zejména těm, která žijí ve volné přírodě, se mohou střetávat mezi etikou zvířat a etikou životního prostředí . Byli zdrojem konfliktů, někteří filozofové tvrdili, že tyto dvě pozice jsou neslučitelné, zatímco jiní tvrdili, že takové neshody lze překonat.