Animalia
Animalia Zástupci různých tříd.Doména | Eukaryota |
---|---|
Subdoména | Unikonta |
Super panování | Opisthokonta |
Taxony nižšího řádu
Metazoa Haeckel , 1874
The Animals ( Animalia ) (dále jen latině animalis „vibrující, živý, zvířecí“) jsou v biologii , v závislosti na tradiční klasifikace , jsou živé bytosti heterotrofní , to znamená, že se živí organickými látkami . Dnes je termín „zvíře“ vyhrazen pro složité a mnohobuněčné bytosti , ačkoli prvoky byly dlouho považovány za jednobuněčná zvířata. Stejně jako ostatní živé bytosti mají všechna zvířata podobnosti, s nimiž tvoří homogenní skupinu zvanou druh .
V moderních vědeckých klasifikací je taxon zvířat se nazývá Animalia (původní tvorba od Linnaeus v roce 1758, s ohledem na Mezinárodní kodex zoologické nomenklatury (CINZ), nebo dokonce Metazoa ( junior synonymum vytvořena Haeckel v roce 1874). Používány nebo bez ohledu na zařazení adoptovaná ( evoluční nebo kladistická ), jsou zvířata konsensuálně popisována jako mnohobuněčné eukaryotické organismy, obvykle mobilní a heterotrofní.
V běžném jazyce se výrazy „zvíře“ nebo „zvíře“ často používají k odlišení zbytku zvířecího světa od lidí . Společný jazyk se také liší od organického v tom, že „zvíře“ často odkazuje na určitou velikost, která mimo jiné vylučuje hmyz . Nakonec jej lze použít na rozdíl od „ zeleniny “, což je termín, který seskupuje rostliny , řasy a houby .
Vědou věnovanou studiu živočišné říše je zoologie .
Fosilní záznam zvířat dominuje Cambrian exploze (-541 až -530 Ma ), který znamenal rozvoj extrémní a diverzifikaci, s výskytem všech současných hlavních organizačních plánů.
Složitá zvířata se však objevila přinejmenším před desítkami milionů let , pravděpodobně v období Ediacaran (-635 až -541 Ma ). Nejstarší fosílie byly nalezeny v Newfoundlandu a datují se kolem 571 Ma , ale Ediacaranská biota zůstala nediverzifikovaná až kolem -560 Ma . První stopy existence zvířat jsou ještě starší (−650 Ma ve skupině Huqf v Ománu , −635 Ma ve formaci Lantian v jižní Číně ), ale jsou založeny na biomarkerech, jako je steran nebo na nesprávně identifikovatelných otiscích prstů, a jsou sporný.
Všechna zvířata potřebují vodu , kyslík (jako okysličovadlo ) a organické látky z jiných organismů (jídlo). Říká se o nich, že jsou chemo-organotrofy . Tato potravina splňuje tři cíle: dodávat látky používané k tvorbě dalších buněk, vyrábět látky užitečné k tvorbě molekul a struktur organismu (kosti, vlasy, slzy, pachy atd. ) A především dodávat energii.
Stejně jako u všech živých organismů je voda prvkem, bez kterého se zvířatům nejobtížněji žije. Kromě toho, že buňky jsou v zásadě tvořeny vodou, je voda potřebná pro většinu biochemických reakcí, kde slouží jako rozpouštědlo . To také slouží k odstranění dusíkatou odpad produkovaný metabolismem z bílkovin , které musí být odstraněny. Zvířata jsou, stejně jako jiné druhy, dokonce i mimo vodní, také konfrontována s problémy spojenými s osmoregulací . Potřeba vody znamená mít osmotický regulační systém.
Zvířata potřebují získat potravu tím, že ji sberou nebo popadnou (pravděpodobně pohybem) a pomocí trávicího systému rozdělí organismy na potřebné látky a poté je asimilují. Získávání kyslíku slouží k oxidaci sacharidů na výrobu chemické energie, takže je také prioritou pro většinu zvířat. Většina druhů má dýchací systém, který tento kyslík absorbuje. Dioxygen, voda a různé látky jsou přiváděny do buněk a zbytečné vedlejší produkty jsou evakuovány ( vylučovány ) prostřednictvím různých oběhových systémů. Problémy způsobené různými prostředími vyžadují zvláštní úpravy. Získávání kyslíku pro suchozemský organismus je tedy méně obtížné než získávání vody. Opak je pravdou ve vodním prostředí. K získání těchto základních látek pro život používá většina zvířat orgány vnímání. Také používají své smysly k útěku před svými predátory. K asimilaci potřebných látek, které čerpá z jiných živých organismů, potřebuje zvíře nejčastěji trávicí systém, a tedy vylučovací systém.
Reprodukční funkce jsou také důležité u zvířat, která jsou převážně sexuální , ale některé druhy jako hydra mohou také množit asexuálně (očkováním v tomto případě). Reprodukční systém je pro tento druh životně důležitý, jinak by po nějaké době zmizel.
Zvířata mají také velmi různorodé systémy lokomoce a vnímání . Mají také různé systémy pro cirkulaci tekutiny uvnitř těla a koordinaci různých buněk .
Zdá se, že stárnutí není součástí základních charakteristik, protože některé druhy hub nezestárnou .
Vnitřní organizace zvířat může být velmi variabilní, například složité organizace, jako je hmyz nebo obratlovci, nebo relativně amorfní kolonie buněk, které se tvoří houby. Vědecky jsou zvířata mnohobuněčné eukaryotické organismy (kromě Myxozoa ), které je odlišují od bakterií a protistů a postrádají chloroplasty ( heterotrofy ), což je odlišuje od rostlin a řas . Rovněž se odlišují od Mycoty . Jsou to jediné živé organismy, které procházejí fází svého vývoje prostřednictvím blastocysty . Jsou schopni se pohybovat, někdy pouze ve formě larev (v případě hub a mnoha bentických bezobratlých připojených k substrátu). Tvoří království Animalia , pododdělení domény Eukaryota .
Zvířata (nebo metazoani ) jsou jedním z typů eukaryot, které se vyvinuly mnohobuněčným způsobem , jako jsou rostliny , některé houby a hnědé řasy, na rozdíl od jednobuněčných, které seskupují kvasinky, jiné řasy a houby, prvoky a také živé bytosti seskupené v Prokaryotě , složené z Eubacteria a Archaea .
Podle složitosti vnitřní organizace lze rozlišit tři skupiny nebo úrovně.
Živočišné buňky jsou heterotrofní , to znamená, že na rozdíl od rostlin musí žít, aby přežily. Způsob výživy je pro zvířata často omezující charakteristikou. Strategií hub je filtrace vody, která jimi prochází, zachycení kořisti a částic.
Houby ( Porifera ) mají organizaci často popisovanou jako jednoduchou: jsou to kolonie prakticky nediferencovaných buněk bez jasně identifikovatelných vnitřních struktur. Jsou to zvířata bez nervové soustavy nebo zažívacího traktu . Jejich tělo je tvořeno pouze dvěma vrstvami buněk ( ektoderm a endoderm ).
Polyp: hydry, korály a medúzyPolypy tlačí jídlo do žaludku ( žaludeční dutiny ), kde je lze trávit, aniž by bylo možné uniknout.
Tato další strategie umožňuje krmit se větší kořistí (kterou houby nemohou filtrovat). Ve srovnání s houbami tento organizační plán předpokládá dvě věci: buňky se specializují (získávání nervových a svalových buněk umožňuje koordinované pohyby) a organismus získává schopnost mít definovaný tvar ( morfogeneze ), takže účinná chapadla mohou tlačit svou kořist směrem k žaludeční dutina.
Červ (pohyblivost a zažívací trakt)Typ organizačního červa je dalším typem tělesného plánu. Základní strategií červovitých organismů je pohybovat se po potravu, místo aby čekali na průchod v dosahu. Tato strategie umožňuje zejména využívat organický odpad, který může mít vysokou nutriční hodnotu, ale nepohybuje se.
Jakmile houby a polypy projdou, jsou všechny složité organismy bilaterian , které pocházejí ze základního vzoru: trubice. Vývoj je organizován kolem osy hlavy / ocasu na jedné straně a zad / břicha na straně druhé. Tyto dvě osy vedou k celkové rovině, kde pravá a levá strana bývají symetrické, proto jejich název je bilaterální.
Ze základního hlediska se červi liší od cnidaria nervové buňky se organizují do koherentního nervového systému, který v některých organismech může dát mozek přední části zvířete. Důležitá mezilehlá tkáň je také přítomna u červů, která se nachází mezi vnějšími tkáněmi, které tvoří kůži ( ektoderm ), a vnitřními tkáněmi trávicího systému ( endoderm ): mezodermem, který může tvořit složité vnitřní orgány. Mluvíme o triploblastických zvířatech .
Druhou charakteristikou považovanou za důležitou u červů (chybí například u tasemnic) je přítomnost zažívacího kanálu: na jednom konci ústa absorbují potravu, na druhém konečník vylučuje odpad.
Zdá se, že vynález trávicího traktu z žaludeční dutiny předků byl proveden dvakrát. V protostomans , dva otvory zažívacího kanálu jsou vytvořeny z blastopore , rty, které se spojily a vytvořily kanál podélným svařováním. U deuterostomianů se otvor blastopóru stává konečníkem , alimentární kanál je tvořen následným propíchnutím, které se bude vyvíjet směrem k ústům.
Další důležitou evoluční charakteristikou určitých zvířat budou červi: segmentace ( metameria ), která se, zdá se, objevila v několika různých odvětvích.
Radiační exploze červůVznik trávicího traktu (se dvěma otvory, ústy a análním otvorem) a schopnost pohybu (plazit se) byla u bilateriánů zásadní evoluční novinkou : červovité organismy jsou velmi univerzální a mohou sloužit jako základ velmi rozmanitým životní styl. Tomu se říká radiační exploze : ze společného základního vzoru se formy ubíhají odlišnými cestami, které se liší od běžné formy.
Hlavní skupiny, které spadají pod úroveň vermiformní organizace, jsou:
Tato forma se také vyskytuje u mnoha členovců (zejména červů), ostnokožců ( mořských okurek ) a dokonce i měkkýšů ( solenogastres ).
Ne všichni bilaterians udržují vermiformní morfologii. Organismy jako pláštěnci vypadají spíše jako formy hub nebo korálů než červi (jsou to pevné organismy a živí se filtrem), což je obvykle případ forem, které se vracejí k vegetativnímu životnímu stylu.
Nakonec se tato forma organizace stává složitější po několika cestách, jejichž tvrdé části mohou zanechávat fosilie, například:
> Jednobuněčné prokaryoty (buňka bez jádra) | ♦ Ostnokožci : mořští ježci , krinoidy , mořské okurky , hvězdice a křehké hvězdy | ♦ Mlži (korýši) | ||||
> Jednobuněční eukaryota (buňky jádra) | ♦ Plži ( hlemýždi , slimáci atd.) | |||||
> Houby (mnohobuněčný organismus) | ♦ Měkkýši | ♦ Hlavonožci ( chobotnice , sépie ) | ||||
> Polyp : hydry , korály a medúzy | ||||||
> Bilaterální červi (pohyblivost a zažívací trakt) | ♦ Trilobiti (dva až 24 nohou - vyhynuli) | |||||
> Agnatická ryba (bez čelistí ) | ♦ Primitivní členovci jako myriapods (mnoho nohou) | ♦ Decapods : kraby a raky (deset nohou) | ||||
> Ryby primitivní ( paryby ) | ♦ Pavoukovci : pavouci , štíři a roztoči (osm nohou) | ♦ Vážky | ||||
> Ryby typické ( kostnaté ryby ) | ♦ Hadi | > Hexapods (šest-legged) : Apterygota- type hmyz (primitivní bez křídel) | ♦ Švábi , kudlanky , termiti | |||
> Ryby typu Sarcopterygii (s masitými ploutvemi) | ♦ Dinosauři (vyhynuli) | ♦ Orthoptera ( kobylky , cvrčci ) | ||||
> Primitivní tetrapody (typ obojživelníka ) | ♦ Krokodýli | ♦ Marsupials | ♦ Hemiptera ( štěnice domácí , cikády atd.) | |||
> Primitivní plazy ( Amniotes typu Lizard ) | ♦ Želvy | ♦ Hmyzožravci ( krtci , ježci atd.) | ♦ Brouci ( brouci , berušky atd.) | |||
♦ Ptáci | ♦ Netopýři (netopýři) | ♦ Hymenoptera ( včely , vosy , mravenci ) | ||||
♦ Primáti | ♦ Diptera (mouchy) | |||||
> Primitivní savci, monotrémní typ | ♦ Hlodavci a zajícovití (králíci) | ♦ Lepidoptera (motýli) | ||||
♦ Masožravci | ♦ | |||||
♦ Kopytníci | ♦ |
Tyto korýši se vyvíjejí z typu organizace červa . Důležitou evoluční inovací měkkýšů je skořápka umožňující ochranu před predátory: získávání vápenatých plaků chránících záda. První měkkýši proto museli mít určité společné body s polyplakofory (druh mořského šneka, který se může kroutit do koule jako lesní lva ).
Měkkýši zahrnují následující důležité třídy:
Na obecném vzorci červů položili členovci několik pozoruhodných evolučních inovací:
Tato organizace odpovídá obecnému tvaru stonožky . Okamžitě to bylo na počátku nové radiační exploze, která způsobila, že se určité páry nohou změnily na čelisti, tykadla, specializované nohy, na určité části těla, nebo ztratily nohy na jiných částech těla.
Pobočka členovců je zdaleka ta, která má nejvíce druhů a nejvíce jednotlivců v celé živočišné říši. Dnes existuje více než 1,5 milionu druhů členovců. Počet nohou, způsob organizace těla do různých částí a tvar těchto nohou zřejmě hrály hlavní roli v hojné diverzifikaci členovců.
RybyZákladním rysem, který tuto skupinu původně strukturoval, byla schopnost plavat ve vodě.
Ale tato kapacita vedla k první radiační explozi obratlovců : ryby rychle napadly trojrozměrný prostor tvořený oceánskou vodou a diverzifikovaly se do velkého počtu druhů s ekologií a odlišnou morfologií, včetně mořského koníka , slunečnice a žraloka velrybího .
Evoluční historii ryb poznačí několik inovací: progresivní vzhled hlavy a čelisti a nakonec dobytí vzdušného prostředí se vzhledem nohou, pokračující v jejich radiační explozi, která dává saurianům.
TetrapodsTyto tetrapods , zvířata se čtyřmi končetinami, měl radiačního explozi po získání schopnost pohybovat se na souši. Některé skupiny druhů, jako jsou kytovci nebo hadi, však po svém vývoji udržují pouze zbytky končetin.
Tetrapods jsou tvořeny zvířaty velmi různých velikostí, od mikro-savců po modrou velrybu, která je největším známým zvířetem všech dob, ale představují pouze malou část živých druhů najednou (maximálně 2%) a biomasu . Navzdory tomu patří mezi druhy, které jsou člověku nejznámější, a sám je jedním z nich. I když člověk má od Aristotela přinejmenším pokusil seskupit různé druhy po homogenních skupin, to bylo schopné pochopit fylogenezi této skupiny na konci XIX th století . Dnes je tato skupina považována za složenou z obojživelníků , Sauropsidy (včetně plazů a ptáků ) a savců .
Savci jsou obecně identifikovatelní podle kůže, která je alespoň částečně pokryta srstí. Skutečnost, že ženy kojí svá mláďata, je hlavním rysem této skupiny.
Na Zemi je známo a uvedeno asi 1 250 000 druhů zvířat. Někteří vědci odhadují, že na Zemi v současnosti žije deset milionů druhů a že existovalo sto milionů druhů, včetně všech druhů, které na Zemi žily od doby, kdy se živí objevili.
Studie publikovaná v roce 2011 naznačuje, že z 8 750 000 druhů (± 1 300 000) eukaryot odhadovaných na Zemi by se v oceánech počítalo 7 770 000 druhů zvířat (± 958 000), včetně 2 150 000 (± 145 000) žijících druhů. Z těchto druhů je uvedeno pouze 953 000, včetně 171 000 oceánských druhů.
Existují velké obecné vlastnosti, které nám umožňují zařadit živé druhy do větví. Podle evoluční teorie jsou současné zvířecí větve přežívajícími skupinami téměř stovky, které existovaly v kambriu , jsou známé pouze podle fosilií.
Větev | Počet známých druhů | Příklady |
---|---|---|
Arthropoda | 1 200 000 | Hmyz , pavouci , kraby |
Měkkýš | 100 000 až 110 000 | Šneci , slávky , chobotnice |
Nematoda | 90 000 až 120 000 | Ascaris |
Chordata | 47 200 až 65 000 | Savci , ptáci , ryby , plazi |
Platyhelminthes | 15 000 až 20 000 | Tasemnice |
Annelida | 15 000 | Žížala , pijavice |
Cnidaria | 9 000 až 10 000 | Medúzy a polypy |
Ostnokožci | 6000 | Mořští ježci , hvězdice |
Porifera | 4300 | Houby |
Ostatní (27) | asi 100 000 | Směrem k námořníkům složky zooplanktonu , producenti vápence |
V moderních vědeckých klasifikacích se taxon zvířat nazývá Animalia (původní tvorba Linné v roce 1758, s ohledem na Mezinárodní kodex zoologické nomenklatury (ICZN) nebo dokonce Metazoa ( mladší synonymum vytvořené Haeckelem v roce 1874)).
Existuje několik online databází, které se pokoušejí identifikovat všechny aktuálně uznávané taxony. Každá z nich je založena na volbách podporovaných publikovanými studiemi, což jim nutně nebrání v tom, aby si navzájem odporovali, zejména u fosilních taxonů, u nichž není možné genetické ověření.
Tato taxonomická klasifikace je praktickým nástrojem pro biologové, ale uměle uspořádává vedle sebe skupiny, jejichž stav a věk nejsou stejné: musí být proto doplněna fylogenetickou klasifikací ve formě stromové struktury., Která podrobně popisuje čas divergence různých skupin od jednoho společného předka.
Phyllodoce sliznice , Annelida červ.
Různé Arthropoda .
Liospiriferina rostrata , Brachiopoda .
Sertella septentrionalis , je Bryozoa .
Priapulus caudatus , je Cephalorhyncha .
Spadella cephaloptera , je ploutvenky .
Odlišná Chordata .
Různé Cnidaria .
Mnemiopsis leidyi , je Ctenophora .
Různé ostnokožce .
Barentsa discreta , An mechovnatci .
Různé Hemichordata .
Různé měkkýši .
Z Nematoda .
Odlišné vůči Nemertea .
Phoronis australis , je Phoronida .
Trichoplax adhaerens , což Placozoa .
Habrotrocha rosa , rotifera .
Thysanocardia nigra , a Sipuncula .
Různé Xenacoelomorpha .
Různé vědy si kladou za cíl studovat zvířecí svět, například zoologii, která se člení na množství specializací, veterinární medicínu , ale také pro její ekonomické důsledky odvozeným způsobem paleontologii , biologii a mikrobiologii a agronomii .
Od vzniku života mnoho druhů mizí, zatímco jiné se vyvíjejí a vytvářejí nové druhy. Během historie života došlo k masivnímu vyhynutí (obvykle rozlišujeme pět hlavních), zejména po určitých kataklyzmech . Po těchto vyhynutí následují radiační výbuchy, to znamená silný nárůst nových druhů.
Člověk, který se pokoušel domestikovat přírodu tím, že upřednostňoval nutně omezený počet druhů, měl sklon snižovat počet biomů . Na druhé straně má znečištění způsobené průmyslem a konzumní společností také účinek na destabilizaci biomů a snížení počtu druhů . Postiženy jsou zejména velké druhy, a to natolik, že se předpokládá, že počet druhů, které mohou v nadcházejících letech vyhynout, by mohl být obrovský. Současný zánik se nazývá holocénový zánik a jeho rychlost je desetkrát až stokrát vyšší než v případě minulých zániků.
Mnoho zákonů má za cíl chránit divokou zvěř a její stanoviště před dopady lidských činů . Některé jsou konkrétnější pro ochranu přírodního prostředí a jiné konkrétnější pro ochranu zvířat před zlovolnými úmysly , zabitím na silnici , nadměrným využíváním nebo před rizikem otravy atd.
Existuje také několik typů organizací pro dobré životní podmínky zvířat a ochranu přírody , například:
Velká část infekčních chorob nebo chorob způsobených patogenním prionem může být přenášena domácími nebo divokými zvířaty. V souvislosti se zrychlenou globalizací WHO , FAO a OIE podporují lepší ekoepidemiologické monitorování a vytvoření systémů pro zajištění obchodu nebo prodeje zvířat (mrtvých nebo živých), která rovněž narážejí na obchodování se zvířaty.
V kulturách s formálním nebo zvykovým zákonem se vztahy mezi lidmi a jinými druhy zvířat značně lišily v prostoru a čase a podle zvířete, často se zvláštním statusem pro zvěř, domácí nebo zvířecí druhy, totemová zvířata nebo symbolické nebo symbolické.
Velmi se lišilo podle doby, zemí, zvykového práva a uvažovaného druhu, nebo dokonce podle toho, zda je zvíře divoké nebo domestikované; od posvátného nebo královského zvířete po břemeno, procházení společenským zvířetem a pracovním nebo loveckým nebo strážným psem a nahoru k domácí včelce atd.
Zvířata se zdá, že byly považovány za trestně odpovědnou v celém křesťanském Západě od poloviny XIII -tého století až do novověku . Většina známých případů pokusů na zvířatech byly drženy u XVI th století, ale tyto praktiky nakonec poměrně vzácné (o něco více než 200 případů hlášeno v Evropě mezi středověku a XIX th století) jsou považovány historiky jako manifestace přežití soudních archaismů.
Ve Francii je dnes domácí zvíře res propria (má vlastníka, který je za něj odpovědný). Trestní zákoník , že trestný čin způsobit zbytečné utrpení na domácí zvíře se domnívá. V roce 1976 zákon stanoví, že „Každé zvíře, které je vnímající bytostí, musí jeho majitel umístit do podmínek slučitelných s biologickými imperativy jeho druhu“ . Venkova kód v září 2000, pak občanský zákoník v roce 2015 uznal zvíře jako „obdařen citlivostí“ čímž se dostanou francouzské právo do souladu s evropským právem , a reagovat na požadavek na dlouhou dobu ze strany různých nevládních organizací ( např. Nadace 30 milionů přátelé ) a různé osobnosti včetně 24 intelektuálů , které mají s ethologist Boris Cyrulnik nebo filozof Michel Onfray , podepsal manifest v říjnu 2013. Tento dodatek k občanskému zákoníku byl dělán, zatímco skupina studie týkající se ochrany zvířat, představovalo v rámci Shromáždění připravoval návrh nového statutu pro zvířata, který nemění stávající kategorie a právní stanovy.
Divoké zvíře zůstává dnes považováno venkovským zákoníkem nebo občanským zákoníkem nebo zákonem o životním prostředí za res nullius (to znamená, že nepatří nikomu konkrétně). A domácí zvíře zůstává movitým majetkem . Zákonem mohou být částečně nebo úplně chráněny pouze druhy, které jsou ohroženy nebo považovány za užitečné (obecně pro zemědělství) ( zákon č. 76-629 z 10. července 1976 o ochraně přírody ). Některá zvířata mohou být za určitých podmínek místně a po určitou dobu (ta, během níž je možné prokázat, že jejich populace je nadměrná) prohlášena za škodlivá (starý koncept, který je ve světle vědeckého pokroku předmětem kontroverzí) a pak mohou být loveni nebo uvězněni ve větší míře. Dobrých životních podmínek zvířat , jakož i práva zvířat a dobrých životních podmínek zvířat jsou rostoucí obavy v mnoha zemích, mimo jiné v kontextu hospodářských zvířat , domácí zvíře , lov , rybaření , cirkusů , býčí zápasy , zvířecí výstavy, testování na zvířatech (Scientific, kosmetiky, potravin nebo lékařský) přeprava zvířat , jatek , obchodování se zvířaty , opouštění zvířat atd.
Podle Jean-Luca Guicheta, výzkumného pracovníka v Centru pro politická studia a výzkum (CERPO), vývoj zvířat spočíval pouze v přiblížení se člověku, od divokého po domácí, poté od známého ke krotkému. Osou vývoje takto identifikovanou ve vztahu mezi člověkem a zvířetem je osa exteriéru domu směrem k interiéru rodiny:
Některé druhy mají plány péče o druhy nebo skupiny druhů, které jsou ohroženy nebo považovány za památkově významné, někdy zaměřené (jako u zubra evropského ) na boj proti genetickému znečištění nebo na pomoc druhu, který z něj téměř zmizel. genetické úzký profil . Některé plány naopak usilují o omezení šíření invazních druhů .
Ve Francii byly v každém regionu napsány „ORGFH“ (Regionální pokyny pro správu a ochranu volně žijících živočichů a jejich stanovišť ). Možná bude tento dokument nahrazen a doplněn SRCE ( Regionální schéma pro ekologickou soudržnost ).
Čím dále zpět v čase se zdá, tím více zvířat mělo podle všeho kulturní význam pro lidské společnosti; příklad úcty k krávě , skotu, je nejvýznamnější mezi lidmi, kteří získali zemědělství : úcta je nejprve společná pro celé lidstvo, stejně jako úcta ke stromům ( Nietzsche , v jejím průběhu božská služba Řekům , připomíná že uctívání stromů bylo v pravěku a starověku společnou praxí celého lidstva , kdy stromy byly „prvními chrámy [...], kde se nacházel„ duch božstev “), posvátnou úctou zvířat (nebo zoolatry ; bohové často užívání rysů zvířat, jako ve starověkém Egyptě ) vymřelo ( křesťanství s ním bojovalo na pěti kontinentech), protože nikdo nepřežil jen v „ animistických “ nebo kulturně hinduistických oblastech ( symbolem je „ matka kráva “). To znamená, že čím dále postupujeme v čase, tím více zvířat ztrácí svatý nebo posvátný status, což je stav, který některým z nich (zvláště mezi muži) zaručuje respekt a stát se „zvířaty“ ve konzumní společnosti. -Objekty “( pro volný čas), nebo totální „ abstrakce “ (aby se nenechal prostor pro afekt ), jejich osud ve skutečnosti ponechává většinu lidí v tomto typu společnosti lhostejným .
Od paleolitu si člověk domestikoval určitý počet druhů a vytvořil chovné farmy , aby zajistil přítomnost zvířat, která mu mohou být užitečná . Chovatelé věděli, že výběrem křížů za účelem získání poslušnějších nebo ekonomicky výnosnějších zvířat změnili vlastnosti určitých druhů a vytvořili hybridy tak, aby zvířata efektivněji plnila své utilitární potřeby k produkci buď mléka, vajec, masa, kůže a vlna, ať už zatěžující nebo tažná zvířata ( zootechnika neumožnila vyhnout se genetickému ochuzování hospodářských zvířat v důsledku významné příbuzenské plemenitby způsobené muži).
Některá zvířata jsou pro člověka zdrojem příjmů, od jídla po přepravu, prostřednictvím výstav (trenéři medvědů byli placeni za to, aby viděli svá zvířata), oblečení atd. Používání zvířat (doprava, chovu hospodářských zvířat) exploduje z druhé poloviny XVIII -tého století , před omezených zdrojů potravy jsou vyhrazeny pro rodinu.
Člověk také používá zvířata pro svůj volný čas chováním domácích mazlíčků , jejich filmováním, objevováním v zoologických parcích nebo safari parcích . Tyto poslední dvě činnosti mají tendenci více respektovat ochranu zvířat v jejich přirozeném prostředí podporou reprodukce ohrožených druhů a studiem parků.
Různé definice ochrany zvířat jsou soustředěny kolem stejného zájmu: zachování dobrých životních podmínek zvířat, jinými slovy šetření všech zbytečných utrpení. Dobré životní podmínky zvířete zahrnují jeho fyzický a fyziologický stav a naopak jeho dobrý stav znamená uspokojivé fyzické zdraví a pocit pohody. Welfare zvířat přichází v pěti svobody odpovídajících základních potřeb zvířete:
Na Západě rozdělil Aristoteles živý svět mezi zvířata a rostliny . Ten ještě není jasně položit otázku stálosti druhů a křesťanští teologové, kteří ho následují, tím, že doslovné čtení Bible , Ústav fixism tím, že zvažuje, že vesmír a známý svět byl vytvořen v týdnu , An představa, že se stane nespornou dogma až do XVIII -tého století . V této vizi tam byla zvířata, aby sloužila člověku, který ovládal Stvoření. Od renesance však byly některé myšlenky zpochybňovány. Zatímco dílo Carl Linnaeus v osmnáctém th století se snaží systematicky zařadit všechny živé druhy tím, že jim jedinečný a specifický název ( názvosloví dvojčlena ), Jean-Baptiste Lamarck a zejména Charles Darwin , rozvíjet teorie evoluce některé změny. Z těchto teorií a konkrétněji s Darwinovými vyvstala kontroverze s kreacionisty, kteří se často hlásí k podpoře křesťanské biblické vize původu života. Darwinova teorie činí z člověka zvíře, výsledek evoluce prostřednictvím procesů přirozeného výběru, včetně sexuality.
Linné původně definoval tři království ( Mineralia , Vegetalia , Animalia ) se samotnými zvířaty rozdělenými do následujících skupin: Verms , Insecta , Pisces , Amphibia , Aves a Mammalia . Tato klasifikace se bude postupně vyvíjet v průběhu objevů v zoologii nebo paleontologii . Tato klasifikace založená na anatomických a fyziologických vlastnostech má tendenci se stát fylogenetickou klasifikací , to znamená co nejblíže fylogenetickému stromu .
NáboženstvíKatolicismus (dále jen judaismus a islám nejsou tak radikální, v tomto bodě ) odděluje „ muže “ v živočišné říši v jeho povaze, jeho podstata ( „člověk“ je jediný vytvářen obraz Boha , který je v tomto případě Ježíš , zachránce jediných lidí podle křesťanství svatého Pavla ) jako ve své funkci (Bůh dává člověku přírodu, aby zajistil svoji obživu, člověk musí „ovládnout“ přírodu). To však není případ katarismu kvůli víře v reinkarnaci .
Toto radikální oddělení lidstva od živočišnosti bylo energicky kritizováno, což v širším smyslu odpovídá „ posthumanismu “, který zná určitý vývoj společenských věd, které čerpají svůj zdroj z rousseauistického myšlení ), Claude Lévi-Strauss .
„ Animistická “ náboženství (africká, asijská, americká atd.), Čínská náboženství ( konfucianismus , taoismus ) a zejména indická náboženství ( hinduismus , buddhismus , jainismus ) zcela integrují zvířata a lidi do vesmíru, bez přerušení kontinuity (rozdíl je stupně, nikoli přírody), všechny bytosti jsou obdařeny duší, se stejným zásadním principem (se stejnou „ vůlí k životu “ podle filozofa Arthura Schopenhauera ).
FilozofieStarověké filozofie odkázal svou vizi zvířete z lidského problému ve světě: na Stoics mají dogmatický vizi a antropocentrickou zvířete, zatímco Akademici mají vizi celostního , umístění obecnou historii zvířat i lidí ve větší historie biosféry.
Koncept zvířecího strojeFrancouzský filozof René Descartes (1596-1650) je dualista , který jasně rozlišuje dvě formy reality: myšlenku ( duši ) a prostor ( hmotu ). Zvíře, které nemá duši, je tedy jen „ strojem “, vylepšeným automatem . Toto je teorie zvířecího stroje . Na tuto teorii, odlišující se od laskavého pohledu Montaigna (1533-1592) na svět zvířat, a zpochybňující jeho hyperbolický nominalismus , energicky zaútočil básník Jean de la Fontaine a s úzkostlivou disekcí francouzský filozof Jacques Derrida se svými nejnovějšími práce., Zvíře, které proto jsem , s odkazem na Descartesovo „Myslím tedy, že jsem“, z čehož obviňuje jeho nebezpečný idealismus .
Francouzský filozof Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) vidí v každém zvířeti, včetně člověka, „důmyslný stroj“. Rozlišuje však člověka od zvířete v tom, že „sama příroda dělá vše v operacích zvířete, místo toho, aby k tomu člověk přispíval, jako volný agent. Rozdíl zde vychází z myšlenky az lidské schopnosti iniciativy a svobody, která z toho vyplývá.
Kritika radikálního dualismu se obrátila k teorii kontinuismu, podle které zvířata mají obrysy (proto-jazyk, proto-kultura, obrys vědomí nebo duše) toho, co má člověk v plném rozsahu. V této spiritualistické filozofické perspektivě je tedy člověk zvířetem nejen mezi ostatními, ale také jako ostatní. Materialista a evoluční pohled této continuism, naopak podporuje tezi o lidské jedinečnosti: podle Ian Tattersall , zvířata nejsou ani racionální ani obdařen vědomím.
Gaia hypotézaGaia hypotéza navržené English ekolog James Lovelock v roce 1970 , ale také zmínil se o dalších vědců před ním (jako geolog Eduard Suess , kteří v roce 1875 emitovaného pojem biosféry , domníval se v roce 1926 podle mineralog Vladimir Vernadsky ), bere v úvahu všechny živé bytosti na Zemi, aby vytvořily jakýsi obrovský superorganismus (který pojmenuje Gaia podle jména prvotní bohyně řecké mytologie personifikující Zemi), dosažení samoregulace jejích složek pro podporu kontinuity života a určité stability klima.
Filozofická kritika pojmu „zvíře“ a pojmu „zvířecí život“Termín „zvíře“ v jednotném čísle odmítá francouzský filozof Jacques Derrida ve své obecnosti - protože se jedná o „koncepční zjednodušení“ vnímané jako první gesto „násilné represe“ proti zvířatům ze strany mužů a které spočívá v úplném rozchodu mezi lidstvem a životem zvířat a ve stejně neodůvodněném seskupení mezi zvířaty, která zůstávají živými bytostmi radikálně odlišnými od sebe navzájem, od jednoho druhu k druhému:
Jacques Derrida vytvořil portmanteauské slovo „animot“, které, když se vyslovuje, činí množné „zvířata“ slyšet v jednotném čísle, a připomíná extrémní rozmanitost zvířat, která „zvíře“ vymaže.
Naproti tomu filozofka Élisabeth de Fontenay upřednostňuje použití starého francouzského slova „bête“, které uvádí v množném čísle „les bêtes“.
Fenomenologie animality navrhuje koncept „existence zvířat“, které jdou nad rámec existenciální dualismus mezi „živočišné říše“ a „lidské existence“, pokud subjektivita není zaměňována s reflexivní vědomí .
Pojem živočišnost byl často používán jako fólie velkými náboženstvími odhalené knihy nebo politikou, ale myšlenkové proudy naznačují, že lépe rozpoznáváme a bereme v úvahu živočišnost přítomnou v každé lidské bytosti, a to i na vědeckých základech, které zpochybňuje status člověka a hranice živočišnosti / lidskosti (Existuje „ transcendentální živočišnost “ ptá se Depraz (1995)), může pro některé legitimovat určité formy násilí a není podle Brelse (2012) bez eticko - právních důsledků .
Sociologie, protože se zajímá o člověka a lidské kolektivy, nabízí také úhel pohledu a úhly přístupu k otázce zvířat. Sociologie má jako předmět studia sociální fakta a snaží se vnímat zákonitosti v lidské činnosti, aby pochopila a vysvětlila jednání kolektivů. Právě pomocí teoretických a metodologických nástrojů se disciplína institucionalizovaná dílem Emile Durkheima o sebevraždě nebo dílem Maxe Webera o protestantské etice a duchem kapitalismu pokouší přiblížit motivaci jednotlivců, kteří je vedou jednat v určitým způsobem, a to studovat objektivní struktury společnosti, které řídí jejich jednání. Můžeme například citovat Durkheima, který vysvětluje, že je třeba „vysvětlit sociální sociálním“, to znamená odklonit se od individuálních úvah jednání každého z nich, aby se zajímal o sociální fakt jako o „věc "což nelze vysvětlit. agregací jednotlivých akcí je to charakter sociální skutečnosti " Sui generis "a má svůj vlastní žánr. Jednotlivci tedy jednají v předem naformátovaných a předem stanovených rámcích se stejnou jistou manévrovací schopností.
Sociologie si proto klade za cíl denaturalizovat individuální a kolektivní chování zavedením kulturní dimenze společností a socializačního charakteru kategorií a reprezentací v nich přítomných. Když to vysvětlíme, můžeme jasně vidět, že sociologická analýza nabývá svého plného významu, pokud jde o pohled na vztahy mezi jednotlivci a zvířaty. Je to tak, že jednotlivci vyvíjející se v konkrétní společnosti budou muset jednat podle zvláštností, které navrhuje stejná společnost a její standardizované rámce.
Analýza Howarda Beckera nás navíc může velmi osvítit v jeho analýze deviace. Tento dokument ve skutečnosti předkládá skutečnost, že akt není sám o sobě deviantní, ale že má deviantní charakter podle pravidel a norem, na které je přenesen. Podle něj existuje deviantní proces, deviantní kariéra jednotlivce, který se bude socializovat v deviantním aktu a bude označen jako deviantní jinými jednotlivci, kteří berou jako pole možností akce ohraničené standardy a pravidly přítomnými v kolektivní. Právě tyto odchylky od normy se proto sociologie rozhodla studovat; týrání zvířat nebo jejich nadlidštění. Tato disciplína má za to, že většina akcí není přirozená a řídí se například mechanismy nadvlády pro některé ( Bourdieu ) nebo například herními herami (dramaturgická metafora Goffmana ).
Pocity a emoce jednotlivců také představují pro sociologii sil sociálních v tom, že nutí jednotlivce jednat v rámci předem definovaném normativně. Takže Norbert Elias pozoruje a vysvětluje nám, že naše emoce mohou být silou setrvačnosti, pokud oni už sankce opatření, která nejsou v souladu s společenských norem a to dříve, než se uskuteční. V této perspektivě se jedinec přizpůsobí již existujícím sociálním normám přizpůsobením svých pozitivních nebo negativních emocí vůči chování nebo postavení jednotlivce. Vidíme zde, že týrání kočky bude společností silně odsouzeno a že emoce jednotlivce proto převezmou odpovědnost za možnou snahu až k tomu, že ji donutí k náklonnosti ke zvířeti.
Sociální historie zvířeteZe sociálně-historického hlediska vidíme, že místo zvířete a jeho vztah k člověku se časem vyvíjí. Ve skutečnosti to bylo poprvé považováno za hmotný cíl sám o sobě (možnost obživy jeho konzumací nebo získání některých jeho orgánů pro symbolické obřady) s antropocentrickou humanistickou vizí . Ze západního hlediska se postupně začleňuje do každodenního lidského života, vždy na začátku se stejným cílem (například podpora při lovu v královské rodině), aby si v dnešní době s Manem získal místo volby, někdy považované za rovnocenné. Práva zvířat existuje s cílem sankcionovat některá mistreatments proti nim, tento druh praxe, která může vést k vážnějším sankcím než některých trestných činů spáchaných s jinými lidskými bytostmi, které by mohly být šokující téměř před sto lety.
Současné intenzivní šlechtění západních společností za účelem splnění stále větších požadavků a stále kratších termínů se vyvíjí současně s určitým způsobem života: nekonzumováním masa vůbec a nejedením masa. '' Potraviny spojené s vykořisťováním zvířat (například vajec a mléka). Tento způsob života má mnoho variací a neustále se vyvíjí podle zvyklostí ve spotřebě. Slovo „vegan“ zahrnuje mnoho z těchto životních stylů. Jednotlivci tvrdí, že jsou „veganští“, slovo, které se stále používá v angličtině a šíří se po různých zemích podle různých sociálních procesů . Postupy pozorované na některých jatkách jsou rovněž odsouzeny prostřednictvím zpráv v médiích. Můžeme pozorovat vývoj určitých rozporů s ohledem na respekt k důstojnosti zvířat a zároveň intenzifikaci živočišné výroby nebo rozvoj enormních výrobních struktur.
Místo zvířat se proto v průběhu času, zejména v posledních letech, značně změnilo. Claude Lévi-Strauss říká: „Přijde den, kdy se myšlenka, že živit se, muži z minulosti vznesly a zmasakrovali živé bytosti a spokojeně zobrazí jejich potrhané maso ve výlohách, bude nepochybně inspirovat stejnou odpuzování jako cestující XVI th nebo XVII th století kanibala jídle divokého amerického, Oceánie a Afriky. "
Zvíře a kulturaKultura je proto velmi důležitá pro sociologické zvážení individuálních a kolektivních akcí, které lze ve společnosti pozorovat. Západní kultura tedy bude více integrovat zvíře jako pes, když bude kultura na Středním východě považovat toto zvíře za nečisté. Tato domnělá nečistota psa zabrání jednotlivcům ze středovýchodních společností přivést toto zvíře do svého domova, když si například člen v Evropě žijící člen bude moci sedět na pohovce v obývacím pokoji pařížského bytu. Vidíme zde, že kategorie nejsou stejné v závislosti na kulturách společností. Dále můžeme na příkladu psa v muslimských zemích zdůraznit, že v tomto zákazu vidíme kulturní vyjádření náboženského příkazu. Psi v islámu by ve skutečnosti neměli být přítomni v domácnostech a vlastnostech jednotlivců, pokud nejsou zvyklí na chov stáda zvířat, na farmu nebo pokud pomáhají mužům při lovu. Smyslem celé sociologie je denaturalizovat držení zvířete a chování, které toto držení doprovází. Cílem těchto analýz je vyhnout se etnocentrismu, který vede jednotlivce k nadměrné legitimizaci jejich chování a jednoznačně odsuzuje jednání řízená jinými kulturními hranoly. Je to kulturní horizontalita, kterou sociologie navrhuje pochopit vztah se zvířaty.
SymbolickýMuži od úsvitu času přisuzovali zvířatům ctnosti nebo vlastnosti, ať už lidské, nebo božské. Zakládající mýty a mytologie dávají zásadní místo někdy skutečným zvířatům ( vlk , bledá liška , kavkazský orel ), někdy fantastickým ( hydra , drak , thunderbird …). Téma proměny člověka na zvíře se objevuje často ( Lycaon , Callisto ) a mnoho mýtických bytostí je napůl člověk, napůl zvíře ( samice bizona , minotaur ).
Některá zvířata se stala symboly a nepřekvapuje nás, že se jimi hemží populární výrazy (mít švába , stát se kozou , utopit ryby ). Mnoho příběhů je antropomorfních : například africké příběhy dělají určitým zvířatům archetypy lidských vlastností: zajíc ( Lëk ve Wolofu ) a pavouk ( Jargooñ ) zosobňují mazanost a inteligenci, hyena ( Bukki ) nenasytná hloupost. Zvířata mají velkou místo ve slovníku lásky ( srna , králíka , mrtvé lásky ropucha ), protože v Písni písní ( ovce , holubice ), ale také v urážky ( bukač , špatně olízl medvěd ), navíc někdy označované jako " jména Bird „...
Určité druhy zvířat také zbožňovaly určité národy. Zvířata ve fiktivních vesmírech jsou vždy velmi hojná. Bojové umění zvíře napodobuje zvířat, jejich bezohledného účinnost bojového .