Hédreul Případ je případ zdravotnický zákon posuzuje podle kasačního soudu o20. června 2000 (č. 98-23046), kterým se ruší povinnost důkazu informací, vzhledem k tomu, že je na lékaři, aby prokázal, že informoval pacienta o rizicích léčby, a nikoli na pacientovi, aby prokázal, že „byl není informován.
Provedení kolonoskopii v očekávání odstranění polypu , lékař mu způsobil perforaci střeva, které byly dobře spravovány, ale ještě zbývá následky. Lékař však pacienta o tomto známém riziku perforace neinformoval. Pacient, který měl rodinnou anamnézu, však trval na úplných vyšetřeních a kolonoskopii bylo nezbytné. Kasační soud rovněž rozhodl, že pokud bude pacient informován o riziku perforace, vyšetření neodmítne, takže vada nezpůsobila škodu. Pokud tedy nedostatek informací nezměnil souhlas s nezbytnou péčí, odpovědnost může být přijata, pouze pokud pacient prokáže existenci konkrétního předsudku.
Podle kasačního soudu není důkaz nedostatku informací odpovědností pacienta, je na odborníkovi, aby jakýmkoli způsobem prokázal, že poskytl informace nezbytné pro svobodný a informovaný souhlas.
Od této chvíle je na lékaři, aby poskytl důkaz těchto informací. Tato zásada byla převzata zákonem z4. března 2002(známý jako Kouchnerův zákon ).