Anthropophily (Greek ἅνθρωπος (Anthropos, "člověk") a φιλία (lie, "láska"), nebo synantropie (dále jen starověké řecké syn význam "společně", "s" a anthropos znamenat "muže" "člověk"), je ekologický jev popisující určitý typ trvalé interakce . V tomto jevu si u některých divokých nebo divokých druhů ( zvířata , rostliny , mikroorganismy) vytvoří toleranci vůči lidské přítomnosti, která může sahat od příležitostného nebo nepřímého soužití až po preference nebo dokonce úplnou závislost na lidská přítomnost.
Tento jev se odlišuje od domestikace , která je založena na umělém výběru (prováděném nebo řízeném člověkem ); stejně jako zkrocení , které se týká pouze konkrétních divokých jedinců, kteří pravidelně udržují vztah s identifikovaným člověkem, spíše než nevybíravého kontaktu s lidskými populacemi.
Tyto termíny se používají k označení jevu, kdy se jeden nebo více druhů přizpůsobilo přirozeným výběrem životu více či méně přizpůsobenému lidské přítomnosti.
Synanthropisation týká taxonu (rostlinné nebo živočišné), vazeb s člověkem a jeho činnosti, přizpůsobení těchto organismů na prostředí, pozměněných člověkem, přímo nebo prostřednictvím uspořádání (například v důsledku průchodu vedení vysokého napětí v přírodě, nedávno (2020) studoval v ruském chráněném území
V parazitologii je antropofilie preferencí parazita parazitovat na člověku spíše než na jiném zvířeti.
History Lidská sklovina je epidemie krizí, jejichž nejstarší příklady sahají až do starověku . Synanthropické druhy, zejména ze strany zvířat, často hrají roli vektoru nebo dokonce možná spouštěče v mnoha epizodách epidemie nebo dokonce pandemie (mor Antonína, velký černý mor atd.) - i když jde hlavně o hypotézy obtížně ověřitelné definitivně kvůli chronologické vzdálenosti a kromě jakékoli pitvy lidských ostatků i nedostatku starodávného (zvířecího) materiálu, který by tyto předpoklady potvrdil.
Choroby zvířat z XIX -tého století, však nabízejí možnost studovat patogeny toky mezi domácími a volně žijících druhů. Podobně je výskyt lidských epidemií úzce spjat s epizootickými epizodami (např. Chřipka A (H1N1) v roce 2009 ). Je stále méně pochyb o tom, že antropofilní druhy slouží jako most mezi divokými nádržemi, které se vyhýbají lidské přítomnosti, a to až k nám a našim domácím druhům.
Tyto termíny se v ekologii používají k označení soužití více či méně přizpůsobeného lidské přítomnosti. V tomto smyslu synantropní nebo antropofilní druhy někdy aktivně vyhledávají přítomnost člověka (např. Vlaštovka okenní hnízdí hlavně na lidských stavbách a jen příležitostně na přírodních stanovištích a konformacích).
Synantropní nebo antropofilní druh má tendenci těžit z lidské přítomnosti různými způsoby. Například ubytování s využitím lidských uspořádání; nebo to zakrýt tím, že jí jejich jídlo nebo odpad, nebo lovem jiných synantropních druhů ( komenzalismus ).
Teoreticky u zvířat tento termín platí pro druhy:
Synantropní kategorie proto nezahrnuje domestikované druhy (jako jsou kočky, psi nebo hospodářská zvířata), ale zahrnuje velké množství druhů považovaných lidmi za škodlivé nebo dravé. Někteří autoři naopak zahrnují antropofilní druhy domácích zvířat, jako jsou psi , kočky nebo dokonce křečci .
Lze však v určitém případě uvažovat také o tom, že lidé stáhnou potenciální zájem z blízkosti některých z těchto druhů (např. Vlaštovky domácí jedí komáry a mouchy, které mohou infikovat domácí zvířata; lze uvažovat o pavoucích , jako je steatoda Grossa konzumující škůdce užitečné; druhy mrchožroutů mohou být epidemie, ale také se zdají hrát roli sběrače odpadků ). Synantropní zvířata tedy nejsou automaticky považována za škůdce (např. Zvyky v několika afrických oblastech považují pavouky domácí za požehnání, což lze snadno pochopit, protože jedí komáry a mouchy, které jsou vektory nemocí).
Hemisynanthropické druhy mají méně úzké vztahy s lidmi. Mohou žít mimo domácí prostředí, ale příležitostně komunikovat s lidmi (například: létat černý voják ). Liší se od eusynanthropických druhů, které žijí v lidských obydlích .
Změny chováníDruhy v procesu synantropizace nebo již synantropní (nejlépe více než tolerance lidské přítomnosti) mají tendenci vykazovat rozdíly v chování ve srovnání se svými zvyky v antropizovaném prostředí. To se může pohybovat od lhostejnosti / tolerance k lidským činnostem (zvuky, pachy, pohyby ...), které jsou za normálních okolností letovými podněty, až po změnu určitých rytmů a chování, jako je například cyklus spánku a bdění.
Charakter hojnosti počtu druhů je stále méně zachován jako jediné kritérium pro hodnocení biodiverzity. Studie nyní hodnotí rozmanitost na základě dvou faktorů: druhové bohatosti a relativní hojnosti. První se zaměřuje pouze na počet přítomných druhů, druhý na počet podle druhů ve srovnání s celkovým počtem identifikovaných / počítaných druhů. Pro srovnání, dvě prostředí se stejným počtem druhů, ale s různým podílem, tedy vykazují biologickou rozmanitost, která je nakonec odlišná.
Antropofilní nebo antropofobní charakter druhů je stále více jedním z prvků sledovaných během nárazových studií . Ekologové skutečně zaznamenali rostoucí standardizaci společenstev druhů, což je znepokojivý a zvláště významný fenomén týkající se druhů s nízkou distribucí oproti druhům s širokou distribucí. Druhy, které mají tendenci se vyhýbat přítomnosti člověka, se pohybují nebo mizí ve prospěch druhů, které jsou tolerantnější nebo mají spříznění s poruchami způsobenými chronickou přítomností člověka. Přirozeně tedy představují diametrálně odlišné distribuce a evoluce ve srovnání s antropogenními poruchami.
Nakonec je pozorována příbuzenská plemenitba u synantropizovaných populací, i když stupeň se liší v závislosti na studovaných druzích. Je proto důležité vzít v úvahu potřeby těchto druhů, kterým může být navzdory jejich antropofilii někdy v závislosti na antropogenním vývoji ohroženo vyhynutím alespoň na místní úrovni.