Tyto prostředky finanční prostředky vědy, které výsledky výzkumu mají tendenci být příznivější pro přímou nebo nepřímou financujícího subjektu.
Tato zaujatost byla zdůrazněna v mnoha oblastech, kde mají výrobci velký zájem (z regulačních důvodů), aby výsledky byly více jejich směrem: výzkum účinků tabáku, potravin, pesticidů , endokrinních disruptorů , GMO , výzkum v biomedicínském sektoru .
Přísně vzato nejde o jediné zkreslení, ale o soubor zkreslení, jehož obrysy nejsou dobře identifikovány.
Je pravděpodobné, že studie financované průmyslovým odvětvím budou pro dané odvětví příznivé. Průmysl financuje tři čtvrtiny studií publikovaných v hlavních týdenních časopisech.
Předpojatost financování se netýká pouze studií přímo financovaných stranou se zájmem o výsledek studie. Ovlivňuje také studie, v nichž jeden nebo více autorů dostalo ke střetu zájmů dané téma.
Závěry vědecké studie jsou obzvláště citlivé na zkreslení financování, protože jsou více interpretovány. Hrubé výsledky jsou nicméně předmětem této odchylky, ale obecně v menší míře. Proto studie financované průmyslovým odvětvím častěji postrádají soulad mezi svými výsledky a závěry. U některých subjektů závisí závěry studie stejně, ne-li více, na donorovi i na datech.
Předpětí financování se týká všech typů vědeckých studií: metaanalýzy , recenze literatury , původní výzkum, úvodníky nebo dopisy redaktorovi. V souhrnu, který sdružuje více než 1 000 systematických přezkumů, se ukazuje, že závěry přezkumů, které mají střet zájmů s průmyslem, jsou pro něj příznivější než ty, které takový střet zájmů nemají. Autoři doporučují upřednostňovat souhrny bez střetu zájmů, nebo pokud to není možné, přečíst si s velkou opatrností souhrny střetu zájmů.
Část zkreslení financování lze vysvětlit zkreslením publikace , ale neexistuje jediný důvod pro zkreslení financování.
Metodika studie může být ovlivněna (záměrně či nikoli) tak, aby ovlivnila výsledek.
Například studie hodnotící nový lék ho může porovnávat s placebem spíše než s konkurencí, aby se zvýšila šance nového léku na dosažení významného výsledku. Při porovnávání se s existujícím lékem může modulace dávky léku ve srovnání nahoru nebo dolů buď snížit účinky konkurenčního léku, nebo posílit jeho vedlejší účinky . Taková zaujatost by v nejlepším případě vysvětlovala jen malou část pozorované zaujatosti financování.
Mnoho parametrů, které se nemusí nevyhnutelně objevit v publikované studii, přispívá k ovlivnění výsledků studií o drogách: výběr lidí, u nichž se má droga hodnotit ( pohlaví , věk , historie, fyzická kondice atd.), Způsob do úvahy vedlejší účinky, jak vzít v úvahu lidi, kteří opustili zkušenost.
Ve zkreslení financování může hrát roli zveřejnění pouze části výsledků (s přihlédnutím pouze k části lokalit, kde byla studie provedena, vykazování pouze části provedených měření).
Pokud je cílem donora získat negativní výsledek, odebrání malého vzorku nebo provedení měření, která nejsou relevantní, také ovlivní výsledek ve směru donora.
Zavádějící prezentace výsledků by mohla budit dojem, že jsou přesvědčivější než ve skutečnosti. To znamená, například, prezentovat výsledky, které nejsou statisticky významné jako ty, které mají slibný trend, nebo zahrnout do souhrnu studie významné sekundární výsledky, vynechat nevýznamné primární výsledky.
Výběr výzkumných pracovníkůPrůmyslové financování přednostně ovlivňuje lidi, kteří pravděpodobně půjdou směrem k finančníkovi. Například výzkum financovaný cukrovarnickým průmyslem se více zaměřuje na výzkum, jehož cílem je osvobodit cukr od škodlivých účinků na zdraví .
Farmaceutický průmysl vyvinul strategie k identifikaci, kteří lékaři budou s největší pravděpodobností hovořit o svých produktech pozitivně, a dát jim příležitost promluvit.
Podle standardu vzájemnosti je pravděpodobnější, že pomůžeme nebo dáme něco někomu, kdo nám již dříve udělal laskavost. Ačkoli existují kulturní aspekty, tato norma je u lidí univerzální.
Farmaceutické společnosti vědí, jaký efekt mohou malé dary mít, a proto zakazují svým zaměstnancům přijímat jakékoli.
Předpětí financování sdílí společné mechanismy s předpětím svépomoci . Stejně jako posledně jmenovaní si lidé financovaní průmyslem nemyslí, že by to mohlo ovlivnit, ale myslí si, že by to mohlo ovlivnit jejich kolegy, a zaujatost je také neúmyslná.
Závislost na sebeuspokojení, která je automatická, převažuje nad etickými nebo morálními hledisky profese.
Na základě pozorovaných údajů byly vyloučeny různé hypotézy, které by mohly pomoci vysvětlit zkreslení financování.
Studijní předmětPrůmyslové studie by byly prováděny s větší jistotou, pokud jde o výsledek výsledku, na rozdíl od akademických studií, které jsou průzkumnější. Takový předpoklad by měl vést k většímu rozsahu pozorovaného účinku, než jaký byl zjištěn v průmyslových studiích, což však není tento případ.
Kvalita vědeckých studiíRozdíl v kvalitě mezi studiemi financovanými průmyslem a ostatními by mohl vysvětlit rozdíly ve výsledcích. Tato hypotéza však není zachována.
Na jedné straně je zkreslení financování pozorováno i po zohlednění kvality studií, nebo když se analýzy týkají pouze vysoce postavených časopisů, které mají průměrně publikovat kvalitní studie.
Na druhé straně jsou analýzy kvality studií podle způsobu financování smíšené: průmyslové studie jsou někdy kvalitnější, ale někdy méně kvalitní.
Některé analýzy ve skutečnosti zjišťují, že studie financované průmyslovým odvětvím jsou kvalitnější, což je dáno na pravou míru tím, že se může jednat spíše o zkreslení hlášení (dohled nad méně průmyslovými studiemi) než o metodické zkreslení. Jiní docházejí k závěru, že studie nevykazují žádný rozdíl v kvalitě v závislosti na tom, jak jsou financovány. Nakonec další analýzy dospějí k závěru, že průmyslové studie mají nižší kvalitu.
V lékařské oblasti byl srovnáváním metaanalýz financovaných průmyslem se syntézami vytvořenými Cochranovou spoluprací upřednostňován produkt donora, zatímco tyto metaanalýzy byly méně kvalitní než ty, které prováděla Cochrane. Pokud jde o systematické kontroly, osoby se střetem zájmů mají obecně nižší kvalitu než osoby bez střetu zájmů.
Velikost vzorkuNěkteří věří, že jelikož mají průmyslníci více zdrojů, je pravděpodobné, že budou provádět výzkum založený na větších kohortách než akademický výzkum, který by byl prováděn s menšími finančními prostředky. To by vysvětlovalo zkreslení financování, protože pro stejný účinek je větší pravděpodobnost získání pozitivního výsledku, pokud je vzorek větší.
Taková hypotéza však není potvrzena: analýzou kohort srovnatelných velikostí mezi studiemi financovanými průmyslovým odvětvím a těmi, které nejsou, zkreslení financování přetrvává. Na druhou stranu tato hypotéza naznačuje, že výzkum financovaný průmyslem by měl mít obecně větší kohorty než studie nefinancované průmyslem. To nebylo potvrzeno různými studiemi. A konečně, pokud by se klinické studie financované průmyslovým odvětvím měly spoléhat na větší vzorky, musely by také identifikovat více vedlejších účinků, které však nemají.
Existence zkreslení financování přispívá k prodloužení kontroverzí, například ohledně tabáku ke zpomalení rozhodování veřejných agentur.
Americká psychologická asociace doporučuje, aby psychologové nemají přijímat dary všeho druhu (hrníčky, poznámkové bloky, tužky apod.)
Průmyslové financování pomáhá zkreslit studijní předměty tím, že kredity směřují spíše k předmětům než k ostatním. Priority průmyslníků ve výzkumu nemusí být nutně stanoveny podle vědeckých zájmů, ale podle právních a politických zájmů průmyslových odvětví.
Přibližně polovina dotázaných vědců v oboru nanotechnologie se domnívá, že průmyslové financování vyvolává ve studovaných oborech zkreslení (více aplikované, více určené pro komerční zájem atd.).
Tabákový průmysl se zvlášť zajímal o znečištění ovzduší a financoval výzkum v této oblasti s cílem zpochybnit účinky pasivního kouření. Obecněji platí, že tabákový průmysl financuje řadu studií (ve výši 300 milionů USD v letech 1950 až 1980) o dědičnosti, infekcích, výživě, hormonech, nervovém napětí nebo faktorech prostředí, aby zjistil další příčiny patologií způsobených tabákem spotřeba.
Potravinářství financuje četné studie o čokoládu : tyto zaměření na potenciálně prospěšné účinky čokolády a odložil škodlivé účinky cukru nebo tuku přítomného ve velkém množství v jejich produktů.
Coca-Cola financuje primárně výzkum zaměřený na energetickou nerovnováhu nebo fyzickou aktivitu a na to, jak souvisí s obezitou a cukrovkou. To pomáhá odložit důsledky konzumace cukrů nebo sodovky. Studie financované průmyslem se také snadněji zaměřují na izolovanou živinu než na konkrétní potravinu nebo dietu, což představuje redukci výživy . Není tedy vyčleněno žádné jídlo a naopak to umožňuje ocenit zásluhy určitých potravin, protože by měly jednu nebo více žádoucích živin (bez zohlednění účinku samotné potraviny). Ve výsledku jsou studie financované průmyslem s poloviční pravděpodobností zaměřeny na stravovací chování než studie financované průmyslem.
V lékařském sektoru se studie financované průmyslem zaměřují konkrétněji na nemoci postihující bohaté země, na rozdíl od výzkumu financovaného americkými zdravotními ústavy . V analýze 65 průmyslově financovaných studií se jen velmi málo (1,5%) zaměřuje na změnu chování pacientů za účelem zlepšení jejich stavu, ale většinou na léky (69,2%).
Předpětí vyvolaná prostřednictvím financování nejsou dobře zohledněna při hodnocení předsudků prováděném během syntézy studií Cochranovou spoluprací , což je reference v této oblasti. Lundh a kol. Doporučují považovat zkreslení financování za úplné zkreslení v analýze rizika zkreslení. Naopak bodovací stupnice NutriGrade používaná k hodnocení kvality randomizovaných, dvojitě zaslepených studií výživy zohledňuje devět kritérií, z nichž jedním je zkreslení financování.
Z jedenácti článků, které zkoumaly zkreslení financování v kontextu ochrany životního prostředí nebo zdraví na pracovišti , všechny zjistily, že přítomnost finančního střetu zájmů byla spojena s výsledky příznivými pro průmyslové zájmy. Omezenější oblasti, které byly předmětem výzkumu zkreslení financování, jsou podrobně popsány níže.
Barnes a Bero zveřejnili významnou studii o předpojatosti financování v roce 1998. Vědci se zajímali o 106 recenzí literatury o pasivním kouření publikované v letech 1980 až 1995. Z nich 39 dospělo k závěru, že pasivní kouření nemělo žádný účinek, z nichž 29 napsal alespoň jeden autor spojený s tabákovým průmyslem . Naopak, mezi 67 recenzemi, které dospěly k závěru, že pasivní kouření je škodlivé, byly pouze dva napsány alespoň jedním autorem spojeným s tabákovým průmyslem. Z různých kritérií studovaných výzkumnými pracovníky (kvalita studie, vzájemné hodnocení , předmět studie atd.) Je jediné, které souvisí se závěrem studie, to, zda je alespoň jeden z autorů spojen s tabákem průmysl. Jejich závěr se nemění, pokud se omezují na kvalitnější studie: pouze střet zájmů předpovídá závěr o škodlivosti nebo ne pasivním kouření.
Další studie z roku 1997 ukázala, že vědci, kteří dostali podporu od tabákového průmyslu, obecně dospěli k závěru, že nikotin nebo kouření zlepšily kognitivní výkon, zatímco ostatní vědci se víceméně shodli na svých závěrech.
Cataldo et al publikovali metaanalýzu o ochranném nebo škodlivém účinku kouření na Alzheimerovu chorobu . Vezmeme-li v úvahu všechny studie, účinek kouření není významný. Odstraněním studií, z nichž byl jeden z autorů v jednom okamžiku financován tabákovým průmyslem, se škodlivý účinek kouření stává významným. To ilustruje problémy, které studie financované průmyslem způsobují zpožděním rozpoznávání škodlivých účinků určitých látek. V důsledku této pochybnosti o účincích kouření na Alzheimerovu chorobu analýza empirických údajů ukázala, že jsou v souladu se zvýšeným rizikem Alzheimerovy choroby v důsledku konzumace tabáku.
The American lobby plasty požádal Risk Analysis Center v Harvardu ( Harvard Centrum pro analýzu rizik ), aby se dosáhlo syntézy studií o BPA . Mezi 19 studiemi na zvířatech nenašel důkazy o konzistentním účinku. vom Saal a Hughes provedli vlastní analýzu, která zpochybňuje tato zjištění: 90% (94/104) vládních studií našlo účinek proti kterékoli z 11 průmyslových studií.
V článku, který shrnuje výsledky 8 literárních přehledů analyzujících zkreslení financování ve 340 studiích výživy, nemají studie financované průmyslovým odvětvím nález, který je pro ně výrazně příznivější. Výsledky se však blíží úrovni významnosti. Autoři se domnívají, že tento neprůkazný výsledek může být způsoben nedostatkem prohlášení o určitých střetu zájmů, což se často stává v oblasti výživy, a nedostatečně velkým vzorkem studií. Další studie 206 článků zjistila významnou souvislost mezi zdrojem financování a uzavřením článků.
V analýze studií o vlivu nápojů se sladidly byla zjištění z průmyslových studií častěji ve prospěch tohoto odvětví. U těchto studií navíc existovalo větší riziko, že závěry neodpovídají výsledkům.
V roce 2016 vědci provedli analýzu 60 studií zaměřených na souvislost mezi konzumací sody a obezitou nebo cukrovkou. 26 studií mělo negativní výsledky, tj. Nenašli souvislost mezi konzumací těchto nápojů a těmito patologiemi. Z těchto 26 studií bylo 25 financováno nebo měli autoři s finančním střetem zájmů s cukrovarnickým průmyslem. Naopak, z 34 pozitivních studií byla pouze jedna spojena s průmyslem.
Další syntéza literatury o cukrových potravinách, která s výjimkou zaznamenala průmyslově financované studie v jejich analýze, posílila účinek cukrů na rychlost triglyceridů , HDL cholesterolu a celkového cholesterolu .
Podle nezávislých odborníků, kteří pracovali v Agentuře pro ochranu životního prostředí USA , je nejlepším způsobem, jak předpovědět, zda by studie herbicidu atrazinu měla nepříznivý účinek, znát jeho zdroje financování. Podobně jiná studie zjistila, že 81% studií sponzorovaných průmyslovým odvětvím dospělo k závěru, že atrazin neměl žádné škodlivé účinky, ve srovnání s 50% nesponzorovaných studií.
Studie zkoumala příčiny rozdílů ve výsledcích mezi EPA a Mezinárodní agenturou pro výzkum rakoviny týkající se genotoxicity z glyfosátu . Zejména dochází k závěru, že dohoda EPA se opírala především o nepublikované regulační studie zadané žadateli, z nichž 99% bylo negativních, zatímco IARC se opírala především o peer-reviewed studie, z nichž 70% bylo pozitivních.
Lundh et al věří, že existují konzistentní a přesvědčivé důkazy o existenci průmyslového zkreslení ve studiích biomedicínského sektoru. Jejich analýza zahrnuje asi dvacet studií, které samy analyzovaly tisíce studií. Výsledky i závěry studií týkajících se průmyslu budou pro toto odvětví pravděpodobně příznivější. Toto riziko je s ohledem na závěry studií větší než na jejich výsledky (s poměrem šancí 2,69 pro závěry proti 2,05 pro výsledky).
Starší syntézy zjistily vyšší poměr šancí. Zatím není jasné, zda je tento pokles způsoben náhodou, nebo zda zkreslení financování ztrácí část své důležitosti.
V některých situacích provádějí stejný typ studií lidé s protichůdnými finančními zájmy (například mezi dvěma drogami vyráběnými konkurencí), tyto studie se nazývají „tváří v tvář“. Takový kontext umožňuje zohlednit dopad zdroje financování na vypracované vědecké studie. Ze 131 přímých studií byly studie financované výrobcem testovaného léčiva s větší pravděpodobností pozitivní než studie financované srovnávacím léčivem. Předpětí bylo ještě výraznější než v obecném případě předpětí financování pro biomedicínské sektorové studie. Pokud jde o závěry těchto studií, mezi 154 z nich byly také výrazně příznivější. analýza 57 přímých pokusů o non-inferioritu / rovnocennost ukázala, že 55 z nich (neboli 96,5%) je pro dárce příznivých.
Studie z roku 2014 se snažila zjistit, do jaké míry korelovaly názory vyjádřené v lékařské literatuře na systematické recenze s finančními vazbami jejich autorů. Zjistila, že negativní recenze mají 2,3krát více spojení s průmyslem než pozitivní recenze.
Mezi 59 studií zkoumajících zdravotní účinek kontrolovanou RF expozice , ty financovány výhradně průmyslu našel méně závažné účinky na zdraví ve srovnání se studií financovaných veřejnou agenturou nebo charity. Tento výsledek přetrvává i po zohlednění kvality studií, jejich designu nebo analyzovaných důsledků. Aktualizace studie, která přidává 75 nových článků, i nadále nalézá podobný výsledek.
V metaanalýze dvaceti případových kontrolních studií zkoumajících rizika mozkových nádorů při používání mobilních telefonů nebyl nalezen významný rozdíl v riziku mezi studiemi financovanými průmyslem a těmi, které jsou financovány veřejnými agenturami.
Články zaměřené na používání geneticky modifikovaných organismů (GMO) k přidání genu Bacillus thuringiensis měly o 50% větší pravděpodobnost, že v případě střetu zájmů budou mít průmyslové výsledky týkající se účinnosti nebo udržitelnosti (vzhled rezistence) těchto GMO. Nebyla však prokázána žádná příčinná souvislost.
Ze 155 článků zkoumajících zdravotní účinky expozice azbestu dospělo 134 k závěru o existenci takového účinku. Z těchto 134 článků nemělo 69% žádný střet zájmů, zatímco 8% ano (střet zájmů není znám u zbývajících 23%). Naopak většina studií, které dospěly k závěru, že existuje jen malý nebo žádný vliv na zdraví, měla střet zájmů s průmyslem.
Analýza studií o určitých chemických látkách ( alachlor , atrazin, formaldehyd a perchlorethylen ) zjistila, že 60% studií provedených výzkumnými pracovníky mimo průmysl dospělo k závěru, že tyto látky jsou škodlivé, zatímco pouze 14% studií financovaných průmyslovým odvětvím dělalo totéž.
Kromě předpojatosti financování (nebo finančního střetu zájmů) někteří navrhují zohlednit ideologický střet zájmů.
Tento koncept má však víceméně omezující definice. Omezující definici, nazývanou intelektuální střet zájmů, dává Akl a jeho kolegové „akademické činnosti, které vytvářejí možnost připoutání ke konkrétnímu úhlu pohledu, který by mohl nepřiměřeně ovlivnit úsudek člověka o konkrétním doporučení. " .
Byl pozorován efekt oddanosti : vědci, kteří již publikovali o tématu, mají větší potíže než se zveřejněním opačného výsledku. To bylo pozorováno zejména u psychologických terapií, kde je pravděpodobnější, že syntézy na toto téma budou v souladu s počátečními studiemi výzkumníků provádějících syntézu. Zjistili také spinový efekt : rozpor mezi výsledky a závěrem, k němuž vědci dospějí.
Zohlednění všech střetů zájmů jiných než finančních je kritizováno, protože není možné nebo žádoucí být neutrální nebo bez ideologického zájmu. Zohlednění těchto „střetů zájmů“ by posloužilo pouze k vyčlenění vědců s určitými názory. Pro Bera a Grundyho tento koncept ideologického střetu zájmů slouží jako kouřová clona kolem střetu zájmů, aby se snížila politická vůle brát vážně v úvahu finanční střety zájmů. Každý člověk má názory a „ideologické zájmy“. Naopak, ne všichni vědci mají nutně finanční zájmy ve studiích, které provádějí. Z toho také vyvstává otázka úrovně informací, které by měly být zveřejňovány. Měli by například lidé pracující na potratech hlásit, zda jsou na potratu?
V analýze 159 klinických studií bylo pozorováno zkreslení financování, ale nebylo zjištěno žádné zkreslení založené na deklarovaných ideologických zájmech.