Proti krupobití nebo krupobití dělo je systém zemědělci používají k ochraně jejich hospodářství proti krupobití . Předpokládá se, že zabrání tvorbě krupobití omezením růstu krupobití pomocí rázové vlny vytvořené detonací . Padly by tedy na zem s hustotou, která by jim nedovolila poškodit úrodu nebo dokonce v podobě deště .
Účinnost zbraní proti krupobití nebyla vědecky prokázána a orgány tento systém ve většině zemí neuznávají. V Mexiku jsou však zemědělci dotováni až 50% na instalaci kanónů proti krupobití spojených s radary pro detekci bouřek v rámci programu Alianza para el campo .
První proti krupobití zbraně se objevil na konci XIX th století Rakousku . V roce 1896 provedl Albert Stiger, starosta města Windisch-Fejstritz a renomovaný producent vína, první pokusy. Údajný úspěch prvních let testování vedl k prodeji zbraní v sousední Evropě: Itálii , Německu a Francii . V Itálii byla horlivost tak velká, že v roce 1899 bylo uvedeno do provozu 2 000 děl .
V roce 1901 , rok 3. ročníku mezinárodního kongresu krupobití, nových myšlenkových proudů objevují lité pochybnosti o účinnosti barelu. V letech 1903 a 1904 zahájila rakouská a italská vláda studii založenou na výsledcích instalace 222 děl v provinciích Windisch-Fejstritz a Castelfranco Veneto . Jelikož oba regiony během těchto dvou let utrpěly poškození krupobitím, byl experiment považován za neúspěšný. Po roce 1905 bylo v Evropě používání děl z velké části opuštěno.
Koncept se znovu objevil kolem sedmdesátých let díky farmářům v regionu Manosque , ačkoli žádný vědecký výzkum nepodporuje jejich tvrzení o efektivitě. Od té doby bylo jeho použití zaznamenáno na několika místech v Evropě a Severní a Jižní Americe.
První hypotézu o činnosti děl navrhl italský profesor mineralogie v roce 1880. Zmínil, že částice kouře promítané zbraněmi mohly sloužit jako jádro kondenzace za vzniku kapiček. Právě tato rada vedla pana Stigera k vývoji prvních děl. On a uživatelé z počátku XX -tého století se snažili najít nejlepší nastavení pro dosažení požadovaných výsledků. Stiger následně předložil další hypotézu: „dělo způsobuje stoupající vír až do výšky několika set metrů, který narušuje tvorbu krupobití“. To lze spojit s moderním konceptem narušení toku v bouřce.
Koncept setí je u nedávných zbraní vyloučen, protože neprodukují kouř. Zachovává se tedy hypotéza o rázových vlnách generovaných anti-hail gunem, které se šíří směrem k mraku. Část těchto vln by se odrazila také na tropopauze a při sestupu by působila znovu na formující se krupobití. Předpokládá se, že vlny mají několik účinků na krupobití:
Na začátku XX . Století, kdy došlo k výbuchům díky střelnému prachu, trvalo „dobití“ systému relativně dlouho. Proto bylo nutné mít vysokou hustotu děl, aby se dosáhlo dobré účinnosti v krupobití.
Zbraně fungují smícháním výbušného plynu (například acetylenu ) se vzduchem, což značně zvyšuje frekvenci výbuchů a tím i jejich účinnost na oblaku.
Některé modely zbraní stojí kolem 40 nebo 50 000 eur.
Krupobití se tvoří v bouřkách nad bodem mrazu a obvykle při teplotách pod -20 ° C , kdy vodní pára zmrzne na jádru mrazničky. Bouřky mohou být od jejich základny k jejich vrcholu více než 10 kilometrů. Krupobití se proto budou formovat několik kilometrů nad zemí a jakmile dosáhnou větší váhy, začne stoupat tah v bouři. Tento podzim z výšky 5 000 až 9 000 metrů od země je donutí překonat vrstvu vzduchu, kde teplota stoupá a nakonec prochází nad nula stupňů Celsia. Když krupobití skončí v tomto vzduchu nad bodem mrazu, začne se tát a zmenšovat se v průměru. Nakonec, když budou krupobití dostatečně malé a dostatečná výška bodu mrazu, před dosažením země se úplně roztaví.
Zvuková vlna vyzařovaná dělem proti krupobití se rozptýlí v atmosféře . Pokud je vzduch nestabilní a turbulentní , jako v bouřlivé situaci, vlna se na několik kilometrů rozptýlí. Protože má vlna působit na formování nebo fragmentaci krupobití, musí působit ve velmi krátkém dosahu na formování nebo padání krupobití.
Vědecká studie publikovaná v časopise Journal of Applied Meteorology v roce 1967 ukazuje, že rázová vlna může oslabit kostku ledu, a naznačuje, že výbušné rázové vlny mohou podobně oslabit skutečné krupobití. Autoři však v závěrečné části hovoří o odpalování výbušných raket do oblaku, aby vytvořili rázovou vlnu poblíž krupobití, a nenaznačují, že vlna přicházející ze země, jako ta z děla, může být dostatečně silná, aby je destabilizovala. . V tomto ohledu si můžeme klást otázku, že blesky bouřek vytvářejí hromy , což je mnohem silnější rázová vlna, která podle všeho nenarušuje produkci krupobití, i když je ze své podstaty vždy vyzařována v blízkosti mraku.
Nakonec Světová meteorologická organizace v dokumentu z roku 2007 o metodách modifikace počasí uvádí, „že neexistuje žádný vědecký základ, žádná důvěryhodná hypotéza“ pro použití hlasitých zvuků k potlačení počasí .
Pro majitele zbraní by problémem bylo odhalit krupobití s dostatečným předstihem, aby bylo možné včas spustit zařízení, aby mohla zvuková vlna působit na tuto krátkou vzdálenost. Čas oznámený promotéry tohoto nástroje bude řádově dvacet minut před bouří. Bylo by také nutné, aby zásahy do krupobití byly provedeny velmi rychle, než se dostanou na zem. Protirečí příkladu blesku zmínkou, že na rozdíl od děla není její detonace „směrována“ hlaveň a frekvence záblesků je obecně mnohem nižší než frekvence děla (která pokaždé generuje výbuch). Každých 5 až 7 sekund). Tyto dvě detonace je proto obtížné fyzicky srovnat (odlišná síla, směr a zaměření).
Děla způsobují obtěžování hlukem, zejména v noci, obyvatelům, kteří na ně vyvíjejí tlak formou peticí nebo zatýkání, aby snížili frekvenci a intenzitu detonací. Jedním z řešení je instalace tlumičů na zbraně.
Chcete-li zkontrolovat účinnost systému, je třeba si uvědomit, že ne všechny bouřky produkují krupobití a ty, které to dělají, budou mít různé velikosti v závislosti na atmosférických podmínkách. Je proto možné, aby uživatel děla věděl, zda jeho zařízení mělo skutečný dopad, pokud celé jeho okolí bylo zasaženo krupobitím a oblast chráněná kanónem byla ušetřena.
Charles Knight, výzkumný fyzik z Národního centra pro výzkum atmosféry v Boulderu v Coloradu , dospěl k závěru: „Nemohu ve vědecké komunitě najít nikoho, kdo by ověřil koncept děl proti krupobití ... Bylo by vlastně velmi obtížné oddělit jeho účinek toho, co se stane v chaosu bouře “.