Jazyk | Starořečtina |
---|---|
Druh | Dialog |
Demodokos (ve starořečtině Δημόδοκος ) je apokryfní dialog o uvažování , připisovaný Pseudo-Platónovi . Pseudo-Plato , v Epinomis a Demodocus popisuje uvažování.
Dialog byl dílem rétoriky prodchnuté sofismem a byl prohlášen za neautentický ; zdá se, že má neo-platonický vliv . Podle Cicera Stará akademie k Platónově učení nepřidala nic a omezila se na objasnění své filozofie podle rozdělení na tři části, které určil mistr. V době vzniku Nové akademie byly epikureismus a stoicismus již dobře zavedené a prosazovaly se jako dominantní filozofie v helénistickém světě . Pseudo-Plato je na rozdíl od společné poradě , když argumentuje v Demodocos. Aristotela to bude zajímat: hovoří o boulè , pojmu, který se již nepoužívá v nikomachovské etice , kde definuje deliberaci jako proces spočívající ve výběru nejvhodnějších prostředků s cílem dosáhnout cíle. Dialog je rozdělen podle názorů partnerů.
Postavy:
Lidé, kteří jsou nepochybně shromážděni ve shromáždění ; odborníci si nejsou ničím jistí a souhlasí s tím, že tento dialog má pouze historický význam. Bez úvodu je dialog rozdělen na čtyři části, z nichž pouze první je určena Demodokosům. Najdeme určitá sokratovská témata (dotazování know-how, nadání pro umění dělat)
Pokud jde o poskytnutí kompetentního a spravedlivého stanoviska k tématu, o kterém se bude diskutovat, je to možné nebo ne; v prvním případě poskytují rady učení lidé, kteří vědí, co mají dělat; v druhém případě je absurdní a absurdní setkat se s tím, že existuje věda o předmětu uvažování, protože nikdo nevlastní vědu, jejímž předmětem je předmět, Pokud někteří mají tuto vědu, ostatní jsou k ničemu a pouze jedna stojí za to, že ostatní mají stejnou vědu jako ti, kteří ji mají. Proto stačí jedna osoba. První řečník dialogu používá diskurz vytvořený z megarických argumentů, které připomínají dva paradoxy Eubulides z Milétu :
Druhý řečník si klade otázku, zda jsou dvě strany lepší než jedna, protože věděl, že obě závisí na jediném důkazu a že je pravděpodobné, že jedna ze dvou neříká pravdu.
Citáty"Nesuďte žádný případ, dokud neposlechnete obě strany." "
Pokud jde o přesvědčování půjčky vysoké hodnoty nebo získání důvěry, obviňujte žadatele nebo odmítajícího. Třetí řečník dialogu se zabývá spravedlností a přijímá argumenty jediné kompetentní osoby. Pokud jednání vede k výsledku po žádosti, je třeba považovat za pravděpodobné, že žadatel je příčinou jednání a volby stejně jako ten, kdo odmítne.
Vzhledem k tomu, že rychlost nemusí být nutně špatná věc a být v blízkosti strany ve věci projednávání není příslibem víry, může debata skončit pouze rozpaky.