Tyto Andonian dokumenty jsou série 50 číslovaných telegramů a 2 dopisy publikované v letech 1919-1920 podle arménského novináře Aram Andonian , týkající se masakry Arménů dopustil v průběhu první světové války v Osmanské říši . Dnes zůstávají pouze reprodukce. Jsou-li autentické, tyto dokumenty samy o sobě nezvratně dokazují souvislost mezi ústředním výborem Unie a stranou Progress (Young Turks), která vládla Osmanské říši od roku 1908, a masakry Arménů, ke kterým došlo během první světové války . Vytvoření takového spojení by umožnilo jednoznačně kvalifikovat tyto masakry jako „ genocidu “, ačkoli tato kvalifikace je založena na mnoha dalších prvcích, jako jsou zprávy o soudních procesech konaných v Konstantinopoli a jinde v Turecku v letech 1919 a 1920, svědectví diplomatů přítomných na spot a další dokumenty vytvořené zejména komisí Mazhar .
Kromě telegramů a dopisů obsahují dokumenty shromážděné a publikované Aramem Andonianem (novinář, který přežil shromáždění z 24. dubna 1915, které znamenalo začátek arménské genocidy) monografie osmanského úředníka umístěného v Aleppu , Naim Bey , který prodal uvedené telegramy a dopisy Aramovi Andonianovi a také komentáře od samotného Andonian.
Mezi anglickou verzí a dalšími dvěma existují značné rozdíly, pravděpodobně kvůli skutečnosti, že Aram Andonian, který neumí plynně anglicky, nemohl překontrolovat překlad a opravit chyby. Ve francouzské a arménské verzi jsou textem knihy fotografické reprodukce několika telegramů (šifrovaných nebo dešifrovaných). Těchto 52 dokumentů však není uvedeno v chronologickém pořadí, ale slouží k ilustraci pamětí Naïma Beye a komentářů Arama Andonea, které dokumenty seskupují do sedmi záhlaví: předběžná opatření, preventivní opatření k zajištění diskreční pravomoci operace, rozsah masakrů, malí mučedníci (tj. arménské děti, které také nebyly ušetřeny), povzbuzení vlády (má uklidnit úředníky na místě), testy ospravedlnění (hledání důkazů o arménských vzpourách, přiznání rebelů atd. .), druhé dějství (poslední masakry arménských vojáků dosud nedemobilizovaných v roce 1918).
Publikovány ve francouzštině (pod názvem Oficiální dokumenty týkající se arménských masakrů ) a v angličtině (pod názvem Memoáry Naim Bey ) v roce 1920, poté v arménštině v roce 1921, v té době označovali duchy, zejména hráli roli během soud se Soghomonem Tehlirianem , zabijákem Talaata Paši (tureckého ministra vnitra během první světové války), který skončil osvobozujícím rozsudkem.
Pravost andonských dokumentů byla těžko zpochybňována až do 80. let , kdy turečtí historici , členové Turecké historické společnosti , Türkkaya Ataöv, poté Şinasi Orel a Süreyya Yuca, studovali reprodukce a zaznamenali četné nesrovnalosti. Pokud T. Ataöv vytvoří text, který není příliš objektivní, další dva historici se vážně podívali na zjevné nedostatky obsažené v andonských dokumentech, které lze seskupit do sedmi bodů: chyby data, falešný podpis vali (guvernéra) na určitých telegramech, nesouvislá šifrování ve srovnání s jinými šifrovanými osmanskými dokumenty té doby, nepravidelné číslování telegramů, kvalita použitého papíru, která není srovnatelná se současnými osmanskými úředními dokumenty, nepřesnost v pravopisu a syntaxi textů v Osmanli (turecky psané v arabských znacích), uchování dokumentů (neslučitelné s jejich údajným vysokým tajemstvím).
Toto výslech vedlo Vahakna Dadriana , historika specializujícího se na studium arménské genocidy, k prozkoumání reprodukcí v jeho tahu, a přestože také zaznamenal četné nepřesnosti, přesto dospěl k závěru, že jde o vysoce pravděpodobnou autenticitu tím, že poskytuje odůvodnění výše uvedených nepřesností. jsou nakonec omezeny na formu a nikoli na podstatu dokumentů. Zejména Dérianovy závěry schválily Gérard Chaliand a Yves Ternon . Na druhou stranu další historici, jako Gilles Veinstein , Erik-Jan Zürcher nebo dokonce Guenter Lewy, odmítají svou autenticitu tím, že citují díla Orel a Yuca, aniž by však zmínili Dadrianův „druhý názor“, který je v rozporu s body, které Orel a Yuca pokročili. .
Tváří v tvář kontroverzi a aby se nenechali kritizovat , historici odhodlaní dokázat existenci arménské genocidy jako Yves Ternon se nyní vzdali spoléhání se na andonské dokumenty, ale trvají na tom, že informace, které obsahují, jsou podrobeny křížové kontrole tolika dalšími historickými dokumenty, jejichž autenticita je nepochybná, že je intelektuálně nepoctivé ospravedlňovat teorii jednoduchých negenocidních masakrů nepřesnostmi, které si ve své ediční práci dovolil Aram Andonian. Ve skutečnosti, pokud Orel a Yuca demonstrovali s citem k detailu věnovaným extrémním určitým nedostatkům v andonském souboru, tito dva badatelé - a obecněji práce podporovaná Tureckou historickou společností - jednoduše ignorují velké množství dokumentů, které jdou proti jejich negationistická teorie, ale kterou je těžké definitivně zavrhnout pod záminkou nedbalých formálních detailů. Zprávy o tureckých procesech , tureckém úředním věstníku ( Takvim-i Vekayi ) a tisku v Konstantinopoli se opakovaně vracejí k organizaci masakrů, práci vyšetřovací komise Mazhar a spisům diplomatů rozmístěných v Osmanské říši. V období od listopadu 1918 do dubna 1920 se nové turecké orgány skutečně snažily osvětlit sponzory masakrů Arménů, čímž zdůraznili odpovědnost Unie a Výboru pro pokrok .
Turecký historik Taner Akçam následně prozkoumá telegramy zveřejněné Andonianem a najde jim podobnosti se stávajícími osmanskými dokumenty. Po důkladnějším výzkumu vydal v roce 2016 knihu nazvanou Naim Efendi'nin Hatıratı ve Talat Paşa Telgrafları (ve francouzštině : Monografie Naima Efendiho a telegramy Talaata Paši ), kterými vyvrací argumenty Orela a Yucy a tvrdí, že vzpomínky Naim Bey i telegramy jsou autentické poté, co objevil nové informace a významné dokumenty, které shrnuje takto:
Arménský text, přestože byl vydán po dalších dvou verzích, je původním textem, jehož autorem byl Aram Andonian v roce 1919. Vezmeme-li v úvahu toto zpoždění publikace, lze vysvětlit určité nesrovnalosti zaznamenané tureckými autory v datování dokumentů.