Právo na odpověď umožňuje, ve Francii , každá osoba fyzická či právnická osoba, „jmenoval nebo označené jako“ v několika médiích mají svou verzi skutečností publikovaných.
Toto právo existuje ve Francii, v závislosti na médiích, protože zákon ze dne 29. července 1881 o svobodě tisku stanovený v článku 13, od zákona z roku 1974 o audiovizuální komunikaci, prostřednictvím článku 6 jeho znění, revidovaný v roce 1982 , a od zákona o důvěře v digitální ekonomiku a jeho prováděcích vyhlášek z roku 2007.
O odpověď by mělo být požádáno do tří měsíců od zveřejnění nebo vysílání článku. Média mají tři dny na to, aby je zveřejnily nebo odvysílaly, přičemž lhůta se během volební kampaně zkrátila na 24 hodin. Musí to prezentovat ve stejném typografickém těle. Hanobení podle francouzského práva je snazší vyvolat, když je správná reakce popřel.
Právo na odpověď není podmíněno zpochybněním cti osoby a opravou věcné chyby . Jeho tradičním cílem je poskytovat veřejnosti nejúplnější informace. Kasační soud již dlouho definován toto právo jako „obecný a absolutní, kdo používá to, že sám rozhoduje o obsahu, rozsahu, užitečnost a formu odezvy.“ V důsledku toho muselo být přijato jakékoli právo na odpověď předložené ve formulářích, s výjimkou případů, kdy to bylo v rozporu se zákony, veřejným pořádkem , morálkou , oprávněným zájmem třetích osob nebo se ctí novináře. Kromě toho musí být právo na odpověď zveřejněno v celém rozsahu.
Aby se však zabránilo oportunismu právnických nebo fyzických osob, které by systematicky požadovaly práva na odpověď ke zveřejnění názorových článků, vyvinula se judikatura v polovině 90. let 20. století a nyní má tendenci toto právo regulovat, mimo jiné spoléháním na teorii zneužívání o právech a vízech podle článku 10 Evropské úmluvy o lidských právech týkajících se svobody tisku. V roce 1994 tak pařížský odvolací soud připustil právo odmítnout právo na odpověď, což podle soudu nepředstavuje „opravu“ chyby, ale „kritický komentář“ k rozhodnutí.
Se vznikem nových médií bylo rozšířeno právo na odpověď, a proto má specifická omezení:
Podobná práva existují i v jiných evropských zemích, ale zdaleka nejsou standardizována.
Ve Spojených státech právo na odpověď neexistuje. Pokud se Joseph McCarthy mohl objevit v pořadu, který ho kritizoval v reakci na kritiku moderátora Edwarda R. Murrowa , nejedná se o „právo na odpověď“, ale o laskavost, kterou mu kanál poskytl.