Mezi osobnostní práva ve francouzském právu je realizace z morálních práv ve francouzském právu. Tam je právo na respektování autora, nezávisle na ekonomických práv z autorských práv . Aplikuje se odlišně v závislosti na zemi, což jí může dát nezcizitelnou a nepopsatelnou moc.
Bernská úmluva o ochraně literárních a uměleckých děl obsahuje toto právo.
Morální práva představují ve Francii jeden ze dvou aspektů autorských práv . Jedná se o specifičnost francouzského pojetí autorského práva, které v zemích obecného práva existuje odlišně .
Morální právo je „mimopatrimonální“ právo, to znamená nehmotné, spojené s osobou autora nebo jeho právními nástupci, které má sklon zachovávat a hájit ducha jeho díla a jeho osoby, ve vztazích s třetími stranami, které jsou vlastníky a / nebo uživatelé díla.
Je definována v článku L.121-1 Kodexu duševního vlastnictví (dále jen CPI), který stanoví, že:
"Autor má právo na respekt ke svému jménu, kvalitě a své práci." "
Má čtyři větve:
Nakonec podle článku L.121-1 al. 2 ICC, osobnostní práva jsou věčné, nepromlčitelné a nezcizitelné. Nelze jej tedy přiřadit a může jej bez časového omezení uplatnit sám autor nebo jeho příjemci .
I když to však doktrína považuje za absolutní, morální práva jsou omezena praxí a jurisprudencí .
Během procesu bude tedy autor povinen prokázat porušení a způsobenou škodu, aby získal náhradu.
Podobně existuje debata o tom, zda lze morální práva omezit teorií zneužívání práv . Podle profesora Gautiera Cour de Cassation na tyto otázky nerozšířil teorii zneužití práv. Například v případě Whistlera z14. března 1900Whistler odmítl předat svou práci svým sponzorům, ale soud jim neudělil výkon. Právě jim přiznala náhradu škody . Nepoužila proto teorii zneužití práv.
A konečně, morální práva mají charakter veřejného pořádku. To je to, co judikatura neustále připomíná, jak v rozhodnutí o Camus z pařížské TGI se15. února 1984pokud soud rozhodne, že „jakmile dojde k ústupku dílčímu vydavateli, předpokládá se, že autor je přítomen v jakékoli dohodě, která by mohla ohrozit jeho morální práva. „ Stejně tak rozhodnutí TGI Rouault ze Seiny10. července 1946naznačil, že „úmluvy, které se vztahují k duševním dílům, spadají mimo běžné kategorie práva a liší se od běžných úmluv z důvodu vlivu, který na ně uplatňují morální práva autora. "
Povaha veřejného pořádku byla s konečnou platností potvrzena ve dvou rozsudcích: v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. května 1991(Případ Huston) a rozsudek pařížského odvolacího soudu ze dne1 st February 1989,. Výjimka z veřejného pořádku tak umožnila vyloučit americký zákon povolující abdikační klauzule práva na otcovství, i když to bylo určeno kolizním pravidlem. Soudce jej nahradil francouzským právem.