Pojem „ misijní podnik “ označuje nové formy podnikání, které si kromě zisku přinášejí zákonem také sociální nebo environmentální účel .
Termín byl představen v roce 2015 převést praxi existující ve Spojených státech od roku 2010, a její kvalita byla zavedena do francouzské společnosti práva podle zákona Pacte roku 2019.
Pojem „podnik s posláním“ nejprve odkazoval na poměrně širokou škálu nových forem obchodních společností přijatých v několika zemích, jako jsou například benefiční korporace ve Spojených státech nebo Società Benefit v Itálii . Tyto formy podnikání sdílejí společnou charakteristiku touhy obejmout se nad rámec nutnosti být ekonomicky ziskovými, sociálními nebo environmentálními cíli.
Koncept podnikání s posláním poté ve Francii předložili v roce 2015 vědci z katedry obchodní teorie v dolech École des, jako jsou Kevin Levillain, Blanche Segrestin a Armand Hatchuel a z oddělení EHS v Collège des Mines Bernardins .
Jeho přesný právní rámec byl nedávno definován zákonem Pacte z roku 2019.
Navzdory rozdílům mezi těmito stanovami z jednoho státu do druhého pojem podnik s posláním pokrývá skutečnost, že tyto formy mají společné rysy:
Mělo by se rozlišovat mezi statutem společnosti s posláním, která je specifická pro Francii a zahrnuje právní složku, z různých forem mezinárodně známých značek, jako je značka „ B Corp certifikace “ nebo „B Corp“. Tento štítek vydává nezisková organizace B Lab (en) na konci procesu certifikace na základě mimofinančních kritérií. Je tedy nezávislý na právním rámci a mohou o něj žádat společnosti z celého světa.
Mnoho států nyní zahájilo diskuse o zavedení statutu společnosti založeného na misích ve svém právu společností (Spojené království - studie týkající se podniků vedených misemi, Brazílie, Austrálie, Francie - konzultace v rámci plánu PACTE atd.).
Nejčasnější formy misijních společností byly zavedeny v roce nárok na Spojených státech v roce 2010. Tyto formy vyžadují zavedení konce ( účel ) v stanov společnosti , která přesahuje standardní předpis v amerických právnických firem (v), který stanovil, že mohla by vzniknout společnost, „která bude provádět nebo propagovat jakoukoli legální obchodní dohodu“ „„ provádět zlato za účelem propagace jakéhokoli legálního podnikání . “ Od té doby přijalo nové zákony více než 30 států USA (například Maryland , Kalifornie , Havaj , New Jersey , Vermont , Virginie a New York ).
Cílem těchto nových právních ustanovení je reagovat na obavy vyjádřené podnikateli a vedoucími pracovníky v oblasti sociálních a environmentálních problémů. Podle právníků, kteří stojí za těmito právními formami, je pro americké vedoucí firmy riskantní chránit své sociální a odpovědné iniciativy proti poptávce akcionářů po ziskovosti. To je vystavuje hrozbě soudního řízení pro porušení jejich povinností vůči akcionářům („ porušení svěřeneckých povinností “).
Na druhé straně mohou změny ve struktuře podílů přimět manažery, aby tyto iniciativy zpochybňovali, i když byly zaměřeny z dlouhodobého hlediska, zejména v situacích ekonomického stresu. Touha představit manažerovi další volnost, pokud jde o možnost vést projekt zaměřený na jiný cíl, než je maximalizace hodnoty pro akcionáře, byla předmětem několika pokusů amerického zákonodárce (viz například Stanovy volebního obvodu , které výslovně prohlašují, že ředitelé jsou oprávněni vyvažovat zájmy všech zúčastněných stran podle jejich svědomí nebo podle rozhodnutí v dobré víře ). Některé státy však tato opatření odmítají z důvodu, že zavádějí právní nejistotu (srov. Veto v roce 2008 guvernérem Kalifornie ).
Ve Spojených státech byly zavedeny tři formy podnikání zaměřeného na poslání: Benefit Corporation , která je nyní přijata ve více než 30 státech a která má více než 2 000 společností vytvořených ve Spojených státech (včetně těch, které již byly zrušeny), Social Purpose Corporation ( původně Flexible Purpose Corporation ), nyní přijatá ve 3 státech ( Kalifornie , Washingtonský stát a Florida ), s více než 150 společnostmi vytvořenými ve Spojených státech, a Public Benefit Corporation , přijatá v roce 2015 v Delaware .
Poznámka: Být společností sociálního účelu a společností výhod se vzájemně vylučuje. Ale sociální Purpose Corporation nebo prospěšná společnost může být certifikován B Corp .
Existují různé formy misijních podniků, které lze rozdělit do dvou hlavních typů v závislosti na povaze misí, které vykonávají. Na jedné straně obchodní model s obecným posláním, který nutně pokrývá všechny otázky společenské odpovědnosti podniků (CSR) a je založen na vyčerpávajícím posouzení podle kritérií „ trojitého výkonu “ ( trojitý spodní řádek v angličtině). Na druhou stranu obchodní model se specifickým posláním, které společnosti ponechává svobodu definovat přesný účel i určité přizpůsobené metody hodnocení. Tyto dva typy jsou podrobněji popsány v následující tabulce :
VZOR 1: Poslání sociální odpovědnosti | Příklad: Benefit Corporation | MODEL 2: Mise se společným zájmem | Příklad: Social Purpose Corporation | |
---|---|---|---|---|
Mise | Standard: usilovat o pozitivní dopad pro všechny zúčastněné strany společnosti (včetně společnosti a životního prostředí obecně) | „Veřejný materiální přínos“, který musí být měřitelný / prokazatelný společností a musí zohledňovat všechna obvyklá kritéria CSR (dopady na společnost a životní prostředí jako celek). Můžeme přidat „ konkrétní účel “. | Specifické: inovativní, sociální, environmentální, technologické, vědecké, lidské | „Zvláštní účel“ ve formě charitativních nebo veřejných zájmových aktivit nebo podpora krátkodobých nebo dlouhodobých pozitivních účinků (nebo minimalizace negativních účinků) na zaměstnance, dodavatele, zákazníky a věřitele; komunita a společnost jako celek; prostředí. |
Logika zapojení | Odráží koncepci příspěvku k veřejnému zájmu definovanou aktéry mimo společnost | Přijetí stanov a změna volitelného zvláštního účelu po přijetí 2/3 akcionářů. V závislosti na státě to může být status závazku: manažer musí „pro každé rozhodnutí vzít v úvahu širokou škálu zúčastněných stran (interních, externích vůči společnosti a životnímu prostředí). Pouze akcionáři, kteří vlastní alespoň 5% akcií, však mají možnost odvolat se („ řízení o prosazování výhod “), aby uložili ředitelům povinnost sledovat jejich veřejný prospěch . Předpokládané sankce jsou nicméně slabé. | Odráží koncepci
a škálovatelné pro společnost |
Přijetí účelu s hlasem 2/3 každé z tříd akcií. Účel lze kdykoli změnit při převzetí 2/3 akcionářů. Menšinoví akcionáři, kteří s misí nesouhlasí, mají právo prodat své akcie za „reálnou“ hodnotu, když se mise změní. Jedná se o tolerantní statut: vůdce „může“ vzít v úvahu zvláštní účel, ale není k tomu nucen ve svých rozhodnutích. Akcionáři mohou vyvíjet tlak na dodržování tohoto účelu, ale nemají žádné konkrétní prostředky. Na druhé straně je manažer právně chráněn před jakýmkoli právním jednáním vyplývajícím ze snížení hodnoty společnosti v souvislosti s rozhodnutím odůvodněným účelem. |
Související metody hodnocení | Vyžaduje použití nezávislého a komplexního standardu hodnocení třetí strany ve všech dimenzích CSR | Společnost musí být hodnocena pomocí nezávislého, transparentního a komplexního standardu třetí strany („ komplexní “), ale nemusí být nutně certifikována. Vychází z výroční zprávy, která podrobně popisuje přijatá a plánovaná rozhodnutí a dosažené a očekávané výsledky s ohledem na veřejný prospěch. | Na základě metody hodnocení ad hoc byly zveřejněny zejména zprávy o hodnocení misí | Potřeba výroční zprávy ve formě MD&A ( Management Discussion & Analysis ), která podrobně popisuje přijatá a plánovaná rozhodnutí a získané a očekávané výsledky týkající se zvláštního účelu. |
Podle některých výzkumníků by statutární model typu „Enterprise with Mission“ měl následující výhody:
Až do roku 2019 francouzské právo neuznávalo konkrétní status pro společnosti s posláním. V tomto směru však bylo předloženo několik návrhů. Návrh na společnost rozšířeného sociálního účelu (nebo SOSE) vyplývající z výzkumu prováděného École des Mines de Paris v souvislosti s programem Collège des Bernardins (správa a řízení společností, společná tvorba), sestává z návrhu konkrétního forma podnikání s posláním. Snaží se nabídnout model přístupný jakékoli společnosti ( SA , SARL , SAS , SCOP atd.) , Která by se snažila získat jiný účel, který by doplňoval hledání zisku, a je založena na následujících třech charakteristikách:
SOSE by tak umožnila vytvoření rady (COSE), která by byla oddělená jak od valné hromady, tak od představenstva společnosti a jejímž úkolem by bylo schvalovat rozšířené sociální objekty společnosti. a podílet se na hodnocení jejich řízení.
Může také vznést navrhovaný zákon č. 476 „zprávy o společnosti a nová správa věcí veřejných“. Tento dokument předložený novou levicovou skupinou rovněž zavádí návrh na „misijní společnost“, který je založen na návrhu mise obsaženém ve stanovách a hodnoceném monitorovacím výborem mise, který tvoří nejméně 40% členů jmenovaných zaměstnanci (z řad zaměstnanců nebo mimo ně odpovědných za podávání zpráv o plnění mise akcionářům a zaměstnancům.
A konečně vládní mise „Obchod a obecný zájem“, kterou svěřili Nicole Notat a Jean-Dominique Senard , je odpovědná od5. ledna 2018 přemýšlet o „nové vizi společnosti zpochybňováním její role a poslání“ a formulovat „diagnózu a návrhy způsobu, jakým by mohly být upraveny stanovy společností a jejich prostředí, zejména právní, a tím umožnit posílení role společnosti vůči jejím zúčastněným stranám “.
Zákon PACTE přijatý Národním shromážděním 11. dubna 2019 a vyhlášen 16. května 2019 zavádí nová regulační ustanovení týkající se otázky poslání společnosti.
Tento zákon zahrnuje část, která se konkrétně snaží přehodnotit místo podniků ve společnosti.
Článek 169 navrhuje změnu definice korporátního předmětu společnosti v občanském zákoníku tak, aby dobrovolným společnostem umožňovala získat raison d'être .
I. Oddíl I první hlavy IX knihy III občanského zákoníku se mění takto:
1 ° Článek 1833 se doplňuje odstavcem, který zní:
„Společnost je řízena ve svém společenském zájmu s přihlédnutím k sociálním a environmentálním otázkám své činnosti. ";
2 ° Článek 1835 se doplňuje větou, která zní: „Stanovy mohou upřesnit důvod existence, který se skládá ze zásad, které společnost přijímá a pro které hodlá při provádění své činnosti alokovat zdroje. ";
Článek 176 zavádí do obchodního zákoníku status misijní společnosti:
I. Hlava I první knihy II obchodního zákoníku je doplněna články L. 210-10 až L. 210-12 ve znění:
"Umění. L. 210-10.-Společnost může veřejně uvést svůj status misijní společnosti, pokud jsou splněny následující podmínky:
„1 ° Jeho stanovy stanoví raison d'être ve smyslu článku 1835 občanského zákoníku;
„2 ° její stanovy specifikují jeden nebo více sociálních a environmentálních cílů, které si společnost klade za úkol sledovat v rámci své činnosti;
„3 ° Jeho stanovy stanoví postupy pro sledování plnění mise uvedené v bodě 2 °. Tyto podmínky stanoví, že za toto monitorování je odpovědný výlučně výbor mise, odděleně od korporátních orgánů uvedených v této knize, který musí zahrnovat alespoň jednoho zaměstnance, a každoročně předkládá zprávu připojenou ke zprávě o řízení uvedenou v článku L 232-1 tohoto kodexu, na schůzi odpovědné za schválení účetní závěrky společnosti. Tento výbor provádí jakékoli ověření, které považuje za vhodné, a získává jakýkoli dokument nezbytný pro sledování plnění úkolu;
„4 ° Realizace sociálních a environmentálních cílů uvedených v bodě 2 ° podléhá ověření nezávislým orgánem třetí strany v souladu s postupy a publicitou definovanou vyhláškou Státní rady. Toto ověření vede ke stanovisku připojenému ke zprávě zmíněné ve 3 °;
„5 ° Společnost deklaruje svůj status misionářské společnosti u úředníka obchodního soudu, který ji zveřejňuje, s výhradou souladu jejích stanov s podmínkami uvedenými v bodech 1 až 3 °, v obchodním a obchodním rejstříku , za podmínek stanovených vyhláškou Státní rady.
Architektura podnikové reformy na třech úrovníchPoslanci informující o zákoně PACTE předkládají tyto texty jako třístupňovou raketu.
První úrovní je úprava článku 1833 občanského zákoníku. Zákon PACTE vkládá do tohoto článku reflexivní standard řízení, který je výrazem předvídatelné složky odpovědnosti moderní odpovědnosti obchodních společností. Text ukládá proti proudu nové povinnosti nezpůsobovat škodu a udělat vše pro to, aby se jí zabránilo, je nutné vyhodnotit a změřit důsledky jejích rozhodnutí. Odpovědnost zde nezávisí na poškození.
Druhou úrovní je Důvod bytí, který je páteří podnikání. Umožňuje písemně zhmotnit a zveřejnit hlavní směry, kterými se řídí její strategie v dlouhodobém i každodenním měřítku a které musí být rovněž zahrnuty do jejích stanov. Akcionář, vysvětlit poslání, závazky a činnosti, které se řídí strategie společnosti. U každého z nich musí určit zavedené prostředky. Raison d'être je posílená povinnost prostředků.
Důvod bytí se objevil ve zprávě Notat-Sénard : „společnost jako objekt společného zájmu“ ze dne 9. března 2018 ve svém druhém doporučení:
" Raison d'être vyjadřuje to, co je nezbytné pro splnění účelu společnosti." Tento „sociální objekt“, který se stal technickým inventářem, je třeba shromáždit do vzorce, který dává smysl kolektivnímu objektu, kterým je společnost. Je to vodítko k určení strategické orientace společnosti a opatření, která z ní vyplývají. Strategie se zaměřuje na finanční výkonnost, ale nelze se na ni omezit. Pojem raison d'être ve skutečnosti představuje návrat sociálního předmětu v prvním smyslu tohoto pojmu, počátku počátků společnosti s ručením omezeným, kdy byl tento předmět ve veřejném zájmu. Stejně jako je společnost vybavena vlastní vůlí a vlastním zájmem odlišným od zájmů svých partnerů, má společnost raison d'être. “
Třetí úroveň je posláním, které umožňuje zakládat novou formu obchodních společností s cílem nabídnout společnostem kromě cíle také úkoly v oblasti sociálního, vědeckého, kolektivního nebo environmentálního zájmu. Ziskovost, a tím inovace . Tím se zabrání tomu, aby se firemní účel snížil u takzvaných „ziskových“ společností na jediné hledání finanční výkonnosti. Je to symbol nové definice společnosti.
mise je kontrolována, aby zajistila nejlepší záruku a podávala zprávy o jejích výsledcích a hodnotila plnění mise v procesu transparentnosti. Tento přístup je tedy pákou pro inovace a je součástí procesu pokroku, objektivních a stanovitelných kontrolních mechanismů. Tento orgán je odlišný od hlavního kontrolního orgánu a je složen ze zástupců zúčastněných stran nebo nezávislých externích členů dotčených misí společnosti. Předkládá výroční zprávu hlavnímu orgánu dozoru
Pojem trojí protichůdnosti umožňuje vysvětlit vnitřní účinky společnosti s posláním, zatímco manažer a zúčastněné strany společnosti jsou nyní spojeni novými vztahy uvnitř i vně společnosti.
Sloveso „oponovat“ zde nabývá konstruktivního významu, který reguluje tvůrčí kapacitu společnosti:
- První protichůdnost mise se odehrává mezi manažerem a akcionáři. Umožňuje oživení mise, protože budou mít příležitost ji vzájemně rozvíjet a stanovit hlavní strategické směry společnosti.
- Druhá protichůdnost je formulována mezi manažerem a zúčastněnými stranami. Tím, že se postaví proti akcionářům, dává důvěryhodnost jejímu závazku k dlouhodobé vizi, která ujišťuje zaměstnanecké zúčastněné strany, například o jejich pracovních místech, nebo sociální partneři o uplatňování smluv, nebo dokonce klienty o dlouhověkosti. technický pokrok, na který se spoléhají při výkonu svých vlastních činností, nebo území, na kterém se společnost nachází.
- A konečně, třetí protichůdnost spočívá v kontrole mise a její neustálé aktualizaci. Tato opozice vytvoří nová práva.
Další příklady lze nalézt na webových stránkách komunity společností s misí a podrobněji observatoř společností s misí uvádí všechny francouzské společnosti, které již přijaly právní status. V lednu 2021 zveřejnění barometru naznačilo existenci 88 společností s posláním. O dva měsíce později, v březnu 2021, je nyní ve Francii 143.
V březnu 2021 představenstvo společnosti Danone, které zaregistrovalo tuto velkou společnost v právním rámci misijních společností, bylo odvoláno. Mnoho komentátorů dělá spojení s jeho volbou kombinovat sociální a environmentální cíle s cíli ziskovosti, a proto zpochybňují samotný princip, který je základem této právní formy.
Blanche Segrestin spoluautorem sloupku v deníku Le Monde, kde zdůraznila, že by to mohlo z dlouhodobého hlediska představovat test robustnosti modelu, zpochybňování účelů spojených s misí vyžaduje větší většinu než rozhodnutí o propuštění vůdce. Georg Wernicke, odborný asistent na HEC Paříž, obhajuje myšlenku, že zdánlivé zobrazení sociálních a environmentálních cílů mohlo mít paradoxní účinek přilákání agresivních zajišťovacích fondů, protože sázejí na to, že se vzdají těchto cílů, které vnímají jako nákladné , může být obrat, který je snadno proveditelný a v krátkodobém horizontu vysoce ziskový. Pascal Demurger, generální ředitel společnosti Maif, která má v přístupu zahrnutou také strukturu vzájemnosti, tvrdí, že struktura vzájemnosti, chráněná před sklony dravých akcionářů, je schopna lépe iniciovat etický obrat, který je nezbytný při současných otázkách životního prostředí, při vytváření klimatu důvěry, která zachovává ziskovost.
V evropském právním prostředí lze s pohybem společností s posláním spojit několik zákonných forem. Můžeme například identifikovat Società Benefit v Itálii nebo Společnosti se zájmem o Společenství ve Velké Británii .