Kategorický rozkaz

Podstatu tohoto článku o filozofii je třeba ověřit (září 2016).

Vylepšete to nebo diskutujte o věcech ke kontrole . Pokud jste právě připojili banner, zde označte body, které chcete zkontrolovat .

Kategorický imperativ je koncept morální filosofie z Immanuela Kanta . Nejprve uvedeno v roce 1785 ve Fondements de la metaphysique des mœurs , později jej autor použije v dalších etických pracích. Mnohokrát kritizován, tento pojem byl také přijat mnoha filozofy. Imperativ je obecně známý hlavně pro své rozmanité formulace, z nichž některé jsou známé:

„Jednejte pouze podle maxima, které můžete chtít, a zároveň se z něj stane univerzální zákon. „(Část IIe, IV, 421, in Œuvres philosophiques , t. II, ed. F. Alquié, Gallimard, Pléiade, 1985, s. 285), někdy shrnutá slovy„ Zákon tak, že princip vašeho jednání může být stanoven jako univerzální zákon “.
"Jednej tak, abys zacházel s lidstvem jak ve své osobě, tak v jakémkoli jiném, vždy ve stejnou dobu jako s cílem, nikdy ne jednoduše jako s prostředkem." "
"Myšlenka vůle každého rozumného bytí koncipována jako závěť zavádějící univerzální legislativu." "
„Jednejte podle maximálních možností člena, který vydává zákony univerzálně pro vládu cílů, jednoduše možné.“ "

Ačkoli se tyto čtyři výroky liší, jsou to všechny formulace stejného kategorického imperativu, který je pro něj jedinečný.

Dva typy imperativů

Kant rozlišuje dva typy imperativů: imperativ může být hypotetický nebo kategorický.

Kategorické (nebo apodictic ) naléhavé odpovídá tomu, co je třeba udělat bezpodmínečně. Morální budou pouze činy, jejichž maximum bude odpovídat tomuto principu. Neexistuje zde žádný instrumentální konec, kategorický imperativ se ukládá bez dalšího ospravedlnění.
Tyto hypotetické imperativy odpovídají tomu, co dělat pro určitý účel. Pro úspěch takového projektu „X“ je nutné provést takové akce „Y“, „Z“ atd. Jedná se o instrumentální závazky, které souvisejí se sledovaným cílem. Jsou to pouze závazky, pokud je usilováno o tento cíl, a nemají morální složku.

Vidíme tedy, že existuje jasná opozice mezi hypotetickými imperativy, kterých může být mnoho a které jsou spojeny s vnějším cílem, a jediným kategorickým imperativem, který je platný sám o sobě a nikoli ve vztahu k vnějšímu prvku.

Kategorický rozkaz

Kategorický imperativ je součástí kritiky eudemonistické filozofie specifické pro několik starověkých autorů, zejména Aristotela, podle níž je štěstí nejvyšším dobrem a konečným koncem lidské existence : morálka se musí zbavit jakéhokoli empirického motivu, je třeba rozlišovat dobro (v morálním smyslu) a štěstí a štěstí zasahuje pouze jako žádoucí (ale přesto sekundární) důsledek dobrého jednání. (Na druhou stranu skutečnost, že může existovat souvislost mezi důsledným uplatňováním kategorického imperativu a štěstím, předpokládá představu o Bohu .)
Podle Kanta musí být morální jednání posuzováno nikoli podle jeho výsledku, ale podle jeho motivací; pokud je vůle, která jí velí, dobrá, je morálně správná. Kantovým kategorickým imperativem je plnění povinností , to znamená, že správné jednání je neúprosně svobodné a nezajímavé.
Bezplatný čin je podle Kanta možný samotnou skutečností lidské svobody . Přestože se společný názor domnívá, že morálka je v protikladu ke svobodě, morálka podle Kanta spočívá v osvobození se od sobeckých instinktů jednat rozumně a být svobodní.
Přiřazení nemá žádný pevný obsah, ale pouze tvar: může být universalized . To, co je správné pro jednoho, musí být správné pro všechny.
Jednání v souladu s povinností v praxi nemusí být nutně morálně správné: například dodržování zákona ze strachu z trestu je v souladu s povinností, ale nikoli morální, protože je zajímáno.
Je proto nemožné posoudit morální hodnotu činů druhých, protože je nemožné znát všechny motivace jejich činů. Na druhou stranu je nesmírně obtížné posoudit vlastní činy kvůli obtížnosti vyžadované introspekce.

Hypotetické imperativy

Kant také rozlišuje dva druhy hypotetických imperativů:

Problematický imperativ představuje akci nezbytnou k dosažení jednoho z nesčetných možných cílů ; když je pro nás konec možný, imperativ vysvětlí, jak toho můžeme dosáhnout. Například: „Abyste se dostali na takové a takové místo, musíte se vydat takovou a takovou cestou“.
Asertorický imperativ představuje akci nezbytnou k dosažení štěstí , to znamená konec, o kterém lze předpokládat, že je skutečný u všech lidí. Tvrzení naznačující, jak být šťastným, tedy není kategorickým (tj. Nepodmíněným) imperativem, ale hypotetickým imperativem, protože se týká volby prostředků s ohledem na štěstí člověka, a je tedy relativní. Představuje vyšší stupeň a blíží se tomu, co Kant nazývá morálkou, ale aniž by toho dosáhl. Zůstává nástrojem, hypotetickým, ale přesto předpokládá společné cíle pro lidstvo, nikoli jednotné cíle. Už zde nejsme zvlášť svévolní. Cíle, které podporuje, se však týkají lidstva pouze jako biologického nebo zvířecího druhu. Například zdraví, štěstí. Pro Kanta (a navíc, když o tom přemýšlíme, pro nás) to ještě není morálka (to je starodávná morálka). Není nemorální kouřit ani pít alkohol, i když vím, že je to zdraví škodlivé.

Získáváme proto třídílný oddíl, který je k dispozici na různých úrovních:

problémový imperativ / assertorický imperativ / kategorický imperativ
technický řád / pragmatický řád / morální řád.
dovednost / obezřetnost / morální
pravidla / rady / přikázání

Kritiky kategorického imperativu

Byl to Benjamin Constant, kdo formuloval první kritiku kategorického imperativu v Des reakce politiques (1797) . V této práci prohlašuje, že kategorický imperativ nebere v úvahu výsledek akce a že je zcela bezpodmínečný. Pro Constant je povinnost použitelná pouze pro ty, kdo na ni mají právo: například říkat pravdu je povinností pouze pro ty, kdo ji také říkají. Podle něj je skutečně nepopiratelné, že když si povinnosti navzájem odporují, je nutné je upřednostnit, aby se zabránilo paradoxům, které by kategorický imperativ vytvořil.

Další kritika formulovaná proti kategorickému imperativu je ta, která je inspirována tím, co Kant nazývá „morálkou štěstí“ ( eudemonism ), kterou nachází u Aristotela nezávisle na hledání dobra, které by motivovalo k akci. Ve skutečnosti je pak těžké pochopit, proč bychom měli být morální, protože nás k tomu nic nepřikazuje. Pokud ve starověké morálce jasně vidíme, co motivuje akci (hledání dobra), vůbec nevidíme přitažlivost kantovské motivace, která nemůže být na takovém dobru založena. Kantianský morální záměr nachází svůj pramen v morální důstojnosti. Proč však usilovat o takovou důstojnost, pokud ne, že hledaná důstojnost je to, co vyhovuje lidské bytosti, protože je pro něj lepší být naplněn jednáním podle ctnosti. Nezávisle na filozofii dobra se některým zdá těžko představitelné, že by kantovská morálka mohla být morálkou proveditelnou, nebo dokonce sloužit jako základ pro skutečnou praxi.

Formule, kterou proslavil Charles Péguy, vyjadřuje novou námitku proti kantovské morálce:

"Kantianismus má čisté ruce, ale nemá ruce." "

- Macešky , říjen 1910

Kantianismus by proto byl v praxi jednoduše nepoužitelný; bylo by to morálně „čisté“, ale jen kvůli jeho neúčinnosti při uvažování o konkrétním morálním jednání. Na tomto základě je navíc Hegelova kritika kantovské morálky založena na principech filozofie práva .

V poslední době se v ekonomii používá Kantova teorie ( Kantian Economics ) k řešení trnitého problému koordinace agentů. Ekonomie se však odklání od kantianismu, protože si zachovává pouze určité principy (zobecnění, vzájemnost, bezpodmínečnost).

Bibliografie

Métaphysique des mœurs , I, Foundation, Introduction , trad. Alain Renaut , Paříž, Garnier-Flammarion, 1999 ( ISBN 2-08070-716-7 )

Poznámky

Stanfordská encyklopedie filozofie, Kantova morální filozofie rozlišuje 4 formulace: první se soustředí na myšlenku univerzální legislativy, druhá na myšlenku lidstva, třetí na autonomii a poslední na vládu cílů.
Nadace metafyziky mores v Metafyzika mores , I, Nadace, Úvod , trad. Alain Renaut , str. 97 .
Larousse Encyclopedia, kategorický imperativní článek .
Op. Cit. , str. 108 .
Op. Cit. , str. 111 . Poznámka 52, str. 199 uvádí, že se jedná o třetí formulaci
Op. Cit. , str. 121 .
K obnovené diskusi o rozsahu E. Kanta v ekonomii, srov. Jérôme Ballet a Damien Bazin:
- "Může Homo Economicus následovat Kantův kategorický imperativ?" Komentář“, Journal of Socioekonomie , vol.34, n o 4, str. 572-577 , srpen 2005.
- „Podnikatelská etika a etika péče“, Zagreb International Review of Economics and Business , Vol.7, n o 2, p. 43-54 , listopad 2004.

Podívejte se také

Interní odkazy

Externí odkaz

Položka „imperativní“ v lexikonu Kant