Terapeutické příkaz je součástí francouzského práva , se sídlem v roce 1970 ve stejnou dobu jako „trestný čin využití“; odpovídá povinnosti péče proti odpuštění trestu.
K terapeutickému příkazu nelze dojít bez předběžného postupu. Lékařské vyšetření, orientaci uživatele a jeho terapeutické sledování provádí regionální zdravotní agentura .
Tento postup byl v letech 1970 až 1986 málo uplatňován , zejména kvůli neochotě zdravotnického povolání, které na jedné straně usuzuje, že člověk nemůže léčit na základě omezení, a že na druhé straně může dojít k porušení profesního tajemství, ale také kvůli nedostatečný počet míst v příslušných strukturách. Toto opatření přeměňuje soudce na lékařského předepisujícího a lékaře na vykonavatele trestu; mnoho oběžníků bude následovat jeden po druhém, aby změnilo obraz.
V roce 1978 se zpráva Pelletier zdůraznila nerovnosti v zacházení mezi uživatele v závislosti nejen na produktech a zdravotnických zařízení, ale i na rozhodčích. Peyrefitte kruhový z7. května 1978inspirovaný touto zprávou doporučuje jednoduché napomenutí uživatele konopí , aniž by ho považoval za závislého, protože nespadá pod abstinenční léčbu . Toto opatření oběžníku je kritizováno jako faktická dekriminalizace konopí, která posiluje jeho image „měkké drogy“.
Po Badinterově oběžníku z roku 1984 , ve kterém je toto opatření prezentováno jako ukazující své limity, se jedná o období represí, které začíná, když je uživatel-obchodník asimilován na obchodníka a trestně stíhán. Během tohoto období šlo ministerstvo spravedlnosti dokonce tak daleko, že upustilo od veškerého shromažďování údajů o alternativách zdraví.
Je to však epidemie AIDS, která tento postup vrátí zpět na pořad jednání, spíše z touhy dát uživatelům kontakt se zdravotnickými službami, než z přesvědčení o účinnosti systému.
To je 12. května 1987že chalandonský oběžník poprvé rozlišuje mezi „jednoduchým uživatelem“, „obchodníkem s uživateli“ a „obchodníkem“. Soudní příkaz se proto doporučuje opakovaným uživatelům bez ohledu na dotčený produkt.
V roce 1993 meziministerský oběžník ze dne 14. ledna zobecnil používání terapeutického příkazu pro uživatele, kteří se nedopustili jiných trestných činů, a doporučil represivní reakci v případě dalších trestných činů, i když byly spojeny se stavem závislosti . Tento oběžník bude zesílen9. února 1993, v oběžníku Vauzelle-Kouchner, který chce systematizovat používání terapeutického příkazu, protože v 60% případů představuje první kontakt mezi uživatelem a ošetřujícím personálem.
V roce 1995 se nový mezirezortní oběžník ( 28. dubna ) zaměřil na harmonizaci používání terapeutických soudních příkazů zdůrazněním charakteru zdravotních potřeb, doporučením využití osobnostních průzkumů, nabídnutím možnosti následného sociálního doplňování a podporou jeho používání i pro nezletilé v konkrétních případech nadměrné konzumace nebo závislosti na více drogách.
The 17. června 1999, další oběžník si klade za cíl zaměřit terapeutický příkaz na „nejzávislejší dospělé uživatele“ (tj. především závislé na heroinu a drogově závislých).
Léčebným opatřením se znovu zabýval zákon z 5. března 2007 týkající se prevence kriminality .
Prvním omezením tohoto opatření je, že nelze nabídnout stejné zacházení příležitostnému uživateli konopí a závislému na heroinu .
Metody řízení musí brát v úvahu mnoho faktorů, jako je produkt, jeho frekvence a způsob spotřeby, samotný jedinec, jeho možné sociální a psychologické problémy.
| Rok | Číslo |
|---|---|
| 1978 | méně než 1 000 |
| devatenáct osmdesát jedna | 2075 |
| 1997 | 8,052 |
| 2003 | asi 9000 |
V roce 1993 představovaly terapeutické injekce méně než 9% zatčení uživatelů a 5,6% konzultací nebo přijetí pro drogovou závislost bylo výsledkem terapeutických injekcí; pouze třetina těchto soudních zákazů přináší uspokojivé výsledky.
V roce 1996 10% soudů prvního stupně v kontinentální Francii nikdy nevydalo žádné terapeutické opatření.
V roce 1997 byla většina terapeutických injekcí adresována uživatelům konopí s pouze 36% postupů týkajících se závislých na heroinu, což je v rozporu s mezirezortními doporučeními, která přesto doporučují jejich vyhrazení pro uživatele závislé na drogách a jejich zavedení do praxe. -psychologické alternativy pro ostatní spotřebitele.