| Děti a rodinný život v Ancien Régime | |
| Autor | Philippe Ariès |
|---|---|
| Země | Francie |
| Druh | historická esej |
| Editor | Plon |
| Místo vydání | Paříž |
| Datum vydání | 1960 |
Dítě a rodinný život v Ancien Régime od Philippe Arièse , publikované v roce 1960, je historická studie věnovaná vývoji rodiny a postavení dítěte ve společnosti, zejména od středověku až po moderní dobu .
Tato kniha je mezníkem ve francouzské historiografii, protože byla inovativní především díky svému tématu - dítěti - které do té doby nebylo předmětem historického studia. Inovoval také řadou studovaných zdrojů a materiálů: statistické údaje, literatura , umělecká díla ...
Sám autor shrnuje svou práci v předmluvě k vydání z roku 1973 a uvádí své dvě hlavní teze:
Přeloženo do mnoha jazyků, práce byla také předmětem kritiky a dokonce i úplného zpochybnění tezí předložených Arièsem.
V první kapitole („Věky života“) Ariès podává historii pojmu dětství, který ve středověku, daleko od svého současného významu, definuje především vztah závislosti. Pojmy „dospívání“, „dětství“ a „mládež“ ve francouzském jazyce pak neznamenají věk, který je dobře definován jako dnes. Dětství není jen životním obdobím, ale především označuje nízký sociální stav (například sluhovi se bude říkat „malý chlapec“). Rozlišovat věk-vhodný jazyk (spratci, dítě, adolescent, batole) se objeví na XVII th století, a to zejména s Port-Royal des Champs , a sahá až do XIX th století. Kapitola 2 popisuje, jak její název naznačuje „objev dětství“, který je poprvé viditelný v uměleckých dílech. Až do konce XIII -tého století, umělci jsou malé děti nebo dávají jim vidět tělesných vlastností dospělých. Poté od XIV th století, náboženská ikonografie podřízené násobí (dětství Ježíše, že Panny Marie, andělů, atd), následoval XV th a XVI th století ikonografii sekulární (dítě ve škole, dítě do rodina atd.). Analýza se poté změní na pocity smrti dětí. Ariès, zejména pomocí svědectví Montaigneho, který říká, že ztratil „dvě nebo tři děti v sestře, ne bez lítosti, ale bez zlosti“, podporuje myšlenku, že smrt malého dítěte zanechává mnohem lhostejnější než „dnes“. Na XVI th a XVII th století, ačkoli míra dětské úmrtnosti je stále vysoká, změna citlivosti na pohřebních podobiznami podobizna dítěte je stále více a více k dispozici, nejprve zobrazí vedle jeho rodiči pak plnoprávnými. A konečně Aries poznamenal módu, která se objeví v XVI -tého století do reprezentace putta , opět demonstrovat „široký pohyb zajímavé pro děti.“
Historik se poté pokouší ukázat věrohodnost své práce ve třetí kapitole („dětské oděvy“) analýzou změn v oděvu. Ve středověku nic neoddělovalo oblečení od toho, co bychom dnes nazvali dítě a dospělý. Zatímco na XVII th století, nejprve v horní společenské vrstvy a chlapců, kteří jako první školní docházku (Aries brát jako příklad oblečení mladého Ludvíka XIII ) dítě nosí spíš jako dospělý. Analýza her v následující kapitole potvrzuje tuto myšlenku postupného oddělování dětství od světa dospělých. Hry považované dnes za výlučně dětské, zejména panenky nebo hry s obručemi , jsou ve skutečnosti vyhrazeny dětství až po středověku a zde opět první pro nejvyšší třídy v sociální hierarchii; naopak, hazardní hry, dnes pro dospělé, nevylučují mladé lidi. Kapitola „od nestydatosti k nevině“ ukazuje, že narážky na sexualitu před dítětem byly zakázány až po dosažení určitého věku; v XVI . století se zrodilo vzdělávací hnutí, které se poté zesiluje a které se snaží „chránit je před skvrnami života“, zejména prostřednictvím odborné literatury.
Ve středověké společnosti , kterou Philippe Ariès považuje za výchozí bod, tedy pocit dětství neexistuje; což neznamená, že děti byly zanedbávány , opuštěny nebo na ně bylo pohlíženo . Neexistuje však povědomí o dětské zvláštnosti, tato zvláštnost, která v zásadě odlišuje dítě od dospělého, dokonce i mladého. Jakmile dítě překročí toto období vysoké úmrtnosti, kde je nepravděpodobné jeho přežití, spojí se s dospělými. Píše takto:
„Ve středověku, na počátku moderní doby, ještě dlouho v dělnických třídách, byly děti po několik let zaměňovány s dospělými, jakmile byly považovány za schopné bez pomoci matek nebo sester. po pozdním odstavení asi od sedmi let; od té chvíle se okamžitě připojili k velké komunitě mužů. "
- Philippe Ariès
Vznik a vývoj kolej XV th do XVIII -tého doprovází století a posiluje tuto vytlačit dětí. Zatímco ve středověké škole si Ariès všiml „lhostejnosti k věku“ školáků, postupně se ustavila neochota ponechat ty malé těm velkým. Třída rozlišovat podle věku je stále silnější, až XIX th století, oddělení dětí od dospělých. Kromě toho učitel latinské školy středověku nepodmiňuje život školáků, kteří od konce hodiny uniknou jeho autoritě; pak je to kamarádství, které reguluje každodenní život žáka. Moderní doba se naopak vyznačuje zavedením disciplíny a velení učitele, který má potom vůči žákům skutečnou morální odpovědnost. Pod popudem myslitelů a moralistů vykonávajících funkce církve a státu (zejména jansenistů a jezuitů ) bude mít škola úlohu morální a sociální formace vůči budoucímu dospělému. Souběžně s tím Ariès poznamenává, že vysoká škola získává stále více pracovníků a stává se základní institucí, i když po dlouhou dobu zůstávají většinou vyloučeny dívky i dělnické třídy.
Analýzou sekulárních ikonografií středověku Ariès ukazuje, že je to především téma obchodů „známka sentimentální hodnoty, která jí byla udělena“, jakož i scény, které se zde odehrávají . Včetně následných XVI th století významné změny: dochází k postupnému vzniku obrazu žen, dětí a obecně rodinné a domácí scény jsou mnohem běžnější označení pro historika „Nový trend pocit nyní obrátil směrem k soukromému životu“. V XVII -tého století, scény z každodenního života roste, a to zejména s výkony zaměřena na děti. Morální pojednání, zejména John Baptist de La Salle, rovněž odhalují nový význam povinností rodičů vůči dětem pro Arièse a scény z biblického života zdůrazňují rodinný život.
Vezmeme zejména práci Georges Duby na středověké společnosti, Beran říká, že to je smysl linie , ne rodina, která se velkou důležitost mezi XI th a XIII -tého století. Vzdálenost mezi dítětem a jeho rodiči ve středověku potvrzuje pro Arièse rozsáhlá existence nájemních smluv, které spočívají v umístění velmi malého dítěte do jiné rodiny, kde vykonává funkci sluhy. Obecněji řečeno, socializace je zajištěna „známou účastí dětí v dospělosti“. Ty jsou socializovány zejména na ulici (mnohem hustěji obsazené), ale také ve „velkých domech“ z 15. až 17. století, které patří k nejbohatším rodinám, ale které sdružují celou řadu nepříbuzných jednotlivců (sluha, úředník, úředník , učni atd.), jejichž uspořádání místností bez specializace a bez oddělení veřejného a soukromého sektoru brání rozvoji rodinného pocitu. Ariès tedy nepopírá existenci rodiny, ale potvrzuje, že sentimentální realitě odpovídala mnohem méně než dnes. Je z XV th století začíná „hluboké a pomalé revoluci“ s prodloužením školní docházky: vzdělávání roste školy. Školák však není tak vzdálený od své rodiny jako předtím učeň, což podporuje vytváření rodinných pocitů podobných těm v moderní rodině. Beran ukazuje, že od konce XVII th století, začíná vývoj, se zrychluje a šíří z 1760s byly postupně vzal v úvahu děti podél mateřská láska rostla. Pokles úmrtnosti vedl k začátkům kontroly porodnosti , demografické revoluce v XVIII -tého století. Takhle vypadala moderní rodina, která touží po menším počtu dětí, aby je mohla lépe vzdělávat a zajistit jim budoucnost.
Ariès tedy vysvětluje důležitost, kterou dítěti v naší současné společnosti připisuje skutečnost, že došlo k posílení úmrtnosti a plodnosti, k posílení nuklearizace rodiny kolem dítěte s příznivým životním potenciálem. V této práci není představa rozchodu se starými tradicemi, nýbrž pouze vývoj mentality, který vytváří spojení mezi smrtelností a významem dítěte a připravuje studii Arièse o smrti.
Publikováno ve Francii v roce 1960, práce zůstala téměř bez povšimnutí, ale jakmile byla přeložena do angličtiny, setkala se s velkým úspěchem ve Spojených státech, které ustanovily mezinárodní autoritu svého autora. Byl velmi populární sociology, ale byl také kritizován, že popíral nějaké pocity dětství ve středověku, umisťovat vzhled mateřské lásky v XVIII -tého století, zatímco n 'Tam by bylo jen evoluce. V předmluvě k opětovnému vydání knihy v roce 1973 Philippe Ariès reagoval na kritiku upřesněním některých svých výroků týkajících se mateřské lásky a manželské lásky, přičemž znovu potvrdil podstatu svých tezí z roku 1960.
„Přímý či nepřímý vliv této knihy na dnešní historiky zůstává značný, ať už si toho jsou vědomi nebo ne,“ zdůraznil historik François Lebrun .
Avšak teze Philippe Arièse byla od svého vydání mnohokrát zpochybněna a dokonce přímo vyvrácena prací různých historiků (Geoffrey Elton, Shulamith Shahar , Pierre Riché a Danièle Alexandre-Bidon, Nicholas Orme, Journal of Sport History , Vol.18, No. 2 (léto 1991) Mark Golden, Reidar Aasgaard) . Britský středověký historik Nicholas Orme výslovně nesouhlasí s Arièsovou tezí v úvodu ke své knize Medieval Children z roku 2001, a to tak daleko, že píše: „Arièsovy koncepce byly špatné; nejen v detailech, ale v podstatě. Je čas je pohřbít “.