Petra Alexandrijského

Petra Alexandrijského Obrázek v Infoboxu. Funkce
Biskup
Koptský pravoslavný papež z Alexandrie
Alexandrijský patriarcha
Životopis
Narození Alexandrie
Smrt 25. listopadu 311
Alexandrie
Čas Dolní římská říše
Aktivita Kněz
Jiná informace
Náboženství katolický kostel
Fáze kanonizace Hieromučedník
Mistr Theonas Alexandrijský
Strana 25. listopadu

Peter Alexandrie je biskup Alexandrie a otec kostela na IV -tého  století .

Než se stal biskupem, řídil teologickou školu v Alexandrii . Během pronásledování roku 303 se raději skrýval, aby mohl nadále sloužit církvi, což mu vyčítal jeden z jeho kněží, který tak vytvořil schizmatickou církev, ze které později vyšla Ariusova hereze . V roce 311 byl zatčen a odsouzen k popravě.

Oslavuje se 25. listopadu (místní festival).

Životopis

Na konci roku 300 se stal biskupem v Alexandrii a byl umučen26. listopadu 311.


Podle Philippe de Sidè byl chvíli na čele teologické školy v Alexandrii . Jeho teologická důležitost vychází ze skutečnosti, že znamenala a velmi pravděpodobně začala reakci v Alexandrii proti extremistickému origenismu.

Když během Diokleciánova pronásledování Peter opustil Alexandrii, aby se skryl, vypukl meleziánský rozkol. Existují tři různé účty tohoto rozkolu: podle tří latinských listinách (přeloženo z ztracených řeckých originálů) a publikoval Maffei, Meletiem , biskup Lycopolis, využil Peterova nepřítomnosti uchvátit jeho patriarchální funkce a zlomil kanovníky vysvěcením biskupů místa, která nebyla volná, jejich obyvatelé byli uvězněni pro víru. Čtyři z nich protestovali, ale Meletius jim nevěnoval pozornost a skutečně odešel do Alexandrie, kde na popud určitého Isidora a Ariuse propustil ty, které Peter dosadil na svá místa, a jmenoval další. “Ostatní. S tím ho Pierre exkomunikoval. Athanasius obviňuje Meletia nejen z toho, že se choval bouřlivě a schizmaticky, ale že se obětoval modlám a že vypověděl Petra císaři. Mezi latinskými dokumenty a Athanasiovým svědectvím není neslučitelnost, ale tvrzení, že obětoval Meletius, musí být přijato opatrně; je to pravděpodobně založeno na pověsti vycházející z imunity, kterou si, zdá se, užíval. V každém případě nic z takového obvinění nebylo slyšet na nikajském koncilu . Podle Epiphanes ( Haer ., 68 let) se Meletius a Peter hádali kvůli smíření lapsi , což je první sklon k přísnějším myšlenkám. Epiphanius pravděpodobně získal své informace z meletovského zdroje a jeho příběh je plný historických chyb. Abychom si vzali příklad, Peter byl společníkem Meletiova zajatce a byl ve svém vězení umučen. Podle Eusebia bylo jeho mučednictví neočekávané, a proto mu nepředcházelo uvěznění.

Funguje

Máme sbírku čtrnácti kánonů, které vydal Peter ve třetím roce perzekuce zabývající se hlavně lapsi , pravděpodobně převzatou z velikonoční epištoly. Skutečnost, že byli ratifikováni Trullovým koncilem a stali se tak součástí kanonického práva východní církve, pravděpodobně vysvětluje jejich zachování. Mnoho rukopisů obsahuje patnáctý kánon převzatý z psaní na Pesach. Právě v těchto kánonech byly urovnány případy různých druhů lapsi .

Akty Petrova mučednictví jsou příliš pozdě na to, aby měly jakoukoli historickou hodnotu. Vidíme příběh Krista, který se mu zjevil s roztrženým oděvem, a tak předpovídal Ariův rozkol. Tři pasáže „O božství“, zjevně napsané proti podřízeným názorům na Origena , citoval Cyril Alexandrijský na koncile v Efezu . Dva další pasáže (v syrštině ) prohlašující, že jsou ze stejné knihy, vytiskla Pitra  ; jejich pravost je pochybná. Leonce z Byzance cituje pasáž potvrzující dvě Kristovy přirozenosti převzaté z díla Příchod Krista a dvě pasáže z první knihy pojednání proti myšlence, že by duše před spojením s tělem existovala a měla by zhřešil. Toto pojednání muselo být napsáno proti Origenovi. Velmi důležitých je sedm fragmentů zachovaných v syrštině z jiného díla o Vzkříšení, ve kterém je totožnost těla vystoupeného do nebe se pozemským tělem držena proti Origenovi

Pitra také zveřejnila pět arménských fragmentů . Dva z nich odpovídají jednomu z pochybných syrských fragmentů. Ostatní tři jsou pravděpodobně padělání kvůli monofyzitům . Fragment citovaný císařem Justiniánem v jeho Dopisu patriarchovi Mennasovi , údajně převzatém z Peterovy mystagogie, je pravděpodobně padělek. Chronicon Paschale dává dlouhý výpis z údajného Paschy textu. Odsuzuje se jako falešný kvůli odkazu na Athanasia (který vydavatelé často mazají), pokud se nejedná pouze o interpolaci. Fragment, poprvé vytištěný Routhem, z pojednání O rouhání je obecně považován za padělek. Koptský fragment o pozorování neděle zveřejněný Schmidtem uznal Delehaye, jehož kritici verdiktu souhlasí, jako falešný. Další koptské fragmenty byly revidovány pomocí Crumova překladu. Většina z nich pochází ze stejného rukopisu jako fragment revidovaný Schmidtem. Jejich redaktor píše: „Bylo by obtížné zachovat autentičnost těchto textů po kritice Delehaye ( Anal. Bolland ., XX, 101), ačkoli některé pasáže, které jsem publikoval, mohou naznačovat, že skladby byly spíše interpolované než úplně apokryfní. "

Poznámky a odkazy

  1. Venance Grumel , Pojednání o byzantských studií , sv. I Chronology , Presses Universitaires de France, Paříž, 1958, kapitola IV „Církevní seznamy: Alexandrijští patriarchové (282-535)“, s. 1  442
  2. Jean-Baptiste-François Pitra , Analecta Sacra , IV, 188.
  3. Pitra, op. cit. , IV, 189-93.
  4. Pitra, op. cit. , IV, 430 čtv.
  5. Harnack, Altchrist. Postel. 447.
  6. Routh, Reliq. Sac ., III, 372; Harnack, op. cit. 448.
  7. Schmidt, Texte und Untersuchung , IV.
  8. Crum, Journal of Theological Studies , IV, 287 a násl.

Bibliografie

(en) St. Peter of Alexandria , Catholic Encyclopedia,1913.