Biskup | |
---|---|
Koptský pravoslavný papež z Alexandrie | |
Alexandrijský patriarcha |
Narození | Alexandrie |
---|---|
Smrt |
25. listopadu 311 Alexandrie |
Čas | Dolní římská říše |
Aktivita | Kněz |
Náboženství | katolický kostel |
---|---|
Fáze kanonizace | Hieromučedník |
Mistr | Theonas Alexandrijský |
Strana | 25. listopadu |
Peter Alexandrie je biskup Alexandrie a otec kostela na IV -tého století .
Než se stal biskupem, řídil teologickou školu v Alexandrii . Během pronásledování roku 303 se raději skrýval, aby mohl nadále sloužit církvi, což mu vyčítal jeden z jeho kněží, který tak vytvořil schizmatickou církev, ze které později vyšla Ariusova hereze . V roce 311 byl zatčen a odsouzen k popravě.
Oslavuje se 25. listopadu (místní festival).
Na konci roku 300 se stal biskupem v Alexandrii a byl umučen26. listopadu 311.
Podle Philippe de Sidè byl chvíli na čele teologické školy v Alexandrii . Jeho teologická důležitost vychází ze skutečnosti, že znamenala a velmi pravděpodobně začala reakci v Alexandrii proti extremistickému origenismu.
Když během Diokleciánova pronásledování Peter opustil Alexandrii, aby se skryl, vypukl meleziánský rozkol. Existují tři různé účty tohoto rozkolu: podle tří latinských listinách (přeloženo z ztracených řeckých originálů) a publikoval Maffei, Meletiem , biskup Lycopolis, využil Peterova nepřítomnosti uchvátit jeho patriarchální funkce a zlomil kanovníky vysvěcením biskupů místa, která nebyla volná, jejich obyvatelé byli uvězněni pro víru. Čtyři z nich protestovali, ale Meletius jim nevěnoval pozornost a skutečně odešel do Alexandrie, kde na popud určitého Isidora a Ariuse propustil ty, které Peter dosadil na svá místa, a jmenoval další. “Ostatní. S tím ho Pierre exkomunikoval. Athanasius obviňuje Meletia nejen z toho, že se choval bouřlivě a schizmaticky, ale že se obětoval modlám a že vypověděl Petra císaři. Mezi latinskými dokumenty a Athanasiovým svědectvím není neslučitelnost, ale tvrzení, že obětoval Meletius, musí být přijato opatrně; je to pravděpodobně založeno na pověsti vycházející z imunity, kterou si, zdá se, užíval. V každém případě nic z takového obvinění nebylo slyšet na nikajském koncilu . Podle Epiphanes ( Haer ., 68 let) se Meletius a Peter hádali kvůli smíření lapsi , což je první sklon k přísnějším myšlenkám. Epiphanius pravděpodobně získal své informace z meletovského zdroje a jeho příběh je plný historických chyb. Abychom si vzali příklad, Peter byl společníkem Meletiova zajatce a byl ve svém vězení umučen. Podle Eusebia bylo jeho mučednictví neočekávané, a proto mu nepředcházelo uvěznění.
Máme sbírku čtrnácti kánonů, které vydal Peter ve třetím roce perzekuce zabývající se hlavně lapsi , pravděpodobně převzatou z velikonoční epištoly. Skutečnost, že byli ratifikováni Trullovým koncilem a stali se tak součástí kanonického práva východní církve, pravděpodobně vysvětluje jejich zachování. Mnoho rukopisů obsahuje patnáctý kánon převzatý z psaní na Pesach. Právě v těchto kánonech byly urovnány případy různých druhů lapsi .
Akty Petrova mučednictví jsou příliš pozdě na to, aby měly jakoukoli historickou hodnotu. Vidíme příběh Krista, který se mu zjevil s roztrženým oděvem, a tak předpovídal Ariův rozkol. Tři pasáže „O božství“, zjevně napsané proti podřízeným názorům na Origena , citoval Cyril Alexandrijský na koncile v Efezu . Dva další pasáže (v syrštině ) prohlašující, že jsou ze stejné knihy, vytiskla Pitra ; jejich pravost je pochybná. Leonce z Byzance cituje pasáž potvrzující dvě Kristovy přirozenosti převzaté z díla Příchod Krista a dvě pasáže z první knihy pojednání proti myšlence, že by duše před spojením s tělem existovala a měla by zhřešil. Toto pojednání muselo být napsáno proti Origenovi. Velmi důležitých je sedm fragmentů zachovaných v syrštině z jiného díla o Vzkříšení, ve kterém je totožnost těla vystoupeného do nebe se pozemským tělem držena proti Origenovi
Pitra také zveřejnila pět arménských fragmentů . Dva z nich odpovídají jednomu z pochybných syrských fragmentů. Ostatní tři jsou pravděpodobně padělání kvůli monofyzitům . Fragment citovaný císařem Justiniánem v jeho Dopisu patriarchovi Mennasovi , údajně převzatém z Peterovy mystagogie, je pravděpodobně padělek. Chronicon Paschale dává dlouhý výpis z údajného Paschy textu. Odsuzuje se jako falešný kvůli odkazu na Athanasia (který vydavatelé často mazají), pokud se nejedná pouze o interpolaci. Fragment, poprvé vytištěný Routhem, z pojednání O rouhání je obecně považován za padělek. Koptský fragment o pozorování neděle zveřejněný Schmidtem uznal Delehaye, jehož kritici verdiktu souhlasí, jako falešný. Další koptské fragmenty byly revidovány pomocí Crumova překladu. Většina z nich pochází ze stejného rukopisu jako fragment revidovaný Schmidtem. Jejich redaktor píše: „Bylo by obtížné zachovat autentičnost těchto textů po kritice Delehaye ( Anal. Bolland ., XX, 101), ačkoli některé pasáže, které jsem publikoval, mohou naznačovat, že skladby byly spíše interpolované než úplně apokryfní. "
(en) St. Peter of Alexandria , Catholic Encyclopedia,1913.