Odpovědnost za zvířata

Občanskoprávní odpovědnost ve Francii Základy

Škoda Generování události ( chyba ) Odkaz na příčinnou souvislost Záruka

Smluvní odpovědnost

Výjimka neplnění Řešení Teorie rizika Res perit debitori Res perit domino

Ztráta odpovědnosti

Osobní odpovědnost Nepřímá odpovědnost Rodiče kvůli svým dětem Učitelé kvůli svým studentům Řemeslníci kvůli svým učňům Ředitelé kvůli jejich agentům Mistři na základě svých služebníků Obecná zásada zprostředkování odpovědnosti Odpovědnost za věc věcí Kvůli budovám Kvůli zvířatům Speciální diety: Dopravní nehody Vadné výrobky Pracovní úraz

Podívejte se také

Trestní odpovědnost Správní odpovědnost

V občanském právu je odpovědnost za zvířata odpovědnost vlastníka za škodu způsobenou zvířaty, která vlastní nebo používá.

Podmínky použití ve francouzském právu

Použitelná ustanovení

Ve francouzském právu článek 1243 (článek 1385 až do reformy závazkového práva z roku 2016) občanského zákoníku stanoví, že „Majitel zvířete nebo ten, kdo jej používá, je-li při jeho používání, je odpovědný za poškození, které zvíře způsobilo, ať už bylo zvíře v péči, nebo bylo ztraceno nebo uniklo. »: Zvíře muselo způsobit škodu (existence škody je podmínkou odpovědnosti).

Odpovědná osoba

Judikatura stanoví velmi jednoduchou zásadu: za jeho jednání je odpovědný majitel zvířete. Pokud zvíře uteče a ztratí se, je stále majitel odpovědný za škodu, kterou zvíře způsobilo? Judikatura jasně odpověděla ano, jsme i nadále plně odpovědní za škodu způsobenou zvířetem.

Můžeme ztratit kvalitu odpovědnosti, pokud převedeme použití zvířete, to znamená, že jsme toto zvíře svěřili někomu, kdo se o něj dokázal postarat (abych to ocenil, neexistuje žádný pevný princip, který spadá svrchovaná moc soudců).

Pokud je poškození způsobeno více než jedním zvířetem, jsou odpovědní všichni chovatelé. Tato odpovědnost padne, pokud jeden z nich prokáže nevinu své.

Zvířata

Domácí zvíře pro pravici je „bytost obdařená citlivostí“ (zákon 16. února 2016-> článek 515-14 občanského zákoníku), ale podléhá právnímu režimu vlastnictví. Pokud jde o divoké zvíře, jedná se o „res nullius“, tedy o věc bez vlastníka, ve smyslu našeho občanského zákoníku. Divoké zvíře se přesto může stát domácím zvířetem a všechna zvířata mohou převzít odpovědnost svého majitele.

Vyvstala otázka, zda by zvířata putující po naší zemi mohla převzít naši odpovědnost: mohou tato zvířata, která nevlastníme, naši odpovědnost? Odpověď v zásadě zní ne, za tato zvířata nejsme zodpovědní, hra není vhodná věc. V některých případech však byli někteří majitelé stíháni za to, že na jejich zemi umožnili množení velmi velkého počtu zvířat.

Možnosti výjimky

Jedná se o závazek bez zavinění, ze zákona. Podmínky osvobození opatrovníka jsou proto stejné jako u věcí, se stejnými nejasnostmi ohledně částečného osvobození způsobeného zaviněním oběti nebo třetí strany, kromě toho, že jurisdikce o odpovědnosti zvířat je poskytována méně (Cass 2003: presumpce odpovědnosti ustupuje činu třetí strany nebo oběti, který vykazuje znaky neodolatelnosti a nepředvídatelnosti).

V právu Quebeku

V právu Quebeku je odpovědnost za čin zvířete kodifikována v článku 1466 občanského zákoníku v Quebecu  :

„Majitel zvířete je povinen nahradit škodu způsobenou zvířetem, ať už v jeho péči nebo péči třetí osoby, nebo zda bylo ztraceno nebo uniklo. Osoba, která zvíře používá, je během této doby také odpovědná vůči majiteli. "

Poznámky a odkazy

1. Občanský zákoník - článek 1243 ( číst online )
2. Povinnosti v oblasti občanského práva, Alain Bénabent, Lextenso éditions, strana 441