Policejní násilí , nebo policejní brutalita , charakterizuje násilným chováním akce podle policistů při výkonu svých povinností vůči druhým mimo rámec stanovený zákonem. Hovoříme o policejní hrubé chybě v nejzávažnějších případech, zejména v případech vedoucích k úmrtí napadené osoby. Pod pojmem policejní násilí seskupujeme různé činy policejního zneužívání, jako je zneužívání ostrahy, podvodné zatčení, zastrašování, politické represi, sexuální zneužívání.
Použití síly je povoleno zákonem, pokud to nařídí vláda za účelem ochrany občanů před trestnými činy. I v této souvislosti se však od policie vyžaduje, aby použila sílu pouze k legitimním účelům nebo k provádění legitimních příkazů, a to úměrně k vzniklému riziku.
Pojem „ policejní násilí “ označuje komisi, která slouží policistům za násilné činy proti jiným osobám. Přesná definice je však interpretovatelná.
Ve Francii je policista ve smyslu trestního práva „depozitář veřejné moci“.
Ve skutečnosti ve většině zemí s policejními silami zákon povoluje policistům použít sílu v určitých situacích ( zatčení , útěky , zjevné přestupky atd.). Je proto běžné rozlišovat mezi „legitimním“ násilím na základě zákona a „nelegitimním“ násilím, tj. Zbytečným nebo přehnaným, a tedy mimo právní rámec. Můžeme mít za to, že určitá legální použití síly účinně představují policejní násilí, nebo naopak brání právní povahu, aby byla vyloučena tato kvalifikace charakterizovat použití síly. Bariéra mezi tím, co představuje legitimní použití násilí, tvrdil monopol, který představuje základní definici státu podle Maxe Webera a jeho neoprávněné použití, je tedy otázkou střetu výkladu, bez ohledu na systém, politika obsluhovaném policie.
Protest černých panterů ve Spojených státech v 70. letech proti policejnímu násilí, které soudy považují za legální, je příkladem možného konfliktu kolem tohoto pojmu .
Vztah k policejní činnosti, ať už nepřímé nebo kauzální, je také důležitý v běžné definici policejního násilí: násilí páchané policistou mimo službu a bez použití zbraní nebo výsad, které jeho práce neposkytuje, se nepovažuje za policejní násilí .
V rozhovoru pro noviny Regards sociolog Geoffroy de Lagasnerie kritizuje pojem „policejní násilí“: „Kategorie policejního násilí je extrémně problematická, protože vede k tomu, že již není považováno za násilné to, co je nezákonné - tedy řekněte, že za policejní násilí již nebudeme považovat zatčení na silnici, prohlídku, kde se v 6 hodin ráno objeví policista, rozbije dveře, někoho pouta - ale jen to, co je obzvlášť brutální. Je však třeba zapomenout, že policie jako instituce je ve své podstatě násilná. [...] Buď říkáme, že neexistuje policejní násilí, protože říkáme policie = násilí, nebo říkáme, že existuje pouze policejní násilí. “
Policista jako agent veřejné moci má vykonat sílu požadovanou úřadem. Pokud je však policista považován za depozitáře veřejné moci, musí rozhodnout, kolik síly by měl použít, aniž by ho to zbavilo odpovědnosti. Depozitář orgánu veřejné správy tak může být vinen ze zneužití pravomoci, zejména při použití síly.
Podle Maxe Webera byl stát vybudován s „monopolem na legitimní fyzické násilí“. Policie v zásadě uplatňuje autoritu pouze ve formách přijímaných obyvatelstvem, ale podle Fabien Jobarda, výzkumného pracovníka CNRS, v praxi mají různé sociálně nerovné populace nerovný přístup k politické účasti. Podle něj by příliš mnoho a příliš násilné sociální konflikty vedlo k militarizaci policie.
Koncept „ policejní chyby “ je restriktivnější: znamená to, že policisté jednali bez příkazů svých nadřízených, nebo že jejich akce neměla takové účinky, jaké by si sami přáli (výstřel minul cíl, nebo na osobu nesprávně identifikovanou jako podezřelý). Policejní násilí je širší: zahrnuje nejen hrubé chyby, ale také použití síly, které ti u moci považují za nutné, ale které mohou oponenti odsoudit. Během masakru 17. října 1961 nebylo pochyb o předpisu šéfa pařížské policie Maurice Papona a jeho nadřízených. Tento masakr je proto příkladem „policejního násilí“, které není „policejními omyly“ .
Pokud však policisté páchající násilí nebudou potrestáni nebo příliš lehce, oběti násilí nebo ti, kteří se s těmito oběťmi cítí solidárně, se mohou cítit státem mlčky přijímáni.
Odkazuje se někdy na „ vojenské hrubé chyby “ , jako je vražda několika nezletilých v Afghánistánu ze strany ozbrojených sil NATO .
Policejní násilí je jedním z prostředků, který používají vlády totalitního typu .
Podle nevládní organizace Amnesty International : „Existují právní ustanovení a přísné mezinárodní normy, které upravují použití síly, zejména smrtící síly, policií. Nejdůležitější je mít na paměti toto: Vlády, včetně policie, jsou povinny udělat vše pro to, aby respektovaly a chránily právo na život. Podle mezinárodního práva by policisté měli použít smrtící sílu pouze jako poslední možnost, tj. Je-li to absolutně nutné k ochraně sebe nebo ostatních před bezprostřední hrozbou smrti nebo vážného zranění, a za předpokladu, že jiná řešení nejsou dostatečná “, mnoho vražd lze přičíst policie na světě nesplňuje tato kritéria podle nevládní organizace. Amnesty International tak poukazuje na obtíže italské vlády a soudnictví při objasňování odpovědnosti za násilné potlačování nepokojů proti G8 v Janově v roce 2001 a při předcházení dalšímu násilí stejného typu.
Evropská úmluva o ochraně lidských práv chrání ve svém článku 2, právo na život a zakazující ve svém článku 3, nelidské a ponižující zacházení se Evropský soud pro lidská práva pravidelně sankce případů policejního násilí nebo svalových zatýkání.
V Belgii neexistují spolehlivé a přesné statistiky ani obecné údaje kvantifikující pojem „policejní násilí“. Ti, kteří se blíží nejvíce jsou ti výbor P .
V roce 1991 zřídila Belgie Stálý výbor pro kontrolu policejních služeb , nazývaný také Výbor P, který je vnějším kontrolním orgánem pro všechny úředníky policejních služeb v Belgii . Vydává výroční zprávu počítající počet přijatých stížností podle kategorií. V roce 2018 činil počet stížností 2965 (nárůst od roku 2015), výbor odpovídá za distribuci spisů příslušnému orgánu podle závady. 4,4% z těchto spisů, nebo 118, bylo vyšetřeno Výborem P. 35 spisů uznalo chybu a 70% ji (zatím) neuznalo. Bylo zahájeno 81 soudních vyšetřování (z toho 31 pro útok a baterii a 13 pro použití zbraní), zpráva neposkytuje výsledky.
Zpráva výboru P z roku 2017 uvádí, že od roku 2013 do roku 2017 bylo propuštěno 94% případů policejního násilí (propuštění: 68%, osvobozující rozsudek: 20%, vyslovené pozastavení: 6%). Novější údaje zatím nejsou k dispozici. Preferenční zacházení je jasně stanoveno. "Toto rozmazání může vést k excesům ze strany policie." V tom smyslu, že vědí, že mají jen velmi malou šanci na trestní stíhání, nebudou se bát spáchání násilí, protože to obvykle není doprovázeno sankcemi “.
Případy policejního násilíNěkolik případů policejního násilí, bez ohledu na to, zda bylo prokázáno nebo ne, bylo silně medializováno, například:
V roce 2020 Liga lidských práv spouští nový web Police Watch (nová verze webu z roku 2013 pod názvem Observatoř policejního násilí), která shromažďuje svědectví týkající se policejního násilí.
V roce 2019 průzkum provedený společností Myria a Médecins du Monde zdůraznil skutečnost, že v Belgii je 1 ze 4 migrantů konfrontován s policejním násilím, ať už fyzickým nebo psychickým. 1 ze 3 postižených osob je nezletilá. Zpráva ukazuje, že toto násilí je „různorodé, nezákonné a urážlivé: zahrnuje fyzické násilí, jako jsou údery, kopy a obušky, ale také nucené a svévolné prohlídky, vydírání, ponižování a vydírání za účelem získávání otisků prstů, jakož i nezákonné zabavení osobních předmětů “. Tato zpráva požaduje, „aby byl dodržován zákon a aby byli souzeni ti, kdo jsou za takové praktiky vinni“.
V roce 2017 Liga lidských práv uvedla, že nelegitimní použití síly a spokojenost některých soudců jsou v Belgii opakujícími se problémy, a to s podporou dvou rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva, která uznala fakta. Ignorována nebo minimalizována belgický stát. V roce 2019 rovněž informovala o masivní a nepřiměřené reakci policie na protesty.
V roce 2014 Liga lidských práv odsoudila bagatelizaci „policejních omylů“ s mnoha zdokumentovanými případy na podporu.
Obtíže pro obětiPrůzkum Stálého střediska pro občanství a participaci (CPCP) z roku 2020 identifikoval obtíže, které v Belgii vyvstávají, pokud jde o policejní násilí vůči obětem: obtíže s vyslechnutím a nasloucháním, obtíže s dokazováním (komplikovaná identifikace pachatelů, získání kamerového záznamu nebo lékařského vyšetření), málo informací sdělených obětem od zahájení vyšetřování až do jeho ukončení, nedostatek právních informací, zbavení práva na vyšetřování, preferenční zacházení ze strany soudního systému, nedostatek statistik , monitorovací orgány, které nejsou ani nezávislé, ani nestranné.
Autorizované techniky mistrovstvíV Belgii je zákon nejasný, pokud jde o techniky povolené pro kontrolu jednotlivců policií. Existuje rámec zákona o policejní funkci, který ve svém článku 37 uvádí:
„Při výkonu svých správních nebo soudních policejních povinností se každý člen operačního rámce může s přihlédnutím k rizikům, která to s sebou přináší, uchýlit k prosazení legitimního cíle, kterého nelze dosáhnout jinak. Jakýkoli zásah síly musí být přiměřený a přiměřené sledovanému cíli. Každému použití síly předchází varování, pokud to nečiní toto použití neúčinným. “ Žádné další podrobnosti.
Kruhový GPI 48 z 17. března 2006 „v souvislosti s výcvikem a výcvikem v oblasti kontroly násilí u zaměstnanců operačního rámce policejních služeb“ není přesnější.
V Kanadě byla první policejní síla vytvořena v roce 1868 po přijetí zákona o vytvoření policejní síly v Kanadě známé jako policie Dominion , která se později transformovala na Královskou kanadskou jízdní policii nebo RCMP . Je to jak federální policie Kanady, tak provinční policie většiny „ kanadských provincií “. V roce 1870 bude mít Quebec své provinční policejní síly: La Sûreté du Québec . Jako každá policie na světě, i quebecká policie bude rozvíjet své strategie a taktiku kontroly a zvládání situací.
Policie a média v QuebecuPolicista je na jedné straně ochráncem vdovy a sirotka na straně druhé zástupcem zákona. Je odpovědný za to, že je respektováno. Během Quebecu je vztah mezi policejními silami a médii charakterizován především skrýváním tohoto aspektu, kterým se policie snaží postarat o jeho image. Na jedné straně se vyhýbáme odhalení hrubých chyb a špatných policejních praktik a na druhé straně zajišťujeme policejní verzi faktů.
Případy policejní brutalityPolicejní práce vyžaduje více dovedností, protože úkoly, které je třeba provést, jsou velmi rozmanité. Rozsah zásahu se liší v závislosti na zastávané pozici. Několik výzkumníků na začátku XXI th století (Král Sheptycki, Shantz) ukazují, že policie se změnila z takzvaného přístupu k řízení vyjednával strategický neutralizační přístup. Místo podpory komunikace a vyjednávání cest k lepšímu plnění svého poslání využívá nátlak. Byly identifikovány různé případy policejní brutality: javorové jaro, které se konalo v rámci studentské stávky v roce 2012 , považováno za jeden z nejdůležitějších v historii Quebeku; případ bývalé policistky Service de police de la Ville de Montréal , Stéfanie Trudeau, přezdívané číslo 728, který byl shledán vinným z pěti porušení etického kodexu policistů v Quebecu po stížnosti na '' zásah s Montrealský občan Julian Menezes, který se konal dne20. května 2012 ; „ 18letá záležitost „ Fredy Villanueva “, zastřelená policistou v parku v srpnu 2008 ve čtvrti Montreal-sever, případ Amal Asmarové, mladé studentky z roku 2010, která byla obětí policie brutalita. O sedm let později požádala Komise des droits de la personne et de la jeunesse (CDPDJ) v Quebecu město Montreal a dva důstojníky z policejního oddělení města Montreal (SPVM), aby zaplatili odškodné 45 000 $ za etnické a sociální profilování proti němu.
Ve Spojených státech je policejní násilí stále početné .
Mnoho sdružení a tiskových kampaní odsuzuje zneužívání policie. Od roku 1994 zákon povoluje federální vyšetřování v případech podezření na brutalitu nebo korupci v policii. Kromě toho má většina velkých policejních útvarů společné kanceláře (přijímání stížností a vyšetřování skutečností), to znamená, že sedí společně jak u policie, tak u jiných než policie.
Od aféry Rodneyho Kinga v roce 1991 a videa zveřejněného po celém světě jeho bití se američtí občané mobilizovali proti policejnímu násilí organizováním sdružení „ copwatch “ (doslova „policejní dohled“). V roce 2007 jich je po celé zemi asi šedesát, zejména v Kalifornii ( sanfranciská aglomerace ). Jejich činy spočívají v sledování policie při jejích zásazích, jejich natáčení a psaní zpráv. Další sdružení, jako je Koalice22. říjnaposkytovat právní a materiální podporu obětem policejního násilí a jejich rodinám. Organizují také konference na toto téma.
Navíc ve Spojených státech jsou případy prezentované jako případy policejního násilí často spojeny s problémy diskriminace komunit.
Skupiny, pro které je tato diskriminace pravidelně zmiňována, jsou:
V roce 2017 byl v Arizoně aktualizován dálniční řád s doporučeními pro chování řidičů, kteří mají zbraň, aby zabránili jejich střelbě policií během jednoduchého zastavení provozu.
V roce 2015 zabila policie ve Spojených státech více než 1100 lidí.
Pozoruhodné případyPodle zprávy Národní komise pro lidská práva (NHRC) zemřelo v letech 2017 a 2018 v policejní vazbě 3 146 Indů. „Násilí a mučení v policejních místnostech (…) se stalo téměř rutinním“, zdůrazňuje zpráva. Zatímco policejní instituce je ovlivněna hinduistickým nacionalismem , většina obětí pochází z muslimských a „ nedotknutelných “ komunit. Demonstrace proti vládě jsou někdy brutálně potlačovány. Výsledkem bylo, že během protestů proti novele zákona o občanství v letech 2019 a 2020 byly zastřeleny desítky demonstrantů a stovky byly zraněny . Beztrestnost je obecně pravidlem pro činy policejního násilí.
V létě 2019 byly neoprávněné, ale spíše mírumilovné demonstrace proti vyloučení nezávislých kandidátů do voleb do moskevského parlamentu poznamenány policejním násilím a četnými zatýkáními v ruském hlavním městě. Několik desítek demonstrantů je zraněno, 1038 osob je předmětem správního řízení a obecně jim hrozí sankce, jako je správní zadržení, veřejné práce nebo pokuty. Moskevské soudnictví také odsuzuje několik demonstrantů do vězení: za odhodení odpadkového koše směrem k policii (3,5 roku vězení), za pokus o zvednutí hledí policistovy helmy (3 roky vězení), za to, že policistu zastřelili za rukáv ( 2 roky vězení) za to, že zatlačil policistu do hrudi (1 rok vězení). Demonstrant, který hodil láhev vody směrem k policii, se dostane pryč s pokutou 100 000 rublů a vyhne se 3,5 letům vězení požadovaným obžalobou a dalšímu stíhanému za to, že hodil pohár ve směru policisty, je konečně osvobozen od obvinění proti němu. Ruský prezident Vladimir Poutine vysvětluje pevnost veřejných orgánů vůči demonstrantům strachem z jejich radikalizace, zejména s ohledem na pohyb žlutých vest ve Francii: „Hodíme na policistu plastový kelímek , žádná odpověď. Pak do toho hodíme plastovou láhev, stále žádná odpověď. Potom hodíme skleněnou láhev a kámen. Poté stejní lidé zahájí palbu a drancují podniky. To nesmíme dopustit “.
23. a 31. ledna a 2. února 2021 stoupenci ruského oponenta Alexeje Navaľného vycházejí do ulic na protest proti jeho zatčení policií. Nejméně 132 demonstrantů bylo oběťmi policejního násilí a 17 600 zatčeno.
Turecko je označováno jako „regionální vůdce policejního násilí“.
V roce 2013 vyzvala Evropská unie Turecko k vyšetřování policejního násilí spáchaného během demonstrací na náměstí Taksim v Istanbulu. Tyto demonstrace, silně potlačované policií, měly za následek nejméně 8 úmrtí, více než 8 000 zraněných a tisíce zatčení.
V roce 2015 Evropský soud pro lidská práva (EÚLP) odsoudil Turecko za špatné zacházení ze strany policie vůči ženě v policejní vazbě a za nevyšetřování těchto skutečností. Tato žena, která byla v roce 1999 zatčena za příslušnost k ilegální politické organizaci, tvrdila, že byla čtyři dny mučena v policejní vazbě, byla oběšena za paže, narazena do zdi, svlečena a hrozila znásilněním. V roce 2007 turecké státní zastupitelství usoudilo, že stěžovatelka byla zraněna, protože bránila jeho zatčení.
Vzhledem k tomu, že Turecko v roce 1987 uznalo soudní orgán Evropského soudu pro lidská práva, jsou za velký počet stížností před EÚLP odpovědní turečtí státní příslušníci. Jen v roce 2019 EÚLP zaregistroval celkem 9250 případů proti Turecku, což byl druhý nejvyšší počet po Rusku, a činil 15,5% z celkového ročního objemu případů EÚLP. Z tohoto počtu bylo v roce 2019 32 případů spojeno s policejním násilím - téměř více než všechny ostatní země v regionu dohromady -.
Podle neziskové organizace Baran Tursun Foundation, neziskové organizace zaměřené na policejní brutalitu, zemřelo v letech 2009 až 2017 v rukou turecké policie celkem 403 lidí.
Emre Turkut, expert na mezinárodní právo v oblasti lidských práv z univerzity v Gentu, se domnívá, že „policejní brutalita a policejní beztrestnost jsou v Turecku velmi časté“, což by vysvětlovalo vysoký počet případů v Turecku před EÚLP. Podle Turkuta existuje jasná souvislost mezi vzestupem autokratické vlády v Turecku a rostoucím policejním násilím - a mezi policejní brutalitou a protivládními protesty. Turecká policie podle balkánského přehledu také pomalu vyšetřuje, natož řeší i nejlépe zdokumentované případy policejní brutality. V některých případech nesankcionují policii, i když byla prokázána jejich brutalita.
Ve Švýcarsku může policie použít sílu, pouze pokud je to nezbytně nutné (riziko násilného chování nebo pokus o útěk) a vždy přiměřeným způsobem . Například použití obušku v případě pasivního odporu je nepřiměřené. Policie může být natočena. Nadbytky mohou být předmětem stížnosti , zejména kvůli zneužití pravomoci .
Sdružení si dala za cíl pracovat na změně chování policie. Tyto skupiny fungují nejčastěji určováním akcí policie prostřednictvím nezávisle napsaných řídicích panelů a dalších statistických metod. Copwatch sdružuje aktivistická sdružení, která sledují a natáčejí zásahy policie, aby zabránily fenoménu policejní brutality. Kolektivy jako „Koalice z 22. října k zastavení policejní brutality, represí a kriminalizace jedné generace“ ve Spojených státech a také sdružení právních žalobců (většinou se jménem zesnulého jednotlivce ze Spojených států). Důsledky násilí , nebo oběť brutálního jednání) podporovat oběti nebo jejich příbuzné a připojit se k jejich úsilí.
15. březen je Mezinárodním dnem boje proti policejní brutalitě. V Paříži se toto datum od roku 2009 používá k národní připomínce policejních obětí, koná se každý rok kolem15. března. V roce 2013 se konalo dne23. března.
Mezi sociálními hnutími Quebecers poskytnout pomoc obětem zneužívání. Použití digitálních médií ve studentské stávce v Quebecu v roce 2012 je příkladem diskurzivních, politických a taktických rozhodnutí při masových demonstracích během období policejní represi (Poirier St-Pierre a Ethier, 2013). Tato použití jsou součástí zvyku produkce a šíření informací navzdory vzdálenosti (Shade and Landy, 2012). Například kolektivní opozice vůči policejní brutalitě (COBP), sociální hnutí, které bojuje proti policejní brutalitě všeho druhu a které využívá technologii jako mediální praxi pro účely sociální mobilizace.
v Květen 2006, Debora Silva Maria založil Maes de Maio kolektiv po sérii vražd spáchaných policií v Santos , Brazílie , jedné z obětí, z nichž bylo jí 29-letý syn.