Monopol násilí ( německý : Gewaltmonopol ), přesněji monopol legitimního fyzického násilí ( Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit ), je sociologická definice stavu vyvinutého Maxe Webera v Učenec a politikovi , který byl důležitý v sociologii, ale také ve filozofii práva a politické filozofie .
Tento výraz podle něj definuje základní charakteristiku státu jako politického seskupení, jako jediného, kdo těží z práva na fyzické či fyzické provedení násilí na svém území .
První velký moderní teoretik politiky, Nicolas Machiavelli napsal v roce 1513 pojednání, které ho proslavilo, Princ . Zejména popisuje různé způsoby získávání a udržování moci: dovednosti, peníze a násilí. I když nemluví o monopolu na fyzické násilí, považuje toto násilí za konzistentní se státem.
Thomas Hobbes, hluboce poznamenán atmosférou občanské války, která poznamenala první anglickou revoluci , rozvinul v roce 1651 ve svém Leviatanovi myšlenku, podle níž se lidé ve „ stavu přírody “ snaží pouze přežít a myslet jen na věci. „k jedné věci: hájit jejich osobní zájmy. Aby se zabránilo realizaci zásady „člověk je pro člověka vlkem“ , zdá se být nezbytné, aby za uklidnění společnosti byla odpovědná vyšší organizace, v případě potřeby násilím. Toto násilí je obyvateli přijímáno ve formě sociální smlouvy a je řízeno státem . Procesem smlouvy získává státní struktura monopol na legitimní násilí.
Max Weber se u příležitosti konference o „povolání a povolání politika“ snaží definovat stát , politickou skupinu, která se mu jeví jako nejzajímavější. Poznamenává, že stát vykonává činnosti totožné s činnostmi jiných forem lidských komunit, a tvrdí, že jeho specifičnost je třeba hledat jinde než v jeho činnostech. Ze sociologického hlediska se charakteristika státu ve skutečnosti nachází v jednom z prostředků, které zaměstnává: je to jediná skupina, která na svém území těží z legitimního fyzického násilí.
Základním prvkem této definice je samozřejmě legitimita. Získaný účinkem tradice, charismatem vůdce nebo u příležitosti pravidel a postupů přijatých jeho členy, nabízí tomuto monopolu určitou stabilitu a účinnost a následně i samotnému státu.
Sociologickým důsledkem této definice je, že pouze „státem“ může být instituce, jejíž správní zaměstnanci úspěšně obhájí (morální i praktickou) nárok na monopol legitimního použití násilí za účelem posílení řádu v něm.
Weber má několik upozornění na tento základní princip.
Weberova otázka, která zasahuje pouze proto, aby sloužila jeho definici politiky, je založena na předchozích pozorováních a teoriích a nezanechala čas. Norbert Elias v publikaci O procesu civilizace se domnívá, že právě díky monopolizaci omezení se moc může stát ústředním, a tedy inkarnovaným státem, a zavést různé formy sociální kontroly . Přidává k vnitřním charakteristikám centrální moci monopolizaci výběru daní.
Jacques Ellul a legitimita kvůli sakralizaciPodle Jacques Ellula , pokud je stát přijat jako jediný schopný legálně používat násilí, je to proto, že za svou legitimitu vděčí skutečnosti, že v moderních společnostech je posvátný : „Není to stát, který nás zotročuje, dokonce i policista a centralizátor, to je jeho sakrální transfigurace “.
Raymond Aron a mezinárodní vztahyRaymond Aron ve své reflexi fyzického násilí uvnitř a mezi státy zdůrazňuje, že mezinárodní vztahy se vyznačují uznávaným nedostatkem legitimity při použití síly mezi státy. Jako svrchované entity by neměly uznávat násilí nad nimi.