|
|
Ochrana nezletilých
Občanská většina ve Francii · Sexuální · Emancipace nezletilého Ochrana dospělých
|
| Zákon ... |
Věk svolení ve Francii je věk u kterého nezletilý může udržovat sexuální vztah s velkou aniž by tyto spáchání trestně postižitelný trestný čin . Jelikož tento pojem v trestním zákoníku neexistuje , je sexuální většina odvozena z článku 227–25, který trestá sexuální zneužívání nezletilých, a který v zásadě stanoví heterosexuální a homosexuální vztahy na 15 let . To bylo dříve odvozeno, mezi lety 1832 a 1994, ve starém trestním zákoníku , z článku 331 , který trestal neslušné útoky .
Komentář k rozhodnutí Ústavní rady z roku 2012 stanovil tuto definici:
„Sexuální většina je definována jako věk, od kterého nezletilá osoba může platně souhlasit se sexuálními vztahy (s penetrací nebo bez penetrace) s osobou v plném věku, pokud tato osoba nemá vůči nezletilé osobě autoritu.“
Věk definující tuto hranici se od svého vzniku v roce 1832 lišil . Mezi lety 1942 a 1982 se také lišily v závislosti na tom, zda byl vztah heterosexuální nebo homosexuální. V roce 1997 ( rozsudek Sutherland v. Spojené království ) Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že takové rozlišení představuje diskriminaci .
Absence souhlasu se sexuálním vztahem je určujícím prvkem, který kvalifikuje sexuální delikty. Ty jsou obsaženy v článcích 222 a následujících trestního zákoníku z roku 1994 . Pohlavní zneužití je trestný čin uložit trest s článkem 227-25 trestního zákoníku (zákon, „moll mladších patnácti let“ znamená „osoba mladší než patnáct let“), ve znění zákona ze dne17. června 1998 a to z 3. srpna 2018 :
„S výjimkou případu znásilnění nebo jiného sexuálního napadení je skutečnost, že dospělý vykonal sexuální útok na nezletilou osobu ve věku patnácti let, potrestána sedmi lety vězení a pokutou 100 000 eur . "
- článek 227-25 trestního zákoníku
Stejně tak článek 227-22-1 trestního zákoníku trestá svádění patnáctileté nezletilé osoby na internetu:
„Skutečnost, že dospělý může podávat sexuální návrhy nezletilé osobě do patnácti let nebo osobě, která se jako taková prezentuje pomocí elektronických komunikačních prostředků, je trestána dvěma roky vězení a pokutou 30 000 eur.
Tyto tresty se zvyšují na pět let odnětí svobody a pokutu ve výši 75 000 EUR, pokud po návrzích následuje setkání. "
- článek 227-22-1 trestního zákoníku
Nezletilá osoba tak může mít sexuální vztah s dospělou osobou, aniž by se dopustila trestného činu (nezletilá osoba jako oběť, aniž by se obávala) ode dne svého patnácti let, pokud dospělý nemá žádný vztah původu uvedená nezletilá.
Na druhou stranu jakékoli sexuální napadení bez ohledu na věk oběti spáchané násilím, tlakem nebo překvapením představuje sexuální napadení (podle definice trestního zákoníku , pokud nedošlo k sexuálnímu pronikání) nebo znásilnění (podle definice z trestní zákon , které mají být charakterizovány jako znásilnění, musí být penetrace). Je přísněji trestán, je-li vykonáván vůči osobě ve stavu „zvláštní zranitelnosti vzhledem k jejímu věku“ .
Případ francouzský využívá motiv „překvapení“ , se tvrdí, že dítě neví, pro dospělé sexualita nemůže souhlasit s vztahu, a tedy nutně „překvapen“ ve smyslu textu, i když okolnosti naznačují, že ‚zvrátit. Podle Michèle-Laure Rassatové zahrnuje judikatura pojem překvapení v tom smyslu, že „když je oběť kvůli svému věku fyzickým nebo duševním stavem neschopná souhlasu“ . Stává se však, že překvapení není zachováno u dospívajících obětí ve věku 12 nebo 13 let (přítomnost překvapení nebo jeho nepřítomnost tvořící potom rozdíl mezi sexuálním útokem na nezletilou osobu bez překvapení a sexuálním útokem. Na menší , s překvapením). Myriam Lagraula-Fabre dokonce dává příklad rozhodnutí o kasačního soudu není zachování překvapení pro děti od deseti do dvanácti let v případě opakovaného situaci (což znamená, že kvalifikace sexuálního napadení nebyl nepoužil - bytost souzen také bez dalších konstitutivních prvků: násilí, omezení nebo vyhrožování - ale pouze to, méně přísně odsouzené, sexuálního útoku na nezletilou osobu ).
Podle zákona z 8. února 2010, byl do trestního zákoníku přidán článek 222-22-1 , který definuje „nátlak“ v případě sexuálního napadení a zaměřuje se zejména na věkový rozdíl v případě nezletilé oběti:
"Omezení stanovené v prvním pododstavci článku 222–22 může být fyzické nebo morální." Morální nátlak může vyplývat z věkového rozdílu mezi nezletilou obětí a pachatelem a z pravomoci de iure nebo de facto, kterou tento nad touto obětí vykonává. "
- článek 222-22-1 trestního zákoníku
Zákon z 3. srpna 2018znovu pozměněný článek 222-22-1 trestního zákoníku, aby upřesnil významy „morálního omezení“ a „překvapení“ :
„Jsou-li činy spáchány na osobě nezletilé osoby, může morální omezení uvedené v prvním odstavci tohoto článku nebo překvapení uvedené v prvním odstavci článku 222-22 vyplývat z věkového rozdílu mezi obětí. A pachatel a de iure nebo de facto autorita, kterou tento vykonává nad obětí, přičemž tato de facto autorita je charakterizována významným věkovým rozdílem mezi maloletou obětí a dospělým pachatelem.
Jsou-li činy spáchány na osobě nezletilé osoby ve věku patnácti let, je morální omezení nebo překvapení charakterizováno zneužitím zranitelnosti oběti, která pro tyto činy nemá potřebné rozlišovací schopnosti. "
- článek 222-22-1 trestního zákoníku
V případě patnáctiletého nezletilého, při absenci násilí, vyhrožování, omezení nebo překvapení (viz dva výše uvedené odstavce pro poměrně široké použití pojmů „překvapení“ a donucování v judikatuře a v právu ), kvalifikace sexuálního napadení (nebo znásilnění , pokud je penetrace) je vyloučena, avšak ze sexuálního napadení může být zachována.
The 5. října 2016„ Vysoká rada pro rovnost mezi ženami a muži (HCE) doporučuje stanovit předpoklad nesouhlasu jakéhokoli dítěte mladšího třinácti let se sexuálním vztahem s dospělou osobou, přičemž se inspirovala z několika zemí, kde se takováto domněnka absence souhlasu je stanovena na 12 až 15 let.
The 3. října 2017Zástupce Bérengère Poletti předkládá návrh zákona, jehož cílem je vytvořit nevyvratitelnou domněnku znásilnění v případě sexuálního pronikání u nezletilých čtrnácti let nebo méně než šestnácti let, pokud s ním dospělý udržuje autoritativní vztah.
Krátce poté, na základě stanoviska HCE, Marlène Schiappa , státní tajemnice pro rovnost žen a mužů , ohlásila návrh zákona, jehož cílem je stanovení minimálního věku, pod kterým bylo omezení implikováno, nazývaného prezumpce nesouhlasu.
The 25. listopadu 2017Prezident republiky Emmanuel Macron potvrzuje, že tento projekt bude projednán v Národním shromáždění počátkem roku 2018, a požaduje, aby byl tento věk stanoven na patnáct let, aby byl sladěn s věkem sexuální většiny, i když jde o dva velmi odlišné pojmy.
Jiná sdružení, například Plánování rodiny , spíše navrhují obrácení důkazního břemene .
Nakonec zákon z 3. srpna 2018„Posílení boje proti sexuálnímu a genderově podmíněnému násilí“ tyto návrhy nepřijímá, což mnoho sdružení odsuzuje.
Sexuální souhlas lze tedy platně udělit ve věku 15 let pro pohlavní styk s dospělou osobou jakéhokoli věku. Uvádí se také několik omezení pojmu sexuální většiny:
Navíc bylo možné bojovat proti samotné představě práva na sexualitu pro nezletilé. Přesněji řečeno, dva autoři, Marcela Iacub a Patrice Maniglier , byli schopni litovat, že ve Francii neexistuje žádné pozitivní právo na sexualitu ( „říkáme, že si užíváme svobody projevu, nejen když máme právo mlčet ( negativní právo), ale také když máme právo mluvit na veřejnosti nebo zveřejňovat, co chceme (pozitivní právo) “ ; „ Představte si, že právo na vlastnictví není chráněno zákonem, který trestá zloděje ... jak je ve Francii chráněna sexuální svoboda “ ), přičemž znovu zdůrazňuje, že pro mladé lidi ve věku od patnácti do osmnácti let „ skutečnost, že jim jejich rodiče brání v sexu s lidmi jejich vlastního věku nebo staršími lidmi, nepředstavuje konkrétní forma zneužití, která by byla předepsána zákonem “ .
Na straně nezletilého vychází doktrína a jurisprudence z rodičovské autority právo rodičů kontrolovat spolupracovníky svého dítěte, povolovat nebo zakazovat je, zakazovat jim pobyt mimo rodinný dům.
Naopak právo nezletilých na potrat a antikoncepci , kromě sterilizace , nepodléhá věkové hranici. Výzkum uznání a otcovství tam nejsou předloženy.
Věková hranice se zvyšuje na civilní většinu (tj. Dnes od 15 do 18 let) v případě vztahů mezi nezletilým a předkem nebo jakoukoli osobou s povahou nebo podle funkce. Toto ustanovení, původně omezené pouze na potomky, bylo podle zákona z roku 2006 rozšířeno na jakoukoli „osobu, která má pravomoc“ nad nezletilou23. prosince 1980(tvorba článku 331-1 v trestním zákoníku z roku 1810 , pak článek 227-27 části trestního zákona z roku 1994 ). Trest odnětí svobody byl v tomto případě zvýšen na tři roky zákonem z5. srpna 2013.
Neexistuje žádný zákaz sexuálních vztahů mezi jednotlivci mladšími 18 let, ať už je jednomu z nich méně než 15 let nebo ne, pokud existuje vzájemný souhlas (omezení vyplývající z výkonu rodičovských práv popsaných níže před podáním žádosti). Pro příliš malé dítě je však obtížné získat souhlas . Pokud je jeden ze dvou nezletilých mnohem starší než ten druhý, lze tuto skutečnost posoudit jako sexuální útok na nezletilou osobu , přičemž nesouhlas lze motivovat „překvapením“.
Pro právnici a právní historičku Marcelu Iacub spadá sexuální menšina a mentální postižení do stejné právní konstrukce. Ve své knize Zločin byl téměř sexuální analyzuje vývoj judikatury týkající se sexuality lidí s mentálním postižením a píše:
„Zatímco dříve [před reformami z let 1980 a 1994] byly sexuální činy s nezletilými osobami součástí zvláštního druhu„ svádění “, které bylo pod morálním násilím, nyní je takový nátlak srovnáván s překvapením. Nezletilí a mentálně postižení jsou zahrnuti, pokud jde o jejich souhlas se sexuálními akty, do stejné právní struktury. Tato analogie se však neshoduje se sexuální menšinou v trestním zákoníku, která je stanovena na 15 let a představuje samostatný trestný čin. Pojem překvapení platí pro nejmladší děti, u nichž se předpokládá, že si neuvědomují samotnou podstatu sexuálního aktu. Tento věk, i když není stanoven zákonem, musí být podle doktríny stanoven na přibližně 12 let. Odvolací soud zachován platný souhlas, není zkažené překvapení, na 13 let. "
- Iacub 2002 , s. 87-88
S ohledem na vztahy, které mezi sebou mohou nezletilí udržovat nebo které mezi nimi mohou udržovat lidé s mentálním postižením, uvádí situaci, kterou popisuje jako „zákonnou konstrukci sexuálního ghetta “ :
"Od reformy trestního zákoníku z roku 1994 jsou nenásilné sexuální vztahy s 15letou nezletilou osobou trestány, pouze pokud jsou udržovány s dospělou osobou." Když byl přijat zákon, bylo poznamenáno, že vzhledem k vývoji našich mravů nyní nemůžeme takové činy potrestat, pokud jsou prováděny mezi nezletilými. Stejné řešení vyplynulo z rozsudku z roku 1961, pokud jde o osoby s mentálním postižením. Trestány by mohly být pouze pohlavní akty s platnou platností. "
- Iacub 2002 , s. 94
Ve studii INJEP analyzující projevy intervenujících ve školách během sezení sexuální výchovy je třeba poznamenat, že „v komentářích intervenujících [ sic ] je často zmatek mezi„ majoritní sexualitou “ve věku 15 let a tzv. zákonný věk pro zahájení sexuálních vztahů a že „použití výrazu„ sexuální většina “zprostředkovateli [ sic ] slouží k rozlišení mezi povolenou / legální sexualitou a sexualitou. zakázanou / nezákonnou, a tudíž k stigmatizaci předčasného pohlavního styku“ .
S vědomím neznalosti reality právních textů k tomuto tématu ze strany profesionálních řečníků i studentů (zejména to, že žádný právní text nezakazuje vztahy mezi nezletilými), autoři uzavírají:
„Kolektivní víra v právní základ„ sexuální většiny “(na kterou se také mladí lidé odvolávají) se nachází ve všech sociálních reprezentacích vztahujících se k sexualitě adolescentů (Borrillo, 2003) a pomáhá definovat„ dobrou “sexualitu v dospívání a ospravedlňuje sociální kontrolu , zejména u dívek, kdy by měla začít aktivní sexualita. „Sexuální většina“ zdůrazňuje heteronormativní konstrukci sexuality: v příkladech situací používaných ve třídě je systematicky nejstarším partnerem muž a nejmladší žena. "
- Amsellem-Mainguy, Cheynel and Fouet 2015 , s. 55
Věk sexuální většiny ve Francii podléhá mnoha vírám a pověstem, například skutečnosti, že je to 15 let, 3 měsíce, nebo se liší podle pohlaví, což nikdy nebylo podle různých zákonů.
Únos (nebo odčítání) nezletilého je často zaměňován s otázkami sexuálních vztahů mezi dospělými a nezletilými. Zpronevěra nezletilé osoby je trestným činem odnětí nezletilé osoby dospělým, kteří nad ní mají autoritu. Je nezávislé na tom, zda únosce měl sexuální vztahy s unesenou nezletilou osobou, a nemůže být tvořen pouze sexuálními vztahy, pokud nedojde k únosu (souhlasu či ne).
Zpronevěra nezletilé osoby se týká civilní, nesexuální většiny.
Zmatek částečně vyplývá ze skutečnosti, že pokud nezletilý opustí rodičovský dům proti vůli svých rodičů, aby šli žít s osobou, se kterou má poměr, může být tato osoba obviněna ze zneužití nezletilé osoby a i když je nezletilému ve Francii více než 15 let (minulá sexuální většina, ale ne občanská většina), je to jediná možná obžaloba. Z tohoto důvodu se rodiče mohou pokusit obvinit milence svého dítěte, pokud mu bylo více než 15 let - v této oblasti existuje slavný příklad, jehož výsledkem je zproštění viny, protože nebyla prokázána vůle unést.
Věk je hlavní inovace XVI th století: Data pořízení narození, které budou zásadní 1792. Jeden z prvního skutečného využívání civilních věku během Ancien Regime je určen k boji proti tajné manželství (tj bez souhlas rodičů pro nezletilé v manželství ). Sexuální vztahy nebyly poté formulovány právními texty, ale mohly být předmětem trestního stíhání, když byly doprovázeny násilím.
V trestním zákoníku z roku 1810"Jelikož model znásilnění zůstává násilným provedením úplného sexuálního aktu s rizikem porodu, pro muže v tomto prvním století XIX E znásilnění dítěte neexistuje." Tento postoj také naznačuje, že soudci a soudy zaujímají perspektivu pachatele; Znásilnění je definováno „běžným“ požitkem útočníka, nikoli pocity oběti. "
- Georges Vigarello a Jean-Jacques Yvorel, „K tématu sexuálního násilí na dětech“
Trestní zákoník z roku 1810 potrestán znásilnění a násilný nemravného jednání s jedním a týmž trestu :
"Každý, kdo se dopustil trestného činu znásilnění, nebo se dopustí jiného nedůstojného útoku, konzumovaného nebo pokusu o násilí na jednotlivcích jednoho nebo druhého pohlaví, bude potrestán odnětím svobody ." "
- Článek 331 starého trestního zákoníku
Požadavek násilí (ne včetně samotného pohlavního aktu, a může být pouze fyzické násilí, pojem morálního násilí je vyloučeno) jako konstitutivní zločinu zůstane požadavkem až do poslední čtvrtiny 20. století. Tého století . Nedostatek viditelného násilí nejčastěji vede k osvobození nebo nápravě sankce, to znamená k degradaci trestného činu na přestupek , který se trestá mírnějším trestem. Historička Anne-Claude Ambroise-Rendu konstatuje, že od 20. let 20. století si předsedové porotních soudů stěžovali na nárůst odsuzování útoků na děti.
Oběti jsou téměř chybí v oblasti soudnictví v první třetině XIX th století, „spravedlnost není podána jménem obětí, ale jménem společnosti poškozených trestným činem a ohrožen tím, že rozbije morální kódy“ .
Zákon z 28.dubna 1832"Deflorace dítěte mladšího 11 let bez násilí je pouze neslušným útokem." "
- Adolphe Chauveau a Faustin Hélie , teorie trestního zákoníku
Podle zákona z 28.dubna 1832, jeden z velkých zákonů v červencové monarchii , provedla vláda Casimíra Périera několik změn: konkrétně je článek potlačující znásilnění přenesen do článku 332 , ten potlačující nedůstojné útoky násilím v článku 333 a článek 331 je věnován novému trestný čin nedůstojného útoku bez násilí, čímž se do francouzského práva zavádí hranice sexuální většiny , která je poté stanovena na 11 let:
"Jakýkoli nedůstojný útok, spáchaný nebo pokusený bez násilí, na osobu dítěte obou pohlaví mladšího jedenácti let bude potrestán odnětím svobody ." "
- Článek 331 starého trestního zákoníku
Pro historika Georgese Vigarello , dále jen „zákon z roku 1832 rozšiřuje Cílem kodexu z roku 1791 : více a více trestných činů rozlišovat, aby se lépe rozlišit gravitaci“ . Poznamenal, že v letech 1820–1830 se „morální násilí“ objevilo jako nová kategorie soudní rétoriky. Zákon z roku 1832 také rozšiřuje pole působnosti polehčujících okolností na všechny trestné činy, čímž porušuje zvyk porotců osvobozovat namísto vyslovení příliš vysokého trestu. Pro Anne-Claude Ambroise-Rendu je nutno zákon z roku 1832 chápat tak, že se vezme v úvahu role, kterou hrají polehčující okolnosti (k nimž se běžně rychle uchýlí), které jsou „hlavním prvkem procesu“ individualizace. trest "podrobně komentoval Michel Foucault v Surveiller et punir et les Anormaux " . V této souvislosti shrnuje příspěvek zákona z roku 1832 následovně:
"I když se zákon z roku 1832 pokusil izolovat oběť a učinit z ní samostatný poznamenán svým mladým věkem, v praxi vyzýval k tomu, aby oběť a její agresor společně zvážili otázky souhlasu a polehčujících okolností." "
- Anne-Claude Ambroise-Rendu , neslušné napadení dětí: je zločin bez násilí zločinem?
Poukazuje na to, že zatímco pojem souhlasu je vyřazena z provozu podle zákona pro děti do jedenácti, „je daleko od zákona v soudní praxi“ , a že v průběhu XIX th a XX tého století soudní praxe je „straší“ u výslechu možný souhlas, který oběť dala svému agresorovi, a vyšetřování morálky dítěte, což podkopává zásadu legality : „Bez fyzického násilí je zjevné stopy prokazatelné a prokázané viditelnými stopami zanechanými na těle oběti, porota , ale někdy i státní zástupce , uzavřít se souhlasem dítěte “ . Z těchto důvodů dochází k závěru, že novinka, kterou přinesl zákon z roku 1832, se týká méně verdiktů a trestů než posunu v nastavení soudní pozornosti, který se nyní zaměřuje na „vztah mezi agresorem a jeho obětí, možnost zcela morálního omezení, vyrobené ze směsi svádění a autority “ , někdy jdou tak daleko, že zpochybňují možnost svádění ovládaného dítětem.
Po zákonu 13. května 1863"Čím blíže se přiblíží věk uzavření manželství, tím více existuje důvod k obavám, že vůle bude v rozporu s domněnkou morálního omezení, která je prvkem trestného činu." Nebezpečí je zaměnit nemravné útoky s nemorálností. "
- Faustin Hélie , Teorie trestního zákoníku: Příloha čtvrtého vydání obsahující komentář k zákonu13. května 1863 novela trestního zákona
Hranice sexuální většiny je poprvé potlačena zpět na 13 let v rámci Druhé říše , zákonem13. května 1863, byl přidán druhý odstavec týkající se předků, který odráží novou koncepci „zneužití pravomoci“, která se objevila kolem šedesátých let 20. století:
"Jakýkoli nedůstojný útok, spáchaný nebo spáchaný bez násilí, na osobu dítěte obou pohlaví mladšího třinácti let bude potrestán odnětím svobody ."
Bude potrestán stejným trestem za neslušné napadení spáchané jakýmkoli předkem na osobu nezletilého, a to i ve věku nad třináct let, ale nebude emancipováno manželstvím. "
- Článek 331 starého trestního zákoníku
Toto zavedení pojmu zneužití autority se však neobejde bez potíží a Anne-Claude Ambroise-Rendu vysvětluje:
„Otec, jediná právnická osoba v rodině definovaná napoleonským zákoníkem, již rozhodně není zcela nedotknutelný, ale neochota trestanců ho přímo obviňovat jasně ukazuje, do jaké míry zůstávají nezletilé děti jeho majetkem, do značné míry. "
- Anne-Claude Ambroise-Rendu , neslušné napadení dětí: je zločin bez násilí zločinem?
I když Émile Garçon v roce 1901 připomíná, že „neslušné napadení je zjevně trestné, bez ohledu na morálku oběti. Nezáleželo by na tom, zda by byla veřejnou dívkou, kdyby skutečně chyběl její souhlas, “ obviňovaný se s určitým úspěchem pravidelně odvolával na argument morálky oběti až do 30. let. V soudních síních převládá psychiatrie a stává se častou od 20. let 20. století a práce profesora Eugène Gelmy, profesora psychiatrie na lékařské fakultě ve Štrasburku , se stává referencí pro odborníky a vede k diskreditaci svědectví dětí nebo k domněnce, že byly schopné svádět nebo provokovat, posílení podezření z mythomanie . „V tomto příběhu bylo zásadní setkání práva a psychiatrie, které stanovilo to, co Michel Foucault nazývá„ silou normalizace “ . “ Tato představa o souhlasu dítěte, nicméně shoed prudký pokles od druhé poloviny XX th století.
Práh je odsunuto podruhé pod provizorní vládou Francouzské republiky , podle pořadí z2. července 1945 : první a druhý odstavec článku 331 se mění, čímž se hranice sexuální většiny zvyšuje na 15 let. Všimněte si, že k tomuto datu (třetí odstavec byl zaveden před pěti měsíci) jde o restriktivní sexuální většinu v rámci přísně heterosexuálních vztahů:
"Jakýkoli nedůstojný útok, spáchaný nebo pokusený bez násilí, na osobu dítěte jakéhokoli pohlaví mladšího patnácti let bude potrestán odnětím svobody ."
Bude potrestán stejným trestem za neslušné napadení spáchané jakýmkoli předkem na osobu nezletilého, a to i ve věku nad patnáct let, avšak nebude osvobozen manželstvím.
Bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři roky a pokutou od 60 franků do 15 000 franků, kdo se dopustil aktu nemravnosti nebo proti přírodě s jednotlivcem jeho nezletilého pohlaví dvacet jedna let. "
- Článek 331 starého trestního zákoníku
Vývoj v 70. letechOd druhé poloviny XX -tého století, je podstatně menší používá pojem souhlasu dítěte. Vrací se do veřejné debaty v 70. letech, kdy někteří intelektuálové hájí samotné zrušení zákonů o sexuální většině, což spočívá v určitém způsobu opětovného zavedení konceptu souhlasu dětí v rámci soudní praxe.
V letech 1977 a 1979 byly v pařížských novinách zveřejněny dva otevřené dopisy obhajující propuštění vězňů obviněných z konsensuálního sexu s lidmi pod sexuální většinou a preventivní vazby po celá léta, v případě „ známém jako Versailles“ . První byl publikován v Le Monde du26. ledna 1977„Podepsalo jej 69 lidí, včetně Jacka Langa , Bernarda Kouchnera , Jean-Paula Sartra , Simone de Beauvoirové , Gillese Deleuzeho , Rolanda Barthese , Andrého Glucksmanna a Guy Hocquenghema.
Druhá byla zveřejněna v dopise čtenářům osvobození v měsíciBřezen 1979(reprodukováno později v L'Express du7. března 2001) a bylo podepsáno 63 lidmi.
Po Versailleské aféře v roce 1977 někteří francouzští intelektuálové bránili samotné zrušení zákonů o sexuální většině. Zejména v roce 1977 podepsali filozofové a myslitelé , mimo jiné Michel Foucault , Jacques Derrida a Louis Althusser , petici, která byla adresována Parlamentu a požadovala zrušení několika článků zákona a dekriminalizaci všech vztahů mezi dospělými a dětmi pod věk patnácti let (sexuální většina ve Francii).
The 4. dubna 1978, vyslalo rozhlasové vysílání France Culture v programu Dialogues podrobný rozhovor podrobně popisující důvody jejich abolicionistického postavení . Účastníci, Michel Foucault, právník Jean Danet a spisovatel-aktivista, člen FHAR Guy Hocquenghem, podepsali petici z roku 1977. Debata byla původně zveřejněna ve francouzštině pod názvem La Loi de la skromnost .
Od podzimu 1978, a zejména roku 1980, však měla být tato nadšení podkopána emocemi vyvolanými rostoucí medializací aféry Jacques Dugué , kterou odhalil deník Minute , nazývaný také aféra. Saint-Ouen , s podezřelým obviněným z účasti v mezinárodní pedofilní kuplířské síti, zneužívající děti i dospívající, jak nakonec ukáže vyšetřování: názor zjišťuje, že již nejde o tvrdost sankcí proti lásce mezi dospělým a dospívajícím , ale širších a znepokojivějších rizik. V roce 1981 byli ti, kteří byli obžalováni v aféře Jacques Dugué, odsouzeni k trestu odnětí svobody, na šest let za hlavní osobu.
Zákon z 23. prosince 1980 a nový trestní zákoníkV návaznosti na záležitost T tab Castellano , ale také zlověstné objevy vyšetřování, jak aféra Saint-Ouen postupuje , zákon23. prosince 1980„Týká se potlačení znásilnění a určitých morálních deliktů“ upravuje znění textu a přidává článek 331-1, který rozšiřuje pojem neslušného napadení zdola nahoru na jakoukoli „osobu v moci“ :
„Jakékoli neslušné napadení nebo pokus o násilí, nátlak nebo překvapení na osobě nezletilé osoby ve věku patnácti let bude potrestáno odnětím svobody na tři roky až pět let a pokutou od 6 000 franků do 60 000 franků nebo pouze jedním z těchto dvou trestů .
Aniž jsou dotčeny přísnější tresty stanovené v předchozím odstavci nebo v článku 332 tohoto zákoníku, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři roky a pokutou od 60 do 20 000 franků, kdo spáchá trestný čin. Nespravedlivý nebo nepřirozený čin s nezletilou osobou stejného pohlaví.
Neslušné napadení osoby patnáctileté nezletilé osoby však bude potrestáno odnětím svobody na pět až deset let a pokutou ve výši 12 000 franků až 120 000 franků nebo jedním z těchto trestů, pouze pokud k ní došlo nebo bylo provedeno pokusem o násilí , omezení nebo překvapení, nebo legitimní, přirozený nebo adoptivní potomek oběti nebo osoba, která má nad ní moc, nebo dva nebo více pachatelů nebo spolupachatelů, nebo dokonce osoba, která zneužila autoritu, která jí byla svěřena jeho povinnosti. "
- Článek 331 starého trestního zákoníku
„Jakýkoli nedůstojný útok na osobu nezletilého ve věku nad patnáct let, který není emancipován spácháním nebo pokusem o manželství, bez násilí, nátlaku nebo překvapení, legitimním, přirozeným nebo adoptivním potomkem oběti nebo osobou, která má pravomoc nad nebo osoba, která zneužila pravomoci svěřené jí svými funkcemi, bude potrestána odnětím svobody na šest měsíců až tři roky a pokutou od 2 000 franků do 20 000 franků nebo pouze jedním z těchto dvou trestů. "
- Článek 331-1 starého trestního zákoníku
Nový trestní zákoník , který vstoupil v platnost dne1 st 03. 1994, opouští kvalifikátora neslušného útoku na sexuální napadení nezletilé osoby . Je stanoveno, že jsou trestány pouze činy dospělé osoby:
„Skutečnost, že major vykonává bez násilí, omezení, vyhrožování nebo překvapení sexuální útok na osobu nezletilé osoby v délce patnácti let, je trestána pěti lety vězení a pokutou 75 000 eur . "
- článek 227-25 trestního zákoníku
Až do konce XVIII . Století E sbírka zákonů klasifikuje homosexuální vztahy mezi zločiny, které si zaslouží smrt. Claude-Joseph de Ferrière tak v roce 1769 definoval „ohavnou touhu [...], která si zaslouží trest smrti“ :
„Říkáme odpornou chtíč , což conises v beetiality , inceste , sodomie je nestydatá styk z kvetoucí ženy s sebou , které mají všechny hnusný zločin , které pocházejí z bezbožnosti a bezbožnosti , a kteří si zaslouží trest smrti . "
- Claude-Joseph de Ferrière , slovník práva a praxe
Mezi 25. července a 6. října 1791Je trestní zákoník přijat. Absence zmínky o análního styku , považována až do té doby jako trestný čin, nebo jiné termín označující homosexuálních vztahů, tak zakládá dekriminalizace z homosexuality ve Francii. Reportér zákona Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau ve skutečnosti potvrdil, že trestní zákoník zakázal pouze „skutečné trestné činy“, a nikoli „skutkové trestné činy vytvořené pověrami, feudalismem, daněmi a despotismem“.
Tato dekriminalizace v trestním zákoníku z roku 1791 přímo či nepřímo ovlivnila (prostřednictvím svého nástupce, trestního zákoníku z roku 1810 ) několik sousedních zemí (zejména Nizozemsko , Belgie , Španělsko a Itálie a několik německých států - Bavorsko , Bádenské velkovévodství) , Württemberg je hannoverské království a vévodství Brunswick - kdo přijal francouzský právní model non-kriminalizaci homosexuality v soukromém prostředí, před sjednocením v roce 1871 a zobecnění článku 175 z německého trestního zákoníku na celou říši ).
Nicméně, v roce 1942 , v souvislosti s národní revoluce a morální prosazuje Vichy režimem , změna v odstavci 1 dne na článek 334 tohoto trestního zákoníku stanoví, že to nemůže být platný souhlas pro homosexuální akt pouze z 21 let, zatímco u heterosexuálních činů to bylo 13:
„Bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři roky a pokutou od 2 000 franků do 6 000 franků, kdo má buď uspokojit vášně druhých, vzbudit, zvýhodnit nebo obvykle napomáhat zhýralosti nebo korupci mládeže obou pohlaví do jednadvaceti , buď aby uspokojili své vlastní vášně, dopustili se jednoho nebo více neslušných nebo nepřirozených činů s nezletilou osobou vlastního pohlaví mladší 21 let. "
- Článek 334 starého trestního zákoníku
Pro právního historika Marca Boninchiho, který je v souladu s prací Gérarda Noiriela o „republikánských počátcích Vichyho “ , nachází tento právní text původ v magistrátním návrhu formulovaném v roce 1939 k potlačování homosexuálních vztahů mezi jednotlivci, dospělými a nezletilými. Pro historika Cyrila Oliviera národní revoluce „udělala ze sexuality sociální problém“ a zaměřila se na „obnovení rodinných hodnot“ ve společnosti, která by byla „anti-natální a devirilizovaná“ . Pro amerického historika Michaela Sibalise se v té době „pro velkou část veřejného mínění homosexualita rovná nedostatku mužnosti; je to jedna z vad poražené Třetí republiky, protože je dekadentní, neúspěšná a feminizovaná “ . Dodává, že „bylo by lákavé, ale nesprávné přisuzovat tento zákon vlivu okupanta, protože Němci ve skutečnosti netoužili zakročit proti homosexualitě […] mimo své hranice“ .
Zákon trestá vztahy mezi muži a ženami (lesbičky jsou ve většině zahraničních právních předpisů „ignorovány“ ) pouze v případě vztahů s nezletilými, protože Joseph Barthélemy , ministr spravedlnosti v letech 1941 až 1943, vylučuje „represivnější opatření, která považuje za neúčinná nebo protiproduktivní “ . Ministerstvo spravedlnosti také výslovně uznává vProsinec 1942že drtivá většina homosexuálů není novou legislativou ovlivněna. Na druhou stranu jsou nezletilí sami odpovědní za soudní řízení a historik Régis Révenin zdůrazňuje pokrytectví zákona, který tvrdí, že nezletilé chrání: „slouží k obraně morálky a k oslavování rodinné ideologie. Proč by ochranné opatření transformovalo chlapce považované za oběti na spolupachatele nebo pachatele trestného činu? " .
Je třeba poznamenat, že po anexi Alsaska a Mosely byl na tato území zaveden německý trestní zákoník a jeho článek 175 odsuzující homosexuální vztahy na nezletilých do 21 let jako trestný čin od roku 1941. Represe, ať už v organizacích jako Hitler Mládež ( Hitlerjugend ) nebo v továrně Junkers , kde je ubytováno mnoho teenagerů přidělených ke službě ochrany ovzduší, je tam obzvlášť závažná a asi 350 státních příslušníků těchto území je obětí, stovka vyloučena do svobodného pásma , ostatní uvězněni ve vězení nebo internováni v koncentračním nebo zotavovacím táboře, jako je Schirmeck . Pierre Seel je nejznámější z těchto alsaských deportovaných .
Po osvobozeníNa osvobození , Francois de Menthon , ministr spravedlnosti v Prozatímní vládu Francouzské republiky ‚s generálem de Gaullem podepíše vyhlášku o8. února 1945Který přenáší odstavec 1 a v § 334 a přidá ji do v sekci 331 jako třetí odstavec:
„Bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři roky a pokutou od 60 franků do 15 000 franků, kdo se dopustí aktu nemravnosti nebo proti přírodě s jednotlivcem jeho nezletilého pohlaví jednadvacet let. "
- Článek 331 starého trestního zákoníku
Tento převod je odůvodněn následovně:
„Akt de facto autority řekl zákon n o 7446. srpna 1942pozměňující článek 334 trestního zákoníku potrestal homosexuální činy, jejichž obětí by byla nezletilá osoba jednadvacet. Tato reforma, inspirovaná snahou předcházet korupci nezletilých, nemůže v zásadě vyžadovat žádnou kritiku. Ale ve formě by takové ustanovení bylo lépe umístěno v oddíle 331 . "
Britský historik Julian T. Jackson připisuje tato ustanovení „virilistické a natalistické atmosféře“ osvobození a vládě inspirované snahou „zabránit korupci morálky“ .
Pro Michaela Sibalise zákon z 6. srpna 1942se v rámci Vichy málo uplatňuje, ale bude mít větší dopad později: „22 odsouzení v roce 1945, 85 v roce 1946 a až 200 nebo 300 ročně v padesátých letech“ .
Změna věku plnoletosti v roce 1974V souvislosti s osvobozením morálky byla sexuální většina pro homosexuální vztahy snížena na 18 let „zametacím účinkem“ v roce 1974 současně s plnou občanskou většinou zákonem5. července 1974 : Ve svém článku 15 , že nahradila slova „jeho minoritní sexuální jednadvaceti“ strany „moll stejného pohlaví“ v na článek 331 tohoto trestního zákoníku .
První pokus o zrušení za vlády Raymonda BarraV roce 1978, žádný zákon byl zpátky na dekriminalizaci homosexuality provozovaných pod francouzské revoluce , ale byly tam dva právní diskriminace: první umístěna v odstavci 3 části na článek 331 tohoto trestního zákoníku a je podrobně popsáno níže, než byla v době sexuální většina v závislosti na tom, zda byl vztah heterosexuální nebo homosexuální. Věkový rozdíl se od zavedení tohoto rozdílného zacházení snížil (z 13 let u heterosexuálního vztahu a 21 let u homosexuálního vztahu na 15 let a 18 let). Druhý přišel z pořadí z25. listopadu 1960(vytváření odstavec 2 a na článek 330 tohoto trestního zákoníku ), ze po novele Mirguet , který zdvojnásobil minimální trest za veřejnou obscénnost , když byli homosexuál.
The 8. února 1978Senátor Henri Caillavet podá návrh zákona n ø 261 „ke zrušení odstavce 2 části v článku 330 a odstavec 3 části na článek 331 tohoto trestního zákona “ , ale to je zpočátku bez odpovědi. Bylo to u příležitosti prvního čtení jednoho senátní návrh zákona „v souvislosti s potlačováním řepky a některých morálních útoků“ , že tento návrh byl vzat do (Henri Caillavet by později říkal: „Dlužím pravdě připomenout, že to byl Pan Barre , kterého jsem osobně potkal, který přistoupil na mé přání, aby byl do debaty o znásilnění zahrnut legislativní návrh, který jsem vypracoval “ )28. června 1978v Senátu v podobě dvou pozměňovacích návrhů ze strany na Raymond Barre vlády (předložená Monique Pelletier , státní tajemník na ministra spravedlnosti ). Senát tyto dva pozměňovací návrhy přijímá bez odporu.
Monique Pelletier to říká takto:
„Vláda navrhuje také - a to by jako takové muselo zasáhnout díky podnětu pana senátora Caillaveta -, aby se nedopustila obviňování, homosexuální činy spáchané bez násilí proti d 'nezletilému ve věku od patnácti do osmnácti let.
Komise pro kontrolu trestního zákoníku zdlouhavě zpochybňovala vhodnost takového trestného činu, který má tendenci chránit určité kategorie obětí kvůli povaze spáchaných činů. Poznamenala, že v posledních letech dostalo veřejné mínění informace o sexuálních záležitostech s klidnějším a tedy i dospělejším zřetelem.
Je proto možné uvažovat o tom, že již nebudou usvědčující praktiky, které, i když jsou okrajové, si nezaslouží trestní sankci, kterou již změny cel nevyžadují. "
Vládní změny jsou přijaty po kladném stanovisku socialistického senátora Edgara Tailhadese , zpravodaje pro právní výbor .
V Národním shromáždění, náměstek MRG Michel Crépeau stole v28. června 1979bill n o 1233 „směřující k odstranění diskriminace na základě pohlaví v sankcích za nemravného“ (obdoba zákona Henri Caillavet), ale která bude ukončena před příjezdem do prvního čtení do Národního shromáždění v roce 1980 o návrhu zákona „týkající k represím proti znásilnění a určitým morálním útokům “ ( komunistická poslankyně Ellen Constansová poznamenala při zahájení debat, o dvou letech, které má. Návrh zákona trvalo, než dorazil ze Senátu do Národního shromáždění: „ Zajímalo by nás, o těchto délkách : bylo by - na čí straně? - váhání, neochota přijmout nové právní předpisy o znásilnění, Kdo se jeví jako nezbytný? Proč? Byla by náhodou ochrana žen před sexuálním násilím menší otázkou nebo trapnou otázkou? A pro koho? “ ).
Při této příležitosti, zrušení odstavce 2 (bývalý odstavec 3 ) ze dne na článku 331 bude zpochybněna (zrušení odstavce 2 části v článku 330 nikdy nebude). Opravdu11. dubna 1980, Jean Foyer , předseda justičního výboru , člen skupiny RPR , představil novelu n o 9, který znovu zavádí odstavec 2 a z článku 331 :
"Toto opatření ochrany - zde je obvinění v zásadě definováno věkem nezletilého - odpovídá na potřebu ochrany nezletilého." Zvažte mimo jiné to, že v naší zemi existují zařízení, která přijímají nezletilé osoby od patnácti do osmnácti let, z nichž některá jsou nemohoucí, zdravotně postižená, duševně nemocná. Pokud jde o mě, zdráhal bych se osvobodit od pokut, které jim podle současného zákona vyplývají, těch, kteří se dopouštějí homosexuálních činů vůči těmto nezletilým. "
Navzdory rozporu, který mu za skupinu socialistů přinesl poslanec Joseph Franceschi (připomíná zejména „po celé století a půl, se nepovažovalo za nutné rozlišovat mezi kriminálními postoji podle toho, zda jsou hetero- nebo homosexuální a sekund aplikovat na přísnějším režimem. Jak teď odůvodnit tento rozdíl v postavení? „ ), změna Jean Foyer je přijat na otevřené hlasovací n o 357 278 hlasů proti 202, vláda spoléhat se tentokrát zde “ moudrosti sestava " .
Nicméně, senát zase ruší odstavec v druhém čtení dne22. května 1980 ale Národní shromáždění jej znovu zavedlo ve druhém čtení 24. června 1980. Text se poté ve vztahu k tomuto bodu nezmění.
Chycen MP socialistické Raymond Forni a 60 poslanci o ústavnosti nového odstavce 2 části na článek 331 tohoto trestního zákoníku se Ústavní rada se domnívá, v souladu:
„Zákon […] může, aniž by byla porušena zásada rovnosti, v zájmu ochrany nezletilých rozlišovat činy prováděné mezi osobami stejného pohlaví od činů prováděných mezi osobami různého pohlaví“
- C. konst. Rozhodnutí n o 80-125 DC -19. prosince 1980 - Zákon o potlačování znásilnění a určitém nedůstojném útoku - Dodržování
Po souhlasu Ústavní rady je zákon vyhlášen 23. prosince 1980. Podle nového zákona v bodu 3 části v článku 331 se stává odstavec 2 a odstavec 2 na v článku 330 je zrušena.
Zrušení za vlády Pierra MauroyeThe 4. dubna 1981se uskutečnil první skutečný pochod homosexuálů ve Francii: 10 000 lidí demonstrovalo na výzvu CUARH a prezidentský kandidát François Mitterrand ,28.dubna 1981(dva dny po prvním kole prezidentských voleb ) se zavazuje a prohlašuje: „Osobně nepřijímám, že homosexuální útoky jsou potlačovány přísněji než ostatní, což se mi zdá nenormální. Rovnost občanů před zákonem je popírána; nemusíme se zapojovat do posuzování mravů ostatních - parlamentní skupina navíc podala proti tomuto legislativnímu ustanovení odvolání k Ústavní radě “ .
Zákon z 4. srpna 1981„Na amnestii“ se vláda Pierre Mauroy amnestie odsouzených za bývalého odstavce 2 části v článku 330 a ty, které v rámci odstavce 2 a bývalý odstavce 3 části na článek 331 tohoto trestního zákoníku .
The 6. listopadu 1981Navrhovaný zákon n o 527 „ke zrušení odstavce 2 části na článek 331 tohoto trestního zákoníku “ je aplikován na Národní shromáždění MP socialistické Raymond Forni , předseda právní komise , „a několik jeho spolupracovníků“ . Zpravodajkou je příbuzná socialistická poslankyně Gisèle Halimi . Návrh zákona je schválen Národním shromážděním v neděli20. prosince 1981V prvním čtení v průběhu veřejného hlasování n o 213 od 327 hlasy proti 155. Při této příležitosti Robert Badinterovy , ministr spravedlnosti z vlády Pierre Mauroy , také vydal pozoruhodný projev, poznamenal, že:
"Pokud byl Oscar Wilde odsouzen anglickými soudy za to, že svedl lorda Douglase , víme, že Verlaine by nemohl být stíhán francouzskými soudy za to, že svedl Rimbauda ve věku sedmnácti let, ledaže by svádění bylo v opačném směru." "
A uzavřel:
"Shromáždění ví, jaký typ společnosti, který je vždy poznamenán svévolí , nesnášenlivostí, fanatismem nebo rasismem , neustále pronásleduje homosexualitu." Tato diskriminace a tato represe jsou neslučitelné s principy velké země svobody, jako je ta naše. Je jen čas si uvědomit vše, co Francie dluží homosexuálům, stejně jako všem ostatním občanům v tolika oblastech.
Diskriminaci , stigma, že existence určitého homosexuality trestný čin předpokládá pro ně jich dotýká - se týká nás všech - prostřednictvím zákona, který vyjadřuje ideologii, hmotnost odporné období v naší historii.
Nastal čas, aby Shromáždění ukončilo tuto diskriminaci, stejně jako všechny ostatní, které v naší společnosti stále existují, protože jsou nehodné Francie. "
Gisèle Halimi uvádí, že:
"Zákon byl špatně uplatňován." Celkový počet odsouzení [pro bývalou odstavce 2 části v článku 330 a pro bývalou odstavce 3 části na článek 331 tohoto trestního zákoníku ] bylo 155 v roce 1976, 138 v roce 1977 na 162 v roce 1978. O deset let dříve, v roce 1968, počet odsouzení dosáhl 419. “
Jejich hlavním oponentem je zástupce Jean Foyer ze skupiny RPR . Ten odhaluje:
"To, co opravdu chceš, je hlásat ze zákona zrušení morálky a nastolení jiné morálky." Morálka, že výzva socialistů je nejen to, že v židovsko-křesťanské tradici, na kterou jsem osobně tu čest dodržovat, je také sekulární etika, kterou moralisté, kteří silně potvrzeno. Na začátku III e republice , byli zaměstnanci of Jules Ferry a zakladatelů veřejné školy. (…)
Dnes můžeme z vědeckého hlediska říci, že homosexualita není nutně ani obvykle důsledkem vrozených predispozic, nýbrž získaných návyků. Článek 331 , odstavec 2 , proti kterému se Komise a vláda dosáhla jen inklinuje k zabránění takové návyky jsou vytištěny, tak říkajíc, u mladých lidí, kteří dosud nejsou plně zralé. Jedná se o aplikaci pojmu většiny. (…)
Protože texty, které jste citovali, ať už jde o zpronevěru , což je v praxi extrémně vzácná hypotéza, ať už jde o pořizování nebo podněcování nezletilých ke zhýralosti , nepokrývají všechny hypotézy, kterých se týká. zákonodárce tvrdí, podle mého názoru, obvinění. Protože tyto texty, ať už jde o pořizování, nebo zda jde o podněcování nezletilých ke zhýralosti, kriminalizují pouze činy, které jsou prováděny na podporu vášní druhých, a nikoli činy chlípného starého muže, který sodomizuje patnáctiletého dítě. "
Návrh zákona „na zrušení odstavce 2 části v článku 331 “ je odmítnuta v prvním čtení do Senátu na5. května 1982v průběhu veřejné hlasování n o 95 189 hlasů proti 108, který také odmítá v následujících hodnot (dále jen8. července 1982V průběhu veřejné hlasování n o 135 191 hlasy proti 107 a23. července 1982V průběhu veřejné hlasování n o 155 191 hlasů proti 105). Pro jeho část, Národní shromáždění udržuje jeho přijetí (dále jen24. června 1982 a 21. července 1982) a s konečnou platností text přijímá 27. července 1982. François Fillon , tehdejší zástupce, byl mezi těmi, kdo hlasovali proti návrhu zákona . Zákon je vyhlášen4. srpna 1982 : Odstavec 2 ze na článek 331 tohoto trestního zákoníku zrušil rozlišování a diskriminace ve věku pohlavní dospělosti mezi homosexuály a heterosexuálním sexu je tak eliminován (viz výše 1942), stal 15 let pro všechny.
Komentování 22. prosince 1981v osvobození projevu Roberta Šmídová, Badinter, aktivista Guy Hocquenghema vyrovná abrogation odstavce 2 z článku 331 a prodloužení výjimkou předky k libovolnému „orgánu osoba, která má“ přes menší podle zákona23. prosince 1980 :
"Poté, co se Robert Badinter přiznal k homosexualitě a dokonce i na základě souhlasu, dokázal klidně potvrdit, že zákon o znásilnění, který byl přijat v prosinci 1980 spojením opozice a většiny, zvýšil ochranu nezletilých, protože nyní také aplikováno na homosexuály. Uctíval zhoršení, v té době hlasované, v článku 331 ; zhoršení, které potrestá až 18 let „souhlasný“ útok, pokud je dospělý předek nebo osoba „která má autoritu“ nad touto nezletilou osobou. Tento poslední termín v té době vyvolal legitimní emoce: velmi neurčitost definice byla ve skutečnosti znovu zavedena, pro učitele a pedagogy „sexuální většina“ ve věku 18 let. Bylo politováníhodné, že vláda doplatila na konec diskriminace zhoršením jiného, a to proti nezletilým osobám všech pohlaví. "
Pokuste se jej obnovit v novém trestním zákoníkuV rámci prvního čtení v Senátu reformy trestního zákona , senátor Charles Jolibois , od centristické unie skupiny a zpravodaj pro práva výboru , navrhuje23.dubna 1991V pozměňovacím návrhu n o 147 zemí, vytváří článek 227-18-1 A , obnovení rozdíl ve věku pohlavní dospělosti mezi heterosexuální a homosexuální sex, věková hranice pro druhý byl snížen na 18 let:
"Zaprvé není ani v duchu, ani v úmyslu spáchání zákonů chtít obnovit zločin homosexuality, který existoval po určitou dobu." Ty dny skončily a dávno byly v mysli každého.
Právní komise chce ve skutečnosti chránit nezletilé, což bylo předmětem zvláštní kapitoly jejích obecných pokynů. "
Jménem Edith Cresson vlády , Michel Sapin , ministr delegát na ministra spravedlnosti , odmítá jeho argumenty: „Hluboce věřím, že nemůže existovat dvojí sexuální většiny: většina, která by byla stanovena na patnáct let pro heterosexuální vztahy a většina, která by byla svým způsobem „odsunuta“ na osmnáct pro vztahy osob stejného pohlaví “ , ale pozměňovací návrh přijal Senát dne22. května 1991.
Petici proti uzdravení podepisuje několik osobností ( Barbara , Pierre Bergé , Harlem Désir , Dominique Fernandez , Gisèle Halimi , Véronique Sanson , Gilles Perrault , Juliette Gréco , Sapho a Thierry Meyssan ) a před Senátem se koná protest proti6. května 1991.
Dva pozměňovací zrušení (Změna n o 158 MP socialistické Michel Pezet , zpravodajka Výboru pro právní předpisy a novely identické n o 217 poslanci komunistů Gilbert proso , Francois Asensi , Jacques Brunhes a Ernest Moutoussamy ) jsou předloženy do shromáždění vnitrostátních právních předpisů při příležitosti první čtení návrhu zákona, který je přijme na21. června 1991. Při této příležitosti Gilbert Millet za komunistickou skupinu odhaluje:
"Existují debaty, o kterých jsme si mysleli, že jsou uzavřené, a které se však do této komory vracejí, protože tak rozhodla pravicová většina Senátu." Nestačí uspokojit potřebu potrestat potrat, který žena provádí na svém těle - vědomě používám slovo „potrat“, které chtěla znovu zavést - tato pravicová většina složila během debaty o trestním zákoníku tísnivá a anachronická antologie, zejména v otázce homosexuality. "
Proti zrušení jsou poslanci Jacques Toubon ze skupiny RPR a Pascal Clément ze skupiny UDF . Jacques Toubon hájí sexuální většinu ve věku 18 let bez ohledu na typ vztahu a Pascal Clément uvádí: „Pokud jde o mě, spokojím se s připomínáním věčné a skromné pravdy: mezi heterosexualitou a homosexualitou existuje rozdíl. " .
Charles Jolibois znovu navrhuje, sotva změnil článek 227-18-2 druhém čtení (pozměňovací návrh n o 151)2. října 1991, ale je zamítnuto dne 3. října 1991.