Porážka žirafy Marius je etický případ souvisí s kontroverzní porážku za dva roky starých samců žirafy názvem Marius, ke kterému došlo dne 9. února 2014 v Zoo v Kodani (Dánsko).
Ačkoli v dobrém zdravotním stavu, jeho geny byly v zajetí populace nadměrně zastoupeny. Navzdory několika nabídkám umístění a odporu části veřejného mínění je proto zastřelen. Jeho tělo je poté pitváno během vzdělávací činnosti, než je dáno jako jídlo masožravcům v zoo.
Tento případ, který byl významně medializován, je příznačný pro kontroverze týkající se řízení populací divokých zvířat chovaných v zajetí v zoologických zahradách, a zejména jejich reprodukce.
Copenhagen Zoo , která byla založena v roce 1859, je autonomní instituce, přijímající stát finanční dotace je řízen představenstvem. To představuje pro veřejnost žirafa síťovaná , která jsou chována v rámci Evropské Giraffe Conservation programu (EEP) zřízené Evropské asociace zoologických zahrad a akvárií (EAZA), jehož zoo je členem. Marius se tak narodil v Kodani v rámci tohoto programu 6. února 2012. Zoologická zahrada, kterou poté řídil Steffen Stræde, jeho jméno nekomunikuje, protože má politiku nedávat veřejně určitým zvířatům jméno. Interně však chovatelé zvířat pojmenují tuto žirafu Marius.
Marius, který má v rámci šlechtitelského programu na konzervatoři mnoho bratrů a sester, je genetika jeho rodičů v zajaté populaci již velmi přítomná. Jeho rodiče spolu nesouviseli, Marius není pokrevní , na rozdíl od toho, co tvrdí některá média. Když se ve skupině žiraf začne objevovat napětí související s jeho věkem a sociální dynamikou druhu, vědecký ředitel Bengt Holst kontaktuje koordinátora žirafí PEA, biologa Jörga Jebrama a jeho výbor, aby získat názor na různé možné možnosti týkající se jeho budoucnosti.
Mezi alternativami k porážce, sterilizaci nebo umístění do unisex skupiny mužů jsou možnosti, které byly prozkoumány. Kodaňská zoo to však nepovažovala za výhodné, protože se domnívala, že sterilizace by nepříznivě ovlivnila jeho kvalitu života a že její umístění v jiné zoo by vedlo k tomu, že by zabíral „prostor pro cennější žirafy na mapě. poddruh. V tiskové zprávě proto informuje, že „program šlechtění evropských žiraf přijal, že ho kodaňská zoo utratí“ .
Na začátku února zoo oznamuje, že má v úmyslu zabít tuto žirafu 9. měsíce. Informace shromažďují některá dánská média a jedno britské.
Mezi tímto veřejným oznámením a zabitím obdrží kodaňská zoo nabídky na umístění pro Marius, ale žádné nejsou přijaty. V komentáři k několika nabídkám zoo uvedla, že nabídky nesplňují požadavky EAZA. Jako člen tohoto sdružení kodaňská zoo nevlastní některá ze svých zvířat a musí dodržovat pravidla sdružení. Zoo také nesmí prodávat zvířata a umístění zvířat mimo chovný program je omezeno na stránky, které dodržují stejná pravidla jako EAZA. Proto bylo několik nabídek odmítnuto. Člen EAZA Krakow Zoo uvedl, že nabídl hostit Marius, ale byl odmítnut bezdůvodně. Podle Bengta Holsta byla na poslední chvíli odmítnuta nabídka jiného člena EAZA, Yorkshire Wildlife Park , přivítat Mariusa do jeho skupiny mužů z toho důvodu, že prostor v tomto přírodním parku by lépe využil „geneticky vzácnější“ žirafa “než Marius. Rovněž byly odmítnuty nabídky ze dvou parků jiných než EAZA, nizozemského zvířecího parku Landgoed Hoenderdaell a švédské zoo ve Frösö, jakož i nabídka jednotlivce.
Žirafa Marius byla nakonec zabita v neděli 9. února 2014 kolem 9:15, krátce před otevřením zoo, veterinář Mads Frost Bertelsen pomocí jateční pistole . Byl nalákán žitným chlebem , což pro něj bylo zvlášť chutné jídlo, do prostoru za žirafím domem. Tento postup umožňoval, aby ho nestresoval a že si nic nevšiml. Okamžitě umírá. Na rozdíl od toho, co tvrdí některá média, k této vraždě nedošlo na veřejnosti.
Zoo vyloučila možnost jeho euthanizace injekcí, protože by to způsobilo, že maso by nebylo vhodné ke konzumaci masožravci, pro které bylo určeno. Mariusovi byly v době jeho smrti dva roky, na rozdíl od toho, co tvrdila řada médií (18 měsíců). V divočině se jedná o věk, ve kterém mladí samci žirafy opouštějí své stádo narození, a někdy vytvoří skupiny mladých mužů, kteří se budou bránit před predátory, zatímco čekají na dosažení reprodukčního mužského stavu. Jedná se o věk, ve kterém by predační úmrtnost velkých koček byla obzvláště vysoká.
Populace žirafy v zajetí v Evropě činila v roce 2014 798 jedinců, včetně přibližně 100 žirafů síťovaných , což je poddruh žirafy pocházející z Keni, ke které Marius patří. Ten rok jednotlivých druh ‚ stav z hlediska ochrany byl klasifikován jako‘ neohrožené ‚, neboť posouzení 2010 od Mezinárodní unie pro ochranu přírody (IUCN), zatímco stav ochrany z poddruhů není známý s jistotou vzhledem k nedostatečnému hodnocení podle IUCN. O několik let později, v roce 2018, bude posouzena jako „ ohrožená “.
Od roku 1828, kdy se začaly vést registry, bylo tímto způsobem zabito pouze pět žiraf z podobných důvodů řízení souvisejících s genetikou zajaté populace. V letech 2012 až 2014 byli poraženi další dva mladí samci žiraf z evropského programu ohrožených druhů (EEP).
Kodaňská zoo každý rok zabije 20 až 30 zvířat, zejména antilop a domácích zvířat ( lamy a kozy).
Poté, co byl výstřel, Marius je pitva a členitý na veřejnosti, jako součást vzdělávací činnosti, před asi padesáti lidí, včetně dětí. Tato aktivita byla nabízena mimo trasu návštěvníků zoo na místě přístupném pouze zájemcům. Vysílá se také živě na internetu.
Tobias Stenbaek Bro, mluvčí zoo při této příležitosti řekl: „Jsem opravdu hrdý, protože si myslím, že jsme dětem poskytli obrovské pochopení anatomie žirafy, kterou by neměli. Při pohledu na žirafu v fotografie “ . Veřejná pitva mrtvých divokých zvířat je podle Bengta Holsta zásadou zoo, která má vzdělávat lidi o přírodě a divočině. V Dánsku se jedná o postup považovaný za běžný, který se pravidelně koná v zoologické zahradě i na dalších místech, jako je Natural History Museum Aarhus (in) ve druhém městě země.
Masité části jeho těla se pak podávají několika zoo masožravcům (lvi, tygři, lední medvědi), aby je nakrmili, stejně jako všežravcům, jako jsou paviáni. Ostatní části (hrtan, žaludek, střeva a jejich obsah, genitálie a krk) jsou zasílány do různých výzkumných projektů.
Americká tisková agentura Associated Press zveřejňuje fotografii veřejné pitvy po celém světě a upozorňuje na případ.
V den porážky se před zoo konala protestní demonstrace, na které se sešlo asi patnáct lidí. Mediální pokrytí výskytu této události generuje mnoho reakcí na rozhořčení na internetu , a to zejména v sociálních médií v mezinárodním měřítku.
Evropská asociace zoologických zahrad a akvárií (EAZA), z nichž Zoo Kodaň je členem, vyjadřuje plnou podporu pro rozhodování a politiky zoo. Jeho výkonný ředitel, biolog Lesley Dickie, říká, že chápe, že část veřejného mínění může být touto vraždou pobouřena, ale prioritou musí být ochrana druhů. Podporuje přínos této porážky a prohlašuje, že postoj EAZA, pokud jde o možnost jeho výjimečného využití v rámci řízení ochranářského chovu, dostává podporu Mezinárodní unie pro ochranu přírody (IUCN).
Tento postoj však není jednomyslný mezi členskými zoo EAZA, několik ředitelů, kteří veřejně hodnotili rozhodnutí uchýlit se k porážce zdravého divokého zvířete, spíše negativně. To je zejména případ Pierra Gaye, majitele a ředitele Bioparc de Doué-la-Fontaine, a Andrease Knieriem, ředitele mnichovské zoo . Leo Oosterweghel, ředitel dublinské zoo , publikuje článek, v němž se domnívá, že kodaňská zoo neměla toto zvíře chovat a že úcta k jednotlivcům by měla být nedílnou součástí poslání zoologických zahrad vyjadřovat úctu k divoké zvěři. V polském tisku, Jozef Skotnicki, ředitel ZOO Krakow (v) , také vyzývá k poslání vzdělávání v souladu se souhlasem daného zvířete a kritická k této porážce koordinátorem šlechtitelského programu žirafy. Miroslav Bobek, ředitel pražské zoo , se domnívá, že zabíjení zdravých zvířat je „extrémním řešením“ , v případě Mariusa se domnívá, že pitva měla být provedena důstojně, a proto v soukromí. Během těchto pozic jsou pravidelně diskutovány alternativy zabíjení odmítnuté kodaňskou zoo.
Asociace zoologických zahrad a akvárií v Severní Americe (AZA), uvedl v reakci na obavy veřejnosti, že programy a postupy EAZA liší od jejich. Jack Hanna, emeritní ředitel zoo a akvária Columbus ( Ohio), ostře kritizoval zabití a uvedl, že k takovým činům by ve Spojených státech nedošlo.
Vědecký ředitel zoo Bengt Holst uvedl, že rozsah mezinárodního zájmu o Mariusův případ zoo překvapil, ale také zdůraznil význam politiky transparentnosti zoo.
V Dánsku sdružení pro dobré životní podmínky zvířat Dyrenes Beskyttelse říká, že důvěřuje zoo, že učiní nejlepší rozhodnutí o Mariusovi. Jeho mluvčí je překvapen rozdílem mezi rozhořčením vyvolaným zabitím tohoto zvířete a skutečnou absencí rozhořčení u velkého počtu porážek povolených v dánské společnosti, například u hospodářských zvířat, jako jsou prasata, ale také u jiných divokých zvířat, jako jsou jako jelen. Další dánské sdružení, Organizace proti utrpení zvířat (OASA), toto vraždění kritizovalo a domnívalo se, že k této přebytečné situaci nemělo dojít.
Nadace Born Free požaduje, aby byly přezkoumány a změněny předpisy EAZA pro správu populací chovaných v zajetí, aby bylo zajištěno, že nebudou poražena zdravá zvířata, která lze přemisťovat.
Esther Ouwehand , nizozemská poslankyně za Stranu pro zvířata , požádala státní tajemnici pro hospodářství Sharon Dijksmu o vysvětlení postupů v nizozemských zoologických zahradách i o přísnější evropské předpisy týkající se programů zachování šlechtění. Ve své odpovědi ministryně zahraničí nepodpořila další omezení s argumentem, že role zoologických zahrad jako konzervátorů biologické rozmanitosti zvířat, jak je definována v evropské směrnici 1999/22 / ES, neohrožuje individualitu, zdraví a dobré životní podmínky zvířat.
Robert Young, profesor ochrany zvířat na University of Salford ( Greater Manchester ), napsal, že tento případ ilustroval kulturní a institucionální rozdíly v tom, jak zoo hodnotily aspekty kvality života jejich zvířat. Vysvětlil, jak si některé zoologické zahrady mohou zvolit sterilizaci (a její nevýhody) spojenou se zvýšenou životností, zatímco jiné, jako například kodaňská zoo, se rozhodnou nesterilizovat, omezit chov méně a podporovat plné období rodičovství, i když to může snížit délku života potomka.
Marc Bekoff, emeritní profesor ekologie a evoluční biologie na Coloradské univerzitě v Boulderu , řekl: „Chladné ospravedlnění těchto utracení poskytnuté úředníky zoo mě děsilo. Navíc tato snadno předešlá úmrtí, falešně ospravedlněná „ve jménu ochrany přírody“, jsou pro mladé lidi příšernou lekcí a jsou v rozporu s globálními programy humánní výchovy a soucitné ochrany . “