André de Muralt

Životopis

Narození	Září 1931
Státní příslušnost	švýcarský
Činnosti	Filozof , překladatel

Jiná informace

Rozdíl	Cena Victor-Delbos (2010)

André de Muralt je švýcarský filozof, který se narodil 1 st September je 1931.

Životopis

André de Muralt je čestným profesorem na Ženevské univerzitě . Narodil se v roce 1931, oženil se v roce 1958 a má pět synů.

Vystudoval filozofii na univerzitách v Lausanne a Fribourgu, poté odešel do Paříže, kde se seznámil s profesory Henri Gouhierem , Martial Guéroultem , Jeanem Wahlem a Paulem Ricoeurem . Po práci na fenomenologii z Husserla s Paul Ricoeur , vedl od roku 1966 do roku 1973 německé literární služba Editions Meeting v Lausanne, Kolíně nad Rýnem a ve Vídni, stejně jako bytí přednáší na univerzitách v Ženevě a Lausanne .

Je zván k pořádání kurzů a přednášek na několika univerzitách a filozofických institutech: Quebec, Paříž, Řím, Neapol, New York, Eichstàdt, Tübingen, Basilej, Curych, Bierbronnen. André de Muralt je také členem Helénské společnosti filozofických studií (Atény), Mezinárodního institutu politické filozofie (Paříž) Evropské akademie věd a umění (Salcburk).

V letech 1981 až 1996 zastával běžnou židli středověké filozofie na univerzitě v Ženevě , vytvořil téhož roku, kdy byl jmenován, a spolupracoval současně s Denisem de Rougemont v Evropském středisku pro kulturu v Ženevě, kde byl, od roku 1985 do roku 1995, redaktor Cadmos Review .

Pokud se jeho práce zaměřuje na antickou a středověkou filozofii , je André de Muralt také specialistou na husserlianskou fenomenologii. Jeho nový překlad metafyziky z Aristotela byla korunována Victor Delbos ceny z Académie des Sciences Morales et Politiques .

Cesta myšlenky

Výzkum André de Muralta se zaměřil především na moderní a současné myšlení ( La svědomí transcendentale dans le kritisme Kantien, Esej o jednotě appercepce, 1958 ; Myšlenka fenomenologie, Husserlianův exemplář, 1958). Studium Kanta a Husserla ho přimělo věnovat pozornost základnímu pojmu kritiky poznání: jednotě nebo alespoň vztahu subjektu a předmětu v lidském aktu poznání: v dvojí podobě, Kantianově, identity transcendentního subjektu a transcendentního objektu, Husserliana, intencionality vědění. Neuspokojivý charakter těchto dvou doktrín se mu zjevně ukázal v nemožnosti znalosti věci samotné, ve prospěch na jedné straně vědy o jevech a praktické víry v potřebu noumeny (Kant), na na druhé straně z dialektiky nekonečné aproximace samotné věci, idealizované v eidetické a transcendentální logice (Husserl). Což ho vedlo k hledání zdroje těchto doktrín.

Zde se otevřelo obrovské pole středověkého myšlení, které považovali hlavně Tomáš Akvinský a John Duns Scotus . První analytická esej se objevila v příloze Escolástica y Fenomenología ke španělskému překladu díla o Husserlianově intencionalitě ( La idea de la fenomenología, El ejemplarismo husserliano , 1963). Ale srovnání husserlianské intencionality a thomasovské intimity je navzdory velmi zajímavému pokusu Edith Steinové zavádějící. Ve skutečnosti lze zdroj husserlianské představy o intencionalitě najít v epistemologických tezích Jeana Dunse Scotuse a v následných opatřeních, které jim poskytl Guillaume d'Occam . Akt poznání podle Scota ve skutečnosti představuje realitu známou v konkrétní bytosti, nazývanou objektivní ( esse objectivum ), skutečnost věci, jak je známá, a úmyslná ( esse intencional ), protože je to představitel, který ve vědomí míří na věc jako skutečně existující, stejně jako podobnost míří na konec vztahu podobnosti. To generuje možnost absolutní disociace, od potentia absoluta dei , poznání předmětu předmětu s bytím věci, jakožto aktu vůle od jeho skutečného konce, a následného koncipování poznání bez absolutně předmětu ( Epoché - Evil Genius - Teologie božské všemohoucnosti, Koncept bez předmětu, Hledání struktury myšlení , 1966) a morální jednání vůle absolutně nedokončené, a v tomto smyslu psychologicky svobodné. Úžasné koncepce, z nichž paradoxy, které je shrnují v myšlence Guillaume d'Occam ( notitia intuitiva rei non existenhis, odium dei ), dobře ilustrují extrémní charakter.

Toto je však výchozí bod filozofické „moderny“, a zejména dveře otevřené vývoji moderní filozofie, jejíž tvůrčí energie se pokusí zajistit metafyzicky, ne-li teologicky, objektivní rozsah poznání a jeho finalizaci. Skutečná vůle: božská záruka poznání a svévolné vnucování morálního zákona Bohem ( Descartes ), paralelismem způsobů myšlení a způsobů rozšíření v jednotě božské podstaty ( Spinoza ), předem stanovenou harmonií v pořadí látek ( Leibniz ), dvěma kritikami čistého rozumu, teoretickými a praktickými pro Kanta, a konečně, což je v zásadě mnohem důležitější, protože by šlo o realizaci nemožného ideálu filozofie jasné myšlenky, formální vybavenost objektivních konceptů intelektu, jmen v jazykových výrokech a různých formálně odlišných aspektů, v nichž věc zakrývá jeho skutečná konkrétní jednota ( Gregory z Rimini , analytická filozofie ve Wittgensteinu ). Všechny perspektivy studovány v The Stakes of Medieval Philosophy, Thomist, Scotist, Occamian and Gregorian Studies , 1991, 2. vydání, 1993; Kant, poslední Occamian , Nová definice moderní filozofie , 1975, srov. také pojem činu založeného ve vztazích rozumu a vůle podle Husserlova Logische Untersuchungen , The true scholastic sources of intenciality , 1977).

Ukazuje se tedy, že skutečný bod obratu, skutečná revoluce v západní filozofii, je ten, který provozuje Duns Scotus, v žádném případě Descartes, jehož dílo se pod augustiniánským meditativním zdáním prezentuje jako složený soubor skotských epistemologických tezí (dokonce i cogito přináší do hry rozdíl mezi Esse Objectivum a realitou věci) a Occamian morální teze, tlačil do svých extrémních důsledků, přičemž je jedním z mnoha moderních pokusů překonat obtíže této pozdní scholastiky ( Kant, poslední Occamian ...). Vidět v Descartovi předka a zakladatele moderní filozofie je přinejmenším otázka nevědomosti, houževnaté nevědomosti, protože i dnes „karteziánská mysl“ přechází na model racionality osvobozený od veškerého „dogmatismu“. Scholastiky “.

Pokud je však skotská myšlenka vyjádřena aristotelským jazykem, je její formální struktura a tedy doktrinální paradigma, které navrhuje, ve všech ohledech na rozdíl od aristotelismu. Je založen na radikálním potvrzení skutečnosti samotné moci ( Kant, poslední Occamian ...). Z čeho vychází slavné formální rozlišení, tedy metafyzické nerozlišování quiddity a cvičení, které někteří mylně chápou jako nerozlišování podstaty a existence, a tedy neméně slavná doktrína univocity bytost. Povzbuzuje nás k tomu, abychom části chápali jako skutečné v celku, a v kauzální soutěži výlučnou hru dílčích příčin, jejichž kauzalita je sama o sobě aktuální (což bude mít neblahý dopad na debaty 16. století o soutěži celku - božská moc a lidská svoboda). Abychom tuto situaci pochopili, bylo proto nutné zkoumat aristotelismus, který spočívá v Aristotelovi ze Stagiry, nad rámec Jana ze Svatého Tomáše , nad rámec Tomáše Akvinského, jehož struktura myšlení je navzdory určitým teoriím současné historiografie přesto přísně aristotelská.

Po pravdě řečeno, tento směr výzkumu orientuje práci André de MuraIt od samého počátku (srov. Články 1958, 1963, 1966, 1975). Postupně je však čím dál jasnější, například v plné míře převzít sázky středověké filozofie, zejména v knize věnované Aristotelově metafyzice (2010). Tato práce představuje, podle analytického překladu knih Gamma, Zêta, Theta, Jôta a Lambda , hojně představených a komentovaných, velké originální doktríny aristotelovské metafyziky tím, že je staví proti odpovídajícím doktrínám jejích protivníků nebo alespoň jeho disidentští učedníci. Poté, co navrhl představu bytí (jaké je, pokud je) v jeho mnohosti a primárním rozlišení podle quiddity a cvičení, identifikuje strukturu obecně odlišné metafyziky podstaty a nehod, aktu a moci, jeden a více, podle kauzálního řádu, který je řídí sám o sobě a jeden ve vztahu k druhému, a končí ukázáním toho, jak tato metafyzika rozpracovává jazykovou metafyziku nezbytnou pro konkrétní vědu, metafyzickou teologii, která vyvolává potřebu inteligentní bůh z důvodů nepohyblivého pohybu a podstatného jednání. Ukazuje tedy, jak Aristoteles realizuje nauku o příčinách, kterou současný epistemolog Mario Bunge lituje, že moderní filozofie opustila mnohost ve prospěch jediné účinné příčiny (La causalité divine et le primat de l'efficience chez Guillaume d'Occam, 1991) a jak umožňuje vyjasnit, nad rámec formální definice jejich quiddity, způsoby cvičení, vzájemné a podřízené, hmoty a formy, agenta a konce, formy a konce.

Tyto různé kauzální vztahy, formulované z metafyzického hlediska, nacházejí uplatnění na vše, co je, stejně jako na pohyb přírodní, fyzické nebo živé látky, ve vztahu k jeho božskému principu (který umožňuje osvětlit vývoj současné debaty o konečnost v přírodě nebo vztah mezi stvořením a evolucí, srov. L 'kůlu .., 6. studie; srov. články publikované v letech 1977 až 1978 v rubrice Funkce a konečnost a Kreacionismus a evolucionismus, falešné dilema, 2006), než v vztah k lidem a „knížeti“ v různých koncepcích státu ( Jednota politické filozofie Duns Scotus, Occam a Suarez v současném liberalismu, 2002), nebo opět k činům intelektu a lidské vůle v jejich vztah k jejich vlastním objektům (tedy vyvrácení pozic Duns Scotus a Occam, vyjasněním způsobů kauzality uplatňovaných subjektem a objektem vůči sobě navzájem, tedy co doplnění možnosti skutečného poznání intelektu podle jeho řádu ke skutečné věci a morálního aktu vůle podle jeho řádu ke skutečnému dobru).

Do těchto různých způsobů kauzality, a zejména do podřízenosti druhé příčiny první příčině, je zapsána aristotelská představa o účasti. Vyšší příčina skutečně způsobuje kauzalitu nižší příčiny. Nedokonalým příkladem této situace, který Aristoteles uvádí, je podřízenost nástroje umění řemeslníka; příklad, explicitní a relevantní z hlediska struktury myšlení, ale nikoli pravdy, je příkladem podřízenosti slunce sféře pevných v produkci pohybu vesmíru. Tento příklad umožňuje specifikovat, že způsobením příčinné souvislosti vlastní spodní příčině zajišťuje vyšší příčina autonomii svého výkonu podle své velikosti nezbytného (v případě přirozené příčiny) nebo volného (v případě přirozená příčina) příčina. “v teologických sporech 16. století jde o dobrovolnou příčinu, například ve vztahu k božské všemohoucnosti. Tím, že je takto pohnut k uplatnění své kauzality, účastní se spodní příčiny kauzality vyšší příčiny, která ji hýbe. Ale toto je účast, která se zásadně liší od platonické účasti, protože se jedná o účast podle cvičení, a potvrzuje obecnou odlišnost zúčastněného a účastníka (bod, který Platón zřejmě cítí, Kůl.) . , viz Dialektika myšlenky a analogie bytí, strukturální srovnání Platovy Sofista a Aristotleových metafyziky , 1975). Aristoteles může také říci, že hmota se účastní ve formě (vědí ji a chce ji ve svém vlastním předmětu), agentovi na konci (fyzické a živé hnutí ve věčnosti božského) a obecně nedokonalého k dokonalému, druhý režim k prvnímu režimu stejné analogické představy (například láska k jouissance a přátelství užitku ke skutečnému přátelství, jehož jsou „podobností“, nebo, ještě více zarážející, věc k dobrému, rozhodně ne-platonickému tématu, Platón považoval věc za v podstatě špatnou.

Nyní v jednoznačné myšlence, která nerespektuje rozdíl v tom, co je ve hře a cvičení, podřízenost jedné příčiny jiné jasně již nemůže znamenat pojem první příčiny způsobující kauzální výkon druhé příčiny a následně aristotelský pojem participace ztrácí veškerý raison d'être ( Univocita bytí, Kritický základ negace božského příkladu v G. d'Occam , 1991; Božská všemohoucnost a účast na occamské teologii milosti , 1997), stát se jednoduchá jednoznačná formální ekvivalence božské myšlenky k objektivnímu pojetí a od druhé ke skutečné entitě formálně odlišné od věci (Skot, Grégoire de Rimini, srov . Kůl ...), jakýsi převod ( Verschiebung ) objektivní ideály, mluvit s Husserlem, neschopné vzbudit jakýkoli filozofický údiv nebo sebemenší duchovní popud.

Při objasňování aristotelovského pojmu participace vedle pojmu kauzality existuje jeden z nejdůležitějších aspektů metafyziky ( Aristoteles, Les Métaphysiques , analytický překlad knih Gamma, Zeta, Theta, Iôta a Lambda, Les Belles Lettres , Paříž, 2010). Umožňuje nám pochopit důvody Aristotelova zjevného popření jakékoli formy účasti. Ve skutečnosti pouze odmítá jednoznačnou účast, která umožňuje modelu a kopii, která jej napodobuje, komunikovat ve stejné konkrétní identitě. Pro aristotelskou účast se předpokládá obecná alterace druhých způsobů stejné analogické představy, a to ve vztahu k sobě navzájem i vzhledem k jeho prvnímu způsobu. Analogie koncipovaná jako logická forma univerzálnosti, která umožňuje uvažovat o relativní jednotě entit nebo obecně o pojmech jiných, se najednou jeví jako logický nástroj nezbytný k rozpracování vědy „co se říká, že se znásobuje“, nejen věda o bytí (neexistuje žádný důvod privilegovat jedinou analogii entis, jak to naznačuje neustálý současný vědecký zvyk), ale věda všeho, o čem se uvažuje nejednoznačným způsobem, je to, že to znamená téměř všechny entity nebo pojmy studované Stagirity v jeho práci. Neexistuje zde žádné riziko „platonizace“ Aristotelova myšlení, ale naopak možnost šťastného porozumění jedné ve vztahu k druhé metafyzice Platóna a Aristotela, těchto dvou sloupců západního filozofického myšlení, a rozvoje možností skrytých v Aristotelovský korpus , který zatím není a zdaleka zcela objasněn.

Po tomto náčrtu výzkumné cesty André de Muralta zbývá jen počkat na obecnou studii o Aristotelově díle, na kterém pracuje.

Publikace

Funguje

Aristoteles, Metafyzika. Analytický překlad: André de Muralt, Paříž, Les Belles Lettres, kol. „Středověká moudrost“, 2010, 528 s. (Knihy Γ, Z, Θ, I, Λ)

Jednota politické filozofie. Od Skota, Occama a Suareze po současný liberalismus , Paris, Vrin, 2002, 198 s.
Kůl středověké filozofie: tomistická, skotistická, okamianská a gregoriánská studia , Leiden, EJ Brill, kol. „Studien und Texte Zur Geistesgeschichte des Mittelalters“), 1991, XVI-450p. 2. vydání, tamtéž, 1993.
Neoplatonismus a aristotelismus ve středověké metafyzice: Analogie, kauzalita, účast , Paříž, Vrin, 1993, 160 s. (Viz Knihy Google )
Jak se říká být? Vynález metafyzického diskurzu v Aristotelovi , Paříži, Vrin, 1985, 208 s. 2. vydání 2003.
Metafyzika fenoménu, středověké počátky a vývoj fenomenologického myšlení , Vrin repríza, Paříž, 1985, 208 s. 2. vydání 2003.
Filozofové ve francouzském Švýcarsku , Neuchâtel, La Baconnière, 1966, 256 s.
Idea fenomenologie: L'Exemplarisme Husserlien , Paříž, Presses Universitaires de France , 1958, 400 s. / Rákos. Hildesheim, G. Olms, 1987.

Články

1. „Transcendentální logika a eidetická fenomenologie“, Studia philosophica, Basilej, 1957, s. 1. 140-149.
2. „O účasti na Platónově sofistovi“ “, Studia philosophica , Basilej, 1957, s. 101–120.
3. „Dvě dimenze Husserlianovy intencionality“, Revue de Théologie et de Philosophie , Lausanne, 1958/3, s. 3. 188-202.
4. „Dvě cesty aristotelské filozofie“, Études de Lettres , Lausanne, 1958/4, s. 4. 141-163.
5. „Husserlianovo řešení debaty mezi realismem a idealismem“, Revue philosophique de la France et de l'Étranger 149, Paříž, 1959, s. 5. 545-552.
6. „Husserlianovo rozpracování pojmu intencionalita, nástin konfrontace fenomenologie s jejími scholastickými počátky“, Revue de Théologie et de Philosophie, Lausanne, 1960/3, s. 6. 264-284.
7. „Adekvace a sekundární záměry, Esej o konfrontaci Husserlianovy fenomenologie a tomistické filosofie v úsudku“, Studia philosophica , Basel, 1960, s. 88-114.
8. „Realita, vědomí, jazyk“, Studia philosophica , Basilej, 1960, s. 132-152.
9. „Obezřetnost, umění, logika, Situace logiky mezi lidskými aktivitami v aristotelovské perspektivě“, Studia philosophica , Basel, 1961, s. 157-186.
10. „Slovo a tradice“, Dauer im Wandel, Festschrift C.-. Burckhardt, Callwey , Mnichov, 1961, s. 272-282; 2 nd vydání v Tu es Petrus, Revue des Amis de la bratrství Saint-Pierre , bez XVII, léto 2020, 16000 Bourges, pod názvem „Marian tajemství a tradici církve“.
11. „Základ srozumitelnosti logiky, Kritická studie o situaci formální matematické logiky ve vztahu ke genetické psychologii a filozofii v myšlence J.-B. Grizeho uvažovaného ve vztahu k aristotelské a moderní koncepci logiky“, Studia philosophica , Basel, 1962, str. 83-103.
12. „Geneze metafyziky, Nadřazenost bytí v aristotelské perspektivě“, Revue de Théologie et de Philosophie, Lausanne, 1963/3, s. 1. 184-212.
13. „Jak se říká bytí? Problém bytí a jeho významy u Aristotela“, Studia philosophica , Basel, 1963, s. 109-162.
14. „Význam Husserlianovy fenomenologie“, Cuadernos jilosoficos, Buenos-Aires-Rosario, 1964, str. 49-72.
15. „Jednota současné filozofie“, řada článků v Gazelle littéraire de Lausanne, podzim 1964.
16. „Die Einheit der gegenwrtigen Philosophie“, Kantstudien, K3ln, 1965/1, s. 1. 29-52.
17. „Epoché - Malin Génie - Teologie božské všemohoucnosti, Koncept bez předmětu, Hledání struktury myšlení“, Studia philosophica , Basilej, 1966, s. 1. 159-191.
18. „Analogy and negation in Aristotelian theology“, Le Langage, Acts of the 13. Congress of French-language Philosophy Societies , La Baconnière, Neuchâtel, 1966, s. 18. 31-34.
19. „Zjevení a jazyk“, La Table Ronde 250, Paříž, listopad 1968, s. 1. 69-82.
20. „Anarchie, úvahy o současném radikalismu“, La Table Ronde 25 1-252, Paříž, prosinec 1968 - leden 1969, s. 20. 3-20.
21. „Teologie smrti boží“, Gazette de Lausanne , 19. prosince 1970.
22. „Význam a rozsah myšlenek Johna Dunse Scotuse, Úvod, překlad a komentáře k rozlišení 12 Opus Oxoniense, II“, Studia philosophica , Basel, 1970, s. 113-149.
23. „Stručný obraz filozofického a teologického myšlení Španělska v 16. a 17. století“, Studia philosophica , Basel, 1973, s. 23. 172-184.
24. „Ohrožuje náhoda a nutnost věd svobodu, kterou současná filozofie hlásá Kant?“, Journal de Genève , 25. května 1974.
25. „Pluralita forem a jednota bytí, úvod, překlad a komentář ke dvěma textům Jeana Dunse Scotuse, věty, 4, rozlišení II, otázka 3; 2, rozlišení 16, jediná otázka, Studia philosophica , Basel, 1974, pp 57-92.
26. „Jednota přírody, Pocta Josephu M. Jauchovi“, Journal de Genève , 25. ledna 1975. „Je dnes myslitelná politická filozofie?“, Journal de Genève , 24. května 1975.
27. „Kant, poslední Occamian, nová definice moderní filozofie“, Revue de métaphysique et de morale , Paříž, 1975/1, s. 1. 32-53.
28. „Prozřetelnost a svoboda, Příspěvek ke studiu vztahů mezi stvořením a evolucí“, Revue de Théologie et de Philosophie, Chance, nutnost, pořádek, svoboda, Práce katedry filozofie na univerzitě v Ženevě, editoval A . de Murait, Lausanne, 1975, s. 129-168.
28. „Šance, nutnost, pořádek, svoboda“, Revue de Théologie et de Philosophie, Lausanne, 1975, s. 1. 81-83. Srov.
29. „Mistři antikultury“, ve sborníku 16. kongresu společností filozofie ve francouzském jazyce, Remeš, 1974, s. 30. 125-129
30. „Dialektika myšlenky a analogie bytí, strukturální srovnání Platónovy sofistické a Aristotelovy metafyziky“, Diotima 3, Atény, 1975, s. 43-59.
31. „Intuitivní znalost nicoty a důkazy o tom, co si myslím,„ Úloha argumentu potentia absoluta dei v Occamianské teorii znalostí, úvod, překlad a komentář k Prologu vět Guillaume d'Occam “, Studia philosophica , Basilej, 1976, s. 107-158.
32. „Fenomenologie a metafyzika, nový esej o analýze strukturálních doktrín“, v Mélanges na počest Jeanne Hersch, L'Age d'Homme, Lausanne, 1976, s. 1. 36-51.
33. „„ Zakládající akt “a apercepce druhých, Skutečné zdroje Scolastic Husserlianovy intencionality, Esej ve strukturní analýze nauk“, In The Self and the Other , Analecta Husserlian a 6, Reidel, Dordrecht, 1977, s. . 123-141.
34. „Metafyzika a fenomenologie, esej o strukturní analýze“, Tommaso d'Aquino nel suo settimo centenario, Atti del Congresso internazionale , Roma-Napoli 1974, Edizioni domenicane italiane, Napoli, 1977, s. 1. 487-500.
35. „Od interpretace přes používání jmen, Prolegomena k aristotelovské vědě o jazyku“, in Filozofie náboženství, hermeneutika filozofie náboženství , Aubier, Paříž, 1977, s. 1. 95-121.
36. Kolokvium „Permanence a změna“ o „Třetích dnech filozofických studií“ Katedry filozofie Ženevské univerzity, Journal de Genève , 21. – 22. Května 1977.
37. „Pojem činu založeného na vztazích rozumu a vůle podle Husserlovy Logische Untersuchungen , Skutečné akademické zdroje intencionality, Esej 14. filozofie Ženevské univerzity, Journal de Genève, 27. května - 28. května 1978.
38. „Struktura moderní politické filozofie, od Occama po Rousseaua“, Svrchovanost a moc, Druhý díl prací Katedry filozofie Ženevské univerzity, editoval A. de Murait, Cahiers de la Revue de Theology and Philosophy , Geneva, Lausanne, Neuchâtel, 1978, s. 3-84.
39. „Ministerské kněžství a královské kněžství, příspěvek ke studiu politických extremismů“, Archivio di filosofia , Padova, 1978, s. 39 . 83-99.
40. „Metafyzika jevu a odcizení člověka“, Cadmos , Ženeva, 1978, s. 40. 53-63.
41. „Prozřetelnost a svoboda“, Fungování a konečnost, Symposion of the Association F. Gonseth, Institute of the Method, Bienne, prosinec 1976, s. 1. 10-13.
42. „Metaphysics, science, finalality, nature“, in Function and finalality, Symposion of the Association F. Gonseth, Institute of Method, Biel, duben 1977, str. 31-39.
43. „Konečnost a příroda“, Funkce a konečnost, Symposion of the Association F. Gonseth , Institute of the Method, Bienne, červen 1977, s. 1. 1-10. „The finals of final and their models“, in Function and finalality, Symposion of the Association F. Gonseth, Institute of the Method, Bienne, srpen 1977, s. 1. 79-83.
44. „Konečnost a biologie“, Funkce a konečnost, Symposion of the Association F. Gonseth, Institute of the Method, Biel, září 1977, s. 1. 109-1 12.
45. „Response to M. Pouget“, in Function and finalality, Symposion of the Association F. Gonseth, Institute of Method, Bienne, únor 1978, s. 1. 51.
46. „Amtspriestertum und Königliches Priestertum Priestertum, Beitrag zum Studium der politische Extremismen“, Kerygma und Mythos VII, Bd I: Glauben und Poiitik, Religion und Staat (Theologische Forschung 63), Herbert Reich Evangelischer Verlag, 1979, 55-66.
46. „Sociologická alternativa Aristote-Marxe, kritická studie knihy P. de Laubiera“, Revue suisse de sociologie, 1979/6, s. 46 303-309.
47. „Intonace jazyka a jednota významu“, Mélanges na počest Enrica Castelliho, Archivio di filosofia, Řím, 1980, s. 47. 57-79.
48. „Středověká doktrína rozdílů a srozumitelnost moderní filozofie, já“, Revue de Théologie et de Philosophie 112, Ženeva, Lausanne, Neuchâtel, 1980, s. 48. 113-132. strukturální analýza doktrín “, Revue de metaphysique et de morale, Paříž, 1977/4, s. 511-527.
49. „Derrida a Ricoeur na Dnech filozofických studií“ katedry ....
50. „Středověká doktrína rozdílů a srozumitelnost moderní filozofie, II“, Revue de Théologie et de Philosophie 112, Ženeva, Lausanne, Neuchâtel, 1980, s. 217-240.
51. „Síla slov“, Cadmos , 1980/3, s. 51. 77-86.
52. „Jak uvažovat o definitivnosti v biologii?“, In Mélanges à Fernand Brunner, La Baconnière, Neuchâtel, 1981, s. 1. 261-269.
53. „Existuje kritérium pravdy?“, Bulletin du Cercle philosophique de Caen, březen-červen 1980, s. 53. 41-46.
54. „Existuje kritérium pravdy?“, In Interdisciplinární výzkum: Kritéria pravdy ve vědeckém výzkumu, Multidisciplinární dialog, Madoine Editeur, Paříž, 1983, s. 56. 41-46.
55. „Švýcarsko a OSN, Úvod do debaty“, La Nation, Lausanne, 1983, č. 0 1194.
64. „Švýcarsko a OSN, Úvod do debaty“, La Nation, Lausanne, 1983, č. 1197.
65. „Švýcarsko a OSN, právní a historické úvahy o neutralitě“, Société, Berne, 1983, 20 s. Velký
67. „The Occamian theology of grace“, in Paradigmes de théologie philosophique, Editions Universitaires, Fribourg, 1983, s. 67. 79-84.
68. „Síly duše a křesťanská milost“, Cahiers de l'Ecole Saint Jean 98, Rimont, 1983, s. 68. 59-72.
69. „Struktura duše a duchovního života“, Psychoanalytický diskurz, Paříž, 1983/4, s. 1. 48-52.
70. "Kompendium mundi, malý stolek evropského ducha xvii th století přes filozofickou práci v Curychu lékaře" v Johannes von zdi!, 1645-1733, ArIzi, chirurg, Naturforscher, Philosoph, Verlag Hans Rohr, Curych, 1983, s. 77-102.
71. „Švýcarská neutralita a charta OSN“, Schweizer Monatshefie, ZUrich, 1984/6, s. 489-497.
72. „Philosophy“, Etudes et Carrières, časopis univerzitních odborných informací 44, 1984, s. 3-7.
73. Philosophy at the end of the 20th century “, In Advanced detection in research policy, Swiss Science Council, Ail, Berne, 1985, str. 1-32.
74. „Portrét Jeana Dunse Scota“, Cahiers de l'École Saint Jean 104-105, Rimont, 1985, str. 30-34.
75. „Debata mezi Thomasian a Scotist kritiky konceptu“, Cahiers de l'École Saint Jean 107, Rimont, 1985, s. 18-27.
76. „Is the beautiful a transcendent?“, Cahiers de l'École Saint Jean 107, Rimont, 1985, str. 28-37.
77. „Švýcarsko a OSN, reakce na velvyslance Monniera“, Schweizer Monatshefte, Zûrich, 1985/3, s. 261-265.
78. „Právní, historické a filozofické úvahy o Švýcarsku a Chartě OSN“, Cahiers de la Renaissance vaudoise 111, Lausanne, 1985, s. 35-74.
79. „Kůl středověké filozofie, Hypotézy pro aristotelovskou filozofickou epistemologii“, Revue Thomiste 85, 1985/3, s. 399-430.
80. „Charta OSN zakazuje neutralitu svých členů“, Journal de Genève, 11. března 1986.
81. „Naše vláda je velmi lehká“, La Liberté, Fribourg, 10. března 1986.
82. „The new alliance“, La Nation, Lausanne, 29. března 1986.
83. „Esse objectivum, Záměrná imanence a reprezentace objektu ve skotské teorii znalostí, Úvod, překlad a komentář k první knize vět, rozlišení 3, část 3, otázky 1–2“, ve středověku Philosophers 13. a 14. století, Coli. 10/18, Union générale d'éditions, Paříž, 1986, s. 167-208.
84. „Význam a denotace, Nauka o výroku znamenala v Gregorovi z Rimini, Úvod, překlad a komentář k Prologu vět, otázka 1, článek I“, ve Středověkých filosofech 13. a 14. století, Coli. 10/18, Union générale d'éditions, Paříž, 1986, s. 3 73-404.
85. „Božská všemohoucnost, možná a neodporující zásada srozumitelnosti v Occamu“, Revue philosophique de Louvain 84, 1986, s. 345-361.
86. „Krásná, nádhera pravdy“, Les Échos de Saint-Maurice, 1987/1, s. 26-37.
87. „Dva současné aspekty filosofie esse objectivum“, Freiburger Zeitschrfl hrdý Philosophie und Theologie, 1987 / 1-2, s. 87. 161-168. „Medieval University“, Questions on Europe 9-10, Fribourg, 1987, str. 5-15.
88. „Proč má filozofie historii?“, Cahiers internationales du symbolisme 56-58, Mons, 1987, s. 3-4.
89. „Fenomenologie a analytická filozofie“, Předmluva ke 2. vydání The idea of fenomenology, Husserlian exemplarism, Georg Olms, Hildesheim, Zurich, New York, 1987, s. i-xiv.
90. „Švýcarsko před Evropou“, Cadmos 38, Ženeva, 1987, s. 5-7.
91. „Východní Evropa, od François-Joseph po Gorbačova“, Cadmos 39, Ženeva, 1987, s. 5-7.
92. „Evropa ve finančním chaosu“, Cadmos 40, Ženeva, 1987, s. 6-8.
93. „Thomistická metafyzika božské kauzality: Porozumět okamunské doktríně božské všemocnosti“, in Die Philosophie im 14. und 15. Jahrhundert, In Memoriam Konstanty Michalski, Grimer, Amsterdam, Filadelfie, 1988, str. 93. 303-320.
94. „Jugoslávie, slabý článek v Evropě“, Cadmos 41, Ženeva, 1988/1, s. 5-8.
96. „Švýcarsko viděno Evropany, od 1291 do 1991“, Cadmos 42, Ženeva, 1988, s. 6-9.
97. „Umění a literatura v Evropě, Krize a perspektivy“, Cadmos 43, Ženeva, 1988, s. 5-8.
98. „Láska a Západ“, Cadmos 44, Ženeva, 1988-1989, s. 7-26.
99. „La metafisica de la causalidad divina, Para to understand the doctrina occamista de la omnipotencia divina“, Thomas de Aquino y la metafisica, 13a Semana de filosofia, Buenos Aires, 5-9. 9. 1988, Buenos Aires, 1989, (španělský překlad č. 90).
100. „Podmínky evropské zahraniční politiky“, Cadmos 45, Ženeva, 1989, s. 5-8.
101. „Od Versailleské smlouvy po konferenci v Lausanne v roce 1949“, Cadmos 46, Ženeva, 1989, s. 101 . 6-8.
102. „Bytí nebytí v aristotelské perspektivě“, Revue de Théologie et de Philosophie 112, Ženeva, Lausanne, Neuchâtel, 1990/3, s. 375-388.
103. „Univocita bytí, kritický základ negace božského příkladu Guillaume d'Occam“, Mélanges Bérubé, Studie středověké filozofie a teologie nabízené Camille Bérubé k jeho 80. narozeninám, Istituto storico dei Cappuccini, Roma, 1991, s . 357-374.
104. Historia philosophiae medii aevi, Studien zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Festschrift „Divine causality and the primacy of efficient in Guillaume d'Occam“, fUr Kurt Flasch, Grimner, Amsterdam, Philadelphia, 1991, str. 745-769.
105. „Hierarchie“, článek v Handbook of Metaphysics and Ontology, cd. H. Burkhardt a Barry Smith, Philosophia Verlag, Mnichov, 1991.
106. „Idea“, článek v Handbook of Metaphysics and Ontology, cd. H. Burkhardt a Barry Smith, Philosophia Verlag, Mnichov, 1991.
107. „Matter and Form“, článek v Handbook of Metaphysics and Ontology, ed. H. Burkhardt a Barry Smith, Philosophia Verlag, Mnichov, 1991.
108. „Nejistoty století a odpovědnost člověka“, Cadmos 49, Ženeva, 1990, s. 5-8. „Demokracie v nové Evropě“, Cadmos 51, Ženeva, 1990, s. 6-8.
109. „The beautiful, honest of the true“, Du Vrai, du Beau, du Bien, Filozofické studie předložené Evanghelosovi Moutsopoulosovi, Vrin, Paříž, 1990, s. 137-146.
110. „Objev Ameriky, pozoruhodný případ setkání kultur“, Cadmos 53, Ženeva, 1991, s. 1. 5-9.
111. „První společníci v historii a politickém myšlení 13. století“, Cadmos 54, Ženeva, 1991, s. 11. 21-39.
112. „Kůl středověké filozofie“, Campus, Ženeva, prosinec 1991 - leden 1992.
113. „První společníci a politická filozofie obce ve středověku“, Cahiers de la Faculté des Lettres 5/1, Ženevská univerzita, 1992, s. 31-38.
114. „The human soul and grace“, Philosophizing with Daniel Christoff, Genos, Cahiers de Philosophie 2, Lausanne, 1992, str. 252-262. Doslov ke knize Patricka de Laubiera, Une alternative sociologique, Aristote-Marx, 4. vydání, University Editions, Fribourg - Mame, Paříž, 1992, s. 164-184.
115. „Metafyzika bytí a metafyzika jednoho“, Aletheia 3, Ecole Saint Jean, Revue de formation philosophique, theologique et spirituelle, Saint Jodard, 1993, s. 1. 65-92.
116. „Aktuálnost středověké filozofie“, Cahiers de la Faculté des Lettres, Ženevská univerzita, 1993, s. 50-52.
117. „Současný zájem středověké filosofie“, Filosofie křesťanské inspirace v Evropě, Cahiers „Kultura a náboženství“, University Publishing a nakladatelství Marne, Paříž, 1993, s. 1. 35 - 44. „Aristotelská kauzalita a struktura skotského myšlení“, Dialectica 47, 1993 / 2-3, s. 121-141.
118. „Různé formy středověké mystiky, Úvod do kolokvia: Mystique et rationalité“, Mystique et rationalité, Indie, Čína, Japonsko, Sborník z kolokvia konaného na univerzitě v Ženevě od 25. do 30. listopadu 1990, ed. ... Robert Heinemann a Johannes Bronkhorst, Asiatische Studien - Asian Studies, Swiss-Asian Society Review XLVII, Peter Lang, Berri, Berlin, Frankfurt a. M., 1993, s. 539-543. „Analýza struktur myšlení a dějin filozofie“, Filosofie a její historie, Editions du Grand Midi, Curych, 1994, s. 139-171.
119. „Účast podle dobra - Aspekt prozřetelnosti podle Svatého Tomáše Akvinského“, v dokumentu Civilizace lásky: Projekt pro současný svět, texty shromážděné na počest Patricka de Laubiera u příležitosti jeho 60. narozenin , Association for Christian Social Education, 8 Rue Lamartine, 1203 Geneva, 1995.
120. „Genesis and structure of the Metaphysics of Aristotle“, in The metaphysics of Aristote, Revue de Philosophie Ancienne, svazek XIV, č. 1, 1996, s. 7-60.
121. „Božská všemohoucnost a účast na Occamské teologii milosti“, v 1m Ringen um die Wahrheit, Festschrift der Gustav-Siewerth-Akademie zum 70. Geburtstag ihrer Griinderin und Leiterin, Prof. Dr. Aima von Stockhausen, Remigius Baumer, J. Benirschke, Tadeusz Guz (Hrsg.), Gustav-Siewerth-Akademie, Weilheim-Bierbronn, 1997, str. 53-82.
122. „Středověké myšlení a současné problémy“, s originálními překlady textů Duns Scotus, Pierre d'Auriole, Guillaume d'Occam, Grégoire de Rimini, e in Encyclopédie philosophique Universelle, svazek IV, Le discours philosophique, část 2 2, p. 1397-1418, Paříž, PUF, 1998. část,
123. „Kritika skotského pojmu„ esse objectivum “, occamský„ psychologismus “a„ nominalismus “, ve Medieval Metaphysics, Studies in honor of André de Muralt, edited by C. Chiesa and Léo Freuler, Cahiers de la Revue de Théologie et de Philosophie, č. 20, s. 113-157, Ženeva, 1999.
124. „Kreacionismus nebo evolucionismus, falešné dilema“, Le Temps, 27. 10. 2006.

Podívejte se také

Curzio Chiesa a Léo Freuler (ředitel), Medieval Metaphysics: Studies in Honour of André de Muralt. Následovala nepublikovaná esej André de Muralt, Ženeva, Cahiers de la evue de théologie et de philosophie, XX, 1999, 157 s.

Poznámky a odkazy

Stránka s na webových stránkách akademie

externí odkazy

Web autora, andredemuralt.ch [ číst online (stránka konzultována 22. května 2021)]

Zdroj výzkumu :
- Perseus
Autoritní záznamy :
Poznámky v obecných slovnících nebo encyklopediích : Deutsche Biography • Historický slovník Švýcarska