Biface

Biface
Flint biface - Venerque - Toulouse Museum
Flint biface - Venerque - Toulouse Muzeum
Zeměpisná oblast Afrika , Evropa , Střední východ , indický subkontinent
Doba Nižší a střední paleolit
Kulturní facie Acheulean , Mousterian
Chronologie 1,6 milionu let - 40 000 let BP
Surovina pazourek , křemenec , křemen , vulkanické horniny (od obsidiánu po fonolit )
Způsob výroby progresivní tvarování bloku
Funkce Není určeno
Biface Extension.png
Přibližná distribuce biface kultury během středního pleistocénu ( Acheulean )
Prehistorie - archeologie - přehledná tabulka

Biface je broušený kámen nástroj charakteristický dávných dob pravěku . Poprvé se objevil ve spodním paleolitu ve východní Africe a během tohoto období se rozšířil do Evropy a Asie . Je zvláště charakteristický pro Acheulean, ale je stále přítomen ve středním paleolitu , zejména během pozdního Mousterianu .

Dějiny

Slovo „biface“ navrhl v roce 1920 A. Vayson de Pradenne, aby nahradil výraz „coup-de-poing“, který dříve zavedl G. de Mortillet . To je nyní zastaralé.

Nejstarší biface byly objeveny ve východní Africe, zejména v lokalitě Olduvai v Tanzanii (před 1,6 miliony let) a v Kokiselei 4 na břehu jezera Turkana v Keni (před 1,76 miliony let). Let).

Biface mají tendenci se ve středním paleolitu postupně stávat vzácnými, zatímco se rozvíjejí metody debetních metod (včetně debalitů z Levallois ), ale opět se staly častými v nedávném Mousterian , zejména v Acheulean Tradition Mousterian .

Archeologové již dlouho usuzovali, že střední Evropa a Asie neznali Acheuleanské biface (jejich litický průmysl zůstává surový: nástroje na oblázky, nástroje na sekání ), proto jejich oddělení mezi dvěma technologickými režimy, nazývanými „line de Movius“ (pojmenované po archeologovi) Hallam Movius ), která vede po trase z Nizozemska do Anatolie, poté na Střední východ a do Pákistánu, aby se zastavila v Bengálském zálivu. Vysvětlení by spočívalo v tom, že k prvnímu východu z Afriky zástupci rodu Homo by došlo před vynálezem biface. Pozdní začátek Acheuleana v západní Evropě před 700 000 lety by mohl být spojen s druhým odchodem z Afriky novou formou homininů , Homo rhodesiensis nebo Homo heidelbergensis , před neandertálců při vzniku neandertálské linie . Od 90. let 20. století byly na různých místech v Asii objeveny bifaciální objekty, které nemají žádnou souvislost s acheulejským komplexem a byly by výsledkem fenoménu technické konvergence.

Vlastnosti

Biface se vyrábí postupným tvarováním bloku (nebo velkého třísky) suroviny, oddělením třísek na obou stranách. Obecně představuje určitou bilaterální symetrii a možná bifaciální symetrii, kterou lze interpretovat jako první projevy estetických obav.

Suroviny používané k výrobě bifasů jsou velmi rozmanité: pazourek, ale také křemenec , křemen , vulkanické horniny (od obsidiánu po fonolit ).

Tvarování oboustranných kusů se také projevuje při výrobě velmi komplikovaných objektů, jako jsou listové body Jihoafrické Middle doby kamenné z Blombos nebo bobkový list a zářezy bodů na Solutrean . Pokud jsou tyto nástroje vyráběny podobnými metodami jako biface, jsou mnohem tenčí a vyžadují jiné techniky, jako je retušování tlakem .

Klasifikace

Bylo navrženo několik klasifikací bifacií v závislosti na tvaru nebo stupni povrchové úpravy.

François Bordes formalizoval již existující typologii založenou na tvaru nástroje a rozlišoval následující typy:

Použití

Několik málo bifacií bylo předmětem stopových studií , a to natolik, že přesná funkce těchto nástrojů zůstává špatně pochopena, zejména pro nejstarší období. Kromě toho byly veškeré tvarovky vyrobeny z organické hmoty a rozloženy, což vědcům připravilo přímé údaje o cíli nařezaných kusů. Trasologie však naznačuje, že většina bifacií nedávného Mousteriana byla určena pro řeznické činnosti, což zpochybňuje klišé „prehistorického švýcarského armádního nože“.

Studie publikovaná v roce 2018, založená na studii Mousterianských bifasů a na experimentálních výsledcích, ukázala, že určité biface mohli neandertálci občas použít jako lehčí kameny k výrobě ohně .

Biface a sexuální výběr

V roce 1999 vytvořili Marek Kohn a Steven Mithen originální hypotézu, podle níž by určité biface byly ukazateli fyzické schopnosti a inteligence jejich výrobců a hrály by sociální roli v kontextu sexuální konkurence . Podle teorie zdravotního postižení by určité biface byly určeny k svedení lidí opačného pohlaví. Tato hypotéza by vysvětlovala realizaci obřích bifacií, estetických bifacií s hledáním symetrie nebo nadbytek bifacií na určitých místech, kdy pro řezání masa nebo opracování dřeva stačily méně komplikované nástroje.

Poznámky a odkazy

  1. Vayson, A. (1920) - „Nejstarší průmysl v Saint-Acheul“, L'Anthropologie , t. XXX, str. 441-496.
  2. Brézillon, M. (1968) - Označení kamenných předmětů , Paříž, CNRS vydání, IV e dodatek k „Gallia Prehistory“, 427 s.
  3. Leakey, MD (1971) - Olduvai Gorge - sv. 3: Excavations in Beds I and II, 1960-1963 , Cambridge, Cambridge University Press, 306 p.
  4. Lepre, CJ, Roche, H., Kent, DV, Harmand, S. , Quinn, RL, Brugal, J.-Ph., Texier, P.-J., Lenoble, A. a Feibel, C. (2011) ) - „Starší původ pro Acheulian“, Nature , sv. 477, n ° 7362, str. 82-85.
  5. Jean-Jacques Hublin , Bernard Seytre, Když ostatní lidé osídlili Zemi. Nové pohledy na náš původ , Flammarion,2011, str.  87.
  6. Lorblanchet, M. (1999) - narození umění. Genesis of Prehistoric Art , Paříž, Éd. Errance, 304 s.
  7. Le Tensorer, J.-M. a Muhesen, S. (1997) - První muži syrské pouště - syrsko-švýcarské vykopávky v Nadaouiyeh Aïn Askar , Paříž, Editions du Muséum d'Histoire Naturelle, 56 s.
  8. Bordes, F. (1961) - Typologie raného a středního paleolitu , Bordeaux, Delmas, Publikace institutu prehistorie Univerzity v Bordeaux, Memoár č. 1, 111 s.
  9. Kleindienst, MR (1962) - „Složky acheulian shromáždění Východoafrického: analytický přístup“: v Proceedings of the IV th Panafrického kongresu pravěk a čtvrtohor studie (ed.), Mortelmans, G., Royal Muzeum pro střední Afriku - Tervuren (Belgie), č. 40, str. 81-105.
  10. [Claud 2008] Émilie Claud, Funkční stav bifasů v pozdním středním paleolitu na jihozápadě Francie. Integrovaná stopová studie nástrojů pracovišť La Graulet, La Conne de Bergerac, Combe Brune 2, Fonseigner a Chez-Pinaud / Jonzac (disertační práce), University of Bordeaux 1,2008, 546  s. , na tel.archives-ouvertes.fr ( online prezentace , číst online ).
  11. [Claud a kol. 2009] Émilie Claud, Michel Brenet Serge Maury a Vincent Mourre, "  Experimentální studium macrotraces použití na řezných hranách bifaces - charakterizace a diagnostický potenciál  ," Les Nouvelles de l'archeologie , n o  118,2009, str.  55–60 ( číst online [na journals.openedition.org ], přístup k květnu 2021 ).
  12. [Sorensen, Claud & Soressi 2018] Andrew C. Sorensen, Émilie Claud a Marie Soressi, „  Neandertálská technologie výroby ohně odvozená z analýzy mikrovlákna  “, Scientific Reports , sv.  8,2018, str.  1–16 ( číst online [na nature.com ], přístup k květnu 2021 ).
  13. (in) Kohn a S. Mithen, „  handaxes: products of sexual selection?  » , Starověk , sv.  73, n o  281,Září 1999, str.  518-526.

Podívejte se také

Bibliografie

Související články