Software patent určuje na úrovni země skutečnost, zda má jasná pravidla a judikaturu , které umožňují udělení patentů na software , to znamená, že právo zákazu těžby o třetinu z patentovaného vynálezu, od určitého data a na omezenou dobu (obecně 20 let).
Judikatura ve Spojených státech tradičně upřednostňuje patentovou ochranu softwaru. Zdá se však, že nedávná rozhodnutí uvádějí tuto pozici na pravou míru. V Evropě čl. 52 odst. 2 Evropské patentové úmluvy vylučuje patentovatelnost počítačových programů. V praxi se tam však udělují patenty na „vynálezy implementované softwarem“, to znamená propojení softwaru, který má „technický účinek“ (například určité systémy ABS ), což se označuje jako „ patentovatelnost vynálezů realizovaných počítačem“ . Pojem technický efekt je obecně definován jako transformace přírody člověkem, jinak jako produkce hmotného efektu.
Existují tedy různé pozice na mezinárodní úrovni a důležitost možnosti přihlašování patentů v oblasti softwaru je předmětem politické a technické debaty mezi různými stranami, v nichž hraje hlavní roli průmyslová lobby . Tyto debaty v Evropském parlamentu se tak k nimž došlo v 2000s , uzavřené udržováním nepatentovatelnost softwaru „jako takové“ v roce 2005.
Vyhlášky, kterými se řídí patenty na vynálezy v počítačovém průmyslu, pocházejí z doby, kdy byla disciplína softwarového inženýrství ještě v plenkách, kdy samotné slovo software neexistovalo.
Proto byla první patentová přihláška srovnatelná se softwarovým patentem podána 21. května 1962 u britského patentového úřadu , poté u dalších evropských zemí, společností British Petroleum , pro „zařízení pro lineární optimalizaci. Pro ovládání zařízení pro zpracování dat“ . Cílem této rodiny patentů je efektivně spravovat různé typy paměti v rámci simplexního algoritmu v lineární optimalizaci . S moderní technologií by byl tento vynález dosažitelný čistě softwarovým způsobem.
Od roku 1973 bylo na základě Evropské patentové úmluvy svěřeno posuzování patentových přihlášek vynálezů v Evropě Evropskému patentovému úřadu (EPO) , aby bylo možné zlepšit, zjednodušit a výrazně snížit procesní náklady. Evropský patentový úřad není soudním orgánem, ale vyvíjí vlastní judikaturu, přičemž toto ustanovení bylo považováno za jednodušší a rychlejší než ustanovení o legislativní úpravě každého případu.
V Evropě platnost zákonů nezkoumala zákonodárce až do roku 1973 a ve Spojených státech až do roku 1981 . Bylo tedy zcela na příslušném patentovém úřadu, aby rozhodl, zda předložený postup odpovídá vynálezu nebo jinému druhu pokroku.
Sdružení pro svobodnou informační infrastrukturu navrhuje jako definice softwarového patentu „patent na jakémkoli výkonu počítače vyrobené zprostředkovatele počítačového programu“
Podrobně se však definice vztahuje k právním předpisům každé země. Například ve Spojených státech vylučujeme „abstraktní myšlenky“, ale ne počítačové programy, zatímco v Evropě vylučujeme počítačový program „jako takový“, ale nesouvisející s technickou inovací.
Softwarový patent je tedy dokonale definován ve vztahu k právu každé ze zemí, které potvrzují jeho princip, přičemž se nejedná o země, které jej jako takové odmítají z důvodu pórovitosti s doménou myšlenek. Pojem software a to, co do něj lze zahrnout, je tedy jádrem toho, co odděluje různé úhly pohledu, protože volný pohyb toho, co je v oblasti idejí, je všeobecně uznáván a například zakotven v americké ústavě.
Obránci nebo země, které jej používají, shledávají koncept softwarového patentu naprosto jasnými limity přijatelnosti:
V tomto případě se jedná o výlučné právo na využití související s metodou implementovanou pomocí počítače.
Softwarový patent, stejně jako jakýkoli jiný patent, je udělen za předpokladu, že nárokovaná metoda je:
Patent (software) je udělen, když metoda vyřeší technický problém. Technikou máme na mysli přesně to, že nejde o abstraktní problém, který nepůsobí tak či onak na technickou součást. Například za předpokladu, že bude nová a vynalézavá, je patentovatelná metoda, která by umožnila procesoru provádět operaci dvakrát rychleji než předchozí procesory, protože vytváří technický efekt, kterým je zrychlení rychlosti výpočtu.
[ ref. požadovaný]Pro odpůrce a pro země, které nevalidují princip softwarového patentu, je kladen důraz na propustnost subjektu s ostatními pro vypovězení nekonzistence principu softwarového patentu:
Podle Jean-Paul Smets-Solanes , „softwarový patent není softwarový patent, ale patent na inovativní proces pro zpracování informací“ , tedy „softwarových patentů pokrývá velmi široký obor: programování, finanční metody, obchodní metody, organizační metody, metody elektronického obchodování, vzdělávací metody atd. Rozsah tohoto oboru vyplývá z možnosti získat patent na proces počítačového zpracování informací nezbytných pro reprodukci intelektuální metody. "
Svět je rozdělen v otázce patentovatelnosti softwaru. Některé země udělují patenty na software, Spojené státy americké na Japonsko a Spojené království , jiné odmítají:
Ve všech zemích světa mohou být udělené patenty (software nebo jiné) případně prohlášeny za neplatné během následných soudních řízení v případě konfliktu.
Celosvětově členské země WTO ratifikovaly dohody TRIPS v roce 1994 . Podle článku 10.1 „Počítačové programy, ať už jsou vyjádřeny ve zdrojovém nebo objektovém kódu, jsou chráněny jako literární díla podle Bernské úmluvy (1971)“.
Až do 80. let americký patentový úřad , USPTO , nepovažoval software za patentovatelný, opíraje se o zákon, který stanoví, že patenty lze přiřadit pouze „procesům, strojům, výrobním výrobkům a sestavám materiálů. ". Zejména jsou vyloučeny „vědecké pravdy“ nebo jejich „matematické vyjádření“. To znamená, že většina základních technik softwarového inženýrství nikdy nebyla patentována.
Pozice USPTO byla otřesena v roce 1981 napsal Nejvyšší soud rozhodl v rozsudku Diamond v Diehr. Rozsudek zahrnoval zařízení, které používalo software k řízení doby trvání různých operací zpracování gumy . Rozhodnutí v podstatě spočívalo v tom, že pokud software sám o sobě není patentovatelný, může to být zařízení, které jej používá. Následovala řada soudních sporů s cílem určit patentovatelnost různých zařízení.
Kvůli rozdílům v soudních rozhodnutích ve Spojených státech vytvořil Kongres v roce 1982 nový specializovaný soud, Federální obvod , který sjednotil rozsudky. Předpokládá zejména, že důkazní břemeno o neplatnosti spočívá na odpůrcích patentu. Tato rozhodnutí vedla k judikatuře příznivé pro softwarové patenty, která byla podpořena dokumentem USPTO z roku 1996.
Od té doby existuje mnoho rozsudků, které ovlivnily pozici USPTO, včetně nedávného rozhodnutí „In Re Bilski“, které ukládá nové požadavky na patentovatelnost vynálezů realizovaných počítačem. Ve výsledku se stalo extrémně složitým dosáhnout udělení patentu na vynálezy, které kritici softwarových patentů často označili za „zjevné“.
Rozhodnutí Bilski a Alice vyhlášená americkým nejvyšším soudem mají nyní tendenci omezovat ochranu počítačových programů prostřednictvím přísnějšího testu patentovatelnosti, který zahrnuje dvě fáze: je vynález abstraktní? To se rovná určení, zda má hmatatelný účinek a přibližuje americké právo evropskému právu (pojem technického účinku). Pokud ano, vyvstává druhá otázka: zahrnuje vynález další vlastnosti, díky nimž je patentovatelný?
V Evropě nejsou softwarové patenty autorizovány, to znamená, že zákaz využívání třetí stranou po určitou dobu se na software jako takový nevztahuje. Výhradní práva, z nichž mohou mít prospěch autor nebo příjemci, jsou definována autorským právem . Stejně jako kniha nebo partitura je kód softwaru považován za dílo mysli, s výhradou práv, která se nevztahují na základní myšlenku, která zůstává zdarma. Algoritmus použitý v tomto kódu mohou být proto použity někdo jiný, pokud ne přímo či nepřímo dopustit plagiátorství . Toto ustanovení je zvláště důležité pro interoperabilitu různých programů.
Přestože software není sám o sobě patentovatelný, patentové právo není v případě softwaru vyloučeno: článek 9 evropské směrnice (91/250 / EHS) týkající se právní ochrany počítačových programů stanoví, že „Ustanovení této směrnice se nedotýkají další právní ustanovení týkající se zejména patentů, ochranných známek, nekalé soutěže, obchodního tajemství, ochrany polovodičů nebo smluvního práva. "
Základ pro současnou definici sahá do roku 1973 , kdy došlo k založení Evropské patentové úmluvy (EPC), mezinárodní úmluvy, jejímž cílem je poskytnout společný právní rámec vytvořením Evropského patentového úřadu . Její článek 52 vylučuje - v signatářských státech úmluvy - určité vynálezy z oblasti patentovatelnosti, zejména matematické metody a počítačové programy jako takové .
Toto ustanovení zachoval Evropský parlament s konečnou platností v roce 2005 poté, co byly několikrát po sobě předloženy návrhy na vypuštění, podle Michela Rocarda „nedovolené“ .
Evropská patentová úmluva , revidovaná několikrát, definuje současný rámec pro přijetí na evropské úrovni.
Ve FranciiFrancie sleduje pozici evropského patentového úřadu v oblasti softwarových patentů. Je možná také ochrana autorských práv.
Jste autorem softwaru od jeho vytvoření (psaní kódu). Datovaný vklad vám umožní prokázat, že jste autorem softwaru. Vklad lze provést u soudního vykonavatele nebo specializované důvěryhodné třetí strany (Agentura pro ochranu programů, LOGITAS nebo dokonce CERTISURE). Určité grafické prvky rozhraní lze případně uložit jako modely s INPI.
Hlavní způsob ochrany však spočívá v neodhalení zdrojů a v použití elektronického klíče k ochraně před nelegálním kopírováním („dongle“). V tomto případě je možné, aby konkurent znovu vyvinul ekvivalentní software, ale ne otrockou kopii.
V informatice se zdá obtížné rozlišit, co je skutečná inovace a co ne. Mnoho softwarových patentů je kontroverzních: vynálezy rychlé Fourierovy transformace používané v mnoha průmyslových zařízeních nebo algoritmus Boyer-Moore nejsou patentovány.
Někteří považují následující patenty za triviální:
Pro posouzení inovace patentu je nutné odkázat na datum jeho podání. Zjevnost patentu se posuzuje v den podání patentu, nikoli v den jeho přečtení.
Soudy vzít v úvahu Amazon.com ‚s jedním - klikněte nakupování patent být triviální a nikdy by byly přijaty.
Systém používání hash proměnné velikosti v Perlu mohl získat patent, podle odborníků, kteří se na něj podívali . Larry Wall se rozhodl dát odpovídající zdrojový kód jako volné dílo a vzdal se svých práv.
Patent umožňuje zveřejnění díla, zveřejnění výrobních metod a zároveň zakazuje vykořisťování ostatními. Kdokoli může přímo podat patentovou přihlášku u INPI , s výhradou zaplacení licenčních poplatků odpovídajících nákladům na zpracování spisu.
Doporučuje se však využít služeb poradenské firmy ( právník průmyslového vlastnictví ve Francii, specializovaní právníci jmenovaní patentoví zástupci v anglosaských zemích, specialista na inovace nebo duševní vlastnictví, autor přidělených patentů ...), aby napsali takovou žádost (přibližná cena ve Francii v roce 2015: 3 000 až 7 000 EUR), pokud osobně neinvestujete do porozumění průmyslovému vlastnictví. Mnoho vynálezců si vybralo tuto možnost. Po přihlášení vynálezce těží z priority v zemi podání (nebo určených evropských zemích v rámci postupu u Evropského patentového úřadu), stejně jako z priority zveřejněné novinky podle vynálezu téměř ve všech zemích Evropské unie. svět (smluvní strana Pařížské úmluvy ) po dobu jednoho roku. Pro využití mezinárodní ochrany musí vynálezce podat mezinárodní patentovou přihlášku do jednoho roku od podání své národní nebo regionální přihlášky. Za tímto účelem může podat přihlášku „PCT“ ( anglicky : Smlouva o patentové spolupráci , tj. Patent Smlouvy o spolupráci ) nebo se přihlásit v každé zemi, kde si přeje být chráněn, a platit daně odpovídající každé vybrané zemi. Ochrana nabývá účinnosti až po zveřejnění (nejčastěji 18 měsíců po počátečním podání), pokud přihlašovatel neoznámí třetí osobě své podání před zveřejněním, přičemž v takovém případě je patent vymahatelný pouze vůči třetím osobám. před zveřejněním.
Díky svému patentu využívá vynálezce období obchodní exkluzivity 20 let od data podání, aby mohl svůj patent využít nebo k němu přiřadit práva.
Po dvaceti letech platnost patentu vyprší a vynález může kdokoli využívat zdarma.
Jakmile je patentová přihláška zveřejněna nebo zveřejněna, může kdokoli:
Podle francouzského práva může být jakýkoli patent nevyužitý tři roky po datu vydání předmětem povinné licence pro třetí stranu, která o to požádá.
Externí odkazy na stránky, které argumentují za nebo proti patentovatelnosti softwaru, najdete na stránce Kontroverze ohledně patentovatelnosti softwaru .