Autor: rebus bellicis

De rebus bellicis , litt. Vojenství , je anonymní dílo IV th a V th  století Latin se seznamy mnoha válečných strojů používaných v římské armádě .

Autor

Autor je anonymní a málo známý, definuje se jako „jedinec [...] inspirovaný volným časem, který není příliš cizí praktické stránce věci“ . Jednotlivec je priuatus , pravděpodobně vysoký soudce. Jeho precizní analýza sociálně-ekonomických důsledků, znalost administrativy a kvalita jeho vyjádření (latina je čistá) naznačují, že má blízko ke kancléřství, pravděpodobně bývalému vysokému úředníkovi. Je zvláštní, že nespecifikuje své funkce, možná je obecním soudcem, curiale  (en) nebo asistentem přemístitele , možná dokonce i učeným občanem. Jeho původ se dělí, není barbar , stopy jsou přítomny, ale bez skutečné jistoty, pravděpodobně z východní části Západního impéria , potenciálně Illyria . Kritizuje plenění pohanské chrámy podle Constantine , ale to není důkaz autorova pohanství, protože v případě, že spis je určena Constance II se mírní své názory.

Záměrem autora je, aby chtěl být po praktické stránce ( commoditas ) užitečný , blízký každodenní realitě. V předmluvě se definuje jako skromný, důmyslný a odvážný. Není konkrétně inovativní, sbírá znalosti a má několik využití. Jsme více ve vývoji. Několik moderních teorií s ním zachází jako s padělatelem a odsuzuje utopie a neohrabanost.

Smlouva

Název pojednání není autentický, textář se možná zdržel na ilustracích, aby mohl být takto pojmenován. Smlouva má sloužit jako analýza, praktická koncepce armády a řešení daňového problému a padělání . Je určen speciálně pro hlavu státu.

Pojednání se skládá z 21 kapitol, ve dvou částech s předmluvou, kde autor dává své záměry. Každá kapitola má název, snad od autora, ale bez jistoty. Plán vypadá takto:

Předmluva I. Finanční a správní záležitosti II. Válečné problémy, popisy strojů

Plán je někdy nevyvážený a nekonzistentní, názvy kapitol se neshodují přesně. Není vyloučeno, že několik mezer v rukopisné tradici způsobí ztrátu významu. Závěr iniciuje nové myšlenky v civilní oblasti.

Chodit s někým

Datování je velmi složité a nejisté, bylo předloženo několik hypotéz. To bylo složeno po smrti Konstantina ( 337 ), možná ještě před bitvou Adrianople ( 378 ) Porovnáme-li pojednání a chvalozpěv na Pacatus pro Theodosia . Ale zmínka o válce s Peršany požadovat mnohem později, případně až do panování Heraclius I. počátkem VII th  století. Názvy Augusta / Caesara naznačují, že pojednání mohlo být vydáno za Kostnice II. Několik studií prohlásilo, že konečný ante quem Adrianopole není jistý, a proto hypotézy publikací od Theodosia , Valentiniana III nebo Justiniána .

Autor oslovuje knížata, která mají syny, dobyla uzurpátory . Těmto kritériím odpovídají tři království: Constance II / Gallus , Constance II / Julien a Valentinian I / Valens . Třetí období je u badatelů zdaleka nejoblíbenější, několik vodítek ukazuje shodu v období 368 - 369 . Philippe Fleury tento interval umírňuje předpokládáním publikace mezi 366 (smrt Prokopa ) a 370 (smrt Valentinianus Galates  (in) ).

Přenos

Pojednání není zmíněno ve starověké literatuře . Smlouva je znovu zmíněna, možná Rogerem Baconem v roce 1260, ale určitě Andrea Alciato v roce 1530 . Text se vrací ke knize X -tého  století, Codex Spirensis (jako konzervované v katedrále Speyer ), který byl ztracen v XVI th  století. Tento rukopis byl přepsán, potomci poskytují přehled. Je to kompilace ze středověkého období šestnácti textů, prvních deset je geografických, zbývajících pět je zaměřeno na administrativní a vojenské téma, De rebus bellicis je přítomen na jedenácté pozici. K vytvoření textu jsou použity čtyři rukopisy . Ilustrace, navzdory odchylkám, jsou pravděpodobně autorovy vůle, bez interpolací, které byly reprodukovány trasováním na Spirensis . Kresby mohly ovlivnit Konrada Kyesera , Leonarda da Vinciho a sbírku desek vojenského umění od L'Encyclopédie . Tři texty XV th a XVI th  století, pravděpodobně pocházet z rukopisu v Bibliothèque nationale de France , s uvedením paní Lat. 9661.

Edice

Reference

  1. Anonymní 2016 , s.  VII.
  2. Anonymní 2016 , s.  VIII, XVIII.
  3. Anonymní 2016 , s.  VIII.
  4. Anonymní 2016 , s.  IX.
  5. Anonymní 2016 , s.  X.
  6. Anonymní 2016 , s.  X-XVII.
  7. Anonymní 2016 , s.  XXII.
  8. Anonymní 2016 , s.  XXIII.
  9. Anonymní 2016 , s.  XXI.
  10. Anonymní 2016 , s.  LIX-LXX.
  11. Anonymní 2016 , s.  LXXX-LXXXI.
  12. Anonymní 2016 , s.  XIX-XX.
  13. Anonymní 2016 , s.  XXV.
  14. Anonymní 2016 , s.  XXIV.
  15. Anonymní 2016 , s.  LIII-LVI.
  16. Anonymní 2016 , s.  LVI.
  17. Anonymní 2016 , s.  LVII-LVIII.
  18. Anonymous 2016 , str.  XXVIII.
  19. Anonymní 2016 , s.  XXXI.
  20. Anonymní 2016 , s.  XXXV.
  21. Anonymní 2016 , s.  XLI-XLVI.
  22. Anonymní 2016 , s.  XXXII-XXXIII.
  23. Anonymní 2016 , s.  XLIX-LII.
  24. Anonymní 2016 , s.  LXXXIII.
  25. Anonymní 2016 , s.  LXXXV.
  26. Anonymní 2016 , s.  LXXXVII. První teorie odkazovaly na práce vysokého úředníka říše.
  27. Anonymní 2016 , s.  LXXXVI.
  28. Anonymní 2016 , s.  LXXXIX.
  29. Anonymní 2016 , s.  C-CI.
  30. Anonymní 2016 , s.  LXXXIV.

externí odkazy