Enotický

Hénotique nebo henotikon (akt unie) je forma vyhotovena ve 482 podle Acace Konstantinopole , patriarcha Konstantinopole, na žádost východního císaře Zeno , aby skoncovalo s Christological spory mezi Chalcedonians a Monophysites .

Kontext

Rada Efezu roku 431 odsouzením Nestorianism potvrzuje sjednocení dvou přirozenosti Kristově božské a lidské, v rámci stejného podob . Kolem 440 podporuje mnich Eutyches dogma o jedinečnosti božské přírody. Tato takzvaná monofyzitická doktrína se rozšířila do Sýrie a Egypta a získala podporu Zena, zatímco patriarcha Konstantinopole Acase byl proti. Rada Chalcedon potvrzuje přítomnost dvou oddělených povahy v rámci téže osoby nebo podob . Zeno doufá, že zmírní spory mezi patriarchy Alexandrie a Konstatinopole.

Objekt

Pro Zena to byl kompromisní text s cílem uklidnit boje mezi příznivci a kritiky Chalcedonského koncilu . Tento text, který chtěl císař, byl vyhlášen bez souhlasu papeže nebo biskupské synody. Musel být podepsán všemi východními biskupy pod bolestí depozice a vyhnanství.

Články z Henotikonu obsahovaly:

Dogmatická část Henotikonu

„Proto chceme, abyste věděli, že my ani církve, které se šíří po celé zemi, jsme neměli a nikdy neměli jiný Symbol, jinou doktrínu, jinou definici víry, než kterou vytvořili tři sto osmnáct biskupů koncilu v Nicaea, a potvrzeno sto padesáti Konstantinopole, a které nevíme, kdo drží další. Že pokud někdo drží jiného, ​​držíme ho pro cizince a pro člověka odděleného od nás, protože jsme přesvědčeni, jak jsme řekli, že tato víra je podporou a podporou našeho státu. Všichni lidé, kteří přijímají svatý křest, ho přijímají s vírou v tento Symbol. Svatí otcové, kteří se od té doby shromáždili v Efezu a kteří odsoudili Nestoriovu bezbožnost, a jeho kultisté, zastávali stejný Symbol. Proti Nestoriovi a proti Eutychesovi vyslovujeme anathemu, protože se řídí doktrínou, která je v rozporu s doktrínou svatých otců. Přijímáme dvanáct kapitol, které složil Cyril se šťastnou pamětí a bývalý arcibiskup svaté církve a katolík z Alexandrie. Vyznáváme, že náš Pán Ježíš Kristus, který byl Bohem, se stal pravým člověkem, že je stejné podstaty jako jeho Otec podle božství a stejné podstaty jako my podle lidstva, že sestoupil z nebe, že vzal působením božského Ducha v lůně Panny Marie Matky Boží, a že je jedinečný a sám. Zázraky, které vykonal, nebo bolesti, které utrpěl v těle, jsou zázraky a bolesti jedné osoby. Nepřijímáme ty, kdo to rozdělují, nebo kdo to pletou, nebo kdo vymýšlejí jiný, jenž je fantastický a imaginární. Vtělení, které proběhlo bez jakékoli známky hříchu v osobě Matky Boží, nepřineslo nového Syna. Trojice vždy zůstala Trojicí, ačkoli se vtělila jedna z osob, jmenovitě Slovo Bůh. " "Vyslovujeme anathemu proti těm, kteří kdysi měli nebo mají nyní opačné pocity, ať už v Chalcedonském koncilu, nebo v jiném, a to zejména proti Nestoriovi, proti Eutychesovi a proti těm, kteří je následují." "

Důsledky

Ani jedna ze stran nebyla plně spokojena, ačkoli se k ní přihlásili patriarchové z Antiochie a Alexandrie. Text považoval papež Felix III . Za příliš zabarvený monofyzitismem . Po dvou letech úniků a kompromisů ze strany Acaciuse Felix III čin odsoudil a Acaciuse exkomunikoval (484). Toto anathema byl Konstantinopolem do značné míry ignorován, a to i po Acaciově smrti v roce 489 .

Tento první rozkol , někdy nazývaný akátský rozkol, mezi Římem a Konstantinopolem trval asi třicet let. Ve skutečnosti nástupce Zeno císař Anastasius já ehm , byl soucitný s Monophysites a dělal jen nesmělé pokusy o usmíření s Římem.

V roce 518 papež Hormisdas a nový císař Justin I. poprvé našli kompromis, který rozkol ukončil. Známý jako Hormisdasův vzorec, text uznával císařovo právo kontroly v záležitostech církve, ale také jasně potvrdil výsady papežské autority. Justin uznal zásluhy exkomunikace Acaciuse a na oplátku byl nový patriarcha Konstantinopole povýšen na důstojnost „papežského vikáře“ pro celý východ, což byl způsob prosazování nadvlády římského biskupa.

Poznámky a odkazy

  1. Georges Minois , Dějiny středověku , Perrin 2019 sb. Tempus str.  48-49
  2. Evagre the Scholastic , Cirkevní historie , III 14

Dodatky

Bibliografie

Související články

externí odkazy