Kulturní historie je současný historický výzkum . Podle Jean-Yves Mollier se nachází na křižovatce několika oborů (historie mentality, sociální historie atd.). Definováno jako historie kolektivních citlivostí nebo jako „sociální historie reprezentací“, jeho aplikací je mnoho. Kulturní historie má skutečně široký a rozmanitý obor. Zajímá se o různá témata vztahující se ke kultuře dané společnosti (jako jsou kulturní dějiny barev, kulturní dějiny zvířat, dějiny sexuality, dějiny pohlaví, dějiny jazyků atd.): Toto dělá to bohatým a zajímavým pro historický výzkum.
Kulturní historie je již přítomen v embryonální podobě v XVIII -tého století ve Francii s Voltaire a vyvíjí různou rychlostí a pod různými jmény během XX th století, Německo ( Kulturgeschichte ( Cultural History ) ), Velké Británii ( kulturní historie a kulturní historie (kulturní dějiny) ). Ve Francii vychází z celkové historii Anály a dějiny mentalit , je ovlivněna již dlouho před tím, na začátku XX -tého století v Kulturgeschichte z Karl Lamprecht . V současné době ji zastupují historici jako Michel Pastoureau , Pascal Ory , Dominique Kalifa , Philippe Poirrier , Jean-François Sirinelli , Roger Chartier atd. Podle Philippe Urfalina by kulturní dějiny měly být definovány jako nová metodologie historie, nikoli jako nové odvětví historické vědy.
Kultura v širším smyslu označuje soubor kolektivních reprezentací specifických pro společnost. Pro Pascala Oryho jsou „reprezentace společenskými jevy, sdíleny všemi členy skupiny, mohou mít různou povahu: geografickou, demografickou, profesionální, ideologickou“. Kulturní historii lze poté definovat jako „sociální historii reprezentací“ (Pascal Ory) zaměřením na různé kulturní aspekty společnosti.
Dějiny kultury se rozhodly privilegovat kulturní objekty a jevy zprostředkování zboží a kulturních předmětů. Jelikož se jedná o oběžnou disciplínu, její různé oblasti výzkumu ukazují na rozšíření studijního oboru historika, který poté přistupuje ke svým objektům s jinými přístupy: kulturní dějiny politiky, válečné kultury atd. Podle Philippe Urfalina jsou kulturní dějiny především historickou metodou, než jsou plnohodnotným odvětvím historie.
Tato kulturní historie je pro některé upadána ve formě subdisciplín, více či méně institucionalizovaných: historie institucí a kulturní politiky, historie médií a mediální kultury, historie symbolů, historie citlivosti , historie paměti, historie vědy … Jiní, jako Dominique Kalifa , považují kulturní dějiny spíše za analytický soupis forem kultury než za antropologický pohled nebo zpochybňování všech lidských činností.
Pro Rogera Chartier , „všechno je kulturní: každé chování, každé chování - ze kterých může mít za následek zákonitosti nebo zákony, které jsou v konečném důsledku neznámé předměty - se řídí systémy reprezentace, vnímání, klasifikaci a ocenění“.
Dějiny kultury mají širší pole než jiné historické disciplíny: jedná se o roztříštěnou historii, která spojuje několik historických postupů. Narodil se na křižovatce různých oborů a zachovává si tuto specifičnost dopravní historie.
Vzhledem k mnohonásobnému původu kulturních dějin a různým vlivům, kterými prošla, může být obtížné určit jejich limity a jasně je odlišit od jiných historických disciplín. Je proto třeba dbát na to, aby nedošlo k záměně s historickými disciplínami, jako je historie kulturních předmětů jako takových (dějiny divadla, literatury atd.), Dějiny idejí a intelektuálních dějin, nebo opět dějiny kulturní politiky.
Navíc, i když kulturní dějiny svým způsobem patří k sociálním dějinám - chce také zohlednit sociální jevy, jimiž se řídí skupiny -, liší se od ní zájmem o symbolické jevy, a ne o provozní režimy skupiny.
A konečně, vzhledem k tomu, že reprezentace je v centru kulturních dějin, je třeba dbát na to, aby nedošlo k její záměně s historií reprezentací, protože je širší než ta druhá.
Kulturní historie praktikovaná ve Francii nenavázala skutečný dialog s kulturními studiemi . K Kulturní studia najít svůj původ v University of Birmingham v roce 1964. Instituce „Centrum pro současné kulturní studia“, nově založená, má v úmyslu provést celou řadu studií. Týkají se témat, jako je studium „společenské schopnosti pracovníků“, vývoj a vývoj studií o pohlaví nebo dokonce studium určitých „subkultur“. Pracovali tam tři velká jména, která se později stala zakladateli proudu. Jsou to Raymond Williams , Edward Thompson a Richard Hoggart . Tito tři badatelé zase publikují průkopnická díla na toto téma. V tomto bodě vývoje kulturních dějin je třeba se vyhnout nejen privilegování velkých univerzitních komplexů, ale naopak skromnějším institucím. V 80. letech se vyvinula oblast kulturních studií . Vyvážel se nejprve do Anglie a poté do Spojených států . Jak zdůrazňuje Stéphane Van Damme, právě v tomto období zahájila kulturní studia „etnografický obrat“. Vědci z obou zemí se proto více zajímají o „postupy identity“ a „kolektivní konstrukci“.
Současný stav kulturních studií dosáhl svého plného vrcholu až v 90. letech. Právě v této době se začaly „globalizovat“; studijní centra i univerzity v Jižní Americe a Indii se tam zavázaly pracovat. Najdeme například kolektiv Subaltern Studies, který byl vytvořen v roce 1982 v Indii díky historikovi Ranajit Guha. Existují také důležité podobnosti s tzv. Estudios Culturales v Jižní Americe. V této oblasti se objevují také jihoameričtí vědci: jedná se zejména o případy Nestora Garcii Cancliniho , Renata Ortize, Jorge Gonzaleze a Martina Barbera.
Internetový portál „Zdroje pro kulturní studia“ poskytuje úplnou definici, kterou převzal Stéphane Van Damme:
„ Kulturní studia jsou založena na metodách ekonomie, politologie, komunikačních a mediálních studií, sociologie, literatury, vzdělávání, práva, přírodovědných studií a technologií, antropologie a historie, se zvláštním důrazem na pohlaví, rasu, třídu a sexualitu v každodenním životě. Představují v širokém smyslu kombinaci sexuálních a sociálních teorií, které se nacházejí ve znamení závazku k sociálním změnám. Více než omezený pohled na kanonická díla o umění, politické historii států nebo kvantitativních sociálních datech se Kulturní studia zaměřují na studium subkultur, populárních médií, hudby, oděvu a sportu. Zkoumáním toho, jak je kultura využívána a transformována „běžnými“ a „marginálními“ sociálními skupinami, již kulturní studia v nich nevidí pouhé spotřebitele, ale potenciální producenty nových kulturních hodnot a jazyků. Tento důraz na vztahy se spotřebiteli a socializace zboží staví do popředí ústřední postavení komunikačních médií v každodenním životě. "
Stručně řečeno, kulturní studia studují díky interdisciplinárnímu přístupu (politická ekonomie, kulturní a sociální antropologie, filozofie, dějiny umění, sociologie atd.) Kulturní jevy. Zajímají se o témata, jako je národnost, pohlaví nebo dokonce ideologie. Studují „jakoukoli formu kulturní produkce ve vztahu k praktikám, které určují„ každodenní život “(ideologie, instituce, jazyk a struktura moci)“.
Jak vysvětluje Laurent Martin , všichni odborníci na kulturní studia považují kulturu za „způsob porozumění, klíč k vysvětlování společností“. Autor také dodává, že lze zaznamenat určitý počet podobných prvků mezi kulturní historií a kulturními studiemi. Obě pole pozoruhodně sdílejí své metody, ale také skutečnost, že jsou terčem kritiky ve vztahu k tomu, co autor nazývá „koncepční vágností“.
Je důležité zdůraznit skutečnost, že kulturní studia měla slabou rezonanci s francouzskými teoretiky. Philippe Poirrier vysvětluje tři důvody tohoto špatného příjmu. Prvním z nich je „jazyková bariéra“: překlad má prospěch jen z několika děl patřících ke kulturním studiím . Pak existuje to, co identifikuje jako „národní rozdíly v rozčlenění akademických specializací“. Nakonec odhaluje „ideologickou propast mezi francouzskými teoretiky a praktiky kulturních studií “.
Předtím, než je „nově objevený“ v letech 1970-1980, kulturní historie před již existuje XVIII -tého století Voltaira a jeho „esej o Manners a Spirit of Nations“, vydané v roce 1756. V návaznosti na přikázání druhé, William Roscoe se konce XVIII th století, kritické Medici , kteří studium politiky zapomínání kulturu. V této linii publikoval François Guizot ve 30. letech 20. století své Obecné dějiny civilizace v Evropě . Tito autoři se vyvíjejí v obecném kontextu, kdy se historici od počátku XIX . Století zajímají o plastická díla, aby studovali minulost. Tento zájem o umění se projevuje mimo jiné renovací obrazů, soch a reorganizací galerií.
V roce 2008 Peter Burke rozlišil ve své syntéze kulturních dějin čtyři klíčová období jejího vývoje:
Pojem kulturní historie se od poloviny 80. let postupně prosadil ve francouzském měřítku, ale také v rámci několika národních historiografických tradic ( Dějiny kultury v anglosaském světě, Kulturgeschichte v Německu).
Na křižovatce různých tradic: Kulturgeschichte a Kulturní historieSpolečným bodem různých „národních historiografií“ kulturních dějin je to, že se nacházejí na křižovatce různých oborů: antropologie , kolektivní psychologie, psychoanalýza atd.
Na konci XIX th století, Německo, Kulturgeschichte vyvíjí s autory, jako jsou Karl Lamprecht , profesor na univerzitě v Lipsku. Tuto Kulturgeschichte lze definovat jako „formu historie, která přesahuje jednoduché sledy politických nebo diplomatických událostí, dokonce i jednoduchých literárních dějin, nyní považuje etnologická determinace , ekonomiku, intelektuální historii za globální celek. Pokřtěna jménem kultury “. Karl Lamprecht je inspirován Völkerpsychology , konceptem, který nese Wilhelm Wundt . Tato disciplína, která spojuje společenské vědy, přináší kulturní historii její psychologickou dimenzi. Zejména Karl Lamprecht otevírá hranice kulturních dějin: zdůrazňuje multidisciplinaritu, aby dokázal překonat historické problémy. V roce 1909 založil v Lipsku Institut pro kulturní a univerzální historii .
Na anglosaské straně, kde musíme rozlišovat mezi americkým a britským přístupem, se kulturní dějiny zrodily v letech 1940-1950 a rozvíjely se v letech 1960-1970 (a znovu poté, s Novou kulturní historií ) , zatímco “ ve Francii byla v 60. letech 20. století kulturní historie ještě v plenkách.
Anglosaské historiky inspiruje antropologie s autory jako Victor Turner nebo Mary Douglas , mezi ostatními. Zejména američtí historici jsou ovlivněni francouzskou historií: hodně studují Francii, protože francouzština je jediný jazyk studovaný na střední a vysoké škole. Kromě toho udržují zvláštní vztahy s Paříží. Nejprve se tedy zajímali o francouzskou revoluci v boji proti marxismu, než o buržoazní revoluci v 60. letech a sociální historii v 60. a 70. letech. Dnes se americká kulturní historie zabývá genderem, sexualitou, rasou a rasismem, kolonialismem a říší (viz níže).
„Dcera dějin mentalit“ a celých dějin: zrod kulturních dějin ve Francii a jejich vlivVe Francii se pomalu hovoří o „kulturních dějinách“, i když se to již v pozadí nachází v École des Annales, která odmítá politické dějiny a bitevní historii tolik milovanou francouzskými historiky. Celá historie Annales navíc ovlivňovala anglosaskou historiografii a lze ji přirovnat k Kulturgeschichte . Ve Francii se nicméně již dlouho upřednostňují výrazy „historie civilizace“ nebo „historie kolektivní mentality“ nebo „sociální představivost“. Práce École des Annales předznamenává ty kulturní dějiny s Marcem Blochem , Lucienem Febvrem a Alphonse Duprontem . Kromě toho, dcera historie mentality ( Robert Mandrou , Philippe Ariès ), těží ze svých úspěchů a snaží se jít za její hranice a nejasnosti. Je zřejmé, že ještě před institucionalizací těchto dějin francouzští historici praktikují kulturní dějiny, aniž by je znali v podobě dějin mentalit, sociálních dějin atd.
Teprve na konci šedesátých let si tato disciplína získala jméno „kulturní historie“ s autory jako Alphonse Dupront , Robert Mandrou , Roger Chartier a Daniel Roche . Název kulturních dějin, který brzy přinesou současníci ( Jean-Pierre Rioux , Jean-François Sirinelli , Pascal Ory , Dominique Kalifa ), se stává samozřejmostí, aniž by se setkal s jistým skepticismem, zejména ze strany některých středověku, například Jacques Le Goff, který zůstává připoután k pojmu historické antropologie .
V 80. letech hrál Roger Chartier hlavní roli ve vlivu francouzské kulturní historie ve Spojených státech. Účastní se debat a konferencí přes Atlantik, zejména o intelektuální historii . Hraje tedy roli převozníka mezi dvěma světy a podporuje nadšení amerických historiků studovat francouzské dějiny. Podobně vytvoření Asociace pro rozvoj kulturní historie (ADHC) v roce 1999 podtrhuje toto rostoucí zviditelnění ve francouzské historiografické krajině a institucionalizuje disciplínu.
Potvrzení kulturních dějin bylo pro některé historiky strategií zaměřenou na vymanění se z paradigmat hospodářských a sociálních dějin silně zbarvených sériovými přístupy. Pokles marxismu a myšlení o sociálně-ekonomickém determinismu obecně tento proces urychlil. Kulturní historie se zobrazuje jako obnovená historie institucí, prostředí a objektů kultury. Dějiny kultury se vyznačují silnou heterogenitou, a to jak z hlediska metod, tak z hlediska předmětů, ke kterým se vztahují. Pro Philippe Urfalino nejsou kulturní dějiny ani tak novým oborem historie, jako novou metodikou samou o sobě. Philippe Poirrier tvrdí, že kulturní historie „je méně záležitostí nové specializace než kontinuity procesu rozšiřování pole historika“.
Kulturní dějiny francouzské revoluce: zvláštní historiografieKulturní historie francouzské revoluce hraje důležitou roli v historiografii kulturních dějin. Kulturnímu čtení tohoto období bránilo několik důvodů. Za prvé, sociální čtení, také nazývaný „Jakobín“ privilegované od XX th století. Jedná se o sociální historii francouzské revoluce. Poté převládá myšlenka, že tento okamžik francouzské historie neprodukoval dostatečně zajímavé kulturní prvky, které by bylo možné studovat. Bylo to od šedesátých let, kdy se objevily první kulturní přístupy k francouzské revoluci. Kolem roku 1976 François Furet jako první nabídl intelektuální historii události, při níž politika hrála stále důležitější roli. Tím se odklání od francouzských sociálních a ekonomických přístupů. V roce 1988 historik pokračoval ve své dynamice publikováním ve spolupráci s Monou Ozoufovou , Kritickým slovníkem francouzské revoluce, který je založen na historii myšlenek. V té době patřila historie myšlenek k praktickým dějinám i ke kulturním. Tato koncepční historie politiky postupně rozbíjí tento způsob uvažování o francouzské revoluci pod spektrem sociálních dějin. Tato vize se šíří po celé Americe ze dvou hlavních důvodů. François Furet se nejprve stal profesorem na univerzitě v Chicagu v roce 1982. Poté uspořádal několik mezinárodních konferencí. Kulturní historii ve Francii lze na konci 70. let najít v různých praktikách: historii kulturních praktik, historickou antropologii s globalizujícím se posláním a koncepční historii politiky.
Kromě toho existují i historici, kteří jsou stoupenci „jakobínského“ čtení francouzské revoluce: rozvíjejí proto kulturnější přístupy. Nejreprezentativnějším historikem tohoto stavu mysli je Michel Vovelle . Ten druhý si klade za cíl vytvořit „historii revolučních mentalit“. Kromě toho jeho práce publikovaná v roce 1973 Piété baroko et déchristianisation obnovuje dotazník i předměty studia stoupenců sociálního čtení. To je také způsobeno skutečností, že v roce 1983 se stal ředitelem Ústavu pro dějiny francouzské revoluce. Michel Vovelle se popisuje jako marxista a historik mentality. Domnívá se, že je nutné zpochybnit tradiční zdroje jiným způsobem, aby se vytvořila historie mentality. Transformuje revoluční obrazy na základní zdroj pro studium období. Historie mentality Michela Vovelle je v několika bodech sociální historie podobná. Použité zdroje a metody jsou skutečně podobné. Historici, kteří se zasazují o sociální čtení revoluce, vypracují koncept „kulturní revoluce“. To ukazuje, že kulturní politika rebelů jde ruku v ruce s touhou po regeneraci. Kromě toho pomohl vyvinout kulturní otázky a demonstrovat existenci revoluční kultury. Někteří historici však zůstávají skeptičtí vůči „ne-jakobínskému“ čtení. Jedná se hlavně o marxistické historiky. Velká jména jsou popisována jako „průkopníci“ ospravedlňující tento kulturní přístup, jako je Georges Lefebvre .
Význam kulturních dějin pro francouzskou revoluci je demonstrován během dvoustého výročí této události. Ve skutečnosti se objevuje mnoho kulturních publikací na toto téma. Jedním z nejdůležitějších je Roger Chartier, Les Origines Culturelles de la Révolution Française . K provedení této eseje využívá zahraniční literaturu i metody kulturní historie. Tento historik je také důležitý pro kulturní dějiny francouzské revoluce, protože jeho práce pomáhá přinést „nové kulturní dějiny osvícenství“. Tento proud si klade za cíl překračovat hranice sociální a intelektuální historie.
Kulturní historie francouzské revoluce se nevyrábí pouze ve Francii. Američtí intelektuálové se marxismu skutečně bojí ; ve skutečnosti mají odlišné přístupy než ty, které se praktikují ve Francii, to znamená „ne-jakobíni“ a „nemarxisté“, a to dlouho před Françoisem Furetem. Publikovali řadu prací na toto téma, čímž do něj přenesli vliv lingvistického obratu a nových kulturních dějin. Tyto práce jsou součástí historie konceptů; což umožní přivést tento typ příběhu do Francie. Francouzští historici proto začali spolupracovat se svými jazykovými a lexikologickými kolegy. Tato díla však nejsou jednomyslná, protože většina historiků se zdráhá čelit lingvistickému obratu.
Kulturní historie francouzské revoluce podléhá multidisciplinárním přístupům. Objevila se tak další spolupráce. Kulturní historie je tedy často propojena s historií literatury a umění. Historici těchto dvou kategorií obnovili témata. U první to vedlo k historii citlivosti. Dnes tuto velkou francouzskou událost označují různé kulturní přístupy.
Tato kulturní historie se plně účastní mezinárodních výměn. Jako taková sdílí některé problémy, které se obvykle zařazují do oblasti Nové kulturní historie ( Lynn Hunt , Peter Burke , Robert Darnton ). Někteří francouzští historici, například Roger Chartier , přispěli k formulaci tohoto nadnárodního proudu a k jeho šíření ve Francii. Kulturní historie je však stále široce vnímána jako modalita sociálních dějin . Francouzští historici, kteří o sobě tvrdí, že jsou součástí kulturních dějin, jako je Pascal Ory nebo Roger Chartier, zůstávají tváří v tvář trendům poznačeným lingvistickým obratem a „ postmoderními “ teoriemi severoamerických univerzit spíše neochotní .
Dnes se díky digitálnímu pokroku kulturní historie stává stále více mezinárodní (viz výše). Několik webových stránek tak historikům umožňuje objevit pole této disciplíny a přispět k těmto pokrokům. Jedním z příkladů, internetové stránky Mezinárodní centrum pro XVIII -tého století (C18), která byla založena v roce 1997, nebo sit o Belphegor umožňujícího dialog mezi mezinárodními výzkumnými pracovníky již od roku 1994.
A konečně, webové stránky Sdružení pro rozvoj kulturních dějin umožňují historikům a zvědavcům držet krok s novými publikacemi, výzkumy a konferencemi o kulturních dějinách. Poskytuje aktuální bibliografii.
Kulturní historie se prostřednictvím této internacionalizace obnovuje. Koncept nové kulturní historie se tak zrodil v 80. letech ve Spojených státech. S autory, jako je Lynn Hunt, kteří chtějí překonat nedostatky klasické kulturní historie (s přihlédnutím k populární kultuře atd.). Nová kulturní historie zdůrazňuje rozdíly mezi kulturními dějinami a intelektuálními dějinami nebo sociálními dějinami: zaměřuje se spíše na mentality, city než na myšlenky, systémy myšlení a způsoby fungování skupin.
Jak zdůrazňuje Peter Burke, ( Nové) kulturní dějiny jsou nyní staré přes 20 let. Utrpěla kritiku a dokázala ztratit lesk. Přesto se vyvinula a řeší nová témata: kalendáře, násilí, sexualitu, emoce, historii paměti, třídu a pohlaví, individuální identitu atd.
Dějiny kultury se neustále vyvíjejí, protože kultura sama o sobě není kamenná. I když ztrácí svůj lesk, i když již není tak módní, kulturní dějiny zůstávají oblastí, kterou je třeba využívat, protože „nemůžeme si představit člověka a jeho chování bez předmětů, které používá a které určují jeho místo v sociální hierarchii , její role a identita “.
V BelgiiPokud jde o Belgii , kulturní dějiny se na rozdíl od jiných historiografických oborů (hospodářské dějiny atd.) Neukládají jako samostatná disciplína. Není tedy příliš institucionalizován: na frankofonních univerzitách pro ni není vyhrazeno žádné křeslo, zatímco na nizozemsky mluvící straně je obdařeno pouze výzkumné středisko Fakulty dopisů KU Lovaň pod dohledem Jo Tollebeka . s výzkumným programem zkoumajícím různé oblasti vztahující se k této historii ( Geschiedenis van de culturele infrastruktury, geschiedenis van de cultuur en maatschappijkritiek, geschiedenis van de historiografie en de historische cultuur ).
V akademickém roce 2001–2002 se však koná seminář o kulturních dějinách, který pořádá doktorská škola „Historie, kultura a společnost“ Université Libre de Bruxelles . Tématy debat jsou čtyři „masivy“, které vybral Jean-Pierre Rioux ve své knize Pour une histoire culturelle : histoire des policies et des institutions culturel; historie pašeráků kultury; kulturní praktiky; citlivosti a způsoby vyjádření. Během prezentací byla zdůrazněna přítomnost méně francouzské a komplexnější vize těchto čtyř masivů v Belgii, stejně jako vliv kulturních studií , pojmu gender nebo postmodernismu. Tento seminář umožnil osvětlit určité ambice historiků, kteří si přejí spíše provést historii souhrnu, než se uspokojit s jediným společenským aspektem. Výsledkem je široká vize kultury, chápaná jako „soubor symbolických systémů, které mohou být přenášeny v komunitě i komunitou“.
I když nejsou kulturní dějiny samy o sobě široce studovány, otázky související s nimi jsou vnímatelné, zejména na úrovni studia druhé světové války . Zatímco první práce týkající se tohoto konfliktu se omezují na vytváření vojenské historie tohoto konfliktu nebo na pochvalu odbojářů, obor se postupně rozšiřuje. Kolokvium organizované v Bruselu v roce 1990 s názvem „Belgie 1940. Společnost v krizi, země ve válce“ tak ukazuje existenci válečné historie, která se nakonec začne zajímat o velmi rozmanité oblasti, od ideologie po ekonomii , přičemž prošel sociálnějším přístupem členů odboje. V roce 1995 byla konference pořádaná CEGESOMA s názvem „Společnost, kultura a mentality“ ještě širší; jak název napovídá, kulturní dimenze je velmi přítomná. Druhá světová válka je stále častěji chápána jako mnohostranný předmět studia; zejména tamní kulturní historie. Úhly přístupu a výzkumná témata jsou nesmírně bohatá, jak dokládá Slovník druhé světové války v Belgii , Paul Aron a José Gotovitch , jehož cílem je nejen syntetizovat současnou práci, ale také navrhnout nová otevřená témata pro kulturní Dějiny.
Kromě toho se na univerzitě v Louvain provádí důležitý výzkum kulturních dějin první monidální války pod vedením Laurence van Yperseleho , který studoval reprezentace Alberta I. , krále rytíře. Zabývají se zejména kulturami okupace, propagandy, válečnými představiteli, ale také vzpomínkou na první světový konflikt v Belgii.
Ve švýcarštiněPokud jde o Švýcarsko , kulturní historie si pro sebe vybrala důležité místo v historickém výzkumu. Země je předmětem určité institucionalizace kulturních dějin, ačkoli se jí výslovně nevenuje žádný deník nebo společnost o kulturní historii. „Nová“ kulturní historie (tak pojmenovaná ve srovnání s tzv. „Tradiční“ kulturní historií doby Jacoba Burckhardta ) přítomná ve Švýcarsku je rozšířením historie mentality, která se v průběhu let budovala. 1960 a 1970 Švýcarská kulturní historie není předmětem pevné definice, vzhledem k různým pojmům kultury, které zde existují, dědici odlišných vizí (ať už anglosaských, německých nebo francouzských).
Cítíme hlavně vliv francouzských kulturních dějin a anglosaských kulturních dějin mezi různými výzkumy prováděnými v kulturních dějinách. Můžeme pozorovat jejich výrazný vývoj podle toho, zda jsme ve frankofonním Švýcarsku nebo německy mluvícím Švýcarsku . První tedy vidí vývoj kulturních dějin vnímaných jako dějiny literatury a intelektuálů, které se pak mísí se sociálními dějinami v průběhu 80. let, druhá prošla rychlým vývojem a spojením se sociálními dějinami.
Na rozdíl od Německa německy mluvící Švýcarsko rychle přijalo myšlenky z anglosaské kulturní antropologie nebo z historie francouzské řeči a etnologie. Praxe kulturních dějin v německy mluvícím Švýcarsku je navíc více ovlivněna francouzskými filozofy, sociology a historiky než jejím německým sousedem. Naopak vliv německých děl na švýcarské půdě je relativně slabý.