Jejich morálka a Ours je krátký esej napsaný v roce 1938 od Lva Trockého , pak v exilu v Mexiku, bránit marxismus a bolševismus proti obviněním z nemorálnosti z mnoha kritiky v souvislosti z moskevských procesů . Francouzská verze, kterou přeložil Victor Serge , byla vydána v roce 1939. Trockij v tomto textu zejména ospravedlňuje, a to jménem zásady, podle níž „prostředky jsou organicky podřízeny až do konce“ , opatření „revolučního teroru“ přijatá vláda sovětského Ruska po říjnové revoluci a během ruské občanské války , včetně poprav rukojmí. Trockij sámvydalv roce 1919 dekret, který povolil braní rukojmí (včetně manželek a dětí protivníků) a jejich popravu: touto prací retrospektivně hájí svou vlastní politiku a odůvodňuje použití násilí v době, kdy je ve službě „proletářské věci“ .
Než vytvořil , podle něj „ marxistickou “ koncepci morálky v politice, Trockij začíná vypracováním psychologického portrétu svých moralistických protivníků. Píše: „Moralisté chtějí především to, aby je historie nechala v klidu s jejich knihami, jejich malými časopisy, jejich předplatiteli, jejich zdravým rozumem a jejich pravidly. Ale historie je nenechává na pokoji. Někdy zleva, někdy zprava jim nacpe žebra. Je zřejmé: revoluce a reakce, carismus a bolševismus, stalinismus a trockismus jsou dvojčata! Kdokoli o tom pochybuje, prosím, pociťujte na lebkách moralistů symetrické hrboly doprava a doleva ... “
Konec a prostředkyTrockij pak zahájí dlouhou reflexi nad otázkou konce a prostředků. Moralisté marxistům vyčítají, že používají vzorec, že účel ospravedlňuje prostředky. Trockij se pak ptá, na čem by se měla opírat jeho etika, ne-li o sociální konec? Mimo společnost existují pouze věčné pravdy náboženství, které ospravedlňují morálku, což je pohled zezadu. Buržoazie navíc tento vzorec široce uplatňuje, aniž by to říkala otevřeně. "Vládnoucí třída vnucuje společnosti své cíle a zvykne ji považovat za nemorální prostředky, které jdou proti těmto cílům." Toto je základní poslání oficiální morálky. Snaží se o „největší možné štěstí“ ne o největší počet, ale o stále menší menšinu. Takový režim, založený pouze na omezení, by nevydržel ani týden. Cement etiky je pro něj nezbytný. Za výrobu tohoto cementu odpovídají maloměšťáckí teoretici a moralisté. "
Relativita pravidel moralistůTrockij dále poznamenává, že morální pravidla, která jsou obecně přijímána v době míru a sociálního klidu, ztrácejí v době války a krize jakoukoli hodnotu. Ti samí muži, kteří respektovali přikázání „nezabiješ“, se ocitli v době války vyzváni k masakru největšího počtu nepřátel. Zdravý rozum neumožňuje zohlednit tyto změny situace, na rozdíl od dialektiky, která považuje morálku za funkční a přechodný produkt třídního boje .
Mezi moralizujícími kritikami bolševismu Trockij poznamenává, že mnozí zpočátku podporovali stalinistické procesy nebo dodržovali mlčení, pokud šlo pouze o boj proti trockistům. Poté ve stále větším počtu odmítali bolševismus se stalinismem . Trockij toto splynutí rázně zpochybňuje a píše: „ Identifikace reakční a policejní morálky stalinismu s revoluční morálkou bolševiků vyžaduje ve skutečnosti totální intelektuální a morální nouzi. Leninova strana na dlouhou dobu zanikla; vnitřní potíže a světový imperialismus to rozbily. Následovala stalinská byrokracie a je to aparát přenosu imperialismu. Ve světové politice byrokracie nahradila třídní spolupráci třídním bojem, sociálpatriotismus internacionalismem. Aby se vládní strana přizpůsobila úkolům reakce, byrokracie „obnovila“ své zaměstnance vyhlazováním revolucionářů a náborem povýšených . "
Násilí ruské občanské válkyTěm, kteří ho kritizují za rukojmí v roce 1919, Trockij odpovídá, že kdyby revoluce na začátku prokázala méně zbytečnou velkorysost, byly by poté ušetřeny tisíce životů. Připomíná, že Karl Marx podporoval Pařížskou komunu v roce 1871, kdy byl obviněn z toho, že během Krvavého týdne zastřelil několik desítek rukojmích . Podle Trockého může být stejně jako násilí nutné lhát. Co by se dalo říci o dělníkovi, který odhalil úmysly útočníka šéfovi, nebo o vojákovi, který před nepřítelem nic neskrýval? O domnělé nemorálnosti bolševiků Trockij píše: „Leninův„ amoralismus “, tj. Jeho odmítnutí připustit morálku vyšší třídy , mu nezabránil zůstat věrný stejnému ideálu; být velmi svědomitý v oblasti myšlenek a neohrožený v akci; nemít sebemenší uspokojení, pokud jde o „prostého pracovníka“, bezmocnou ženu a dítě. Nezdá se, že amoralismus je v tomto případě pouze synonymem vyšší lidské morálky? "
Závěrem se Trocký zabývá otázkou dialektické vzájemné závislosti konce a prostředků. Pokud účel ospravedlňuje prostředky, musí být stále ospravedlněn samotný účel. Tím spíše, že okamžitý konec se stává prostředkem pozdějšího konce. Podle Trockého je vše, co vede ke zvýšení lidské moci nad přírodou a zrušení lidské moci nad člověkem, oprávněné. Revoluční morálka na druhé straně odsuzuje metody, které staví jednu část dělnické třídy proti ostatním nebo které suplují kult masových vůdců. Odsuzuje službu vůči buržoazii. Odsuzuje stalinismus nikoli ve jménu abstraktní etiky, ale proto, že jeho praktiky podvádějí masy, předávají porážky za vítězství, přátele za nepřátele, kupují vůdce, vytvářejí legendy, konají zmanipulované procesy, to vše může sloužit jen jednomu cíli: prodloužit nadvláda kotvy, která je překážkou vítězství socialismu .