Morfologie příběhu

Morfologie příběhu
Ilustrační obrázek článku Morfologie příběhu
Vladimir Propp v roce 1928 , v roce vydání Morfologie příběhu
Autor Vladimir propp
Země Sovětský svaz
Druh Test of naratologie
Datum vydání 1928

Morfologie pohádky je esej na naratologii podle Vladimíra propp publikoval v roce 1928 v Leningradě .

Prezentace

Kniha byla na Západě do značné míry ignorována až do jejích prvních překladů v roce 1958 (anglicky) a 1965 (francouzsky). Když se jeho první čistě lingvistický výzkum ukázal jako neúspěšný, měl Propp myšlenku rozšířit přístup ruského formalismu na studium narativní struktury úžasných příběhů .

Propp se především zajímá o problémy popisu a klasifikace příběhů a snaží se vypracovat jejich morfologii, tedy „studium forem a stanovení zákonů, jimiž se řídí jejich struktura“. Za tímto účelem zkoumá zákonitosti, které se objevují ve stovce ruských pohádek, a vydává se k identifikaci prvků abstraktního obsahu, které jsou pro ně společné. Přijal projekt, který již načrtl Joseph Bedier (1911), a vyvinul vhodnější metodiku než ta druhá. Ve svém podnikání je veden dvojitým modelem, který tvrdí citacemi umístěnými v epigrafu hlavních kapitol: Goethe a Linnaeus . První ho inspiruje k myšlence struktury koncipované jako organický celek, stejně jako k prototypu, který ho vede k hledání prvního příběhu, který by byl původem všech ostatních. Druhý je založen na taxonomické metodě a požadavku pečlivé klasifikace, aby nedocházelo k překrývání. Paul Ricoeur , který zdůrazňuje toto dvojí synovství, představuje tyto dva přístupy jako neredukovatelné pro společný model, přičemž první je teleologická inspirace a druhý mechanického typu.

Na rozdíl od jiných pokusů formalizovat příběh si Propp zachovává pouze jako substrát pro analytické významové jednotky. Zajímá ho vnitřní struktura příběhu, nikoli jeho „forma“, i když jeho příslušnost k ruské formalistické škole může vést k nejednoznačnosti. Bylo by chybou vidět ve funkcích ekvivalent „slovních druhů“ nebo je asimilovat do kategorií gramatiky příběhu , což jsou čistě formální rámce, zatímco u funkcí, jejichž sémantický obsah je nesporný, je to jinak.

Narativní funkce

Aby určil typologii narativních struktur, Propp studuje více než sto tradičních ruských pohádek a odstraňuje vše, co považuje za druhořadé: tón, atmosféru, dekorativní detaily, parazitické příběhy, protože si ponechává pouze základní narativní jednotky, které nazývá „funkce“. Funkce postav jsou málo, zatímco samotné postavy jsou velmi rozmanité.

Definice: „Funkcí rozumíme akci postavy, která je definována z hlediska jejího významu v průběhu zápletky.“ Funkce daru (funkce 14) se tedy může projevit, když král dá hrdinovi orla, který ho vezme na jiné místo, nebo když dědeček dá koně mladému muži a ten odejde. V obou případech jde o stejnou akci, dar předmětu, která má za následek přesun hrdiny na jiné místo.

Po pečlivé analýze Propp dospěl k závěru, že v tradičním ruském příběhu je pouze 31 funkcí a že pokrývají celé spektrum smysluplných akcí v příbězích. Ačkoli nejsou všechny přítomny ve všech příbězích, všechny analyzované příběhy představují tyto funkce podle invariantní sekvence:

  1. Odlehlost nebo nepřítomnost
  2. Zákaz
  3. Přestupek zakázaného
  4. Dotazování (padouch hrdina / hrdina padouch)
  5. Informace (o hrdinovi / padouchovi)
  6. Pokus o podvod
  7. Hrdina se nechá oklamat
  8. Darebák uspěje ve svém zločinu (zabavte, nechte zmizet příbuzného krále nebo hrdiny)
  9. Hrdina dostane požadavek na opravu balíčku
  10. Přijetí mise hrdinou
  11. Odchod hrdiny
  12. Testování hrdiny dárcem
  13. Hrdina projde testem
  14. Don: hrdina má magickou moc
  15. Příchod hrdiny na místo jeho mise
  16. Bitva hrdiny a padoucha
  17. Hrdina obdrží známku (rána, prsten, šála)
  18. Porážka darebáka
  19. Řešení původního balíčku
  20. Návrat hrdiny
  21. Hrdina je pronásledován
  22. Hrdina uniká překážkám
  23. Inkognito příjezd hrdiny
  24. Falešný hrdina / padouch si nárokuje odměnu
  25. Zkouška hrdinova uznání
  26. Úspěch hrdiny
  27. Hrdina je uznáván díky své značce
  28. Falešný hrdina / padouch je objeven
  29. Hrdina je proměněn
  30. Darebák je potrestán
  31. Hrdina se ožení s princeznou / vystoupí na trůn

Sekvence

Tyto funkce jsou obecně organizovány v sekvencích. Sekvence v naratologii je kombinací několika funkcí, nebo co Propp žádá v morfologii příběhu , „narativních atomy“.

Propp tedy rozlišuje:

Postavy

Nakonec Propp ukazuje, že určité funkce může vykonávat pouze určitá kategorie postav a nikdy jiná, přičemž každá má určitou sféru působení . Celkově určuje, že všechny funkce spadají do sedmi kategorií abstraktních znaků:

  1. agresor nebo darebák: kdo produkuje neplechu;
  2. dárce: který svěřuje magickou pomocnou látku (symbolickou nebo hmotnou);
  3. pomocník: kdo může být
    1. Univerzální a vykonává všechny funkce (kůň);
    2. Částečný, který plní několik funkcí (víla, génius orientální pohádky, kouzelný prsten);
    3. Specifický, který vykonává jednu funkci (meč, housle, které hrají samostatně atd.)
  4. princezna nebo její otec (předmět úkolu): kdo mobilizuje hrdinu;
  5. příkazce: kdo pověřuje hrdinu a určuje předmět úkolu;
  6. hrdina (nebo hrdinka);
  7. Falešný hrdina: někdo, kdo nepravdivě tvrdí o vítězství (pokusí se vydat za hrdinu, když se ten ještě nevrátil ze svého úkolu)

Potom vymezuje sféru působení každého z nich, to znamená soubor funkcí, které s ním souvisejí:

  1. sféra působení agresora;
  2. sféra působení dárce;
  3. sféra působení pomocníka;
  4. sféra působení princezny;
  5. oblast působnosti příkazce nebo emitenta;
  6. sféra akce hrdiny;
  7. sféra působení falešného hrdiny.

Propp proto může uvést následující definici úžasného příběhu: „... z morfologického hlediska jakýkoli vývoj počínaje nesprávným jednáním nebo nedostatkem, který prochází všemi mezilehlými funkcemi až po manželství nebo jiné funkce používané jako výsledek. "

Dopad a transformace modelu

Objeven strukturalismem na počátku 60. let, Proppov model by měl obrovský vliv na výzkum naratologie . Jak poznamenává Ricoeur a zdůrazňuje časový rozměr a intriky , Propp připravil půdu pro strukturální analýzu příběhu.

Algirdas Julien Greimas a J. courtes zabírají závěry propp je naratologii v rámci svých konstrukčních sémantiky a snížení funkce od 7 do 6, rozdělen do 3 páry z actants  :

  1. první pár: předmět a předmět (hrdina nebo hrdinka a předmět jeho hledání, známý jako hodnotný předmět)
  2. druhý pár: adjuvans a soupeř (což pomáhá nebo ztěžuje hledání)
  3. třetí pár: příkazce nebo vydavatel a soudce nebo příjemce (kdo definuje a kdo sankcionuje úkol nebo z něj má prospěch).

Na tomto základě konstruují Greimas a Courtés originální teorii známou jako „ Semiotická škola v Paříži“ (viz zejména François Rastier , Jean-Claude Coquet, Jacques Geninasca , Jacques Fontanille , Ivan Darrault-Harris) v souladu se semiologií de Saussure a de Hjelmslev. Pro tuto školu vše, co má v lidské existenci smysl, závisí na generativním narativním schématu významu.

Někteří kritici, například Claude Bremond a Thomas Pavel , však zpochybňují použitou analytickou metodu, a proto získaný výsledek, který by se sotva mohl vztahovat pouze na jeden typ příběhu.

Faktem zůstává, že „proppianský podnik zůstane zakládajícím faktorem naratologie prostřednictvím nového dotazování, kterému předložil příběh. Byla to ona, kdo vynesl na světlo dvě konstitutivní roviny příběhu: povrchové struktury a hluboké struktury. Od této chvíle již nebudeme číst příběhy stejným způsobem. Daleko od toho, aby v příběhu viděl jen dobré rozptýlení pro děti, se čtenář nyní vydal hledat „podlahy“ (Barthes, 1966), které by mohly odhalit vztahy a nové významové efekty “

Proppova práce na struktuře příběhu byla ve skutečnosti pouze fází jeho reflexe a v jeho očích nebyla tím nejdůležitějším: to, co ho zajímalo, bylo ukázat, že úžasné příběhy jsou přežitím archaických obřadů. (Viz Historické kořeny of the Marvelous Tale , jeho druhá kniha).

Kritické komentáře

Kritika Clauda Lévi-Strausse

Claude Levi-Strauss , jako součást své práce na strukturální antropologie na základní rozlišení mezi strukturou (podle definice) a formy (jako formalistické tradice), vydal knihu recenzi propp současně v n o  9 (Březen 1960) Z Papers aplikované Ústavu ekonomiky a n o  3 v časopise International Journal of slovanské jazykovědy a poetiky . Článek s názvem Struktura a forma. Úvahy o díle Vladimíra Proppa byly převzaty ve strukturální antropologii dva (viz bibliografie). Tuto kritiku špatně přijal Vladimír Propp, který se cítil napaden, částečně zřejmě kvůli jazykovým nedorozuměním. Sám Lévi-Strauss odpověděl, že lituje, že „ruský učenec [viděl] ve svém psaní ne ohleduplnou diskusi o určitých teoretických a metodologických aspektech své práce, ale zrádný útok“. Rovněž se domnívá, že Propp s ním zachází „jako s čistým filozofem“ a že „o své etnologické práci nic neví“.

Lévi-Strauss ve svém článku podrobně rekapituluje Proppovy teze, lituje však, že „forma, v jaké se objevil anglický překlad“ (na kterou odkazuje) neusnadňuje šíření myšlenek ruského folkloristy (pasáže nejasné, překladové problémy , tiskové chyby). Přesto mu vzdává poctu za „ráznost [jeho] očekávání ohledně dalšího vývoje“ a zajišťuje, že jeho výhrady „nemohou v žádném případě snížit nesmírné zásluhy společnosti Propp“. Dotčené výhrady se týkají zejména:

Podle Lévi-Strausse strukturální pozice naopak bere v úvahu jak formu, obsah (obsah), tak etnologický kontext. Postavuje se proti Proppově tezi, podle níž jsou postavy v příběhu víceméně zaměnitelné, téměř náhodně (důležité jsou pouze funkce). Rovněž se domnívá, že Proppův závěr, že v zásadě existuje pouze jeden příběh (archi-příběh), s více variantami, nepřispívá k reflexi příliš (protože je příliš vágní a abstraktní), a pojednává o jeho zařazení do čtyř kategorií, jakož i jeho seznam třiceti jedna funkcí.

Lévi-Strauss na podporu své vlastní teze bere příklad jazyků: podle něj není možné studovat syntaxi nezávisle na slovní zásobě (což by byla hlavní chyba formalizmu na úrovni vyprávění) . Cítí, aniž by použil tyto výrazy (hovoří o metajazyku ), roli sémantiky a pragmatiky slov (a tedy podle jeho obrazu pohádkových postav). Podle něj jsou mýty (základní části mýtu), na rozdíl od fonémů jazyka, „předem omezené“; slovní zásoba příběhů a mýtů je chápána jako „naturalizovaná přirozenost“ (omezení je dáno) a svoboda mýtické vize „je pouze hledat možná ucelená uspořádání mezi částmi mozaiky, jejíž počet, směr a obrysy byly předem opraveny “.

Pohled Maxe Lüthiho

Švýcarské odborné příběhy Max Lüthi (1909-1991) zařadila ve své knize Das Europäische Volksmärchen ( „Evropská lidová pohádka“, z jeho 4 -tého  ročníku, datováno 1974) v kapitole o práci propp. Uznává také důležitost práce ruského výzkumníka a v zásadě uvádí následující poznámky:

Na závěr poznamenává, že Proppova „morfologická“ studie má jak paradigmatickou, tak syntagmatickou osu a že jeho strukturální analýza a stylistická analýza, které sám přikládá, se navzájem doplňují.

Další kritická měření

V článku publikovaném v roce 1982 v časopise Littérature (viz Externí odkazy) Jean Verrier a Claude Bremond vážně dokumentovaným způsobem zpochybnili Proppovu metodologii a vědeckou povahu jeho přístupu. Při pokusu o ověření jimi zmíněných zdrojů (v tomto případě příběhů shromážděných Afanassievem, nyní přeložených - částečně - do francouzštiny), vypovídají zejména:

Verrier a Bremond podezřívají Proppa, že celou svou teorii postavil v zásadě z typického příběhu AT 300 (The Dragon Slayer), který je sice velmi rozšířený ve slovanské i mezinárodní tradici, ale jehož struktura sama o sobě nemůže odpovídat za mnoho dalších úžasných příběhů.

Autoři také vyjadřují svůj údiv nad tím, že věděli, „kdo první řekl tyto věci, které měly být v očích odborníků zřejmé od samého začátku“. Navzdory přísnosti svého úsudku znovu potvrzují svou „víru“ v pojmy funkce a posloupnosti , ale zpochybňují zájem čistě morfologického přístupu: zdůrazňují doplňkový zájem pojmů motiv a typický příběh (vyvinutý „finskou škola “, ale mimo Proppovy obavy). Došli k závěru, že „vědci diskutují o Proppovi, ale spolupracují s Aarnem.“

Modely inspirované Proppovým modelem

Alan dundes

Americký folklorista Alan Dundes , který se snažil použít Proppovu metodu na skupinu indiánských příběhů , přišel navrhnout pozměněný model. Zejména :

Claude Bremond

Claude Bremond ve snaze vyhnout se chybám, které zjistil v tezích obou Propp (sémantická kritéria zavedená do morfologické analýzy) a Dundes (pohled privilegovaného hrdiny), navrhuje tři způsoby charakterizace: počáteční matici tří sekvencí (Degradace - Improvement, Merit - Reward, Demerit - Punishment), synchronní syntaktické odkazy a diachronní syntaktické odkazy .

Poznámky a odkazy

  1. Propp od začátku (kapitola 2) trvá na tom, že jeho studie je věnována úžasným příběhům , tj. „Těm, které jsou zařazeny do indexu Aarne a Thompson pod čísly 300 až 749“. Francouzský název díla tuto zásadní přesnost vynechává.
  2. 1970, s.  6 .
  3. 1970, s.  112 .
  4. Paul Ricoeur, Čas a příběh , sv. 2, 1984, Paříž, Seuil, str.  56 .
  5. 1970, s.  31 .
  6. Morfologie příběhu , str.  100-101
  7. V. Propp, Morfologie příběhu , Seuil, Coll. Body, 1965, s.  74
  8. Paul Ricoeur (1980) „Čas vyprávění“ ve WJT Mitchell, On Narrative , Chicago, University of Chicago Press , s. 1.  165-186 .
  9. „Sémiotika a kulturní vědy“ , 2001.
  10. Christian Vandendorpe , Učíme se číst bajky. Une approach sémiocognitive , Montreal, Preamble / Balzac, collection “ Univers des discourses”, 1989, s.  21 .
  11. (en) Marina Guister, Studie o báječném příběhu v Rusku , literární a jazyková vydání University of Grenoble, Féeries , 6, 2009, Konzultováno na1 st 05. 2013.
  12. „Postskript“ článku reprodukovaný v Anthropologie structurale two .
  13. Michèle Simonsen, Francouzská populární pohádka , PUF , sbírka Que sais-je? , 1981 ( ISBN  2-13-036840-9 ) .

Podívejte se také

Související články

Bibliografie

externí odkazy