| Narození |
7. června 1947 Gouda |
|---|---|
| Státní příslušnost | holandský |
| Výcvik | University of Amsterdam |
| Činnosti | Antropolog , archeolog |
Peter van Mensch narozen dne7. června 1947V Gouda , Nizozemí , je holandský museologist, odborný asistent a bývalý prezident ICOFOM , Mezinárodního výboru pro muzeologie ICOM .
Peter van Mensch, absolvent amsterdamské univerzity v zoologii a archeologii, zahájil první kariéru v oblasti archeologie, nejprve ve vládní agentuře pro polní archeologii a poté na univerzitě v Amsterdamu. Později se rozhodl věnovat muzeologii a v roce 1967 začal pracovat v několika muzeích historie, dekorativního umění a přírodopisu v Nizozemsku. V letech 1977 až 1982 byl vedoucím oddělení vzdělávacích programů a výstav v Národním přírodovědném muzeu v Leidenu. V roce 1982 se stal lektorem muzeologické teorie a muzejní etiky na Reinwardt Academy [1] , kde později řídil mezinárodní magisterský program v muzeologii (1998 - 2001 a 2005 - 2010), založený v roce 1994. V roce 1992 obhájil disertační práce na univerzitě v Záhřebu pod vedením Iva Maroeviče. V roce 2006 byl prvním profesorem historie dědictví jmenovaným na Amsterdam School of Fine Arts. Byl rovněž aktivním členem ICOM v Mezinárodním výboru pro vzdělávání a kulturní činnost (CECA) [2] , v Mezinárodním výboru pro výcvik zaměstnanců (ICTOP) [3] a v Mezinárodním výboru pro muzeologii ( ICOFOM ) [ 4] , jehož byl prezidentem v letech 1989 až 1993, vystřídal Vinose Sofku. V roce 2010 se také podílel na vytvoření Mezinárodního výboru pro rozvoj sbírek (COMCOL) [5] . Nakonec byl pravidelně zván jako přednášející do mnoha mezinárodních muzeologických programů, zejména na univerzitu v Sao Paulu ( Brazílie ), na letní univerzitu v Brně ( Česká republika ), na baltickou muzeologickou školu. [6] ( Litva) ) a na muzeologické škole v Celje [7] ( Slovinsko ).
Peter Van Mensch je přímo ovlivněn muzeologií Východu, konkrétněji myšlenkou Zbyňka Zbyslava Stránského , který v roce 1987 založil v Brně mezinárodní muzeologickou školu a který definuje muzeologii jako „ specifický přístup k člověku ve skutečnosti “, který tvoří informační věda, která může existovat nezávisle na muzeu. Peter van Mensch se ve své práci snaží zejména odpovědět na pět problémů formulovaných Zbyňkem Stránským, které podle něj tvoří „stavební kameny paradigmatu disciplíny “. “Prvním je zjistit, zda muzeologie má objekt vědomostně specifického , a zda má svůj vlastní jazyk, pak si musíme položit otázku, zda k němu lze připojit konkrétní metodiku, zda má svůj vlastní vědecký systém a nakonec, zda ji lze integrovat do oblasti vědy.
Většina muzeologů, kteří se podíleli na teoretickém a praktickém rozvoji oboru do roku 1992, je také zmíněna v jeho diplomové práci a nepochybně přispěla k prosazení jeho myšlenky. Jako příklad často zmiňuje polského muzeologa Wojciecha Gluzinského, Chorvaty Tomislava Sladojevića Šola a Iva Maroeviče nebo Francouze Georgese Henri Rivièra a Andrého Desvalléese . Nakonec ve své práci pravidelně cituje první dva prezidenty ICOFOM , kteří byli jeho předchůdci, jmenovitě Jan Jelínek a Vinos Sofka .
Autor více než 100 článků, převážně v angličtině, Peter van Mensch je jedním z nejvíce mezinárodně uznávaných muzeologických teoretiků . V posledních desetiletích XX -tého století, on rozvíjel jeho myšlenky v pohledu profesionalizace této akademické disciplíny v procesu. Pokud si nárokuje akademický status, jeho práce má tendenci tuto pozici ospravedlňovat a přemýšlet o tom, co odlišuje muzeologii od jiných oborů. Ve své disertační práci se zajímá o vědecký vývoj muzeologických teorií a syntetizuje různé proudy oboru na východě i na západě. Rozvíjí také nové základní koncepty a předkládá nové teoretické návrhy. Tato práce je stále považováno za referenční kniha, která je syntézou různých aspektů muzea až do konce XX th století, zatímco sdružující hlavní teorie vyvinuté autorem v průběhu své kariéry.
Velká část práce Petera Van Mensche je zaměřena na demonstraci toho, že muzeologie by měla být integrována do oblasti vědy a považována za akademickou disciplínu s vlastním výzkumným předmětem, konkrétně s muzeálním oborem. Podle něj musí být studován jako takový prostřednictvím svých aktivit, které se vyvíjejí podle potřeb společnosti, a protože tvoří autonomní pole s vlastními charakteristikami. Připojuje se tak k myšlenkám Iva Maroeviče, který ukázal, že „je možné použít termín muzeologie k označení vědy, která přesahuje instituci zvanou muzeum “. Podle Petera van Mensche je existence konkrétního jazyka jedním z kritérií, na nichž je založena muzeologie jako akademická disciplína. Vydal slovník nizozemských muzeologických pojmů ( Museologisch woordenboek , 1983) a část své práce věnoval terminologii muzeologie. Rovněž má za to, že rozvoj muzeologie jako akademické disciplíny úzce souvisí s otázkou profesionalizace, a proto ve své práci pravidelně zpochybňuje jeho specifičnost jako profese. Profesionální muzeologové podle něj nemohou být spokojeni se svými tituly z dějin umění , archeologie nebo zoologie , protože muzeologie vyžaduje další kvalifikaci a musí vycházet z konkrétního školení. V letech 1989 až 1993 se tak snažil posílit vazby mezi Mezinárodním muzeologickým výborem ( ICOFOM ), jehož byl tehdy prezidentem, a Mezinárodním výborem pro výcvik zaměstnanců (ICTOP).
Pokud muzeologie používá metody a techniky vyvinuté a implementované pro jiné obory, Peter van Mensch se domnívá, že musí také vyvinout konkrétní metodiku. Navrhuje založit tento parametr na třech základních parametrech tím, že trvá na jejich vzájemném vztahu:
Tyto parametry jsou založeny na kompromisu mezi těmi, které jsou obvykle přijímány v rámci tradiční muzeologie (sbírka, muzeum a veřejnost), a těmi, které jsou nárokovány novou muzeologií (dědictví, území a obyvatelstvo).
Tyto tři základní parametry, ke kterým přidává základní funkce muzea, představují různé úrovně muzeologického porozumění, které lze schematizovat pomocí vnořených sfér.
V tomto diagramu, který je inspirován metaforou sluneční soustavy, kterou v roce 1988 použil chorvatský muzeolog Tomislav Sladojević Šola , je sbírka umístěna na místě slunce, to znamená v centru muzeologických zájmů . Jak však zdůrazňuje Peter Van Mensch, tato hierarchie parametrů je obrácena v koncepci nové muzeologie, podle níž je muzeologická metodologie založena především na potřebách společnosti. Obecně se jedná o očekávání veřejnosti, která jsou dnes v centru muzejního přístupu.
Peter Van Mensch také pracoval na definování základních funkcí muzea, které je podle něj jednou z hlavních úrovní porozumění muzeologii. Chce se odchýlit od modelu Josepha Veach Noble „Akvizice, skladování, studium, interpretace a výstava“ a omezuje hlavní úkoly muzea ve třech funkčních oblastech založených na modelu PRC „Zachování“ (konzervace), “ Výzkum a komunikace . Pojem „ konzervace “ zahrnuje úkoly shromažďování, dokumentování, konzervace a správy sbírek, zatímco komunikace se týká sdílení znalostí a zkušeností, zahrnujících výstavy, vzdělávací aktivity, akce a publikace. Tento model nemá hierarchii mezi různými funkcemi, které jsou umístěny rovnoměrně v systému vzájemných vztahů.
Peter Van Mensch, inspirovaný teoriemi Zbyňka Zbyslava Stránského , se domnívá, že dokumentární hodnota památek je základním kamenem metodologie v muzeologii . Vstupem do muzejního kontextu se objekt stává datovým médiem a jako takový zdrojem znalostí. Právě tato specifická hodnota muzeálních předmětů podle něj ospravedlňuje integraci muzeologie mezi informační vědy . Definuje tak muzeum jako komunikační systém spojený s vyšetřováním reality, přesto upozorňuje na skutečnost, že muzejní objekty, které navrhl Zbynek Stránský pojmenovat „ musealia “, dokumentují realitu, ale nejsou realitou, pokud byly upraveny procesem „ muzejnictví “. Cituje jako takovou slavnou větu Kennetha Hudsona: „tygr vycpaný v muzeu je tygr vycpaný v muzeu, ne tygr“ , který zdůrazňuje, že muzeum je pouze náhražkou reality, a nikoli realitou samotnou. Při vstupu do muzea objekty skutečně ztrácejí užitnou hodnotu, ale získávají reprezentační a dokumentární hodnotu, kterou může muzeolog využít. Muzeologie tedy podle něj nespočívá v přímém studiu reality prostřednictvím jejích hmotných svědků, ale v porozumění způsobu, jakým je dokumentována a vnímána prostřednictvím musealia. Tato logika se nevztahuje pouze na objekty, ale také na muzejní prostory. Například v případě historického domu přeměněného na muzeum nikdy nejde o „dům, kde se něco stalo a kde někdo žil“, ale „reprezentace domu, kde se něco stalo a kde někdo žil“ .
Peter Van Mensch také identifikoval tři kontexty, ve kterých existují „skutečné věci“ ( „skutečné věci“ ), to znamená, že autentickými předměty může být rozvoj dědictví: primární kontext, sekundární kontext a muzeologický kontext. Primárním kontextem je přirozené prostředí, ve kterém jsou předměty nebo zvířata považována za musealia. Objekty tam mají užitnou hodnotu a jsou funkční. Sekundární kontext je ten, ve kterém objekty ztrácejí svou užitnou hodnotu, aby byly vyřazeny například v recyklačním centru. Jsou někde opuštěni nebo pohřbeni a poté mohou představovat studijní podporu pro archeology. A konečně, kontext dědictví je rámec, ve kterém se objekt může ocitnout poté, co byl převzat z primárního nebo sekundárního kontextu. Poté se umístí na vhodné místo, například do muzea, aby se zachovalo a studovalo. Jeho stará užitná hodnota je poté nahrazena dokumentární hodnotou, která dává objektu nový status musealia. Právě tomuto procesu říká Peter Van Mensch „musealizace“ nebo „musealita“.
André Gob a Noémie Drouguet , muzeologie. Historie, vývoj, aktuální problémy. , U: Humanitní a sociální vědy, Paříž, Armand Colin,2014, 235 s. ( ISBN 978-0-485-90001-9 , číst online )
Pierre Alain Mariaux , předmět muzeologie , Neuchâtel, Neuchâtel, IHAM,2005, 211 str. ( ISBN 2-9700488-1-7 )
François Mairesse a André Desvallées , Klíčové pojmy v muzeologii , Paříž, Armand Colin,2010
François Mairesse a André Desvallées , encyklopedický slovník muzeologie , Paříž, Paříž, Armand Colin,2011, 722 s. ( ISBN 978-2-200-27037-7 )
Susan Pearce , Objekty poznání , Londýn, Atlantická vysočina: Athlone press,1990, 235 s. ( ISBN 978-0-485-90001-9 , číst online )
Peter van Mensch , K metodologii muzeologie , Záhřebská univerzita, Filozofická fakulta, Doktorská práce,1992
Peter van Mensch, "Muzeologie a management: nepřátelé nebo přátelé? Současné tendence v teoretické muzeologii a managementu muzeí v Evropě". 4. ročník výroční konference japonské muzejní správní akademie (JMMA), Tokio,7. prosince 2003„MIZUSHIMA E., Správa muzeí v 21. století , Museum Management Academy, Tokio, 2004. s. 3-19
Peter van Mensch a Leontine Meijer van Mensch , „ Sbírání jako nehmotného kulturního dědictví “, Collectingnet novinek , n o 9,dubna 2010, str. 2-4
Peter van Mensch, „Chytání prostoru mezi objekty“, ve filmu Chytání ducha: divadelní prostředky historických domů a jejich přístupy k znovuobjevení minulosti , sborník z mezinárodní konference ICOM / DEMHIST, Antverpy, 17. – 20. Října 2011, Werner van Kopyto. p. 13-18