Dějiny umění
Dějiny umění je disciplína, která si klade za cíl studovat díla v historii, a to znamená, že může trvat. Rovněž studuje podmínky tvorby umělců, uznání umělecké skutečnosti publikem a také duchovní, kulturní, antropologické, ideologické a teoretické, ekonomické a sociální souvislosti umění .
Disciplína a předměty studia
Tato univerzitní disciplína je založena na výzkumu, aktualizaci a transpozici historických a vědeckých problémů kolem uměleckých a kulturních jevů. Dějiny umění se tedy specializují na uměleckou tvorbu a její různé dimenze a pojmy (někdy chápané jako fikce ): idea ( umění , kultura ), objekt ( práce , technika , materiál). ), Individuální ( umělec , divák ), jazyk ( diskurzy prováděné v uměleckém objektu a kolem něj, médium , vnímání ), poetická zkušenost (co to znamená vytvořit dílo?) nebo imaginární ( znázornění , postava ).
U vzniku dějin umění
Tyto otázky nacházíme tváří v tvář sbírkám předmětů a praktik ze středověku ( Xenocrates of Sicyon , Plinius starší , Pausanias the Periegetus ), klasické Indie (Muni Bharata, Abhinavagupta ), starověké Číny ( Konfucius). , Xie He, Su Shi ), středověký islám ( Al-Kindi , Al-Farabi , Avicenna ), až do renesance ( Dante , Cennini , Ghiberti , Alberti , Leonardo da Vinci , Vasari ), jakož i od té doby v různých tradicích psaní a mluvení o umění, jako je umělecká kritika , pojednání o umělcích, obchodech se starožitnostmi , cestujících atd. Právě v souvislosti s obnovou vědeckých otázek XVIII th a XIX -tého století (zejména s Winckelmann , Rumohr a Burckhardt ), dějiny umění formuje souběžně s vývojem archeologie , o knihovnách a veřejných muzeí v Západ (v každém nově vznikajícím národním rámci) jako specializace filozofie a historie doplňující studium textů a literatury .
Podmínky jeho současné výuky
Kromě Německa a Itálie, kde z historických důvodů zůstává předmětem dobře integrovaným do univerzitních osnov, dokonce i školních, si povšimneme, že dějiny umění jsou i přes relativně dobrý veřejný obraz nadále považovány za okrajový obor nebo menší. Disciplína je zvlášť rozdělena na velmi heterogenní subšpecializace (historická období, kulturní oblasti, metodické tradice, institucionální vztahy atd.), Mezi nimiž jsou vztahy někdy napjaté a jednota křehká (srov. H. Belting , D Riout, E. De Chassey).
Například ve Francii je podle prezidenta pařížské univerzity IV-Sorbonna míra neúspěchu zkoušek studentů v prvním ročníku dějin umění a archeologie 70% (ale 45% na místě Paris-I ). Kurz je pravidelně považován za příklad dysfunkcí univerzity (nesoulad mezi cíli studentů v době jejich první registrace a realitou výuky, profesními příležitostmi a dalším vzděláváním, supervizí a prostředky kateder, důsledností obsahu a odmítnutí interdisciplinarity , náboru učitelů, odpařování doktorandů atd.).
Výuka ve Francii: dějiny umění a dějiny umění
Jako akademická disciplína ve Francii jsou dějiny umění často zaměňovány s dějinami umění. Christian Vieaux v roce 2008 upřesňuje, že oba jsou však odlišné. Pokud se dějiny umění i dějiny umění zabývají stejnými objekty, konkrétně uměleckými díly, odlišuje je otázka přístupu i implementace. Dějiny umění jako takové jsou nejprve definovány jako výuka sdílené umělecké kultury, která se vyučuje na základní škole, na vysoké škole a poté na střední škole, kdy jsou dějiny umění spojeny s vysokoškolským vzděláním (obě univerzity než umělecké školy). Kromě toho, na rozdíl od dějin umění, dějiny umění učí všichni učitelé, bez ohledu na jejich disciplínu náboru, která vyžaduje interdisciplinární přístup, na dílech se pracuje spíše z kulturního a historického hlediska a citlivě.
Otázka metodik
Můžeme velmi stručně rozlišit dva přístupy v dějinách umění podle jejich cílů (viz také strukturní a individualistické teorie, stejně jako opozice mezi formami a kontexty , zejména v anglosaském světě ):
- Nejběžnějším cílem aktualizace korpusu děl a umělců je jedinečnost jejich diskurzu na základě pojmů jako mistrovská díla , styly , způsoby , školy , hnutí , trendy a jejich artikulace, jejich interakce s historií, politickými a společenskými událostmi. Identifikace, klasifikace a stanovení priorit jsou pak někdy považovány za metodický základ (srov. A. Chastel ). Ale v některých případech se tento přístup nazývá (ironicky) atribučním pro jeho vkus pro narativní biografie a umělecké katalogy nebo monografie .
- Druhý přístup také otázky vlastní pojednání o umění , o teorii umění , nebo na hranicích umění - blíže k vědám umění , je také zahájena kolem (DE) Berlín a Vídeň v XIX th století. Kromě historiografie (způsobu, jakým je tento příběh napsán) jde tedy o konfrontaci díla a podílů umělce (srov. „Neredukovatelní referenti“ podle J. Lichtensteina ) se vzhledem, který je na ně zaměřen. Někteří dnes hovoří o kritických dějinách umění (srov. P. Bardon , M. Podro) a nových dějinách umění (srov. A. Wessely), srovnávacích dějinách umění (srov. Chr. Michel ) nebo dokonce o historii filozofického umění (R Pouivet).
V širším smyslu můžeme představit jeho oblast použití jako cokoli, co souvisí s básnickým dílem (v širším smyslu , které způsobuje estetickou mezeru ) a jeho kulturním a duchovním kontextem , z podmínek jeho produkce autorem , prezentace a distribuce , až do jeho vnímání, které se v průběhu času mění u publika, které rozpozná - nebo ne - umělecký charakter v objektu nebo v aktu umělce a v jeho zobrazení .
Realizace dějin umění proto vyžaduje současně různé znalosti a zkušenosti a je snazší zdůraznit to, co by nemělo být (úsudek o umění, katalog sbírek, vyčerpávající čtení díla, idealistická zaujatost , atd.), než definovat, co to někdy je ( kritické dílo , interpretace , epistemologie - diskurz o znalostech), ale vždy s určitou erudicí („důkladné znalosti“; tedy ambice z hlediska dokumentace a interpretace děl).
Souhrnná souhrnná tabulka
Mohou být rychle zvýrazněny čtyři fáze práce historika umění před objektem:
- popis , formální analýza, strukturální, ikonografické , iconological práce a její kontext ;
- jeho materiální, technologická nebo fyzikální analýza (v laboratoři pro datování atd. );
- studium historických pramenů kolem výroby díla (smlouva, projekt atd.);
- a kolem jeho vnímání (komentáře, recenze, rozhovory atd.), tj. znalost sekundárních dokumentárních zdrojů .
Dějiny umění považované za vědu ?
Vzhledem k tomu, že mnoho přispěvatelů do dějin umění se nekvalifikovalo ani se neumístilo jako historik umění (dokonce ani mimo vědní obor), je někdy prezentováno jako transdisciplinární nebo multidisciplinární věda . Ale hodně se diskutuje také o jeho místě v humanitních vědách (viz D. Arasse) a sociálních vědách (jedná se o vědu aplikovanou v muzeích? Jaká je autonomie disciplíny? Například).
Poznamenáváme tedy, že dějiny umění si osvojují mnoho metodik a vědeckých perspektiv, například: fenomenologické ( Maurice Merleau-Ponty atd.), Psychologické (René Huyghe atd.) A psychoanalytické (Meyer Schapiro atd.), Sociologické ( Arnold Hauser , Pierre Francastel , Howard Becker ), strukturalista ( Aby Warburg , Erwin Panofsky , Hubert Damisch , Pierre Daix), marxista (Michael Baxandall, Françoise Bardon atd.), Formalista a semiologik (Heinrich Wölffin, Roland Barthes , Umberto Eco ) , postmoderista (Achille Bonito-Oliva, Jean-François Lyotard , Jacques Derrida ).
Kromě toho by bylo zdlouhavé citovat všechny obory, které historici umění apelují, od kulturních a sociálních dějin po antropologii umění nebo kultury , včetně estetiky , lingvistiky , „ kulturní ekonomiky , teorie literatury , komunikace nebo médií studie , vizuální , genderové , kulturní a queer studie a různé srovnávací studie , dopad nových čísel epistemologická současnost.
Dějiny dějin umění
Schematicky dějiny umění, jak bylo navrženo v renesanci - od Giorgio Vasari a jeho Životy slavných umělců ( Rychlého ), přes XVIII th století of Johann Joachim Winckelmann až do devatenáctého tého století Hegelovy - Je to příběh o pokroku umění.
Umění má projít z archaického stádia do klasického stadia, než upadne do rozkladu.
Jako příklady této vývojové křivky jsou prezentována řecká a římská umění.
Pro řecké umění byla představa umění odlišná od té, která je přítomna v západní civilizaci . Ve skutečnosti se v řečtině slovo „umění“ nazývalo tekhné , technika . Řekové tak nerozlišovali mezi řemeslníkem a umělcem ; Zdálo se, že záleží jen na tom, co děláme.
Archaické období odpovídá minojskému, mykénskému a kykladskému umění; klasické období na vrcholu atikové tvorby ( současný Parthenon v Aténách se sochami Phidias z Aristofanova divadla a filosofy Platón , Sokrates ...); Následoval úpadek aténské republiky a souběžný úpadek helénistického umění až do římské invaze .
Pro římské umění je archaickým obdobím období surového a strohého umění republiky; klasické umění odpovídá výšce říše; umění pozdní říše (zejména raně křesťanské) ve zjednodušené formě bylo vnímáno jako úpadek pod úderem barbarských invazí.
Změnu v tomto vnímání konala se zveřejněním, v roce 1901 , ve Vídni , ze Alois Riegl práce , L'art du Bas-Empire Romain, který ukázal, že umělecká tvorba, která doprovázela pád římské říše byla by neměla být interpretována jako dekadence, ale jako změna normy a zrod nového paradigmatu. Všimněte si shody mezi vydáním této teoretické práce a uměleckou praxí vídeňské secese, která se poté osvobodila od kánonů výtvarného umění, o několik let později Kandinsky a Kupka vytvořili první abstraktní díla a kubismus Picassa a Braqueho ; jako by chtěl dokázat Riegl pravdu ...
Odtud dějiny umění (do té doby vězeň renesančního paradigmatu: „znovu prožít“ vrchol starého umění a vysvětlit, jaké jsou estetické - ale také politické, ekonomické - podmínky stvoření. „Klasického“ umění) uznává pluralitu simultánních stylistických norem (tedy také vzhledem ke kolapsu dogmatického a normativního úsilí, znásobení uměleckých proudů) a snaží se spíše zaznamenat, vypsat, porovnat, vysvětlit umění než umění.
vidět spíše (tyto odstavce musí být přepsány):
- J. von Schlosser (de) , Umělecká literatura: příručka pramenů k dějinám moderního umění , Paříž, 1984; dotisk 1996 ( ISBN 2-08-012602-4 ) ; trad. po 1 st ed. celkově. z roku 1924 a vyd. v italštině. od O. Kurz od roku 1956 a 1964.
- A. Hauser (en) (de) , Philosophie der Kunstgeschichte , Mnichov, 1958; trad. Angl. Filozofie dějin umění , Evanston, 1985 ( ISBN 0810106728 ) .
- G. Bazin (en) , History of art history: from Vasari to the present day , Paris, 1986 ( ISBN 2-226-02787-4 ) .
- Kunstgeschichte: eine Einführung [Dějiny umění: úvod], pod adresářem. od H. Belting , H. Dilly , W. Kemp , W. Sauerländer a M. Warnke , 1986; 7 th ed. rev. et corr., Berlin, 2008 ( ISBN 978-3-496-01387-7 ) .
- Funkkolleg Kunst: eine Geschichte der Kunst im Wandel ihrer Funktionen , ed. od W. Busch (de) , Mnichova, Curychu, 1987, 2 obj. ( Serie Piper , 735-736) ( ISBN 3492107354 ) , nový. vyd. 1997; následuje Moderne Kunst: das Funkkolleg zum Verständnis der Gegenwartskunst , pod ředitelem . od M. Wagner (de) , Hamburg, 1991, 2 vols. ( Rowolts Enzyklopädie ) ( ISBN 3499555166 a 3499555174 ) .
- Fr. Haskell (en) , L'Historien et les images , Paříž, 1995 ( ISBN 2-07-073355-6 ) ; trad. z historie a jejích obrazů: umění a reprezentace minulosti , 1993 ( ISBN 0-300-05949-3 ) .
- P. Bardon , jaké dějiny umění? , v Le Concert champêtre . Let. 1, Výzva k dějinám umění , Paříž, 1995, s. 167-212 ( ISBN 2-911105-01-X ) .
- GC Sciolla , La critica d'arte del Novecento , Turín, 1995; repr. 2006 ( ISBN 88-600-8056-8 ) .
- Dějiny dějin umění , pod r. z Ed. Pommier , Paříž, 1995-1997, 2 obj. ( Konference a kolokvia v Louvru ) ( ISBN 2-252-00319-7 a 2-252-03142-5 ) .
- Umění dějin umění: kritická antologie pod režií. by Donald Preziosi , Oxford, 1998 ( ISBN 0-19-284242-0 ) .
- H. Belting , Dějiny umění na přelomu [konference7. dubna 2000at UTLS ], publikováno v Co je společnost? pod adresářem. Yves Michaud, Paris, 2000 ( ISBN 2-7381-0910-1 ) .
- Rozhovory shromážděné Chr. O umění a jeho zkušenostech Domino , Paříž, 2005 ( The New Sponsors. Cross-Reflexions ).
- Viz také externí odkazy .
Dějiny umění a klasifikace umění
Důsledek odchylek na definici umění, na obtíže v přístupu k němu jako celku a na neznalost specifik dějin umění (který je pouze pozorovatelem historických jevů a je obrazem jeho předpokladů), spory o klasifikaci umění a uměleckých kategorií jsou „vnucenou postavou“ dějin umění a estetiky (například hádka mezi Antiky a Moderny v literatuře).
Proti čemu
Tyto zachované termíny nás informují přinejmenším stejně o těch, kteří je uvádějí (kdy? Kde? Z jaké perspektivy? Jaký kontext?) Pokud jde o díla, která mají seskupit nebo popsat. Kromě toho, že nabízejí novou genealogickou mřížku umění, jsou běžně definovány „proti“ (jiné hnutí, škola atd.) Nebo vyloučením (mimo oblast umění, praxe). Je pozoruhodné, že jejich významy jsou v čase extrémně proměnlivé a mnohokrát přešly od negativního k pozitivnímu ( barokní , impresionistický atd.).
Výtvarné umění
V posledních letech Někteří zredukovali dějiny umění na dějiny výtvarného umění , především proto, aby se odlišily od muzikologie , studia živého vystoupení (divadlo, tanec, cirkus atd.) Nebo literatury ( nebo dokonce architektura ), i když si ji ostatní spojují s velmi širokou oblastí kulturního dědictví . Ve skutečnosti je v určitých vědeckých kontextech (zejména v historii a lingvistice) zvykem izolovat vizuální kulturu od kultury ústní nebo písemné, aby bylo možné studovat její specifika ( nepsané zdroje a neverbální jazyk ).
Lze tedy upřednostnit pojem obraz (ve smyslu jakéhokoli zobrazení , ať už je jakýkoli), aby se zabránilo nejednoznačnosti pojmů umění nebo dílo, považovaných za kvalitativní. Nesmíme však zaměňovat obraz vnímaný okem s myšlenkou díla, podtržený vzorcem La pittura è cosa Mental (Malba je „duševní věc“, znamení ? Intimní zážitek?) Převzatý z díla Leonarda da Vinciho úvahy o umění a vědě. A konečně, estetický zážitek oslovuje několik smyslů současně a vzácné jsou umělecké postupy, které se rozvíjejí bez interakce s ostatními.
Plastické umění
Ve frankofonním světě, je to stejné jako u klasické triády (zmrazeny na konci XIX th století) výtvarných umění / Uměleckoprůmyslové / Industrial Arts , která byla nově formulována od 1960 do výtvarného umění (a grafiky) / architektuře a interiérové architektury / aplikována umění , módy a designu . Tato kategorizace je spíše důsledkem institucionálních, obchodních nebo průmyslových tradic než hranicí (která by byla způsobena zkušenostmi umělce, jeho autorským statutem , funkcemi díla, jeho technologií nebo publikem). ) mezi uměleckou a řemeslnou výrobou . Některé pohyby poukázat na nás libovůle těchto limitů, jako je British Arts & Crafts hnutí , francouzské secese či německého Bauhausu , stejně jako pop art , kýče , atd
Pokud jde o historický základě adjektiva plastu, někteří na vědomí, že v italské renesance, arte del designo (Arts designu ) zahrnuty Arts objemu (modelování, sochařství, architektura) a ti povrchu. (Kresba, malba , gravírování). Dnes tuto opozici nacházíme ve výrazech „plastické umění“ a „grafika“. Společným bodem těchto manuálních postupů, ale bez výlučnosti, by pak byla akce na materiál, jejich evokativní charakter.
A konečně, výraz odpovídá, zejména od Josepha Beuysa a úspěchu termínu plasticien , „způsobu, jak být umělcem “ a pohodlně „vyhnout se přiřazování do kategorií uměleckých činností překračovaných praxí“ podle Nathalie Heinichové .
Debaty ve Francii
Měli bychom také poukázat na to, že současná debata ve Francii o výtvarném umění (stejně jako na historii z umění ve vztahu k uměleckým historiků ), následovat starší jeden na výtvarném umění, je také spojena s umění reforem v oblasti vzdělávání (vnímáno jako „výraz dominantní ideologie “). Tyto reformy jsou předmětem mnoha korporatismů (celkem souhrnně mezi kursy estetického / plastického umění a kursy dějin umění / kurátorů muzeí), obzvláště zesílenými v kontextu snižování počtu zaměstnanců a zdrojů opozicí mezi dvěma nebo třemi ministerstvy ( kultura , vzdělávání a výzkum ).
Terminologické problémy
I když jsou nepřesné nebo otevřené kritice (a vyhýbají se otázkám stavu díla a umělce), jsou tyto terminologie přesto významné pro současnou problematiku, pro vitalitu míst současné umělecké tvorby a reflexe. - za hranicemi roztříštěnost nebo přivlastňování si přístupů (a výuky ) umění nebo jeho obchodu, ale samy o sobě neznamenají zúžení studijního oboru dějiny umění. “umění.
Geokulturní a chronologická klasifikace
Chronologické členění (ve vztahu k geografickým a kulturním oblastem) představuje stejné relevantní problémy jako pro historiky (viz poznámky na začátku následujících článků): Prehistorie a protohistorie , starověk a pozdní starověk , středověk , novověk , období moderní . A je důležité, že velké nezápadní soubory zůstávají relativně nedostatečně zastoupeny nebo se s nimi zachází samostatně v obecných dějinách umění , zejména v takzvaných primitivních uměních ( umění z Afriky , Oceánie , Arktidy , Ameriky ), asijském umění ( Střední Asie , Indie , jihovýchodní Asie , Čína a Japonsko ) a muslimské civilizace nebo Blízkého východu .
Všimněte si, že mezi jinými nepřesnostmi je nutné, aby moderní umění rozlišovalo dobu, která odpovídá historikům moderní doby (mezi středověkem a XIX. Stoletím ) a dílům, která se podílela na myšlenkách moderny a popředí v umění ( od poloviny XIX th století nebo na začátku XX th ) spíše souvisí s současného období v historii. Ve skutečnosti se obvykle má za to, že současné umění pokrývá veškeré současné umění pro skupinu jednotlivců (zjevně s velmi variabilními omezeními toho, co je uznáváno jako současné, živé, nové nebo módní), ale také umění, které má přímé důsledky pro současné umění (v například u děl Marcela Duchampa ).
Tyto různé obtíže také nastolují otázku univerzálnosti umění (jak porovnat to, co je srovnatelné? Lze to pochopit v jediném „příběhu“?). V tomto smyslu umožňuje synchronní a diachronní přístup děl („v přesném okamžiku“ a „v jeho vývoji“) také přístup k jazykům umění mimo chronologické a geografické limity vnímané jako svévolné.
Nejprve si prohlédněte portál Art History a jednu z mnoha publikací, jako například:
- Sbírka příruček na École du Louvre v Paříži od roku 1995 (dosud 5 svazků ) ( ISSN 1245-2467 ) .
-
Vizuální historie umění , pod režií. od Cl Frontisi. , Paříž, 2001; Nový vyd. 2005 ( ISBN 2-03-509314-7 ) výňatky .
-
The History of Art for the nullissimes , by Alexia Guggémos , First editions, 2018 ( ISBN 2412039402 ) [1] . Autorka ve své práci rehabilituje umělkyně.
Kliknutím na rozbalení zobrazíte příklad geokulturní a chronologické klasifikace
Tematické dělení
Podívejte se zejména na kategorii uměleckých témat .
Historik a světy umění
- Dějiny umění se tradičně staví proti kritice umění v tom smyslu, že jde o úsudek (zhodnocení krásy , vkusu ) založený na intuici a citlivosti, nikoli na argumentaci. Kromě toho má kritik také tendenci vytvářet literární dílo, někdy se samotným umělcem nebo jeho prostředím, nebo dokonce v interakci s galerií a uměleckým trhem .
- Dalším běžným rozdílem mezi herci v uměleckém světě je, že mezi pojmem milovník umění (má však dvojí význam: kdo ví, jak ocenit, kdo ví málo nebo nic), jako sběratel a od uměleckého profesionála , jako je obchodník s uměním , nebo jakákoli osoba odměňovaná za svůj vztah k umění (tedy specializovaný historik? kurátor výstavy ?).
Některé z těchto dvou postav (kritik a milovník umění) najdete v (en) anglosaském znalci .
Historika umění rozlišujeme také:
- Kurátorka v muzeu, jehož posláním je inventarizace, uchování, obohatit a zpřístupnit sbírku, z dědictví , pod různými fyzikálními a řízení omezení (institucionální, místní, obchodní, atd.) Tato profese, stejně jako profese archeologa , je však kvůli historické a vědecké blízkosti těchto praktik často zaměňována s historií umění.
- Umění restaurátor , muzeum nebo architekt historických památek, profese související s předchozím.
- Expert v oboru, pracující pro pojišťovny, galerií, muzeí nebo jednotlivci; a dědický prostředník se specializací na právní aspekty ...
- Kulturní mediátor , přednášející, průvodce, pracuje v zájmu propagace a popularizace (v dobrém slova smyslu).
- Umělec , je řemeslník , za „praktikující umělecké chování“, nebo učitel z těchto „uměleckých výrobních postupů“, v tom smyslu, že opozice mezi pohledem a praxi (který však připomíná opozici mezi učiteli a výzkumníky, ve stejném oboru ).
Tyto postoje plochou (a) umění kombinovat více než vzájemně nevylučují a je obvyklé, že se střídají více nebo méně šťastně, dva, tři nebo více z těchto přístupů XXI th století (a nejen to historik umění).
Evropská pojem umění absorboval XX th století, obě civilizace a jiné průmyslové výrobky. Nyní, v době celé obrazovky, vyvstávají otázky hranic a disciplín. To je důvod, proč historici integrovali vizuální (včetně umění) do svých studijních zdrojů, a proto byla vytvořena obecná historie lidské vizuální produkce, která integruje umění a jeho specifika ( Laurent Gervereau ).
Kritici dějin umění
Mezi kritiky je někdy kritizována historie umění:
- jeho západní etnocentrismus (G. Bazin), který bude založen na studiu křesťanského umění a jeho řecko-římských zdrojích;
- jeho stále vysoce elitářské a hierarchické (i korporativistické) tradice , stejně jako jeho obtíže při nabízení nástrojů obecné kultury;
- uspokojit se a posteriori s upozorněním na tuto vágní představu o umění na anachronických demonstracích, kde koncept podle dané doby nebo místa neexistuje nebo je odlišný;
- spojovat racionální metody s „falešným konceptem “ ( Françoise Bardon ), potenciálně anhistorickým (zbaveným historie), doménou „neredukovatelnou pro přístup mysli“ (Claire Barbillon);
- udržovat typologii „ušlechtilého umění“, částečný (a částečný) pohled na kulturu , vulgární umění, ve fetišistickém nebo sexistickém rámci ;
- znovu zavést vztah k umění, který zbožšťuje nebo je nepřístupný, sdružující umělce, genialitu, boha;
- kvalitativní přístup k pramenům historie (poznamenala Nadeije Laneyrie Dagen): mluvit o díle je již úsudkem dokumentu, výběr, na rozdíl od kategorie obrazu , neutrálnější (ve smyslu jakéhokoli zdroje v imaginárním) .
- studovat podmínky umělecké tvorby a ponechat stranou materiálně-technickou stránku díla;
- zakrýt lesk , přivlastnit si slovo o umění, s určitou lhostejností k realitě z umělců v dnešní společnosti , a také ignorovat jednoduchost (její banalitu „, která jsou k dispozici všem„) každodenní básnické zkušenosti.
- vymazat umělkyně, která je částečně obnovena v knize umělecké kritiky Alexie Guggémosové „Dějiny umění pro Nasties“ vydané v roce 2017.
Poznámky a odkazy
Další odkazy najdete zde .
-
Plinius Starší ( I st století), Naturalis Historia , XXXIII knihy XXXVII. Srovnej A. Rouveret , historie a představivost starověké malby: V th století před naším letopočtem. AD - I st století našeho letopočtu. J.-C. , Řím, Paříž, 1989 ( Knihovna francouzských škol v Aténách a Římě ); Adolphe Reinach, řecké a latinské texty týkající se dějin starověkého malířství: sbírka Milliet , 1921 (nové vydání Paris, 1985).
-
To přičítá drama smlouvy (mezi II th století před naším letopočtem a II th století našeho letopočtu.), Přičemž Natya Shastra , legendární (in) Bharatu . Viz Sylvain Brocquet, La theory du rasa ( online ) a Asawari Bhat, Záblesky Natyashastry , poznámky k kurzu, IIT Mumbai.
-
Xie On (zh) Xie On nebo Hsieh Ho Sie Ho ( VI th století) Xie Ten , Six kánony a pravidla malování (绘画六法, Huihua Liùfǎ) (ed. Podle Laurence Binyon v roce 1911 ve svém Úvodu k malování de la Chine et du Japon ; trans. 1968), převzato z Záznamu klasifikace starých malířů (古画 的 录, Gǔhuà Pǐnlù); viz také François Cheng , Souffle-esprit: Čínské teoretické texty o obrazovém umění , Paříž, 1989, s. 23-24 ; a článek Shitao .
-
také řekl Su Tung P'o (1037-1101). Viz Ku Teng, Su Tung P'o als Kunstkritiker , v Ostasiatische Zeitschrift , nové. ser. 8, 1932.
-
Abu Nasr al-Farabi (872-950) أبو نصر محمد الفارابي , Velká kniha hudby (Kitab al musiki al-kabir) ; srov. článek Ammara al-Talbiho v Perspectives: quarterly review of comparative education , Unesco, Paris, 1993, s. 387-377 .
-
Viz například konference Královské akademie malířství a sochařství [z roku 1648], vyd. integrální kritika pod dir. podle J. Lichtenstein a Chr. Michel , a kol. , Paříž, od roku 2006 [plánuje se deset svazků ve 20 svazcích]: sv. I ( ISBN 978-2-84056-190-3 ) a sv. II ( ISBN 978-2-84056-235-1 ) .
-
Viz http://arthistorians.info/rumohrk článek] cs (en) sur dictionaryofarthistorians et (de) Italienische Forschungen , Berlin, 1827-1831 (nové vydání. V roce 1920 s úvodem J. von Schlossera ).
-
R. Recht , rozhovor s Cl. Barbillonem, Jaké je použití dějin umění? , Paris, Textuel, 2006 ( Conversations pour demain ) ( ISBN 2-84597-194-X ) ; kritický . R. Recht, příručky a obecné umělecké historie , v Revue de l'techniky , n o 124, 1999-2, s. 5-11, ISSN 0035-1326.
-
Viz například Revue de syntéza historique , 28, Paříž, 1914, index str. 397 ( online ).
-
Ve Francii se tedy afinity a sítě staví proti nebo kombinují podle svých kvalit jako normaliens, agregáty, konzervativci; CNRS, EHESS nebo akademici; archeologové, historici, estetici nebo lingvisté; antikisté, středověcí, modernisté nebo současníci; vydavatelé, knihovníci, administrátoři nebo vědci atd.
-
Kultura Les Matins de France , publikovaná 23. března 2007 Ali Baddou , na webu Radio France „Archived copy“ (verze z 7. května 2007 v internetovém archivu ) (konzultováno 12. srpna 2018)
-
poměr Hit 1 st rok, dějiny umění a archeologie, publikované 22.ledna 2007 na webových stránkách univerzity Panthéon-Sorbonne „archivované kopie“ (verze ze dne 30. září 2007 o Internet Archive ) (zobrazena 12. srpna 2018)
-
André Chastel , Dějiny umění na univerzitě: od dnes do zítřka , Revue de l'art, 114, 1996.
-
Christian Vieaux, „ , Soubor: Dějiny umění / Dějiny umění “, Bulletin Départemental du Nord, č. 103 ,Listopadu 2008, str. 1-12
-
insert - Official Bulletin n ° 32 ze dne 28. srpna 2008
-
Anne-Sophie Molinie a Geneviève Di Rosa, Výuka dějin umění na prvním stupni. Dialog oborů , Paříž, L'Harmattan,2020( ISBN 978-2-343-18442-5 )
-
Catherine Kerever, „ Dekompartmentalizovat znalosti “, časopis Beaux-Arts, speciální vydání „Umělecké a kulturní vzdělávání od mateřské školy po střední školu“ ,září 2009, str. 94-95
-
Viz Nové vědy umění , Filozofie umění ve wikibooku, Antropologie umění , Dějiny a vývoj umění , článek (de) Theorie der Kunst ( překlad ) a kapitolu Geschichte des Kunstbegriffes ( překlad ).
-
Nicolas J. Bullot, Roberto Casati, Jérôme Dokic, Pascal Ludwig, Umění a poznání: dvě teorie , v Kognitivní přístupy k umělecké tvorbě , Mardaga, 2005, s. 45-48 ( Jean Nicod Institute ).
-
Donald Preziosi , Rethinking Art History: Meditations on a Coy Science , New Haven, London, 1989, str. 157 . Viz také odkazy v Raphaël Micheli, Kontext a kontextualizace v diskurzivní analýze: pohled na práce T. Van Dijka (2007).
-
Zejména v analytické estetice , jak uvádí Jerrold Levinson , Aesthetic Contextualism (2005).
-
Samotná možnost přisuzovat na smysl k dílu, na čtení , které by mohly být považovány za definitivní nebo vyčerpávající, nebo dokonce jeho interpretaci, je navíc běžně zpochybňována autory, jako jsou M. Baxandalla , P. Bardon , U. Eco . Viz také Nathalie Heinich, „ Contemporary Art and the Making of Inauthentique “, Terrain, číslo 33 - Authentique? (Září 1999), [Online], zveřejněno 9. března 2007.
-
J. Lichtenstein (eds.) S J.-Fr. Groulier, N. Laneyrie-Dagen, D. Riout, Painting , Paris, Larousse, 1995 ( Základní texty ) ( ISBN 2-03-741027-1 ) . Nakonec viz také A. D'Alleva, Méthodes & théories de l'histoire de l'art [ Metody a teorie dějin umění ], A. Cirier (trad.), Paříž, Thalia éd., 2006 ( Initiation à art ) ( ISBN 2-35278-006-3 ) .
-
N. Heinich , The sociology of art , Paris, La Découverte, new. vyd. 2004 ( Repères , 328), s. 92 ( ISBN 2-7071-4331-6 ) .
-
Viz mimo jiné německý Kunstwissenschaft a Kunstgeschichte , Kunstforschung ( výzkum v umění), ale také filozofii umění, filozofii krásy, teorii vkusu, teorii umění nebo teorii krásných umění, teorii nebo věda nebo kritika krásného, teorie nebo věda o umění, kritika a kritik umění , Wissenschaft vom Schönen , Kunstlehre , Kunstkritik (atd.) a nakonec další přístupy k umění ze strany humanitních a společenských věd .
-
J. von Schlosser (de) , Artistic: Použité zdroje dějin moderního umění ., Paris, 1996 (přeloženo z 1 st německého vydání, 1924 a italské vydání .. ' O. Kurz , 1956-1964 ) ( ISBN 2-08-012602-4 ) .
-
É. Décultot, Překřížené dějiny diskurzu o umění: vyšetřování francouzsko-německé geneze disciplíny , In Write the History of Art. Francie-Německo, 1750-1920 , Paříž, leden 2000 ( Revue germanique internationale , 13).
-
Michael Podro , Les Historiens d'art , Paříž, 1990 ( ISBN 2-8522-6040-9 ) ; trad. z Kritičtí historici umění , 1982.
-
Anna Wessely, Les Cultural Studies et la nouvelle histoire de l'art , v L'Homme et la société , 149, Paříž, 2003, s. 155-165 ( ISBN 2747555445 ) )
-
Viz Christian Michel, Mohou teorie a praktiky imitace v malbě tvořit základ srovnávací metody v dějinách umění dnes? , in The History of Art and Comparatism: the horizons of the objour [Kolokvium z roku 2005] , pod dir. by Marc Bayard s Nadeige Laneyrie-Dagen , Paříž, Řím, 2007 ( ISBN 978-2-7572-0084-1 ) . K tématu kvantitativních přístupů viz Kolokvium Umění a měření: Dějiny umění a kvantitativní přístupy, zdroje, nástroje, metody [ENS, Paříž, 3. – 5. Prosince 2008], editoval Béatrice Joyeux-Prunel.
-
Roger Pouivet, Zdroje : Routledge Companion to Aesthetics a Oxford Handbook of Aesthetics, v RFE.
-
Viz Hans Robert Jauss , Pro estetiku recepce , Paříž, 1978, s. 81 a s. ; dotisk 1996 ( ISBN 2-07-072014-4 ) ; trad. podle Geschichte der Kunst und Historie převzaty z Literaturgeschichte ALS Provokation der Literaturwissenschaft , Konstanz, 1967 (počet opětovných).
-
J.-L. Chalumeau, La Lecture de l'art , Paříž, Klincksieck, 2002 ( ISBN 2-252-03374-6 ) ; text je dále rozvíjen ve verzi 1981/1991 ( ISBN 2-85108-715-0 ) .
-
P. Bardon , Le koncertní šampión. Let. 1, Výzva k dějinám umění , Paříž, vydání EC, 1995, s. 168 ( ISBN 2-911105-01-X ) ; v procesu opětovného vydání.
-
Viz Philippe Bordes v externím odkazu.
-
Srov. Michel Pastoureau .
-
Viz například Marcel De Grève a Claude De Grève, Context , v Mezinárodním slovníku literárních pojmů , Mezinárodní asociaci srovnávací literatury (AILC), Jean-Marie Grassin (dir.), Limoges, ap. 2000.
-
Viz kromě (de) německé a (it) italské historiografie i debaty o jazykových zlomech , genderových a (en) kulturních studiích a dějinách umění v anglosaském světě.
-
Viz autory a jejich specializace (stejně jako bibliografie) encyklopedického shrnutí Le monde de l'art pod adresářem. od Christine Flon , Paříž, Encyklopedie Universalis , 2004 ( ISBN 2-85229-752-3 ) ; 1. st ed. v roce 1993 pod názvem Le grand atlas de l'art .
-
Viz například Yannis Delmas, Transfert, disciplinarité et continuity , v jeho Úvod do epistemologie , Poitiers, 2004.
-
Viz na webu WordNet (princeton.edu) pojem umění .
-
Carlo Ginzburg a Enrico Castelnuovo , Centro e periferia , Storia dell'arte italiana, I Parte , Turín, Einaudi, 1979, s. 283-352 ; trad. Fr. Symbolická nadvláda a umělecká geografie v dějinách italského umění . Viz také Dario Gamboni , Umělecká geografie , Disentis, Desertina, 1987 ( Ars helvetica: vizuální umění a kultura ve Švýcarsku , svazek I) a její bibliogr. v roce 2005.
-
Viz přednostně k tomuto tématu text J. Lichtensteina „Paralela umění“, Painting , op. Cit., P. 385-388 ; nebo Ead., Srovnání umění , 2004.
-
Leonardo , Trattato della pittura , ch. 29 (srov. Daniel Arasse , Leonardo da Vinci: rytmus světa , Hazan, 1997–2003):
[…] tutte arti che passano pro mani degli scrittori, quali sono di specie di disegno, membro della pittura, […] Sono mentali com'è la pittura, la quale è prima nella mente del suo speculatore, e non può pervenire alla sua perfezione senza la manuale operazione […] ([…] všechna umění, která potřebují ruku písaře - a psaní je stejného druhu jako kresba, která je součástí malby […] - je mentální, stejně jako malba, která je první v mysli toho, kdo ji pojímá, a nemůže dosáhnout své dokonalosti bez manuální provoz […] - přeloženo z Estetické dílny, Estetika a filozofie umění: historické a tematické památky , Brusel, 2002, s. 75 ).
-
Marc Le Bot, „Margelles du sens aneb muzea Marcela Duchampa“, Marcel Duchamp , Aix-en-Provence, 1974, s. 12 ( oblouk , n o 50).
-
K tomuto tématu viz také Leon Battista Alberti , De Re Aedificatoria (srov. Roland Recht , Le Monde de l'art , r. Chr. Flon, Paris, 2004, s. 10 ).
-
Viz seznam uměleckých škol ve Francii .
-
Podívejte se na nejmladší umělecké a kulturní vzdělávání ve Francii .
-
viz J.-R. Gaborit, Encyclopædia Universalis , Paříž, ( ISBN 2-85229-887-2 ) ; Alain Rey, Marianne Tomi, Tristan Hordé a. al. , Historický slovník francouzského jazyka , Paříž, 1992 ( ISBN 2-84902-236-5 ) .
-
Nathalie Heinich , být umělcem: proměna postavení malířů a sochařů , Paris, 2005 ( 1 st ed 1996)., Str. 72 ( 50 otázek ) ( ISBN 2-252-03532-3 ) .
-
PJ Galdin, Od plastického umění k vizuálnímu umění: budoucí změny , Nantes, stránka InSitu , 2001. V. Maestracci (ed.), Spis: Umělecké vzdělávání , v Revue internationale d'études Sèvres , 42, Sèvres, Mezinárodní centrum pro pedagogiku Studie, 2006. Hodnocení umělecké a kulturní výchovy [dokumentace], v Zpravodaji. VST , n o 15, Paris, NPRI února 2006.
-
Viz Walter Benjamin : mesianismus a emancipace. Rozhovor s Michaelem Löwym , solidarites.ch , 1, 2002, s. 28-29 ( text online ). Viz také analýza od Michela Pinçona a Monique Pinçon-Charlotové ( Sociologie de la bourgeoisie , Paříž, 2000), kterou shrnul Nathan Boigienman :
„ Velcí měšťané jsou hlavními klienty tvůrců a trhu s uměním. Dějiny umění a literatury se učí v rodinných salonech. Domovy těchto rodin jsou tak výjimečné, že se z nich mohou stát muzea. Autoři uvádějí příklady domů a hradů odkázaných státu, které jsou nyní muzei. "
-
Viz den Dějiny umění, od univerzity po školu na INHA (v externím odkazu) a argumenty učitelů umění ; viz také Christophe Cirendini, O zprávách Gross a Pochard a svoboda mluvit o nich… , Valbonne Sophia-Antipolis, březen 2008.
-
Výuka dějin umění ve škole není pro zítřek , latribunedelart, 24. 8. 2007; François Deschamps, Eric Gross Zpráva o uměleckém a kulturním vzdělávání: začátek skutečné politiky nebo les, který skrývá strom? (29.12.2007); v CNDP v Les arts à l'école bulletin, zejména syntézy .
-
Viz také články (de) Bildende Kunst , (it) Beni culturali , (en) Výtvarné umění , Klasifikační spory o umění nebo hierarchie žánrů a nakonec (fr) Klasifikace umění .
-
Srov. Paul Claval, Od kulturních oblastí ke kulturním sítím , Caen, 1999.
-
Viz katalog výstavy pořádané Jean-Hubertem Martinem , Magiciens de la terre , Paříž, Centre Georges Pompidou, 1989 ( ISBN 2-85850-498-9 ) .
-
Jacques Morizot, Hans Belting, moderní pojetí díla , Revue Francophone d'Esthétique.
-
X. Girard, Kronika: Marc Jimenez, současník La querelle de l'art a Jean Philippe Domecq, Artistes sans art? , v myšlenkách na poledne . Soubor: Konec kulturní politiky? 16, Marseille, 2005; Arles, Actes Sud, 2005 ( ISBN 2-7427-5933-6 ) .
-
André Chastel , Krzysztof Pomian , zprostředkovatelé , Revue de l'Art, 77, 1987, str. 5-9 .
-
Viz kategorie osobnosti uměleckého světa a H. Becker , Les mondes de l'art (Umělecké světy) , 1982.
-
Muzea a historie umění , Revue de l'art, 80, 1988.
-
Podívejte se na hněvivou diskusi mezi těmito profesionály v roce 2005 o Tribune art .
-
Viz wikibook Kulturní mediace , Paříž, 2007.
-
Laurent Gervereau (dir.), Globální slovník obrazů , Paříž, Nový svět, 2006; Laurent Gervereau, Images, une histoire mondial , Paříž, Nouveau monde, 2008; Laurent Gervereau, Viz, rozumějte, analyzujte obrázky , Paříž, La Découverte, 1994 (rákos.)
-
Viz Populární kultura , Kulturní mše a oddíly položky Vědy o umění: Kunstwissenschaft a pojem dějiny umění .
-
Podívejte se na rozhovor s Rolandem Recht s Priscilla Lafitte 2007 (dále jen částečně. Po skončení 35 th min.).
-
Gérard Monnier, J.-P. Rioux a J.-Fr. Sirinelli (dir.), Pour une histoire culturelle , Paříž, Seuil, 1997 ( ISBN 2-02-025470-0 ) . Viz také Ph. Poirrier , Výzvy kulturní historie , Paris, Seuil, 2004 ( ISBN 2-02-049245-8 ) .
-
„ The History of Art for Nullissimes - Alexia GUGGÉMOS “ , na www.pourlesnuls.fr (přístup 12. června 2020 )
Podívejte se také
Související články
externí odkazy
Seznam trochu dlouhý a zdokonalitelný, ale umožňující každému prohloubit se nebo se odrazit podle libosti.
Konference nebo kolokvia
-
(fr) Hans Belting , Dějiny umění na přelomu , konference7. dubna 2000na UTLS (Paříž).Dobrý úvod do historiografie a několika metodických otázek.
-
(fr) Daniel Arasse , Interpretace umění: mezi viděním a znalostmi , konference12. července 2001 na UTLS (Paříž).
-
(fr) Roland Recht , Pohled na umění, psaní jeho historie , konference na Collège de France (Paříž), 2009-2012.
-
(fr) Laurent Gervereau , Úvod do historie vizuálních technik a technik analýzy obrazu , konference (Paříž), od roku 2011.
-
(en) Dějiny umění, od univerzity po školu: od výzkumných oblastí po primární a sekundární studia , debaty o17. dubna 2008v INHA (Paříž); program , značka ens.fr
Metodické prvky
-
(fr) Anne Sauvagnargues , Má umění historii? , v Cours d'agrégation: lekce filozofie , Lyon, CERPHI, 1999-2000.
-
(fr) Nicolas J. Bullot, Roberto Casati, Jérôme Dokic, Pascal Ludwig, Umění a poznání: dvě teorie , v Kognitivní přístupy k umělecké tvorbě , Mardaga, 2005, s. 23 45-48 ( Jean Nicod Institute ).
-
(en) Téma obrazu v evropském slovníku filozofií: slovník nepřeložitelného , dir. Barbara Cassin , Seuil, Dictionnaires le Robert, 2004 ( ISBN 2-02-030730-8 ) .
Instituce
Zdroje