Theodore Mancaphas

Theodore Mancaphas Obrázek v Infoboxu. Životopis
Narození Philadelphie
Aktivita Monarcha
Jiná informace
Náboženství Pravoslavná církev

Theodore Mancaphas (nebo Mangaphas nebo Mankaphas  ; Řek: Θεόδωρος Μαγκαφᾶς ) je vysoký hodnostář Filadelfie dvakrát uchvatitel, poprvé za vlády Izáka II. A druhý po zajetí Konstantinopole křižáky . Řeckí kronikáři mu kvůli těmto opakovaným neúspěchům dali přezdívku Morotheodoros (Μωροθεόδωρος) nebo „Theodore the Fool“.

První uzurpace

Kolem roku 1188 Theodore, pravděpodobně již vládce svého rodného města Filadelfie , po zajištění věrnosti velké části místního obyvatelstva, sousedních regionů Lydie a arménských komunit Troad , vyhlásil císaře a povstal proti Izákovi II. Anděl (císař 1185-1195 a 1203-1204). Dokonce začal vydávat vlastní stříbrnou měnu. Isaac, jehož podpora se zvyšovala, se tak obával, že přišel bojovat proti Theodorovi. Po několika potyčkách Isaac oblehl Philadelphii (Červen 1189) když se dozvěděl o příchodu císaře Fredericka Barbarossy , který se účastnil třetí křížové výpravy . Isaac měl obavy, že uspěchal vyjednat mír s Theodorem a poskytl mu podmíněné odpuštění výměnou za vzdání se císařského titulu a předání rukojmích v dobré víře. Theodore poté, co se podrobil, dostal povolení pokračovat v vládnutí Filadelfii jako guvernér.

Mezi 1190 a 1193, Basil Vatatzès je sladká tématu z Thraceans a mega domestikos v byzantské armádě , nutil ho, aby útočiště u soudu Seljuk Turků v Ikonii . Sultan Ghiyath al-Din Kaykhusraw mu umožnil získat vojáky mezi kočovnými kmeny regionu, se kterými v letech 1195-1196 zpustošil pohraniční území říše. Ke konci roku 1196 nechal nový císař Alexis III Ange (císař 1195-1203) předat Mangafy sultánem výměnou za příslib, že bude respektován Theodorov život. Mangaphas zůstal ve vězení až do svého propuštění (určitě před rokem 1204) a do svého návratu do Filadelfie.

Druhé uzurpování

Pád Konstantinopole křižáky v roce 1204 a následný zmatek nechá několik jednotlivců vyhlásit svou nezávislost, ani nároku na trůn považován za prázdný. Mangaphas využil příležitosti, aby znovu získal kontrolu nad městem a vytvořil nezávislý stát v tomto regionu. Následně se rozhodl zaútočit na Jindřicha z Flander , jednoho z křižáckých vůdců a budoucího latinského císaře (císař 1206-1216), který kempoval v Adramyttiu a pokoušel se rozbít to, co zbylo z byzantského odporu v Anatolii . Ačkoli se mu podařilo Henryho překvapit, jeho síly, neschopné postavit se mocně vybavené latinské kavalérii, byly poraženy v bitvě u Adramyttia dne19. března 1205. Poražený se vrátil do Filadelfie až do dobytí jejích území Theodorem Laskarisem z Nicaea v roce 1205. Zmizí z kronik v této době, což naznačuje, že zemřel v zajetí u soudu v Nicaea.

Regionální separatistická hnutí pod anděly

Dynastie andělů představuje období vzestupu secesních hnutí v říši. Mezi tématy , které sloužily jako páteř císařské správy po desetiletí ztratila svůj význam, protože násobí. Na jejich místo se velcí vlastníci půdy nebo pronoïairové postarali o účinnou správu svého území. Mnozí z nich, zejména v prosperujících oblastech říše, cítili ostře, že Konstantinopol se o provincie stará pouze jako o zdroje daní a odvodů. Tváří v tvář neopatrnosti Konstantinopole se při obraně svého území spoléhali pouze na sebe. Pokud se některé z těchto pohybů, jako je ta vedla do Kypru od Isaac Komnena , naznačují, že populace přijal být zcela oddělen od Konstantinopole, jiní, jako to Mangaphas spíše oznámit „možnost bydlení byzantského identitu mimo Konstantinopole.“. Ani Isaac Comnenus, ani Théodore Mangaphas, ani Léon Sgouros, který se pokusil vybojovat knížectví kolem Nafplionu , Korintu a Théb , se nesnažili pochodovat na Konstantinopol, aby tam sesadili vládnoucího císaře.

Poznámky a odkazy

(fr) Tento článek je částečně nebo zcela převzat z článku anglické Wikipedie s názvem „  Theodore Mangaphas  “ ( viz seznam autorů ) .
  1. Kazhdan (1991), str.  1286; Vougiouklaki (2003); Magoulias (1984), str.  219.
  2. Kazhdan (1991), str.  1286; Bréhier (1969), str.  287; Angold (1984), str.  276.
  3. Treadgold (1997), str.  658-659.
  4. Kazhdan (1991), str.  1286; Bréhier (1969), str.  287.
  5. Kazhdan (1991), str.  1286; Bréhier (1969), str.  287.
  6. Kazhdan (1991), str.  1286.
  7. Ostrogorsky (1956), str.  425; Norwich (1995), str.  157.
  8. Angold (1984), str.  275.
  9. Cheynet (2006), str.  198-199, 440.

Bibliografie