Tyto prsteny Johanka z Arku jsou klenoty, které patřily k heroinu francouzštiny ve stoleté válce .
Podle středověkých pramenů , Panna vlastnil nejméně tři prsteny během jejích vojenských operací ve prospěch krále Karla VII .
v Června 1429Ona daruje malý zlatý šperk se Jeanne de Laval , vdova Constable Bertrand du Guesclin a babičkou z domu z Laval , se zřetelem na příslovečné závazku této rodiny v boji proti Angličanům.
Informace týkající se dalších dvou prstenů pocházejí z latinského zápisu z trestního procesu s Johankou z Arku (březen-Květen 1431). Když ji soudci podezřívali z používání kouzel, včetně používání předmětů určených pro známé démony , vyslýchali ji ohledně jejích šperků.
Podle prohlášení vězně její druhý prsten, dar od jejího bratra, držel během procesu v Rouenu v roce 1431 biskup Pierre Cauchon .
Třetí prsten Johanky z Arku, dar od jejího otce nebo matky , se nejprve dostal do rukou Burgundianů , spojenců Angličanů, pravděpodobně u příležitosti zajetí služebné na14. května 1430, během obléhání Compiègne . Tento prsten je jediný, jehož vzhled je znám z popisu poskytnutého samotnou hrdinkou během jejího soudu.
Na aukci v Londýně vúnora 2016, politik Philippe de Villiers a jeho syn Nicolas , respektive zakladatel a prezident Puy du Fou , získávají ve prospěch tohoto zábavního parku prsten prezentovaný jako majetek Johanky z Arku. Klenot, který odpovídá popisu prstenu, který Jeanne nabídli její rodiče, je poté vrácen zpět do Francie a s velkou pompou prezentován jako relikvie hrdinky.
Pravost objektu je zpochybňována, zejména historiků medievalistů Colette Beaune , Olivier Bouzy a Philippe Contamine , vzhledem k nejistotám ohledně jeho původ a sledování jeho přenosu z XV -tého století.
v Června 1429, Jeden měsíc po zrušení obléhání Orleansu , Johanka z Arku pošle „velmi malý zlatý prsten“ na Jeanne de Laval , vdova Constable Bertrand du Guesclin a babičkou Sněmovny Laval , vzdát hold bojů vedených jeho rodina proti Angličanům. Služka však lituje, že jí nemohla prokázat úctu jinak než tímto skromným darem.
Krátce poté, páni Guy XIV de Laval a André de Lohéac , vnuci Jeanne de Laval, vstoupil do královské armády, která shromážděné v Berry , aby vyrazil dobýt v pevnosti z Loiry . Tytéž vojáci pak musí doprovodit Charles VII k Remeše , takže panovník Valois je korunován králem tam Francii .
Charles VII vřele vítá dva bratry Laval v Sainct-Agnan a poté je doprovází do Selles, kde se setkává armáda. Johanka z Arku, která je přítomna v Selles, přijde možná na návštěvu krále, aby se setkala s Lavals. Nabídne jim víno a poté slibuje, že jim dá vypít to nejlepší v Paříži, což předpovídá bezprostřední zajetí tohoto města.
Tyto podrobnosti jsou známy z kopie dopisu, který napsali oba bratři Lavalové 8. června 1429ale nezůstávají žádné další informace týkající se vzhledu a osudu tohoto zlatého prstenu. Navíc není jisté, že ji měla samotná Johanka z Arku, než ji nabídla Jeanne de Laval.
Následně, po korunovační ceremonii z Karla VII v Remeši v neděli17. července 1429„Jana z Arku je oslavována při opuštění katedrály . Při této příležitosti se lidé pověrčivě pokoušejí kontaktovat své prsteny s prstenem služebné. Středověký Xavier Hélary poznamenává, že „tyto projevy populární modlářství budou samozřejmě v pravý čas použity proti němu“ .
Po neúspěchu obléhání Paříže a rozpuštění armády v roce 2006Září 1429„Johanka z Arku pokračuje ve válce proti Angličanům a jejich burgundským spojencům . Ta skončí zachycení Maid během obléhání Compiègne dne23. května 1430, poté jej prodat Angličanům v Listopadu 1430.
Čtvrtek 1 st 03. 1431Během pátého zasedání trestu v Rouenu se soudci zeptali Johanky z Arku, zda svatí, o kterých tvrdí, že viděla, nosila prsteny. Poté se ho zeptají na jeho vlastní prsteny.
Služka na adresu Pierra Cauchona odsekne , že biskup má jednoho, který mu patří; žádá, aby jí byl tento předmět - dar od jejího bratra - vrácen, než nařídí svému soudci, aby jej daroval církvi.
Věznice navíc prohlašuje, že další z jejích prstenů měli Burgundané . Popisuje tuto druhou vlastnost, dar od svého otce nebo matky , jako nesoucí nápis „Jesus Mary“ ( Jhesu Maria ), bez jakéhokoli drahého kamene. Johanka z Arku tvrdí, že nikdy nepoužila své prsteny k tomu, aby někoho uzdravila.
Interrogata an in capitibus predictis cum coronis erant anuli v auribus vel alibi: Odpověď: Ego nichil scio de hoc. Interrogata an ipsamet Iohanna haberet aliquos anulos: Odpověď, loquendo nobis espicopo predicto: Vos habetis a me unum; říká michi. Položka dicit quod Burgundi habent alium anulum; a petivit a nobis quod, si haberemus predictum anulum, ostenderemus ei. Interrogata quis dedit sibi anulum quem habent Burgundi: Respondit quod pater eius vel mater; a videtur ei quod ibi erant scripta hec nomina IHESUS | MARIA; nescit quis fecit scribi, nec ibi erat aliquis lapis, ut ei videtur; fuitque sibi datus idem anulus apud villam z Dompremi Item dicit quod frater suus dedit sibi alium anulum quem habebamus a quod nos onerabat z dando ipsum ecclesie. Položka dicit quod nunquam sanavit quamcumque personam de aliquo anulorum suorum. - Trial of Condemnation of Joan of Arc , latinský text vypracovaný a publikovaný Pierrem Tissetem s pomocí Yvonne Lanhers, 1960. | Na otázku, zda výše zmíněné hlavy [svatých Gabriela a Michaela a svatých Catherine a Margarity] s korunami nosily na uších nebo jinde prsteny: Odpověděla „nevím“. Na otázku, zda ona sama má nějaké prsteny: Odpověděla a promluvila k nám, výše zmíněnému biskupovi: „Máte jednoho mého; vrať mi to ". Položka, o které říká, že Burgundové mají další prsten. A zeptala se nás, že kdybychom měli výše uvedený prsten, ukázali bychom jí ho. Na otázku, kdo jí dal prsten, který mají Burgundané: Odpověděla, že to byl její otec nebo její matka, a zdálo se jí, že se jmenují JEŽÍŠ MÁRIE; neví, kdo je přiměl psát, a zdálo se jí, že tam nebyl žádný kámen. A tento prsten mu dali Domremy. Položka řekla, že její bratr jí dal druhý prsten, který jsme měli, a že nás požádala, abychom jej dali do kostela. Položka říká, že nikdy nikoho neuzdraví, jedním ze svých prstenů. - Soudní odsouzení Johanky z Arku , překlad a poznámky Pierra Tisseta s pomocí Yvonne Lanhersové, 1970. |
sobotní odpoledne 17. března 1431, se soudci opět zajímají o prsten, který si drží Burgundians, a ptají se Johanky z Arku na jeho předmět. Služebná odpovídá neurčitě, protože neví, zda je předmět zlatý ( v tomto případě „ne jemné zlato“ , specifikuje) nebo mosaz . Kromě jmen „Ježíš Maria“ upřesňuje, že prsten nese také tři kříže a žádné jiné znamení.
Interrogata de qua materia erat unique anulorum suorum, in quo erant scripta hec nomina IHESUS MARIA: Respondit quod hoc proprie nescit; a pokud erat de auro, non erat de puro auro; jn scit utrum erat de auro vel de elektro; a odhadnout výdělky ve větším počtu || tres cruces a non aliud signum, quod ipsa isciat, kromě hiis nominibus IHESUS MARIA. Interrogata cur libenter respiciebat in illum anulum, quando ibat ad aliquod factum war: Respondit quod hod erat per contracenciam a propter honorem patris et matris; a ipsa, illo anulo exsistente v sua manu a v suo digito, tetigit cum sancta Katherina sibi zdánlivá viditelnost. Interrogata in qua parte ipsius sancte Katherina tetigit eam: Odpověď: Vos de hoc non habebitis aliud. | - Trial of Condemnation of Joan of Arc , latinský text vypracovaný a publikovaný Pierrem Tissetem s pomocí Yvonne Lanhers, 1960. | Na otázku, na jakém materiálu byl jeden z jejích prstenů, na kterých byla napsána tato jména JEŽÍŠ MÁRIE? Odpověděla, že to ve skutečnosti neví, a pokud to bylo zlato, nebylo to ryzí zlato; a neví, jestli to bylo zlato nebo mosaz; a ona si myslí, že na něm byly tři kříže a žádná jiná známka, že ví, kromě těchto jmen JEŽÍŠ MÁRIE. Na otázku: proč se ochotně podívala na uvedený prsten, když šla na nějakou válečnou událost? Odpověděla, že to bylo pro potěšení a pro čest jejího otce a matky; a ona, která měla prsten v ruce a na prstu, se dotkla svaté Kateřiny a zjevila se jí ve viditelné podobě. Na otázku, ve které části svaté Kateřiny se jí dotkla: Odpověděla: „Nebudete mít nic jiného . “ - Soudní odsouzení Johanky z Arku , překlad a poznámky Pierra Tisseta s pomocí Yvonne Lanhersové, 1970. |
Úterý 27. a středa 28. března 1431, propagátorka (jinými slovy prokurátorka) Jean d'Estivet, vystavuje francouzsky Johaně z Arku sedmdesát článků, které proti ní vznesly obvinění. Dvacátý počet tvrdí, že služka očarovala její prsten i její standard a „meč svaté Kateřiny “. Pořadatel tak využívá všech prostředků k obvinění Johany z Arku. Ten odpověděl vyvrácením obvinění týkajícího se prstenu i dalších fantastických a neopodstatněných obvinění tohoto druhu, poznamenává středověký Philippe Contamin . Během rehabilitačního procesu v letech 1455-1456 byl Jean d'Estivet následně několika svědky vylíčen jako „špatný muž“ , prudký, tupý a podřízený Angličanům.
2, 3 a 4. dubna 1431„ Pierre Cauchon , Jean Lemaître a další soudci „ znovu zaměřují “ proces opakováním a přeformulováním pouze dvanácti tvrzení ze sedmdesáti, která jsou vězni čtena na23. května, tentokrát, aniž by mu byla ponechána možnost na ni odpovědět. Ať už se jedná o formu vzdání se práva Jean d'Estivet, nebo spíše o obvyklý právní postup té doby, značné prolínání katalogu promotéra vede k upuštění od několika obvinění, včetně obvinění ohledně takzvaného kouzla, které dala služebná v její prsten, který chrání její muže ve zbrani.
The 26. února 2016, v Londýně pořádá aukce obchodní společnost TimeLine Auctions. Dávkové n o 1 220 se skládá ze stříbrného kruhu ( " stříbra zlacené " ), se čtyřmi vstupů, dvě ramena, "I" nebo kříž (pro " Iesus (Jesus) ") a "M" (pro" Maria ") , a dva na kotě , „IHS“ a „MAR“ (pro „ Ježíše (Ježíše) “ a „ Marii “), dřevěná krabička a dokumenty týkající se tohoto klenotu prezentované jako předmět spojený s Johankou z Arku.
Podle prodejního katalogu společnosti by historie prstenu byla následující: obnovený anglickým kardinálem Henri Beaufortem - jehož přítomnost je potvrzena v procesu odsouzení v roce 1431 -, předmět by poté přenesl Charles Stuart ( 1555-1576), hrabě z Lenoxu a potomek Marguerite Beaufort (1443-1509), jeho manželce Elizabeth Cavendish (1555-1582). Prsten, který prošel do rodinného lůna Cavendishů, vévodů z Newcastlu a poté z Portlandu, by se stal majetkem jejich potomka Ottoline Morrella (1873–1938), rozené Cavendish-Bentinckové. Tato prominentní aristokratka údajně dala šperk jako dárek velšskému malíři Augustovi Johnovi (1878–1961), s nímž měla poměr. Malíř by v roce 1914 znovu prodal současnost.
Tento prsten však není zmíněn v pamětech nebo vzpomínkách, které zanechali Ottoline Morrell a Augustus John. Jejich životopisci - Sandra Jobson Darroch a Miranda Seymour (en) pro Lady Morrellovou, Michael Holroyd pro Johna - ve svých pracích také nezmiňují prsten služebné .
Prsten získal v roce 1914 sběratel Frederick Arthur Harman Oates, tajemník londýnského muzea , který jej evokuje ve svém katalogu prstenů shromážděných FA Harman Oates, FSA , dílo vytištěné na jeho náklady v letech 1917 a 36 kopie: „Předpokládá se, že tento prsten byl majetkem Johanky z Arku a přešel z kardinála Beauforta na Jindřicha VII . (...) Ze sbírky Augusta Johna, 1914. “
Po smrti Oatese v Říjen 1928, prsten a celá jeho sbírka prstenů jsou draženy v Londýně (2022. února 1929) od Sotheby's . Osmnáct let byl klenot uchováván v soukromé sbírce, dokud jej doktor James Hasson nezakoupil na nové aukci v Sotheby's1 st 04. 1947. Hasson, spisovatel a konzultant Christie's , je lékař, který během druhé světové války sloužil v Londýně generálovi a svobodným francouzským silám .
James Hasson nechal objekt zejména vystavit v roce 1952 v kapli Saint-Jean v La Turbie , poté během výstavy v Rouenu „Johanka z Arku a její doba“ (19. června-20. srpna 1956) připomínající páté sté výročí soudu za neplatnost za odsouzení za heroin. Historička Régine Pernoudová by se poté zasloužila o autentičnost prstenu, na rozdíl od otce Paula Doncœura , autora několika studií o procesech Johanky z Arku. Objekt je v Rouenu prezentován jako „prsten s názvem Johanka z Arku“ , spolu se třemi dalšími domnělými památkami - meč Museum of Fine Arts v Dijonu , helma Metropolitního muzea v New Yorku a bocal de Chinon - všechny vystaveny s výhradami, pokud jde o jejich pravost.
Robert Hasson, syn doktora Hassona a posledního majitele šperku, který byl katalogem TimeLineAuctions představen jako „ Essex County Gentleman “ , se se svým majetkem rozloučil na londýnské aukci26. února 2016.
Datováno | XV th století |
---|---|
Typ | Vermeil metal ( pozlacené stříbro ) |
Technický | Prsten |
Průměr | 57 mm (53 mm před rozšířením) 4,9 g |
Formát | Prsten se skládá z ploché desky (stůl nebo kotě) se dvěma konkávními částmi (ramena), stejně jako tělo prstenu (kruh) zpracované střídavými diamanty |
Hnutí | gotický |
Majitel | Park Puy du Fou |
Umístění | Relikviářová kaple, Les Epesses ( Francie ) |
Informován o tomto prodeji, právník Jacques Trémolet de Villers - autor knihy o procesu usvědčování Johanky z Arku - varuje politika Philippe de Villiers , který je autorem knihy o služebné. Zakladatel strany panovníka Hnutí za Francii zasílá informace svému synovi Nicolasovi de Villiers , prezidentovi Puy du Fou , který kupuje prsten za částku 376 833 EUR , aby jej mohl vystavit v kapli. historický zábavní park. The3. března 2016, novinář Jean-Louis Tremblay informuje o novinách v časopise Le Figaro Magazine .
Středověký historik Olivier Bouzy a vědecký výbor Historické Jeanne d'Arc v Rouenu zpochybňují autentičnost relikvie a argumentují rozdílem mezi povahou kovu vějířového prstenu prodávaného v aukci a mosazným prstenem nebo zlato - ale ne jemné zlato - popsané samotnou Joan během jejího soudu. Olivier Bouzy dodává, že indikace poskytované služebnou - povaha kovu, nápis „Jesus Marie“ ( Jhesu Maria ), tři kříže, absence drahého kamene - odpovídají prstenu, který si nechali Burgundians, a nikoli prstenu jeden v držení biskupa Cauchona, pro který neexistuje žádný popis. Středověký historik také zdůrazňuje: „Nic neprokazuje, že Burgundané (...) dali [prsten] anglickému kardinálovi Henri Beaufortovi. „ Nakonec Bouzy vyjádřil své překvapení nad chybějícím dokumentem na toto téma před rokem 1909.
Středověká historička Colette Beaune , emeritní profesorka z University of Paris-Ouest-Nanterre-La-Défense , je obezřetná i v historii objektu, ne-li v datování : „Každé tři nebo čtyři roky falešné meče, brnění nebo objeví se ostatky Johanky z Arku. Před několika lety jsem byl požádán, abych vyjádřil svůj názor na džbán v Chinonu, ve skutečnosti to byla egyptská mumie ... Musíme být opatrní, v tomto případě se vědecká analýza zdá vážná, ale pokud ta dokáže, že prsten je XV th století, to je více obtížné stanovit, v jehož rukou je vypršel. "
The 18. března 2016, Novinář Jean-Louis Tremblay publikoval článek v Le Figaro , v němž oznámil, že zprávy o hardware expertizy odhadují, že prsten vypadá, že data z XV th století a objekt byl nanesen o čemž svědčí stopy „žlutého kovu“ v několika místech. Mezi těmito zprávami je analýza provedená před prodejem prstenu společností Oxford X-ray Fluorescence Ltd. ; je zde prokázáno, že klenot je ve stříbře. Hodnocení zadaná po prodeji nadací Puy du Fou Espérance zahrnují zkoušku, kterou provedla Vanessa Soupault, odbornice na starověké a moderní šperky. To je datováno9. března 2016že „struktura i tvar prstenu jsou staré [a že] nápisy na kotěti jsou [jeho] znalostem gotického typu (...) [T] tyto nápisy (...) (IHS d „jedna strana, MAR na straně druhé), zdá se, odpovídají těm, které byly použity v zápisu z soudu. Zkratky používané v té době k označení Ježíše a Marie jsou doloženy. Skutečnost, že prsten má stopy po zlacení, odpovídá také popisu předmětu v zápisu o soudu. „ Naopak , nápis“ M „je později v XV th století.
Web zábavního parku původně identifikoval objekt zakoupený v aukci s prstenem, který si Johanka z Arku nárokovala u biskupa Cauchona během procesu v Rouenu. Stejně jako Olivier Bouzy však i Colette Beaune zdůrazňuje „zmatek“, který vytvořil Puy du Fou s druhým prstenem Johanky z Arku, darem od jejího otce nebo její matky , jehož popis k nám přišel prostřednictvím otázek. trval na tom, že se soudci z Rouenu zeptali služebné. Během svého soudu tvrdila, že objekt byl držen Burgundians , pravděpodobně po jeho zajetí v Compiègne vKvěten 1430.
Od té doby Puy du Fou „mění verzi“ ; Nicolas de Villiers si to rozmyslel, když nyní spojil majetek získaný ve Velké Británii s prstenem, který zůstal v rukou Burgundianů . Prezident Puy du Fou předpokládá, že by současně prodali heroin a jeho prsten Angličanům. Tato hypotéza však neodpovídá tvrzením samotné Johanky z Arku, jak vysvětluje Olivier Bouzy : „prsten je v rukou Burgundianů během soudu v Rouenu, nikoli Angličanů. Proto ho [Johanka z Arku] popisuje, protože není přítomen. Ale můžeme si znovu myslet, že to bylo poté předáno Angličanům. "
Kromě této nejistoty archivní soubor získaný zábavním parkem neumožňuje stanovit „sledování přenosu“ prstenu, protože „rodokmen“ postupných devolucí pouze evokuje jeho „předpokládané vlastníky“ ( „ Předpokládaní vlastníci “ ). Olivier Bouzy se zejména ptá, zda existují důkazy potvrzující „že prsten je v popisu zboží [u jeho předpokládaných majitelů od roku 1431] objeven jako černobílý?“ " . Historik upřesňuje, že „první studie o tomto klenotu pocházejí z roku 1929 a byly provedeny u příležitosti první aukce. „ Předchozí literatura odhaluje, že není přesvědčivá.
Následně, stejně jako jejich středověcí kolegové Colette Beaune a Sandra Louise Hindman, dospěli Olivier Bouzy a Philippe Contamine k závěru, že tyto šedé oblasti neumožňují rozhodnout o autentičnosti nebo neautentičnosti objektu. Bouzy skvěle poznamenává, že „mnoho z náboženských nebo politických důvodů chce tuto hrdinku francouzských dějin oživit. „ V Le Pointu novinář Frédéric Lewino argumentuje námitkami „ všech vážných historiků, včetně Philippa Contamina “ , aby tvrdil, že tento objekt je „ pravděpodobně padělek “ a že „ mu nebude chybět [ne] důvěřivý pro běh vidět prsten. A konečně Puy du Fou navazuje pouze na tradici středověkých kostelů, které neváhaly vystavovat falešné ostatky svatých, aby přilákaly davy poutníků. "
Spoluautory knihy vypovídající o „oživení národního románu“ , William Blanc a Christophe Naudin AFFIRM v Le Monde , že přes inscenaci kruhu, Philippe de Villiers „tedy dokončí média, politické a obchodní, které bezstarostně si vezme diskurz identity s velkolepým a liberálním řízením . » Po zveřejnění tohoto sloupku Philippe de Villiers žaloval za pomluvu dvou výzkumníků a Le Monde , kteří byli nakonec propuštěni dne21. ledna 2019soudem z toho důvodu, že „inkriminovaná slova (...) nepřekračují přípustné hranice svobody projevu v souvislosti s debatou o zadržení a vykořisťování historické osobnosti, jako je Johanka z Arku, prostřednictvím historického zábavního parku zažívajícího rostoucí úspěch “ .
V důsledku této diskuse se Puy du Fou rozhodl, že již nebude „komunikovat“ o prstenu, a prohlásil, že „nyní jsme řekli všechno a o tomto tématu již nebudeme informovat. "
Vstup prstenu na francouzské území vyvolal debatu o regulačních formalitách požadovaných pro některé britské starožitnosti „národního významu“ v hodnotě přes 39 219 GBP nebo uchovávané ve Velké Británii déle než padesát let. The16. března 2016, online noviny The Art Newspaper odhalují, že stále přetrvávají otázky ohledně získání nezbytné vývozní licence společností Puy du Fou. Společnost TimeLine Auctions však tvrdí, že o této povinnosti informovala kupujícího.
Během ceremonie oslavované v Puy du Fou na počest prstenu, 20. března 2016„ Philippe de Villiers prohlašuje, že Arts Council England ( „ národní umělecká rada “) požaduje „ vývozní licenci “ na tento klenot v souladu s evropskými předpisy. Před veřejností Philippe de Villiers interpretuje tento požadavek jako důkaz autenticity objektu a je ironický vůči „ burgundským historikům “ . Ve skutečnosti, jako nezávislý správní orgán z odboru kultury, médií a sportu je Arts Council England je zodpovědný za řízení povolení k vývozu uměleckých děl do Velké Británie jménem britské vlády, mimo jiné úkoly. Jakýkoli kulturní předmět starší padesáti let nebo jehož hodnota přesahuje určitou částku, může být tedy vyvezen pouze s vývozním povolením, což je postup, který zábavní park neprovádí. Výsledkem je, že Arts Council England současně požaduje vrácení prstenu na britské území a majitel se musí dostat do dobrého stavu hledáním požadovaného povolení.
The 14. dubna 2016„Nicolas de Villiers pošle dopis královně Alžbětě II., Aby situaci odblokoval; StartKvěten 2016, je vývozní licence udělena společnosti Puy du Fou. The9. června 2016, online deník The Art Newspaper publikuje článek, který uvádí, že objekt byl do Británie vrácen koncem dubna a poté bylo uděleno povolení na základě stanoviska odborníka z Arts Council England (in) , který vzhledem k tomu, že neexistuje dostatek důkazů k potvrzení, že prsten patřil Johance z Arku.
"I. - PRSTEN ŘÍKAL JEANNE D'ARC."
Tento stříbrný prsten nese na obou stranách mírného výčnělku místo kotěte slova JHESUS MARIA.
Předpokládá se, že to byla Johanka z Arku, která by ji dala kardinálovi z Winchesteru Henrymu Beaufortovi (?) Uchovaný v anglických sbírkách, byl dva roky vystavován v La Turbie v kapli Saint-Jean. "