Tyto Basel II standardů (druhá Basel Accord ) představují obezřetnostní systém určený pro lepší pochopení pojištovna rizika a především kreditní nebo protistrana rizika a požadavky, aby zaručit minimální úroveň vlastního kapitálu, s cílem zajistit solidaritu finanční . Tyto pokyny byly vypracovány od roku 1988 podle Basilejského výboru , pod záštitou Banky pro mezinárodní platby, a vyústil ve zveřejnění směrnice CRD .
Standardy Basel II by měly nahradit standardy zavedené Basel I v roce 1988 a zaměřit se zejména na implementaci McDonoughova poměru, který má nahradit Cookeův poměr . V roce 2010 je minimální kapitál Tier-I požadovaný Basilejskými dohodami 4%, ale investoři místo toho požadují od bank poměr vyšší než 10%. Tváří v tvář 500 miliardám eur v derivátových produktech a podrozvahovým rizikům , která představují, probíhá revize bankovních standardů Basel III .
Podle stejného rámce se standardy Solventnosti II týkají sektoru pojištění a zajištění; byly přijaty v roce 2009 a vstoupily v platnost od1 st 01. 2016.
V roce 1988 Basilejský výbor složený z guvernérů centrálních bank 13 zemí OECD zveřejnil první „Basilejské dohody“, soubor doporučení, jejichž ústředním bodem je stanovení minimálního kapitálového poměru na OECD ve srovnání s všechny poskytnuté půjčky, poměr Cooke .
Takto jsou definovány pojmy:
Tyto dva pojmy jsou důsledně specifikovány ve vztahu k účetnímu systému (dotčené účty, možné váhy).
Poměr těchto dvou hodnot proto nesmí být v návrzích Basilejských dohod nižší než 8%.
Toto jsou pouze doporučení a je na každém členském státě (a jakémkoli jiném zúčastněném státě), aby je provedl do svého vlastního práva. Od té doby se tedy ve Francii uplatňuje1. st January 1993 o evropská míra solventnosti (směrnice 89/647 / EHS z 18. prosince 1989), přeloženo do francouzského práva nařízením 91-05 Výboru pro bankovní a finanční regulaci a pokyny 91-02 Bankovní komise .
V roce 2008 byly bazilejské dohody uplatňovány ve více než stovce zemí.
Velký limit poměru Cooke , a tedy předpisů vyplývajících z prvních bazilejských dohod, souvisí s definicí úvěrových příslibů. Hlavní zohledňovanou proměnnou byla výše distribuovaného kreditu. Ve světle moderní finanční teorie se ukazuje, že byla opomíjena základní dimenze kvality dlužníka , a tedy i úvěrového rizika , které představuje.
V roce 2004 Basilejský výbor navrhl nový soubor doporučení, na jehož konci bude definováno relevantnější měřítko úvěrového rizika, zejména s přihlédnutím ke kvalitě dlužníka, mimo jiné prostřednictvím „ interního finančního systém hodnocení specifický pro každou instituci (nazývaný „IRB“ pro interní hodnocení ).
Nový ukazatel solventnosti je poměr McDonough , pojmenovaná po tehdejším předsedovi Basilejského výboru , William J. McDonough .
Doporučení Basel II jsou založena na třech pilířích (termín výslovně použitý v textu dohod):
Kapitálový požadavek zdokonaluje dohodu z roku 1988 a usiluje o soulad kapitálu s riziky, která podstupují finanční instituce. Mezi nové funkce patří kromě úvěrového rizika nebo rizika protistrany také zahrnutí operačních rizik ( podvody a selhání systému) a tržních rizik .
Tento požadavek se mění z Cooke poměr kde
Vlastní kapitál banky> 8% úvěrových rizikna poměr McDonough kde
Vlastní kapitál banky> 8% ( úvěr (85%) + trh (5%) + operační (10%) rizika )Výpočet úvěrových rizik je navíc objasněn jemnějším vážením pohledávek (vážené pohledávky = RWA) s přihlédnutím k:
Tato rizika jsou vyjádřena pravděpodobnostmi:
PD: Pravděpodobnost selhání, která závisí na vlastnostech protistrany (společnost X), a nikoli na jediné kategorii, do které dlužník patří (například velké společnosti) LGD: Míra ztráty v případě selhání, která závisí na charakteristikách poskytnutého úvěrukteré se vztahují na jednoroční nesplacený dluh zákazníka: EAD (expozice v době selhání).
Pro úvěrové riziko mohou banky využívat různé oceňovací mechanismy:
Při standardní metodě tedy PD a LGD ukládá regulátor (například ACPR ve Francii), a to buď přímo pro LGD, nebo uložením hodnotícího orgánu (BDF Rating, Standard & Poor's atd.)
V metodě založení IRB banka odhaduje svůj PD a LGD zůstává uložen regulátorem. V pokročilé metodě IRB banka ovládá všechny své komponenty.
Volba metody umožňuje bance identifikovat svá vlastní rizika podle svého řízení. Banka, která by se chtěla co nejvíce přiblížit své realitě, bude inklinovat k volbě pokročilé metody. Ale na druhou stranu je investice o to důležitější: stanovení LGD tedy vyžaduje správu a historii více než 150 měsíčních údajů o každém z poskytnutých úvěrů po dobu minimálně pěti let.
Výpočet úvěrového rizika je pak:
RWA = f (PD; LGD) x EAD, kde f respektuje normální rozdělení . Toto vypočítané riziko je neočekávané riziko.Je doplněn výpočtem očekávané ztráty :
EL = PDxLGDxEADV poměru:
Akciový kapitál zohledněn / (kreditní riziko + operační riziko + tržní riziko)> 8%součet rizikově vážených aktiv každého zákazníka bude tvořit kreditní riziko.
Metodika zavedená pro hodnocení EAD se nazývá EEPE .
Vlastní kapitál je zohledněn jako účetní kapitál snížený o nedostatečnost jednotlivých rezerv na zákazníky ve srovnání s jejich očekávanou ztrátou. Žádná banka si však nevyhradí „velmi dobrého zákazníka“, zatímco u stejného zákazníka již existuje očekávaná ztráta. Naopak, zákazník v soudním sporu, ale jehož všechny úvěry jsou zaručeny skutečnými zárukami, oceněnými nad nesplaceným úvěrem (například půjčka ve výši 100 000 EUR s protizárukou ve výši 200 000 EUR investic), vede k metodě založení IRB očekávané ztrátě 45 000 eur. Existují tedy rozdíly mezi očekávanou ztrátou a rezervami, které ovlivňují poměr vlastního kapitálu (čitatel) 1/8%, tj. 12krát více než vážený nesplacený úvěr (jmenovatel).
Recenze metodOpatření vytvořená soukromým oligopolem
Někteří odborníci, jako jsou ekonomové ze Světové rady pro penze, se domnívají, že doporučení Basel II, která byla do evropského práva provedena tzv. Směrnicí o „regulačním kapitálu“, která vstoupila v platnost v roce 2008, donutila evropské banky a Evropskou centrální banku, aby se uchýlily více než kdy dříve standardizované odhady „úvěrového rizika“ uváděné na trh dvěma americkými ratingovými agenturami. Věří, že v mnoha ohledech tvoří Moody's a S&P obzvláště neprůhledný deregulovaný soukromý duopol , institucionalizovaný a udržovaný pasivními veřejnými orgány, které pronajaly celé části své regulační moci ...
Navrhované metody
Existuje rozpor mezi bankovními předpisy, postupy na bankovním trhu a sledováním rizik, která tato rizika představují. Složitost standardů a investice do systému hodnocení rizik by teoreticky měla umožnit bance šetřit vlastní prostředky.
Určitá omezení basilejských předpisů však ztěžují získání této výhody.
Příklady
A konečně, metoda založená na IRB nadměrně spotřebovává kapitál ve vztahu k Cookeovu poměru, a to prostřednictvím jmenovatele poměru (přibližně 15% až 50% ).
Uplatňování a sledování rizikBasel II již není jen jednoduchým regulačním poměrem (pilíř 1), ale překračuje poměr Cooke zavedením vyčerpávajícího monitorování (pilíř 2), komunikačních a finančních informací (pilíř 3).
V rámci pilíře 2 je oddělení útvarů „rozhodování a kontroly“ (ředitelství bank a „oddělení bývalých závazků“) na dvě konkrétní činnosti choulostivé, nákladné z hlediska poměru nákladů a výnosů a je v rozporu s obchodem. (Dělba práce a neznalost obchodních aktiv bank představovaných agenturami ).
Statistické stanovení poruchyÚkolem bankéře je přijímat zisková rizika, a pokud je to možné, není prokázán. Klasifikace, možná matematicky zjednodušující, ukazuje, že mezi krátkodobými úvěrovými nabídkami nabízenými klientům je kontokorent rizikovější než úkol Dailly, který je rizikovější než přijatá papírová sleva.
Při vážení LGD pomocí pokročilé metody lze tyto statistické výsledky zvrátit kvůli méně citlivé povaze populací, kterým jsou nabízeny ... méně rizikové produkty. Je tedy možné zobrazit LGD se slevou 40% a přečerpáním 35%. Paradoxně se předpisy snaží nabídnout kontokorentní úvěr středně bonitnímu klientovi, který kombinuje klientovo riziko a kreditní riziko.
Tyto příklady odrážejí statistické limity metod hodnocení rizik, které narážejí na problém granularity, ale také se staví proti obezřetným „dobrým postupům“ bankéřů, kteří za účelem omezení svých rizik poskytují bezpečnější půjčky méně solventním klientům (a proto "degradovat LGD těchto kreditů).
Technické nemožnostiOd vytvoření SKIPCP žádný z nich neplní. Text Basel II však vyžaduje, pokud není možné hodnotit konečný podklad SKIPCP, považovat přidružené RWA využívající metodu IRB za 370%. Jinými slovy, pokud banka nedokáže prokázat přesnou složku rizika, musí kompenzovat vlastním kapitálem. Banky však nekomunikují o podkladových aktivech SKIPCP, jejich riziko z hlediska spotřeby kapitálu je proto větší než riziko rizikového úvěru.
Jelikož se strategie bank mohou lišit v kombinaci aktiv a podstupování rizika, budou mít centrální banky větší svobodu při stanovování standardů vůči bankám a budou moci zvyšovat kapitálové požadavky tam, kde to považují za nutné.
Tato část zkoumá základní zásady obezřetnostního dohledu a obsahuje doporučení týkající se řízení rizik, transparentnosti a obezřetnostní odpovědnosti.
Tato potřeba bude platit dvěma způsoby:
Bankovní provize může v závislosti na těchto výsledcích vyvolat potřebu dalších vlastních zdrojů.
Jsou stanovena pravidla transparentnosti týkající se informací zpřístupňovaných veřejnosti o aktivech, rizicích a jejich správě.
Aplikace Basel II je výkonný stroj, který „formátuje“ data správy banky.
Jeho důsledky jsou na úrovni pilíře III trojí:
Pokud jde o Evropskou unii (a tedy všechny členské státy):