Na Komentáře k občanské válce (v Latinské Commentarii de Bello Civili ), nebo prostě Občanská válka ( Bellum Civile nebo De bello Civili ), je dílo napsané v latině od Julius Caesar se týkají událostí, mezi1 st leden 49 před naším letopočtem. J.-C. a konec roku 48. listopadu př. N. L J.-C.občanské války, která se postavila proti Juliusovi Caesarovi, s pomocí jeho partyzánů, Pompeyovi podporovanému jeho rodinou. Hodí se tedy do historické chronologie mezi Komentáři ke galské válce ( Bellum Gallicum ) a Bellum alexandrinum .
Střízlivý a neosobní styl Bellum Civile budí dojem chladné neutrality, ale práce je stejně historická i politická: zdá se, že Caesar ve svůj prospěch znásobuje nabídky smíření adresované Pompejcům, účinný ve válce i v obtížné situaci , mírný ve vítězství, zatímco v nepřátelském táboře zuří zmatek, osobní zájmy, taktická neohrabanost.
Tato práce nám byla předána různými rukopisy, z nichž nejstarší jsou:
| Příjmení | Datováno | Místo původu | Drženo na |
| S Ashburnhamensis | X e nebo XI th století | Saint-Pierre de Beauvais | Laurentian Library ( Florencie ) |
| L Louaniensis | XI th century | Jezuisté v Lovani | Britské muzeum ( Londýn ) |
| N Neapolitanus | konec XII th - počínaje XIII tého století | Národní knihovna ( Neapol ) | |
| Pane Mediceu | X e nebo XI th století | Laurentian Library (Florencie) | |
| M Mediceus 68 | XIII th century | Laurentian Library (Florencie) | |
| U Ursinianus | XI th a XII th století | Opatství Massay (Bourges) | Vatikánská knihovna ( Řím ) |
| R Riccardianus | XI th a XII th století | Laurentian Library (Florencie) | |
| T Thuaneus | XI th a XII th století | Od Thou pak Colbert | BNF ( Paříž ) |
| V Vindobinensis | konec XII tého století | Arcidiecéze Trevír | Vídeň |
Mediceus ztratil třicet dva prvních kapitol knihy I , kompenzováno Mediceus 68 , kopie vyrobené v XIII -tého století před ztrátou. Všechny tyto rukopisy zahrnují v první části také Bellum Gallicum .
Tyto rukopisy jsou psány malými písmeny a mají řadu mezer a textových úprav. Podobnost určitých chyb, zejména poškození vlastních jmen, umožňuje hypotézu po sobě jdoucích kopií stejného originálu, které již byly zaviněny. Zmatky písmen (mezi a, o a u, mezi e a o, mezi e a i atd.) Podporují hypotézu, že tento předek byl sám napsán malými písmeny (tyto zmatky jsou nemožné v textu velkými písmeny nebo uncials ) a proto pravděpodobně pozdě (dále jen IX th nebo VIII th století nanejvýš). Navzdory těmto vadným zdrojům filologové syntetizovali co nejvíce opravených verzí (včetně Holdera v roce 1898, Klotze v roce 1926).
Na základě těchto rukopisů byl aktuálně známý text tradičně sestaven do tří knih rozdělujících rok 49 př J.-C.na dvou knihách. Publikace Pierra Fabreho však dává přednost představení Civil Bellum pouze ve dvou knihách s následujícími argumenty:
Víme, že poslední knihu (VIII) Bellum gallicum napsal Aulus Hirtius , stejně jako Bellum alexandrinum . V XIX th století, někteří němečtí badatelé (H. MMosner, Heidtmann) zpochybnila ocenění občanské Bellum Caesara, na základě rozdílů ve stylu a slovníku s Bellum gallicum .
Některé z výše uvedených rukopisů zmiňují autora: Suetonius pro Neapolitanus (který také přisuzuje galské války Suetoniovi!), Hirtius v Riccardianus a Ursinianus; ostatní rukopisy, které specifikují autora, jasně označují Julia Caesara. Jak předmluva Hirtiuse ve své knize VIII Bellum gallicum uvádí „ Zasáhl jsem uprostřed spisů Caesara“, nikdo nezpochybňuje, že Bellum Civile , pokračování Bellum gallicum , je skutečně Julia Caesara.
Ačkoli Jérôme Carcopino se domnívá, že Bellum Civile byl vypracován, když se události odehrály, jeho kolegové se domnívají, že Caesar složil své dílo po válce, protože několikrát uvádí fakta uvedením „po válce se Caesar tyto skutečnosti dozvěděl“ (kniha III, 18) „Jak jsme zjistili po válce“ (kniha III, 57). Otázkou tedy je, o jaké válce Caesar mluví? Válka proti Pompeiovi nebo konec občanské války, buď 47 nebo 45? Názory historiků se rozcházejí bez skutečně rozhodujícího argumentu.
Diskutováno je také datum publikace v Římě, mezi dvěma tezemi:
Podle Suetoniusa „ Asinius Pollion má za to, že komentáře byly psány bez dostatečné péče a bez úplné přesnosti, protože Caesar nejčastěji odškrtával zprávy o činech svých poručíků a dával je za své, ať už úmyslně, nebo dokonce kvůli selhání paměti, nepřesný vztah “(Suetonius, Caesar , 56). Tato karoserie mezi autory se může vztahovat na všechny Komentáře , ale co Civil Bellum ? Křížové kontroly Caesarova účtu byly provedeny s dalšími římskými historiky, ve skutečnosti si všímáme některých „výpadků paměti“. Například :
Existují další nepřesnosti, drobné, o zeměpisných vzdálenostech. Ale nezapomínejme, že na jedné straně Caesar píše pro svou propagandu, a že na druhé straně nemůže příliš zkreslovat realitu, protože je zaměřen na čtenáře informovaného o faktech, hlavně pokud ne podrobně. Jeho vyprávění je proto moderními historiky přijímáno, alespoň obecně.