Osídlení Vysočiny Izraelity

Osídlení na Vysočině podle Izraelců je jev identifikován archeologie v horách západně od řeky Jordán za doby železné I (c. 1200 - 1000 př.nl), který vidí vznik sedavých míst v tomto regionu, obsazené populace obecně označovaná jako předkové Izraelitů (někdy označovaná jako „proto-Izraelité“). Tento jev je předmětem debaty o interpretaci původu těchto populací a důvodech, které je vedly k usazení během tohoto období, které je poznamenáno velkými otřesy na celém Středním východě.

Historiografie

Původ prvních Izraelitů byl v minulosti předmětem mnoha protichůdných teorií. Od počátku XXI -tého  století , existuje shoda mezi odborníky. Toto je představeno v Dějinách starověkého Izraele .

Před XX -tého  století - egyptské teorie

V egyptské archeologii nejsou žádné záznamy o Hebrejcích z Bible. Žádný archeologický stopy nám dovoluje tvrdit, že Židům by opustil Egypt masově překročením Sinai  : viz článek na Archeologické údaje o exodu a Mojžíše . Archeologické stopy v Kanaánu ukazují, že se neusazili výslovným vojenským dobytím, které masivně eliminovalo Kanaánce. Žádná archeologická stopa neumožňuje potvrdit, že by Hebrejci byli v Egyptě otroky  : vykopávky v Egyptě ukazují, že otroctví stricto sensu neexistovalo , protože nesvobodní muži měli právo na ester (vystupovat u soudu jako žalobce nebo jako obžalovaný) ) a vyzkoušet (uveďte jeho vůli). Pracovníci Deir el-Médineh , stavitelé Údolí králů, nebyli otroci, ale malí úředníci, kteří měli prospěch z individuálního bydlení a práva na stávku.

Pro Izrael Finkelstein  : „Bohužel po celá desetiletí archeologové vytrvale hledali stopy po původu Izraelitů všude kromě správného místa. "

1925 - Teorie infiltrace

Albrecht Alt v roce 1925 navrhl postupnou infiltraci Izraelitů do Kanaánu, z nichž někteří možná prošli Egyptem a hlásili svou konkrétní tradici. Jsou to kočovné nebo polokočovné národy, které přicházejí po delší dobu. Martin Noth přidává myšlenku federace dvanácti kmenů propojených společným bohem a místem uctívání.

1940 až 1970 - Albright-Wrightův model dobytí

Jedná se o model, odvozený od biblické archeologie z poloviny XX th  století. Albright a Wright ve Spojených státech a Y. Yadin v Izraeli představují špičku biblické archeologie v letech 1940-70.

Na vykopávek Albright, tak na objevu Wright se silnou vrstvou popela Beitin, oni rozvíjet myšlenku, že dobytí Kanaánu ze strany Izraelců se konala v XIII th  století  před naším letopočtem. AD spojením zničení Beitin, Hazor , Lakish .

Tento model se stal zastaralým, je zcela zpochybňován, protože představuje rychlé a úplné dobytí Kanaánu, které neodpovídá ani archeologii, ani biblickému textu.

Zničení, které použili jako příklad, se odehrálo občas příliš daleko od sebe, aby bylo součástí stejné kampaně. Zejména zničení Jericha je pro tento model příliš brzy.

1962 - Teorie rolnické vzpoury

George Mendenhall navrhl tento model v roce 1962. Podle něj vzhled náboženského hnutí umožnil vzpouru kanaanských rolníků proti výběrčím daní z měst. Bylo by to zjevení malé skupiny otroků z Egypta, která by umožnila povstání celé země proti jejím králům. K tomuto závěru ho vede sociologické a kulturní pozorování. Této myšlenky se ujal Norman Gottwald v knize „The Tribes of Yahwe“, která k Medenhallově mrzutosti vpisuje tuto teorii do více marxistické verze historie. Gottwald bude ostře kritizován Nielsem Peterem Lemche , který se ujme myšlenky Medenhall a navrhuje Izraelity jako potomky Apiru , ale ve skutečnosti postupný vývoj, nejprve směrem k kmenové organizaci, poté k národu, který je jako takový identifikovatelný ... na Mérenptah Stele . Podle něj neexistuje žádný cizí původ.

1981 - Vstup do Kanaánu a pozdní okupace

Tento model nabízíme v různých variantách (dobytí v různých dobách pozdní doby bronzové, mezi XV th a XIII th  století před naším letopočtem. ) Je založena na výkladu biblických textů a pokročilé archeologii.

Kniha Jozue výslovně uvádí, že pouze tři města byla zničena při dobývání, aniž by však byl obsazen Izraelity potom znovu: Jericho , Ai a Azor . Toto dobytí by mělo jediný účinek na zabití kanaanských vůdců a části populace. Hebrejská Bible hovoří o neúspěchu tohoto rychlého dobývání a obtíže Izraelitů v usazení se v Kanaánu.

Podle Kenneth Kitchen , měst uvedené v knize Jozue skutečně odpovídají stávajícím měst v XIII th  století  před naším letopočtem. AD a některé v tuto chvíli vykazují stopy ničení. Pro ostatní, jako je John J. Bimson , dobytí odpovídá zničení některých kanaanských měst, což znamená konec střední doby bronzové, zatímco historie kočovných a kmenových populací odpovídá době pozdní doby bronzové.

1990 do současnosti - Teorie resentarizace

Je to teorie Yohanana Aharoniho , vyvinutý primárně Izraelem Finkelsteinem a Williamem G. Deverem .

Model je založen na myšlence, že populace, která se usadí u železa I., je domorodé obyvatelstvo, pocházející z kanaanské populace z pozdní doby bronzové. I. Finkelstein je založeno na podobnosti kultury a životního stylu pozdního bronzu s těmi železné I, i na tom, že severní města našel Canaanite kulturu X. ročník  století. Kontinuita kultur ukazuje, že sedavá populace byla v Palestině přítomna již během pozdní doby bronzové.

Finkelstein vytváří spojení s fenoménem podobným Middle Bronze II. V dobách krize (v jednom případě přechodný bronz, ve druhém nedávný bronz) se ekonomika obrací k chovu ovcí a koz a pastoračnímu životnímu stylu, zatímco ve stabilním období (BM II, Iron I) bude trend zavlažování zemědělství a chov dobytka.

Podle W. Devera by první Izraelité vzešli z rozpadu kanaanské společnosti z nedávného bronzu. Přestěhovali by se z nížin Palestiny na vysočiny, kde je archeologie najde.

Pro Finkelsteina je to nemožné. Podle něj lidé vystěhováni Canaanite měst v pozdním středověku bronz by ti resédentarisent časné Iron I poté, co byl kočovníků během pozdní doby bronzové: Kenaanci kultura klesá v průběhu XVI th  století, někteří lidé tak útočiště horských oblastech Galileje. Později, na konci pozdní doby bronzové, začal proces resentarizace, který byl počátkem izraelské populace.

Podle A. Mazara jsou kanaánské tradice obecné pro všechny populace železa I. a nemusí nutně poukazovat na kanaánský původ Izraele . Bible také popisuje kulturní mix, kdy Izraelité převzali tradice lidí kolem sebe. Tato teorie resentarizace je spojena s teorií Izraele, která se vynořuje z kočovných skupin pozdní doby bronzové, jako je Apirous nebo Shasous . Někteří nestoudní emigrovali do Egypta , například biblický Jacob . V egyptském dokumentu se jejich území jmenuje Yahu.

Archeologický výzkum přechodu z pozdní doby bronzové do doby železné v Kanaánu popisuje sedentarizaci skupin, které dříve následovaly polokočovný pastorační životní styl. Tento výzkum byl doprovázen debatami o způsobech vzhledu „ proto-izraelských  “ společností  .

S původem Izraelitů bylo spojeno několik aspektů pozdní doby bronzové:

Osídlení prvních Izraelitů u Železa I. (přibližně -1200 až -1000)

Znalosti o tomto období učinily velký kvalitativní skok v rámci „  regionálního průzkumu  “, což je archeologická metoda sestávající z regionální statistické studie, zejména z povrchových průzkumů, a nikoli z místní studie, zejména z výkopů. Pomohli upozornit na vypořádání nové populaci od konce XIII th  století a XI -tého  století před naším letopočtem. Jejich výsledky jsou prezentovány v knize, která označila svou dobu, Archeologie izraelského osídlení , kterou napsal v roce 1988 Israel Finkelstein . Dvě studie diskutovaly o těchto poznatcích Od nomádství po monarchii: Archeologické a historické aspekty raného Izraele , stejně jako K počátkům Izraele. Když Bible říká pravdu , William G. Dever .

Archeologické průzkumy prováděné od roku 1990 na kanaanské vysočině ukazují, na počátku doby železné, sedentarizaci malých kočovných komunit, které pravděpodobně začaly pěstovat obiloviny, sedentarizace se poté vyznačovala výskytem malých vesnic.

Tato dohoda může být zahájena koncem pozdní doby bronzové (konec XIII th  století nebo na začátku XII th  století před naším letopočtem.), Zesílily bývalé železné (konec XII th  století až do poloviny XI -tého  století) na vrcholu na konci Iron i (pozdní XI th  století a první poloviny X -tého  století). Podle Israel Finkelstein můžeme na střední vysočině v pozdní železě pozorovat téměř 250 lokalit o rozloze 220  hektarů (viz mapa), proti 30 lokalitám o celkové ploše 50  hektarů v pozdní době bronzové. Při rychlosti 200 obyvatel na hektar (běžně přijímaná hustota) se tato populace Vysočiny odhaduje na 45 000 obyvatel. W. Dever účet, jí 12 až 000 -1200 55 000 v XII th  století a 75 000 v XI -tého  století. Tato sedentarizace je pozorována hlavně v centrálních kopcích, ale také v Transjordánsku ( 220 míst na začátku Železa proti asi třiceti na konci Bronzu) a v Negevu. V XI -tého  století  před naším letopočtem. AD , pokračuje v Galileji ( Hazor XII , Dan VI ).

Dříve podle Izraele Finkelsteina této vlně osídlení předcházely dvě další: první vlna osídlení ve staré bronzové (-3500, -2200), následovaná opuštěním většiny lokalit ve střední bronzové (- 2200 , -2000), poté druhá vlna osídlení ve střední bronzové (-2000, -1550), následovaná opět opuštěním většiny lokalit v pozdní bronzové (-1550, -1150). Třetí vlna implantace probíhá na prakticky prázdném území (zbývá pouze 25 míst, viz druhá mapa a srovnání s první).

Většina z prvních oblastí okupace pocházejících z počátků železa I. se nachází na východě ( jordánská strana ), což umožňuje obyvatelům spásat stáda koz a ovcí a současně zahájit zemědělskou činnost v oblasti pšenice a ječmene. Osady se poté rozprostírají na západ, méně příznivé pro chov, ale příznivější pro pěstování olivovníků a vinné révy. Od samého začátku je vývoj mnohem rychlejší v severní polovině, který je více zaléván a překračován komunikačními cestami, než v jižní polovině, který je suchý a nepřístupný. Začala jako malá venkovská společenství, tato poslední vlna se postupně vyvinula do systému malých vesnic, středních měst, které se dostaly do údolí a vytvořily velká města.

První malé vesnice, které lze pozorovat, když následující obydlí nezničily ruiny, jsou uspořádány do oválu, jako jsou beduínské tábory, svědčící o nomádském původu: Izbet Sartah (viz níže), Beer Sheba , Tel Esdar . Následně budou některá velká města opevněna. Ve střední době bronzové již můžeme najít impozantní opevnění na určitých místech: například Silo (viz níže).

Tato populace používá mnoho sil, cisterny a vznikají zemědělské zemní práce, které ukazují agrární vývoj doprovázející sedentarizaci.

Vyvstává otázka kontinuity tohoto období s dalším, Železem II (přibližně od -1000). Ze všech lokalit Iron I pouze pět vykazuje nepřetržitou aktivitu Iron I to Iron II: Jeruzalém , Bethel , Gibéon , Tell el-Ful a Tell er-Rumeideh . Toto opuštění může být způsobeno ekonomickou strategií a strachem z Filištínů nebo může odpovídat nárůstu městské populace Shephelah a pobřežních měst. Ve skutečnosti je většina míst v určitém okamžiku opuštěna, ať už dočasně nebo trvale, ale další místa se rozvíjejí a dochází k geografickému vývoji celé populace Izraelitů v Kanaánu  : viz dvě mapy hustoty. Tato vlna osídlení pokračovala nepřetržitě ve Fer IIA (kdy byla vytvořena izraelská a judská království): lze ji tedy kvalifikovat jako Izraelita . Obyvatelstvo bude poté smíšené, složené částečně z Izraelitů a částečně z Kanaánců.

Charakteristické rysy

Absence zemědělství a spotřeby vepřového zůstane nejvíce rozhodujícím faktorem: na rozdíl od svých sousedů, časné Izraelci udělali nezvýší vepřové a nejedl vepřové maso, což umožňuje archeologie se jimi řídit ke stopě, analýzou odpadů (kosti). Toto kritérium však není absolutní. Podle Izraele Finkelsteina  : „Před několika lety to bylo skutečně interpretováno jako značka izraelské identity. Nedávné pokroky v zoo-archeologickém výzkumu však ukázaly, že realita je složitější: bylo zjištěno, že vepřové kosti jsou vzácné také na neizraelských místech železa I ve vnitrozemí nížiny. Než na venkovských místech v srdce filištínského území. Hospodářská zvířata ukládají omezení a kočovné populace například upřednostňují chov koz a ovcí, jejichž stáda se mohou rychle pohybovat.

V této době Iron I byla instalace velmi jednoduchá a nebyly zde žádné památky, veřejné budovy ani opevnění. Podobají se nomádským táborům v kruzích, jsou zobrazeny ve filmu Thierryho Ragoberta „Odhalení Bible. Zjevení archeologie“. Hroby jsou primitivní.

Keramika je zjednodušující a velmi užitečná a navazuje na styl doby bronzové. S těmito místy je obvykle spojen jeden typ keramiky, a to náhrdelníky nebo pithoi. Tyto keramiky se liší od keramiky přímých sousedů (Kanaánců, pak Filištínů) absencí výzdoby a zjednodušujícím stylem, který podle Avraham Fausta odráží rovnostářský rozměr a možná i náboženská doporučení.

Dům se čtyřmi pokoji je přijat Izraelity. Od jejich sedentarizace na -1200 až po asyrské dobytí v -586 je charakteristickým prvkem této populace, která bude klesat u několika typů budov, obydlí, hrobek, chrámů, tripartitních budov se sloupy . Tento prvek se však v té době nejeví jako výlučný pro Izraelity, protože se vyskytuje ve filištínských vrstvách. Zdá se, že pochází z pozdní doby bronzové a podobná konstrukce se nachází dokonce ve střední době bronzové.

Stručně řečeno, jedná se o sedavé mimoměstské obyvatelstvo rozdělené do malých komunit tuctu lidí tvořících rovnostářskou společnost, která se snaží žít v drsných podmínkách horských lesů a polosuchých oblastí. Pro Amihai Mazara odpovídá socioekonomická struktura této populace tomu, co popisují biblické texty z období soudců.

Místa uctívání

Jak na kanaanských místech v době bronzové, tak na místech od izraelského období do doby železné , na severu i na jihu, bylo objeveno několik předmětů různých kultů: bohyně plodnosti, Boží společníci (uctívání bohyně Ashera ) a zvířecí reprezentace božstev. Podle Izraele Finkelsteina: vzhledem k velkému nedostatku archeologických údajů o tomto tématu zůstávají náboženské praktiky těchto populací pro nás do značné míry neznámé. Podle Amihai Mazara , který našel nádhernou kopii ze severních kopců, „býk je symbolem Baala , hlavního kanaánského boha, a Ela , pána bohů v kanaanském panteonu“. První archeologické stopy kultu YHWH se objeví s písmem, mnohem později. Ukazuje se, že tyto populace neměly náboženství odlišné od ostatních kanaánských národů .

Identifikace prvních Izraelitů, Merenptah stély

Několik bodů umožňuje spojit tuto populaci, která se usadí s Izraelity. Nejprve stéla faraóna Mérenptaha (viz níže), která svědčí o přítomnosti lidu zvaného Izrael v Kanaánu . Kultura tohoto lidu, jídlo, absence konzumace vepřového masa, která ji jasně odlišuje od sousedů, a náboženství (místa uctívání), jsou rysy, které tuto populaci zjevně spojují a evokují tradice. Biblické texty budoucí izraelské království.

Později další kulturní rysy, jako je stanoviště ( dům se čtyřmi místnostmi ), pokud nejsou specifické pro tuto populaci a nacházejí se jinde na starověkém východě, přesto vstoupí do zvyků těchto lidí, kteří si je přivlastní.

Stele faraóna Merneptah datem -1207, cituje kenaanskou zemi a lidi s názvem Izrael mezi poražené. Toto je jediný případ, kdy se toto jméno v Egyptě v tuto chvíli objevuje. Nápis určuje určujícím činitelem (hůl, za nímž následuje muž a žena třemi tahy množného čísla) , že Izrael označuje muže a ženy, kteří nežijí ve městě, jinými slovy kočovný nebo polokočovný skupina, a nikoli lidé v obvyklém slova smyslu, jejichž jména v seznamu nahoře na stéle dostávají determinát cizího města (hůl následovaná třemi horami) .

„Izrael je zpustošen, jeho semeno už neexistuje“
i i z
Z1sZ1s
r		 i NA r
Z1		 T14 A1B1
Z2s
F
k
t		 G36
b
ne
O1
r
t
isrAr fk.t. bn pr. t
Izrael (?) zdevastovaný [záporný] semínko

Podle Michaela G. Hasela je Izrael před sedentarizací na počátku doby železné uznáván a pojmenován jako samostatný lid: stéla Merenptah označuje kočovné obyvatelstvo, přinejmenším jedno, které není spojeno se státem nebo městem stát obývající region asi půl století před zavedenou sedentarizací.

Existuje tedy korelace mezi archeologickými důkazy kočovného původu prvních Izraelitů s textem z období, Merenptahova stéla , která svědčí o kmenové organizaci vyvinuté na samém konci pozdní doby bronzové. Neboť tyto skupiny zaujímají vysoké pozemky železné I stal Izrael z X -tého  století, tak tam je populace kontinuity a není užitečné mluvit o proto-Izraelity stejně jako W. Dever.

Franck J. Yurco identifikuje západní stěnu úkrytového nádvoří v Karnaku se sténou Mérenptah. Zdá se, že těsnění přisuzující stěnu Ramsesovi II. Bylo pozdní uzurpací. Identifikuje Izrael stély freskou, z níž zbývá jen část znázorňující bitvu proti Kanaáncům v kopcích. Anson Rainey místo toho identifikuje Izrael freskou zobrazující vězně Shasu.

Vývoj archeologických metod

Izrael Finkelstein byl první, kdo provedl regionální průzkumy , to znamená, že provedl statistickou metodu, která umožnila tento objev: celý tým provedl sbírku veškerého odpadu v souvislosti s lidskou přítomností během systematického průzkumu celá oblast vysočiny, od roku 1990. Každý kousek trosek, datovaný, poskytl na mapě bod odpovídající tomuto datu. Všechny tyto mapy hromaděním výsledků postupně lokalizovaly první lidské přítomnosti na Vysočině. Místní vykopávky konečně osvětlily stěny ohrazení, zbytky obydlí a cisterny vykopané ve skále na místě Silo. Směrem k -1000 se odhaduje počet obyvatel osídlených 40 000 obyvateli na 230 místech v severní polovině, pro 5 000 obyvatel na dvaceti místech v jižní polovině. Podrobná studie růstu této populace v průběhu času ukazuje, že sedentarizace je progresivní a velmi pravidelná po celou dobu trvání od železa I do železa IIA.

Tato metoda a její první výsledky byly popsány v roce 1988 ve Finkelsteinově knize Archeologie izraelské osady a byly představeny ve filmu.

Archeologické vrstvy jsou pojmenovány po typologii těchto artefaktů , že každá z nich obsahuje: „Bronz“, „Iron“, s podúrovní. Daná typologie může v závislosti na místě vidět, že se její datum liší, v závislosti na způsobu, jakým hrají kulturní vlivy. Datování vrstvy se proto provádí lokálně. K tomu lze použít celou řadu technik, včetně datování uhlíkem-14 (z olivové jámy nebo zuhelnatělé zbytky dřeva ). Tyto vrstvy jsou definovány z geologického kontinuitu terénu, novější vrstvy obecně pokrývá starší vrstvy (jsou číslovány římskými číslicemi). Kopání sila nebo jámy narušuje kontinuitu stratifikace a zásypový materiál není spojen se stratum, což ztěžuje jeho identifikaci.

Hlavním dramatem pro archeologa je, že ničí místo, kde kope. Výkopy prováděné v polovině minulého století nenávratně zničily jakoukoli možnost datování uhlíkem-14 . Archeologové jsou si vědomi technologií velmi rychlého pokroku , stále efektivnějších. Nyní nechávají co nejvíce zeminy nevykopané, aby se z nich budoucí generace mohly poučit, co samy nemohou.

Hlavní archeologická naleziště na Fer I

Většina níže uvedených archeologických údajů je převzata z Archeologie izraelského osídlení .

Některé stránky zvláštního zájmu

Silo

Po dalších vykopávkách (v letech 1926-1932 a poté v roce 1963) provedl Israël Finkelstein čtyři roční období vykopávek v terénu (od roku 1981 do roku 1984). Hlavní vodní zdroj se nachází 900  m severovýchodně od Tell. Místo se nachází na dně úrodného severního údolí.

Silo , které bylo zničeno na konci střední doby bronzové, bylo v pozdní době bronzové používáno jako místo uctívání nomádskou populací vysočiny. V této době tam byla nalezena pouze jedna vepřová kost (0,7%). Na povrch byla vynesena důležitá opevnění ze střední doby bronzové o tloušťce od 3 do 5 metrů, přičemž nalezené části dosahovaly výšky až 8 metrů. Místo bylo zničeno na konci střední doby bronzové, bylo neobsazeno v pozdní době bronzové, ale bylo pravděpodobně používáno jako izolované místo bohoslužeb, s nabídkami přinášenými z okolních lokalit.

U Fer I nebyla nalezena žádná kultovní struktura, avšak velká část místa z tohoto období dosud nebyla vykopána. Podle Israel Finkelstein , „Nálezy neukazují žádný jasný důkaz o existenci významného místa bohoslužeb v Sílo. Na místě nebyly nikdy objeveny žádné archeologické pozůstatky svatyně. Totéž pro artefakty. [...] V celém rozsahu místa bylo shromážděno pouze několik fragmentů jediné podpory nabídky a pár střepů dvou pokrmů, které mohly mít kultovní funkci. Dalo by se však očekávat, že tento typ důkazu najdete na jakémkoli místě železa I na Vysočině. Žádná favissa (jáma naplněná kultovním nádobím), jako ta, která byla objevena v pozdně bronzových vrstvách tohoto místa, žádná sbírka kultovního nádobí jako ve vrstvách začátku Iron II v Megiddu a Tanaku. Archeo-zoologické shromáždění fáze železa I v Silo také poskytuje důkazy v nepřítomnosti . Nic v tomto shromáždění nenaznačuje obětavé postupy, jako je upřednostňování určitých druhů nebo konkrétního věku v době porážky nebo upřednostňování konkrétních částí těla zabitého zvířete. Naopak, archeologicko-zoologické sdružení Silo je velmi podobné typickým sdružením lokalit železa I. v Levantě. „ Tato absence kultovní struktury (svatyně nebo oltáře) pro železo I. (na rozdíl od doby bronzové nebo pozdní doby bronzové) je také obecná, společná pro všechna místa na Vysočině, o kterých Izrael Finkelstein od začátku řekl:„ Vesnice neměly oltář nebo svatyně; také jejich náboženské víry nám nejsou známy. V jediném případě, na malém místě na kopci v severních horských oblastech, vykopávky provedené Amihaiem Mazarem z Hebrejské univerzity v Jeruzalémě odhalily bronzovou sochu býka, což zřejmě naznačuje úctu nějakého kanaánského božstva. Na jiném místě objevila hora Ebal, Adam Zertal z univerzity v Haifě neobvyklou kamennou stavbu, kterou identifikoval s primitivním izraelským oltářem, ale přesná funkce tohoto místa a jeho obklopujících zdí zůstává kontroverzní. Hroby jsou velmi jednoduché a mrtví jsou pohřbíváni bez pohřebních obětí.

Silo patří do skupiny velkých lokalit železa I na Vysočině, ale jeho velikost - jen něco málo přes hektar - není nijak výjimečná. V okolním regionu je koncentrace lokalit (viz mapa), úrodná údolí příznivá pro zemědělství, s pastvinami na východě a terasami na západě věnovanými vinařství a pěstování oliv. Výkopy (Israel Finkelstein 1981-1984) ukazují na železnou I. existenci skladovacích struktur (sila a složité pilířské budovy bez zbytků obydlí na celém místě). Poměrně hojná keramika nalezená ve sloupových budovách, zejména skladovací nádoby, byla vyráběna v nedalekých dílnách (Sichem, viz mapa a Wadi Farah, severovýchodně od Sichemu), s výjimkou límečků pitoï (obří nádoby na skladování oleje, obilí, vína nebo jiné výrobky) vyráběné dále na sever (nutně ve specializovaných dílnách). Bylo nalezeno několik kamenů na mletí obilí. Vzhledem k absenci obytných domů se Silo nejeví jako typické místo na Vysočině u železa I. Silo, jediné místo na Železě I na Vysočině se zbytky veřejných budov, se tak jeví jako centrum pravděpodobného přerozdělování.

Místo je opuštěn po jeho násilné destrukci v železné I, ve druhé polovině XI th  století (uhlík 14 datování spálených semen).

Izbet Sartah

Místo bylo od roku 1976 do roku 1978 předmětem rozsáhlých vykopávek Moshe Kochavi a Israel Finkelstein ( Tel Aviv University ), expedice sponzorovaná University of Bar Ilan .

Místo je jedním z mála, kde následný vývoj obydlí neodstranil zbytky původního osídlení. Toto první stanoviště je oválné, řada místností obklopujících velké vnitřní nádvoří. Skládá se z eliptického pásu místností ( 22 až 24 pokojů , přes 750  m 2 , vnější obvod 135 až 140 m) obklopujících vnitřní nádvoří (1450  m 2 ). Vnější stěna není jednotná nebo stejná, protože byla získána spojením vnějších stěn místností, jejichž šířka je proměnlivá. Místnosti jsou kasemátového typu (opevněné), otevírají se do dvora a nekomunikují mezi sebou. Byly nalezeny zbytky osmi pokojů a také vchod. Toto uspořádání je vhodné pro ubytování stáda koz a ovcí na vnitřním nádvoří. Vykopávky vynesly na světlo několik sil, srpové čepele a kamenné brusky, znamení nízké zemědělské činnosti. Tento plán je založen na plánu beduínských táborů: kočovný způsob života je přizpůsoben chovu koz a ovcí, je schopen se rychle pohybovat a nepřizpůsobuje se chovu jiných zvířat, která nejsou schopna žít. .

Takové struktury (nádvoří obklopené oválným pásem mincí) byly nalezeny v archeologických vrstvách železa I. v Orvat 'Avot, Khirbet el-Tina, v Judské poušti, na Negevské vysočině, v Beer-Šebě a Tel Esdaru. Stejně jako v Izbet Sartah byly vyneseny na světlo malé nástroje, ale je třeba poznamenat, že žádná zbraň: tito sedaví polo nomádi nebyli vůbec organizováni, aby vytvořili armádu. Později najdeme podobné struktury, ale ve kterých je pás tvořen sloupovými domy obsahujícími tři nebo čtyři místnosti (Ai, Beer-Sheba stratum VII).

Ve druhé fázi je stanoviště ve formě malých sloupových domů, oddělených, ale blízko sebe, přičemž prostor je rozptýlen obilnými sily. Baruch Rosen podle podrobné analýzy prvků shromážděných během vykopávek odhaduje populaci na přibližně sto obyvatel, na 350  hektarech půdy, z nichž je obdělávána více než polovina, zbytek slouží k chovu. S přihlédnutím k používaným technikám může roční produkce vzrůst na 43 tun pšenice a 21 tun ječmene. Orání vyžaduje použití asi 40 volů . Chov představuje stádo asi 300 koz a ovcí.

Tel Mazos

Tel Mazos je nejdůležitější místo v údolí Beersheba . Bylo vykopáno ve čtyřech ročních obdobích od roku 1972 do roku 1979. V nedávné době bronzové je lokalita neobsazená. V Železě I byly charakterizovány tři vrstvy s dílčími divizemi. Stratum IIIB se vyznačuje ohništi, několika silami, pecemi a také nečistými podlahami, které mohly být použity pro stany nebo chaty. Keramika je z jižní kanaanské tradice (žádná filipínská keramika). Ve vrstvě IIIA bylo postaveno několik struktur, včetně prototypu čtyřpokojového sloupového domu . Stratum II označuje vrchol místa. Všimněte si, kulturní a etnickou kontinuitu v průchodu stratum III (konec XIII tého  století do poloviny XII th  století) k vrstvě II (uprostřed XII tého  století do poloviny XI -tého  století). V posledně jmenovaných jsou poprvé objeveny veřejné budovy a domy se čtyřmi místnostmi . Střed je obklopen souvislým pásem domů, které mezi sebou nezanechávají žádnou mezeru, jedna ve dvou trochu vpřed a druhá trochu vzadu, čímž se vytváří jakási obranná linie. Uvnitř tohoto pásu existuje několik struktur a několik dalších se nachází venku. V několika strukturách je patrný vliv egyptské a kanaanské architektury jižních pobřežních plání. Tel Mazos ovládá jižní cestu, která prochází údolím Beersheba. Stratum II přineslo bohatou sklizeň keramiky, včetně mediánské a filištínské keramiky, nádob v pobřežním stylu a lví hlavy slonoviny ve slonovině. To vše znamená prosperující obchodní činnost a silné spojení s jižní Arábií a pobřežní plání. Ve vrstvě I (pozdní XI th  století až do X -tého  století), úprava letadlo, jakýsi citadely je postavena, na nekonečný pás domy zmizí, některé stavby zůstávají beze změny, zatímco jiní zmizet opustit místo sil a zpevněných cestách.

Hlavní charakteristiky Tel Mazosu se velmi liší od charakteristik izraelských osad na Vysočině. Také se výrazně liší od izraelských osad v samotném údolí. XII th do XI -tého století, se jedná o výjimečný případ. Ve smíšené populaci tohoto místa však nelze vyloučit, že tam byly některé rodiny Izraelitů.

Mít

Místo bylo vykopáno během sedmi kampaní mezi lety 1964 a 1972. Aï je velké město ve starší době bronzové. Stránka je neobsazená od -2400 do začátku doby železné I (což je v naprostém rozporu s biblickým popisem). Byla objevena skupina konstrukcí železa I, které nebyly následně pokryty: archeologická data, která poskytují, mají proto velký význam. Jedná se o souvislou strukturu pilířových konstrukcí tří až čtyř místností, přičemž zadní průčelí velkých místností tvoří jakousi obrannou zeď s kasematy, přístup k domům je zajišťován výhradně vnitřní fasádou. Vesnice Iron I se rozkládá pouze na ploše desetkrát menší než ve starší době bronzové. Bylo objeveno asi dvacet skupin sloupových domů. Tato stránka byla opuštěna v polovině XI -tého  století.

Giloh

Místo, které bylo objeveno během průzkumu v roce 1968, vykopal v letech 1978-1979 Amihai Mazar  : nachází se na vrcholu skalnatého hřebene, nepříliš přístupného, ​​vystaveného větru, daleko od jakéhokoli stálého vodního bodu a chybí mu kultivovatelnost půda. Byla obsazena jen na krátkou dobu u železné železnice I (kromě věže železné železnice II v jiné části areálu): archeologická data, která z ní čerpáme, jsou tedy zcela jasná a Amihai Mazar ji datoval na začátek XII th  století. Zbytky velkého nádvoří s dlouhou zdí z velkých kamenů jsou interpretovány jako ovčince. Na severní straně dům vypadá jako čtyřpokojový dům , při stavbě byly použity sloupy. Zdi opevnění vyšly najevo. Na severovýchodě jsou dvě kvalitní stěny rovnoběžné, vzdálené 2,5  m , vnější stěna o tloušťce 1  ma vnitřní stěna 1,80  m . Stopy spatřené během průzkumu vedly na východ do jiné části tvořené jedinou zdí tlustou 1,5  m a současně se zrodila vnější stěna domu. Celé to bylo interpretováno jako obranný systém, postavený po částech několika skupinami obyvatel, přičemž každá rodina měla svůj dům a velký dvůr pro stáda. Objevená keramika není příliš hojná, je rozptýlená, ale je velmi rozmanitá a poskytuje cenné informace o procentech: 27% hrnců na vaření, 34% skladovacích nádob (včetně prstencových pithoi vyrobených z místní hlíny, což je paradoxní, protože jejich výroba vyžaduje propracované know-how), 17% jiných nádob, misek, kráterů, džbánů a malých džbánků.

Řekněte el-Far'ah (Tirzah)

Roland de Vaux vykopal místo mezi lety 1946 a 1960. Byly nalezeny egyptské pamětní skarabe pocházející ze střední doby bronzové (-2000, -1550), pouze tři z doby pozdní doby bronzové (-1550, -1200). Neexistují žádné důkazy o vrstvě pocházející ze železa I (-1200, -1000). Na Fer IIA, kde Tirça sloužila jako hlavní město izraelského království před založením Samaří , nebyly nalezeny žádné důkazy o monumentální architektuře. Ve stejné vrstvě, která naznačuje existenci byrokratického aparátu, však bylo objeveno relativně velké množství pečetí pocházejících z pozdní doby železné I - časné železné IIA. Byly také nalezeny límce pitoï (skladovací nádoby).

Jiné stránky

Dan

Ve střední době bronzové byl Dan důležitým opevněným městem. Z pozdní doby bronzové byly nalezeny pouze hrobky bohaté na mykénské nádoby. Ve Fer I byly nalezeny sila a zásobní jámy: 25 v jižní části a ve východní části obzvláště zajímavá jáma obsahující 29 celých plavidel včetně pitoï ve stylu Tyru a krátery s několika držadly.

Hazor

City do doby bronzové velmi důležité, Azor (nebo Azor), je zcela zničen ve druhé polovině XIII th  století. Stránka je neobsazená po dobu 150 až 200 let . Malá vesnička se usazuje v srdci zříceniny, uprostřed Železného I., bez opevnění, bez veřejné budovy nebo skutečné budovy, pouze se základy chat a stanů a skladovacích jam. V mnoha těchto jámách bylo nalezeno velké množství keramiky a jedna z nich obdržela votivní depozita.

Mount Ebal

Hora Ebal je web, který pochází alespoň z XIII -tého  století  před naším letopočtem. AD (dva egyptské pamětní scarabs z Ramsese II nebo Ramses III, byly nalezeny). Byla odkryta obdélníková kamenná konstrukce (7 × 9  m ) bez dveří, 1,5  m silné stěny byly zachovány až do výšky 1  m . Uvnitř jsme našli zbytky spálených zvířat, pouze ovce, kozy, voly a jeleny. Strukturu považuje Adam Zertal za oltář nebo alespoň za místo uctívání, ve kterém se konají oběti. Na místě bylo nalezeno třicet čtyři kamenů na mletí obilí, což naznačuje zemědělskou činnost.

Shechem

Šechem, největší město v severní části centrálních kopců od střední doby bronzové po železo I., je široce zmiňováno v historických pramenech (zejména Dopisech Amarny ). To bylo zničeno v pozdní době bronzové, ale okamžitě přestavěn a reoccupied. To je pak méně obydlené, ale osídlení Iron I lze zde pozorovat bez zničení nebo revoluce v archeologické kultuře. Výkopy, které byly provedeny dobovými technikami (bez datování uhlíku-14) a nebyla zveřejněna závěrečná zpráva, jasně nevyšla najevo žádná přesná hmotná kultura doby železné I.

Bethel

Bethel je jedním z nejdůležitějších míst v centrálních kopcích. Bylo vykopáno několikrát mezi lety 1934 a 1960.

Ve střední době bronzové byl Bethel velkým opevněným městem. Bylo zničeno kolem -1240 nebo -1235.

U Fer I se kultura, kterou archeologie přináší na světlo, radikálně liší, ale obsazenost místa je velmi nízká. Město je několikrát zničeno a přestavěno. Od konce X -tého  data století z pilířů řádků konstrukcí a Bethel se stal důležitým městem. Historie okupace železem I je obtížné zjistit kvůli absenci datování uhlíkem-14 (věk výkopových technik) a kvůli zásahu moderního města na tomto místě.

Khirbet Raddana

Bylo provedeno několik výkopových kampaní, od roku 1971 do roku 1981, s využitím tehdejších technik (bez datování uhlíku-14). Na stránkách, které pokrývají jedno období, kdy Iron I, možná do poloviny XII tého  století ve stylu domy pilířů objevený vykopávek. Osada se skládá z pěti nebo šesti skupin struktur, z nichž každá obsahuje dva nebo tři sloupové domy kolem centrálního nádvoří. Na stránkách je zničen, pravděpodobně v polovině XI -tého  století.

Khirbet ed-Dawara

Místo bylo vykopáno v letech 1985-1986 (Finkelstein). Jedná se o pozemek jednoho období a jednoho architektonického fáze, která byla založena v druhé polovině XI -tého  století a opuštěn na konci X -tého  století. Byla obklopena pevnou zdí o tloušťce 2 až 3 m , vytvořenou z velkých kamenů, zhroucená, ale viditelná ještě před výkopy. V západní části byly odkryty tři čtyřpokojové domy postavené s monolitickými sloupy: dva jsou kolmé ke zdi, třetí je s ní rovnoběžný a je vložen mezi první dva. Celá forma kasematy přiléhající ke zdi. V severovýchodní části, kolmé ke zdi, byl objeven další čtyřpokojový dům . Jelikož je podloží v jedné rovině uprostřed centra, není možné určit plán střední části pozemku.

Gibeon

Stratigrafie místa je tak zmatená, že je prakticky nemožné čerpat jasná a datovaná data.

Řekněte el-Fül (Gibeah)

Místo bylo poprvé vykopáno Albrightovou v letech 1922 a 1933. Pevnosti byly objeveny, ale jejich umístění bylo nepřesné a jejich obrys a počet byly kontroverzní. Byly také nalezeny bunkry. V roce 1964 byl proveden nový výkop s cílem objasnit situaci, ale jeho výsledkem byly různé analýzy. Z důvodu postupných zásahů, navzdory skromné ​​velikosti lokality a přes dlouhodobé intenzivní vykopávky, není možné spolehlivě určit chronologii těchto opevnění. Keramika shromážděná během vykopávek, která byla shromažďována na různých místech pevností, byla bohužel smíšená. Stratigrafie, místo aby byla spatřena ze země, byla spatřena ze spojů mezi stěnami: místo chronologie označuje stavby. Nakonec bylo zveřejnění vykopávek přibližné na výkresech. Navzdory významu této stránky pro historii a geografii zůstávají důležité otázky týkající se regionu nezodpovězené.

Řekněte to Beit Mirsim

Místo bylo vykopáno v letech 1926 až 1932 pomocí tehdejších technik. Jakákoli možnost datování uhlíkem-14, která byla nyní zničena, jsou navrhovaná data založena pouze na typologii fragmentů keramiky, z nichž některé mají takzvané filistinské vlastnosti , které byly nalezeny v silech. Keramika však neposkytuje informace o těch, kteří ji používají, pokud není použita, a tedy celá. Typologie odpadu vyhozeny, protože to je k ničemu, může poskytnout pouze datum, kdy byl vyroben, které mají být použity, nikoli datum, kdy to bylo k ničemu. Kopání dutiny navíc rozbije stratigrafii a zásypový materiál není připojen ke vrstvě. A konečně, když se sila protínají, je obtížné zjistit, který z nich je dříve, a když je sila rozříznuta zdí, je obtížné zjistit, zda stěna rozřízla silo nebo zda bylo silo vykopáno proti zdi. ( jak tomu často bývá). Stručně řečeno, hloubení sila a datování může poskytnout spolehlivé informace, pouze pokud je prováděno s maximální péčí. Namísto doby Philistines nejprve navrhoval, obavy místě s větší pravděpodobností na konci XIII tého  století nebo na začátku XII th  století, takže tradice pozdní doby bronzové Canaanite .

Hebron (Jebel Rumeideh)

Lokalita byla vykopána v letech 1964–1966, poté kolem roku 1988. Ze střední doby bronzové pochází velká hradba. Od pozdní doby bronzové byly nalezeny hroby. Z doby železné I některé stopy zůstávají, ale byly narušeny aktivitou se železem II a pozdější sekundou (zejména kolem -700, kde byly objeveny takzvané těsnění LMLK ).

Beersheba

Od konce VII stratům datování XI th  století, výkopy objevili eliptický struktura podobná bunkry, že z Izbet Sartah. Kusy jsou široké mezi 1,25  m až 1,75  m a přibližně 9  m až 12  m dlouhé, s vnější stěnou o tloušťce 1  m . Jejich celkový počet se odhaduje na 18, z toho se našly pouze stopy 5. Vstup, široký 1,5  m , je průchodem mezi dvěma kasematami. Dvorek se odhaduje na 900  m 2 . Pokud jde o Izbet Sartah, taková struktura se dobře hodí pro šlechtitelskou činnost vedle zemědělské činnosti.

Mířidla ve tvaru nohy

Z XIII th  také objeví století, podle Adama Zertal, v místech nohou ve tvaru v kraji Vysočina. Tato místa jsou tvořena ohradou ve tvaru nohy obklopenou kamennou cestou. Pět z těchto webů bylo nalezeno v letech 1990 až 2008, včetně Bedhat esh-Sha'ab. Jeden z nich bude v provozu až do VIII -tého  století. Noha je v té době v Egyptě a v Bibli symbolem územního vlastnictví. Pro Adama Zertala je to symbol vazby mezi lidmi a zemí a přítomnosti božstva. Podle něj jsou tyto stránky využívány obyvateli vysočiny jako místa pro bohoslužby. „Regel“, noha v hebrejštině, je také slovo používané pro „svátek“ a svaté dny. Výraz „aliya la-regel“, „stoupající k nohám“, by tedy byl spojován s těmito poutními místy používanými prvními Izraelity, dokud nebyl Jeruzalém zaveden jako místo centralizovaného uctívání.

Různé populace Kanaánu v pozdní době bronzové (přibližně -1550 až -1200)

Archeologické nálezy popisují sedentarizaci kmenových skupin v Železném I. (kolem -1200), které dříve následovaly nomádský nebo polokočovný pastorační způsob života. Kvůli tomuto nomádství neexistují žádné čistě archeologické důkazy o této populaci před její sedentarizací. Nomádské populace nezanechávají téměř žádné archeologické stopy, pokud nejsou zmíněny ve starověkých textech. V pozdní době bronzové (přibližně -1550 až -1200) Amenhotep III (přibližně -1391 / -1390 až -1353 / -1352), poté Amenhotep IV (-1355 / -1353 až -1338 / -1337), kteří cvičí moc nad Kanaanem , udržujte hojnou korespondenci s guvernéry městských států Kanaan: tento diplomatický kurýr z Kanaánu představuje většinu dopisů z Amarny (asi 1391 až 1337). Přesně popisuje roli Egypťanů , Kanaánců a cizinců. Tato ztracená existence jsou podle Ann E. Killebrewové „apiru a shasou  “. Zejména Apirou je v těchto dopisech mnohokrát zmíněn. Je tedy popsána celá společenská organizace v té době a tento dopis umožnil s přesností rekonstruovat organizaci území. Za tímto účelem provedl izraelský tým Finkelstein tři zdroje informací  : textový obsah tablet Amarna , zeměpisný původ jílu, z něhož jsou vyrobeny, a terénní informace získané pomocí archeologických vykopávek. Podrobně petrografické analýzy pro severní část kenaanské má ve skutečnosti umožnilo, aby geograficky lokalizovat původ dopisy (alespoň ty vyrobené lokálně). Křížová kontrola tří zdrojů informací umožňuje specifikovat systém městských států na severu Kanaánu a pro každou z nich bez přílišné nejistoty nakreslit hranici jejich zóny vlivu. Egyptská přítomnost udržuje tři posádky (viz mapa). Zdá se, že v tuto dobu došlo k mnoha nepokojům, že k nim přispěli marginalizovaní lidé (zejména Apirou ), že Egypt nespěchal tak daleko, aby zasáhl od komunikačních os, a že městské státy na severu byly rozděleny mezi pro-sichemskou koalicí (jejímž vůdcem je Labayou, král Sichemu) a protisichemskou koalicí (viz mapa).

Tyto dopisy Amarna také dát přehled dobrou vztahů mezi Canaan, Amourrou a Egyptě (viz obrázek na protější straně). Někdy se jeví, že jsou contrario archeologie, takže města Jeruzalém a Lachish jsou zde popisována jako důležitá města, zatímco archeologické vykopávky v té době nezvýrazňují důležité město. Sichem byl v té době pouze skromnou vesnicí, která jí nezabránila v rozšíření jejího vlivu na obrovské území. K tomuto paradoxu viz níže uvedený odstavec Archeologická entita Tirça . Přítomnost tzv. Pozdní keramiky Mycean III A v El-Amarna v Egyptě a Kanaánu nám umožňuje datovat archeologická naleziště a určit, které archeologické vrstvy odpovídají tomuto historickému období.

Na konci pozdní doby bronzové, daleko od hlavních komunikačních linií, bylo území organizováno do „dimorfních náčelníků“, jak to antropologové kvalifikují. Israel Finkelstein upřesňuje: „V tomto typu organizace sdílí jedna komunita obrovské území, na kterém koexistují dvě ekonomické aktivity: zemědělství a chov. Rodinné vazby tvoří základ politického systému, ve kterém sedaví vesničané a kočovní pastevci žijí víceméně pod autoritou stejného šéfa klanu, obdařeného silnou osobností, žijící se svým doprovodem v ústřední pevnosti. "

Sedentarizace železem I nutně pochází z populací přítomných v oblasti pozdní doby bronzové (přibližně -1400 až -1200) v regionu: původ je místní. Některá místa pro bohoslužby v pozdní době bronzové, například Shiloh (viz výše) a Bethel, jsou využívána kočovnými obyvateli vrchoviny v pozdní době bronzové a jsou v Bibli výslovně uvedena jako místo uctívání pro Izraelity.

Mezi těmito populacemi najdeme populaci zvanou Izrael na stéle Merenptah . Často byly zmiňovány i jiné nomádské populace, jako jsou Šasou a Apirou , ale jde o pojmy, které určují spíše sociální roli než etnické skupiny.

Egypťané

Egypťané cvičení nadvládu nad městem-stavy Kanaánu, který jim poskytuje prostředky a logistickou podporu. Udržují posádky v Gaze , Jaffě a Beth-Shean (viz mapa výše). Jsou víceméně přítomní podle doby. Část našich znalostí o zemi v té době pochází z jejich stélek, které vyprávějí jejich činy, a zejména z diplomatických archivů nalezených v El Amarně .

Po tažení faraóna Ahmosis (~ -1550) proti Hyksos v Sharuhen existuje 80 let několika egyptských invaze do Kanaánu .

Je to faraon Thoutmose III (-1425), který obnovuje egyptský vliv na městské státy, zejména v bitvě u Megidda, kde čelí spojení kanaanských sil. Obnovil tak egyptský vliv na Kanaán a jižní Sýrii . Jeho nástupce Pharaoh Amenhotep II vede dvě kampaně v Kanaánu podél Marisovy cesty a v severní Galileji.

Tyto dopisy Amarna zaznamenat řadu poruch a malý zásah Egypta.

Pak faraonů z XIX th dynastie opět ukázat svůj zájem v této zemi a regionu dále na sever. Instalace výraznější kontrolu nad Egyptem na zemi, který pokračuje s XX E dynastie . Palestina je pro ně ve skutečnosti povinnou cestou na sever. Merenptah stéla (asi -1210) svědčí o přítomnosti obyvatel (mužů a žen v závislosti na stéle) s názvem Izrael v Kanaánu.

Kanaánci

Kanaánská civilizace zaznamenala svůj vrchol ve střední době bronzové II (-2000 až -1550). Poté ji tvořily mocné městské státy, jejichž jedna z charakteristik měla být chráněna vysokými hliněnými hradbami. Nejdůležitější z těchto měst je nepopiratelně Hazor , ale najdeme zde také Acre , Megiddo , Jericho , Tel el-Ajjul . Tato civilizace byla poznamenána systémového kolapsu na konci střední doby bronzové, dlouhé spojené s vyhoštěním na Hyksos Egyptians, a v pozdní bronzové doby (-1550--1.200) obsadili menších ploch a ke ztrátě jejich hradby .

V Karnaku je seznam 119 městských států týraných Egypťany v Megiddu nejpodrobnějším seznamem těchto měst.

Tato doba je často prosperující dobou, kdy kanaanská města zažívají velkou prosperitu, ale je také poznamenána velkým ničením.

Tyto dopisy Amarna umožnilo rekonstruovat přesně organizace území (viz mapa nahoře).

Ke konci pozdní doby bronzové (c-1200-1150) byla největší města násilně zničena, což znamenalo konec jejich kanaanské éry. Po tomto zničení vždy následuje období bez okupace, kde najdeme jen na 100 nebo 200 let stopy nomádské okupace. Tak je to s Hazor , Lakish , Dan , Megiddo . Tato města budou později osídlena Izraelity v Železném I  .: obyvatelstvo bude poté smíšené, složené částečně z Izraelitů a částečně z Kanaánců.

Populace Apirou

Termín Apirou , Hapirou nebo Habirou označuje hlavně okrajové, žoldnéři více či méně bandity. V dopisech Amarny je hojná zmínka a jsou víceméně přítomné v závislosti na regionu. Nyní víme, že Apirouové mají jména různého etnického původu: tvoří tedy sociálně-ekonomickou skupinu, nikoli etnickou skupinu. Skupiny Apirouů pracovaly v Egyptě a podle Oliviera Rouaulta „Termín Hapirou / Habirou byl předmětem mnoha inkoustů, zčásti kvůli jeho podobnosti se jménem Hebrejců, s nimiž se nakonec zdá, že existuje.“ nemají žádné spojení “ .

Popularita populace

Shasou jsou semi-kočovníci z Palestiny a Sýrie, které patří k etnické skupiny beduínů. Skupiny pracují v Egyptě, a po panování Ramsese III , termín Shasou stává synonymem pro beduíny. Ve své teorii mírové infiltrace Albrecht Alt srovnává Izraelity se Shasou, ale od této asimilace dnes většina archeologů upustila .

Z XV -tého  století , termín Shasu objeví v egyptských dokumentech. U R. Givéon jedinou událost, která by mohla vysvětlit vzhled Shasous k tomuto datu je vypuzení Hyksos (kolem -1550). „Shasou“ v egyptštině znamená „bloudit, přejít“ a označuje transhumantní populace, způsobem arabského výrazu „  beduín  “.

První výskyt se nachází v životopisném nápisu nalezeném v El-Kabu admirála Ahmôse, který vypráví o tom, že zajal Shasou vězně během služby faraónovi Akhéperenrê Thutmôsis II kolem roku 1490. Když mu vedl represivní výpravu na sever, postavil se mu do cesty Shasous. Tyto populace se vyskytují převážně v jižní Palestině a nabývají určité důležitosti, protože v době Amenhotepa II . Představovaly značný počet vězňů, což je polovina počtu Kanaánců .

Tento výraz „shasous“ se zdá být spojován s několika národy. Zdá se, že Egypťané identifikují a pojmenovávají různé skupiny „shasous“, jako například Shasous of Seir ( Edom ), Shasous of Yhw ( Yhwh ), Shasous of Maât . Donald Redford věří, že máme co do činění se skupinou, která uctívala boha Izraele, což je vede k tomu, aby hovořili o rodícím se Izraeli v souvislosti s Shasus. Podobně Shmuel Ahituv hovoří o „ ctitelích Yahua , boha Izraele“.

Použití tohoto termínu se zdá, že zmizí do XII -tého  století .

Vývoj izraelské populace od konce doby železné I do začátku doby železné IIA (kolem -1000, přibližně do -900)

Je to možnost nepřetržitého sledování vývoje této populace od začátku sedentarizace až do doby Omrid , s geografickým posunem oblastí s velkou hustotou, což nám umožňuje potvrdit, že to byl lid Izraelců dobře od začátek.

Stále existuje určitá nejistota ohledně datování uhlíku-14 v tomto období. Ve skutečnosti víme, že hustota přítomného uhlíku 14 zpočátku trochu závisí na čase, což vede k jemnému datování, aby se to zohlednilo: tomu se říká „kalibrace“ nebo „kalibrace“. Kvůli přítomnosti v té době plató v kalibrační křivce však dnes zbývající množství uhlíku-14 závisí o něco méně na datu, kdy byl vzorek (olivový kámen, zbytky spáleného dřeva atd., Konečná fáze organický uhlík). Chybová lišta k tomuto datu je proto zvýšena. Níže uvedená data je třeba brát s touto nejistotou. Žhavé spory, které v minulosti probíhaly mezi některými izraelskými archeologickými školami, jsou na pokraji vyhynutí, protože uhlík-14 sám o sobě není náchylný k ideologickým předsudkům .

Archeologická entita Gabaôn-Béthel

Izraelská populace v Kanaánu , která je obzvláště velká na začátku doby železné I v oblasti Shiloh, poté vidí přesun hlavní koncentrace dále na jih, do oblasti Gibeon-Bethel, severně od Jeruzaléma . Na ploše 20 x 15 km je soustředěno kolem 30 lokalit železa I. Průzkumy pročesávaly region a bylo vykopáno mnoho z těchto lokalit: Gabaôn, Béthel, Tell en-Nasbeh (Miçpa), et-Tell (Aï), Khirbet Raddana , Řekni ei-Ful, Khirbet ed-Dawwara. Dochází ke změně architektury a vzhledu hradebních zdí v kasematách . V Khirbet ed-Dawwara je impozantní zeď opevnění v kasematách a sousedí s ní sloupové domy, které mohou kasematu využívat jako obývací pokoj. Tento typ jednotné architektury, s opevněním kasematy nebo zdmi podobnými kasemátům, je pro toto období železa I jedinečný západně od Jordánu . Jednota této obranné architektury naznačuje koordinaci obranného projektu. Společný, jinými slovy začátek regionální entita Gibeon - Bethel , aniž by však dosáhla stádia centralizované správy. Zatímco na střední Vysočině je většina lokalit železa I nadále obsazena železem II, místa archeologické entity Gabaôn-Béthel jako celek rychle upadají a jsou železem IIA opuštěna. Víme, že Sheshonq I v tuto chvíli vedl kampaň v regionu a že Gibeon je zahrnut do seznamu měst, na která zaútočil.

Sichem-Tirça archeologická entita

Izraelská populace v Kanaánu poté zaznamenala přesun své hlavní koncentrace dále na sever, do oblasti Sichem-Tirça. Tell el-Far'ah (Tirzah), není obsazen železem I. V době přechodu z nedávného železa I na starý železo IIA (od přibližně -950 do přibližně -900) byl obsazen pouze na malé ploše (1ha ve vrstvě VIIa, západní sektor, na kopci) a není opevněná. Vzhledem k relativně velkému počtu pečetí, které byly odkryty (ve vrstvě VIIa, tj. V posuzovaném období), lze předpokládat existenci byrokratického aparátu. Zdá se, že Tirça, představovaná jako hlavní město Izraele v počátcích v biblickém textu, je jako hlavní město na začátku Uhridského království . Pokud jde o rozsah území, které tento správní aparát ovládá (viz mapa), existuje určitá paralela s územím, které pokrývá koalice kolem Sichemu v době dopisů Amarny , paradox zmíněný výše, pokud jde o dopisy „Amarna“ . V obou případech je třeba poznamenat, že kontrolované území je rozsáhlé, avšak je řízeno pouze z malého města, bez monumentální architektury, bez opevnění a bez rozvinutého správního centra. Takový paradoxní systém však není výjimečný: je v současné době dokonce poměrně konstantní (najdeme ho zejména v Sichemu v nedávné době bronzové a v Gabaônu nebo Gibéi v nedávné době železné I). Lze o tom uvažovat jako o organizaci Jeruzaléma, místa, kde vykopávky nevyšly na světlo, pro tentokrát žádnou monumentální architekturu, žádné důležité opevnění ani stopy po správním aparátu. Poté bude vliv Tirçy postupně klesat a bude nahrazen vlivem Samaří , města Omri , s důležitou administrativní funkcí, palácem, rozsáhlou promenádou a velkou zdí v kasematách. Archeologie poté ukáže organizaci skutečného stavu s monumentálními stavbami a centralizovanou správou. Tomuto tématu se věnuje článek Archeologická data o Omri a Omridech .

externí odkazy

Bibliografie

  • Anson F. Rainey , William M. Schniedewind , Zipora Cochavi-Rainey , The El-Amarna Correspondence: A New Edition of the Cuneiform Letters from the Site of El-Amarna Based on Collations of All Extant Tablets , éditions Brill Academic Publishers (14. listopadu) 2014 ) ( ISBN  9004281452 a 978-9004281455 )
  • Margreet L. Steiner, Ann E. Killebrew, The Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant: C. 8000-332 BCE , Oxford University Press, 912 stran (16. ledna 2014 ). ( ISBN  019921297X a 978-0199212972 )
  • Israel Finkelstein , Zapomenuté biblické království , vydání Odile Jacoba, 282 stran (26. dubna 2013 ). ( ISBN  2738129471 a 978-2738129475 )
  • Avraham Faust , Israel's Ethnogenesis: Settlement, Interaction, Expansion and Resistance , Routledge editions, 289 pages (23. června 2008 ). ( ISBN  1845534565 a 978-1845534561 )
  • Israel Finkelstein , Amihay Mazar, The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the History of Early Israel , Society of Biblical Literature, 232 stran (24. října 2007 ). ( ISBN  1589832779 a 978-1589832770 )
  • Ann E. Killebrew, Biblické národy a etnicita: Archeologická studie Egypťanů, Kanaánců, Filištínů a raného Izraele, 1300–1100 př. N. L. , Společnost biblických litů (30. září 2006 ). ASIN: B00FBYJ81M
  • Bible a radiokarbonové seznamky; Archeology Text and Science , edited Thomas E. Levy and Thomas Higham, edited by Equinox, London, 448 pages (1. října 2005 ). ( ISBN  1845530578 a 978-1845530570 )
  • William G. Dever , Počátky Izraele: Když Bible říká pravdu , 285 stran, Bayard Jeunesse (21. dubna 2005 ). ( ISBN  2227474270 a 978-2227474277 )
  • Izrael Finkelstein a Neil Asher Silberman , Bible odhalena. The New Revelations of Archaeology , Folio History, 560 pages (15. ledna 2004 ). ( ISBN  2070429393 a 978-2070429394 )
  • Stager, Lawrence E., Forging an Identity: The Emergence of Ancient Israel , in Michael Coogan (Ed.), The Oxford History of the Biblical World , Oxford University Press ( 2001 ). ASIN: B00E32N3VY
  • Amihai Mazar, Archeologie země Bible, 10 000–586 př. N. L. , 1990 * Israël Finkelstein , The Archaeology of the Israelite Settlement , Brill Academic Pub, 380 stran (duben 1988 ). ( ISBN  9652210072 a 978-9652210074 )
  • Dopisy El-Amarny: Diplomatická korespondence faraóna Amenophise IV , překlad WL Moran, Editions du Cerf, 630 stran (5. května 1987 ). ( ISBN  220402645X a 978-2204026451 )
  • Baruch Halpern, The Emergence of Israel in Canaan , Society of Biblical Lit, 352 stran (duben 1984 ). ( ISBN  0891306099 a 978-0891306092 )

Poznámky a odkazy

  1. Bernadette Menu , článek Otroctví (Egypt) , str.  839 Slovník starověku , editoval Jean Leclant , PUF 2005.
  2. Claire Lalouette , L'empire des Ramses , vydání Flammarion (1995), s.  254-255 .
  3. Izrael Finkelstein a Neil Asher Silberman , Bible odhalena. Nová odhalení archeologie , 560 stran, Dějiny folia (2004), s.  168 ( ISBN  2070429393 a 978-2070429394 )
  4. Albrecht Alt, „Osídlení Izraelitů v Palestině“, 1925
  5. Desátá generace: Počátky biblické tradice Johns Hopkins, 1973
  6. A. Kitchen, O spolehlivosti Starého zákona , 2003
  7. J. Bimson, Redating the Exodus and Conquest. 2. vyd. Mandlový tisk. Sheffield. devatenáct osmdesát jedna
  8. Mazar 1990
  9. Israel Finkelstein, Archeologie izraelského osídlení , Israel Exploration Society, 1988. “
  10. Od nomádství k monarchii: Archeologické a historické aspekty raného Izraele , 1994, Israel Finkelstein, Nadav Na'Aman, Biblická archeologická společnost.
  11. Počátky Izraele. Když Bible říká pravdu , William G. Dever, Bayard (2005).
  12. Izrael Finkelstein a Neil Asher Silberman , Bible odhalena. The New Revelations of Archaeology , op. cit., str.  180 .
  13. Israel Finkelstein, The Archaeology of the Israelite Settlement , Brill Academic Pub, 380 stran (duben 1988), str.  135 . ( ISBN  9652210072 a 978-9652210074 )
  14. Izrael Finkelstein a Neil Asher Silberman, Bible odhalena , op. cit., str.  180-189 .
  15. Juval Portugali, Teoretické spekulace o přechodu od nomádství k monarchii . In Finkelstein I. and Na'aman N. (eds.), From Nomadism to Monarchy . Jeruzalém, Yad Ishak Ben Zvi a Izraelská společnost pro průzkum (1994).
  16. E. Bloch-Smith, Beth Alpert Nakhai, Krajina ožívá : Období železa I. , Blízkovýchodní archeologie (1999).
  17. Israel Finkelstein , Archeologie izraelského osídlení , op. cit., str.  325 a str.  329 .
  18. Israel Finkelstein , The Forgotten Biblical Kingdom, vydání Odile Jacoba, 282 stran (26. dubna 2013), s.  70 . ( ISBN  2738129471 a 978-2738129475 )
  19. Israel Finkelstein , Zapomenuté biblické království , op. cit., str.  92 .
  20. ve filmu Bible odhalena. Odhalení archeologie , Thierry Ragobert ukazuje velmi krásné letecké pohledy na tato stanoviště (kapitola 3 epizody 4).
  21. límcem-rim Jars a vypořádání pokolení Dan , Avraham Biran v posledních Výkopy v Izraeli: Studies in doby železné archeologie, Seymour Gitin, (1989), William G. Dever, Eisenbrauns.
  22. Avraham Faust, dekorace versus jednoduchost: keramika a etnická jednání na počátku Izraele , Ars Judaica, 2013
  23. Bunimovitz, S., Faust, A., 2003, Budování identity: Dům čtyř pokojů a izraelská mysl “ , Gitin, S., ed., Symbióza, symbolismus a síla minulosti: Starověký Izrael a jeho Sousedé od pozdní doby bronzové přes římské Palestinieae, jezero Winona: Eisenbrauns, str.  411-423 .
  24. Amihai Mazar, Archeologie biblické země, 10 000–586 př. N. L. (1990).
  25. Izrael Finkelstein a Neil Asher Silberman , Bible odhalena. The New Revelations of Archaeology , op. cit. p.  174 .
  26. Amihai Mazar ve filmu Bible odhalena , epizoda 4.
  27. Jacques Briend (čestný profesor na Katolickém institutu v Paříži), film Bible odhalena . Zjevení archeologie , kap. 2 epizody 4.
  28. V původním textu je pták (vlaštovka) umístěn pod znaménkem t (půlkruh), ale z důvodu čitelnosti jsme si jej dovolili umístit vedle něj.
  29. Podle Flinders Petrie .
  30. Michael G. Hasel, "Izrael v Merneptah Stele," Bulletin amerického škol Oriental Research , n o  296 (1994), str.  45-61 .
  31. Robert d. Miller Identifikace Nejstarší Israel , BASOR, n o  333 (únor 2004).
  32. Yurco, Frank J. (1986), „Kanaanská kampaň Merenptah“, Journal of the American Research Center in Egypt 23: 189–215.
  33. Hasel, Michael (2008), Merenptahův odkaz na Izrael: kritické otázky původu Izraele , Richard S. Hess, Gerald A. Klingbeil, Ray, J. Paul, Critical Issues in Early Israelite History , Eisenbrauns.
  34. Laurence Stager, Merenptah, Izrael a národy moře: Nové světlo na starém reliéfu . Eretz-Izrael.
  35. Pierre de Miroschedji, recenze La Recherche n o  391, p.  32, 38 a 40 .
  36. Israel Finkelstein , The Archaeology of the Israelite Settlement , op. Cit., P.  135 .
  37. I. Finkelstein, Organizace, metoda a historie vykopávek , v I. Finkelstein (ed.), Excavations at Shiloh 1981-1984: Preliminary Report , Tel Aviv 12 (1985), str.  123-130 . I. Finkelstein, Výkopové výsledky v jiných oblastech , v I. Finkelstein (ed.), Excavations at Shiloh 1981-1984: Preliminary Report , Tel Aviv 12 (1985), str.  146-158 . I. Finkelstein, Shrnutí a závěry: Historie Shilohu od střední doby bronzové II. Do doby železné II. , I. Finkelstein (ed.), Excavations at Shiloh 1981-1984: Preliminary Report , Tel Aviv 12 (1985), s. 1.  159-177 .
  38. Israel Finkelstein, Shlomo Bunimovitz, Pottery , in Shiloh: The Archaeology of a Biblical Site , Israel Finkelstein, Shlomo Bunimovitz a Zvi Lederman, Tel Aviv (1993).
  39. Donald G. Schley, Shiloh: Biblické město v tradici a historii , Sheffield: JSOT Press, 1989, 2009, str. 191ff.
  40. Brian Hesse, Husbandry, Dietary Taboos, and the Bones of the Ancient Near East: Zooarchaeology in the Post-Processual World , in Methods in the Mediterranean: Historical and Archaeological Views on Texts and Archaeology , ed. D. Malý; Leiden / New York: Brill (1995).
  41. Israel Finkelstein, Archeologie izraelského osídlení , op. cit., str.  212-220 .
  42. Israel Finkelstein , Zapomenuté biblické království , op. cit., str.  48-54 .
  43. Izrael Finkelstein a Neil Asher Silberman , Bible odhalena. The New Revelations of Archaeology , op. cit., str.  174 .
  44. Israel Finkelstein, Zapomenuté biblické království , op. cit., str.  48-54 a str.  245-247 .
  45. Finkelstein I. Piazetsky E., Železo I-IIA na Vysočině i mimo ni: kotvy C14, fáze keramiky a kampán Shoshenq I , Levant 38, s.  45-61 .
  46. Finkelstein, izraelské osídlení na předhůří, 13. – 10. Století př. N. L. Ve světle vykopávek v Izbet Sartah , Cathedra 27 (1983), str.  33-38 .
  47. Izrael Finkelstein a Neil Asher Silberman , Bible odhalena , op. cit. , str.  171-179 .
  48. Israel Finkelstein , Archeologie izraelského osídlení , op. cit. , str.  212-220 .
  49. Ann E. Killebrew, Vznik starověkého Izraele: Sociální hranice „smíšeného množství“ v Canaanu (2006), s.  569 . V knihách Google.
  50. Israel Finkelstein, „Zapomenuté biblické království“, op. cit. , str.  111-120 .
  51. Israel Finkelstein, Archeologie izraelského osídlení , op. cit., str.  98-103 .
  52. Israel Finkelstein, Archeologie izraelského osídlení, op. cit., str.  82-85 .
  53. Z. Herzog, Beer-Sheba II The Early Iron Age Settlements , Tel Aviv (1984), str.  80 .
  54. Israel Finkelstein, „Archeologie izraelského osídlení“, op. cit., str.  242-243 .
  55. Vědci z University of Haifa odhalili výjimečný archeologický objev v údolí Jordánu svědčící o biblickém vlastnictví půdy , University of Haifa, tisková zpráva
  56. Zertal Adam, místa v tvaru chodidla nohy , Pardes 2/2011 ( n O  50),
  57. Adam Zertal, Bedhat Esh- shams, výběh Iron I v údolí Jordánu , Exploring the Longue Duration: eseje na počest Lawrencea E. Stagera , editoval J. David Schloen, Eisenbrauns (2009).
  58. Living on the Fringe: The Archaeology and History of the Negev, Sinai, and Neighboring Regions in the Bronze and Iron Ages , monografie ve středomořské archeologii 6. Sheffield: Sheffield Academic Press.
  59. Anson F. Rainey , William M. Schniedewind, Zipora Cochavi-Rainey, The El-Amarna Correspondence: A New Edition of the Cuneiform Letters from the Site of El-Amarna Based on Collations of All Extant Tablets , éditions Brill Academic Publishers (14 Listopad 2014) ( ISBN  9004281452 a 978-9004281455 )
  60. Dopisy El-Amarny: Diplomatická korespondence faraóna Amenophise IV , překlad WL Morgan, 630 stran, edice du Cerf (5. května 1987). ( ISBN  220402645X a 978-2204026451 )
  61. Ann E. Killebrew, Vznik starověkého Izraele: sociální hranice „smíšeného množství“, Canaan (2006), s.  571 . V knihách Google.
  62. Israel Finkelstein , Zapomenuté biblické království , op. cit., str.  31-44 .
  63. Příspěvek dopisů Amarna k debatě o politickém postavení Jeruzaléma v 10. století př . N. L., Nadav Naʾaman, Bulletin of American Schools of Oriental Research, č. 304 (listopad, 1996)
  64. Synopse stratigrafických, chronologických a historických otázek , kapitola 3, v závěrečné zprávě o výzkumu Lachish ; D. Ussishkin, The Renewed Archaeological Excavations at Lachish (1973-1994), sv. 1, s.  50-119 .
  65. Israel Finkelstein , Neil Asher Silberman , „The Holy Kings of the Bible: In Search of David and Solomon“, edice Folio, 416 stran (29. listopadu 2007), s. 1  53-54 . ( ISBN  207034553X a 978-2070345533 )
  66. Olivier Rouault, str.  1026 Slovníku starověku , režie Jean Leclant, vydání PUF (2005).
  67. Dominique Valbelle , str.  2015 Slovník starověku , editoval Jean Leclant, vydání PUF, 2005
  68. R. Givéon, Beduíni Shosou z egyptských dokumentů , Leiden (1971).
  69. (in) James Bennett Pritchard, Ancient Ancient Eastern papers: Relations to the Old Testament , Princeton, NJ, Princeton University Press,1969, 710  s. ( ISBN  0-691-03503-2 ).
  70. Astour, Michael C. (1979), "Yahweh v seznamech egyptský topografické" v Festschrift Elmar Edel , editoři. M. Gorg a E. Pusch, Bamberg.
  71. Donald B. Redford, Egypt, Kanaán a Izrael ve starověku , Princeton, Princeton University Press,1992, 488  s. ( ISBN  0-691-00086-7 )
  72. (in) SY Ahituv, kananejská toponyma ve staroegyptských dokumentech , Jeruzalém / Leiden, The Magnes Press,1989, 214  s. ( ISBN  965-223-564-4 )
  73. Bible a radiokarbonové seznamky; Archeology Text and Science , edited Thomas E. Levy and Thomas Higham, Edited by Equinox, London, 448 pages (2005). ( ISBN  184553056X a 1845530578 )
  74. Israel Finkelstein , „Zapomenuté biblické království“, op . Cit, s. 1  71-74 .
  75. Israel Finkelstein , `` Zapomenuté biblické království``, s.  111-117 , mapa s.  128 .

Podívejte se také

Související články