|
Ředitel literární knihovny Jacques-Doucet | |
|---|---|
| 1961-1988 | |
| Octave Nadal Francois Chapon |
| Narození |
18. prosince 1917 Pertuis |
|---|---|
| Smrt |
14. května 2015(ve věku 97 let) Paříž |
| Státní příslušnost | francouzština |
| Výcvik | École normale supérieure (od1937) |
| Činnosti | Literární kritik , akademik, profesor |
| Pracoval pro | University of Paris , University of Basel , College of France (1965-1988) |
|---|
Georges Blin , narozen v Pertuis ( Vaucluse ) dne18. prosince 1917 a zemřel v Paříži dne 14. května 2015 je francouzský literární a akademický kritik . Byl čestným profesorem na Collège de France .
Georges Blin, bývalý student École normale supérieure (propagace 1937 Letters) a Agrégé des lettres (1941), se stal učitelem na Lycée Chateaubriand a na Centre d'Études Supérieures de Rome (1939-1940), poté na Lycées Gouraud v Rabatu a Sainte-Aulaire v Tangeru (1942-1945).
Během války se podílel na Fontaine přezkoumání běh od Max-Pol Fouchet v Alžíru. Slouží zejména jako prostředník pro francouzské spisovatele intelektuálního odporu (jeho korespondentem je Georges-Emmanuel Clancier ), kteří mu zasílají texty určené pro Fontaine .
Profesor na univerzitě v Basileji (1946-1959) a ředitel římských studií na stejné univerzitě, poté profesor na Sorbonně (1959-1965) a lektor na École normale supérieure (1959-1962).
Byl ředitelem literární knihovny Jacques Doucet na pařížských univerzitách (Sorbonna, 1961-1988). Profesor předsedy moderní francouzské literatury na Collège de France (1965-1988). Poté byl čestným profesorem na College de France .
Autoritativní je specialista na francouzskou poezii a literaturu, jeho práce o Baudelaire a Stendhalovi a jeho kritická vydání děl Baudelaira. Le Baudelaire z roku 1939, vydaný Gallimardem, když mu bylo pouhých 22 let, je podle názoru odborníka, jako je Claude Pichois , „nezařaditelný“, protože je bezpochyby „mimo třídu“. Nemělo by se zapomínat, že Georges Blin, který byl bezpochyby jedním z mistrů baudelairovských studií ve Francii, sledoval s velkou pozorností intelektuální itinerář Jean-Paul Sartra , o čemž svědčí jeho články publikované v recenzi Fontaine, ale také jeho dvě teze o Stendhalovi, které často obohacují teoretizace Bytí a Nic . Zejména vedle zprávy, kterou napsal v roce 1945 na konferenci o existencialismu, je humanismus publikovaný v recenzi Fontaine , kde dal popularizaci sartrejského existencialismu přísnost, která mu bezpochyby chyběla, Je třeba připomenout pozoruhodný esej, kterou napsal Georges Blin ve sporech s Baudelaire de Sartrem v roce 1948, kde upozornil čtenáře na skutečnost, že hlavní rysy Sartrova Baudelaira koneckonců odpovídají obavám formulovaným filozofem v Bytí a nicotě . Reakce na Sartre představuje podle Claude Pichois , „Jediný fundovanou vyvrácení“ této hodně sporné knize o autorovi Květy zla .
Mnoho esejů filozofické povahy, které se týkají Kierkegaarda , Léona Brunschvicga , Alberta Camuse , Simone de Beauvoirové , Gabriela Marcela , Jean-Paula Sartra , Jeana Wahla atd., A psychologického a morálního rázu, jako je L'entaille , The nečistota hnízda , Poznámky pro erotický smích a Maintiens , publikované v recenzích jako Les Temps Modernes , La Nouvelle Revue Française a Fontaine nebo v kolektivech jako Les Cahiers de la Pléiade , nikdy nebyly reprodukovány v objemech a očekávají poctivý redaktor zasvěcení. V tomto ohledu bude zdůrazněno, že argumentační perspektiva Georgese Blina není o nic méně důležitá nebo originální než Maurice Blanchot nebo Roger Caillois . Zmíníme také rozsudek Emmanuela Levinase, který napsal, že „Georges Blin v pozoruhodné studii publikované v recenzi Fontaine hovořil v roce 1948 - dlouho předtím, než byla ve Francii známá poslední heideggeriánská filozofie - o„ nefilosofii Jeana Wahla „“ . Georges Blin, který byl horlivým čtenářem Nietzscheho, Heideggera a Merleau-Pontyho, zůstává „průkopníkem velké filozofické kritiky“ , jak nás ujistil Michel Crouzet ve své eseji L'agent voyer . Není náhodou, že v roce 1947 vydal ve sbírce „Cvičení myšlení“, kterou řídí pro edice Fontaine de Paris, knihu Emmanuela Lévinase Od existence k existenci , knihu, kterou Gallimard odmítl. Není náhodou, že buď v roce 1961 byl členem poroty - s Gabriel Marcel , Vladimir Jankélévitch , Paul Ricoeur a Jeana Wahla - kteří diskutovali Emmanuel Lévinas 'disertační práci , Totalité et Infini, na Sorbonně . Maurice Merleau-Ponty , který měl být také součástí této poroty, zemřel před měsícem předčasně.
Kniha La Cribleuse de pšenice , vydaná v roce 1968 vydáním Josého Cortiho, obsahuje inaugurační přednášku, kterou přednesl na Collège de France v roce 1966 jako profesor na katedře moderní francouzské literatury, kterou měl Paul Valéry a Jean Pommier . Je to cenný text o poslání kritiky, který ovlivnil generace exegetů v šedesátých a sedmdesátých letech.
Jeho prezentace Yvesa Bonnefoye v roce 1981 pro předsedu Srovnávacích studií poetické funkce na Collège de France , publikovaná v roce 1982 v recenzním komentáři s názvem Vers Yves Bonnefoy , potvrzuje, pokud to bylo ještě potřeba, jeho rozsáhlou filozofickou kulturu a jeho velká hermeneutická kapacita v otázkách poezie a literatury. Georges Blin v něm, bez nádechu hrdosti, znovu potvrzuje, že „byl téměř čtyřicet let jedním z nejbližších Jean Wahl a ve studii, které se nevyhnul, byl moderátorem své„ nefilosofie “(1946) ) “.
Chcete-li ukončit tento exkurz ze svého curriculum Studiorum zmíníme jeho dva mladistvé překlady řeckého smlouvy Božského monarchie z Philo Žida a hegemonické část duše z Chrysippus , oba publikovali v časopise opatření v roce 1939.
Podle Roberta Koppa , který byl mezi jeho studenty na univerzitě v Basileji , „Georges Blin nebyl velkým vědcem, ale velkým myslitelem a velkým spisovatelem“. Gaston Bachelard v dialogu se svou esejí L'entaille z roku 1945 potvrdil, že v tomto textu „Georges Blin v překrásné hustotě myšlenek uvedl hlavní prvky hmotné psychoanalýzy touhy po zářezu“ . Faktem je, jak někdo řekl, že přísný a přísný profesor Georges Blin vůbec neměl rád, když odborníci hovořili o tom, co nevěděli, a považoval je za kutily sofisty, pohledné upovídané lidi zdobené barevnými opeřením. ..
Jako svědectví si přečteme tyto příslušné poznámky Georgese Pouleta „Po Husserlovi a Merleau-Pontym, s nimiž je [jeho kritika] zjevně spojena původem, je Blinovo kritické myšlení přirozeně situováno do rámce toho, který sám nazývá„ úmyslným “ kritika “… Každá práce má ve skutečnosti především„ teleologický rozměr “. Jeho cílem je uspokojit touhu, orientaci mysli ... Kritika uplatňovaná Blinem je ... jedna z nejhustších, jaké existují. Blinova kritika často díky své jemnosti, extrémnímu intelektuálnímu napětí a také omezenosti mentálního tábora, který mu vnucuje jeho cíl, uspěje v prosazování normálních mezí při hledání předmětu, který je jeho podstatnou záležitostí. Všechno se děje, jako by u Blina, dodržování určitých sklonů, vytrvalost v určitých pronásledováních, konečně identifikace kritika se záměry kritizované osoby, mělo za následek, že kritik obnovil všechny problémy, s takovým bohatství odrazů, tak podrobný seznam „rozdílů“ všeho druhu, že kritické myšlení se jeví jako závratné spekulativní zesílení, přičemž kritická myšlenka je výchozím bodem a odrazovým můstkem ... Ale myšlenka Blinovy kritiky nikdy není čistě nezištným aktem. Jedná se naopak o čin, kterým kritik předpokládá a pro svou vlastní potřebu znovu přijímá strašlivou myšlenkovou práci, jednoduše iniciovanou kritizovanou myšlenkou ... Blinova inteligence, stejná nebo lepší než jakákoli jiná, je inteligencí komu byly odmítnuty radosti a vyrovnanosti transparentnosti ... Je vězněnou svého úmyslného popudu, nekonečného řetězu, který sama spojuje, spojuje, spojuje ... Stejně jako v Hegelově fenomenologii nemůže postupovat krok za krokem, přičemž v každém z nich měříme, co zbavuje hledajícího držení jeho konce “ .
Přečteme si také zajímavý úsudek Jeana Starobinského „V kritické práci Georgese Blina nejen podtrhneme příkladný rozsah informací, sílu jedinečně diferencovaného popisného a analytického jazyka: bude se nám zvláště líbit pozornost věnovaná konečnost díla a na vazby, které spojují výrazová fakta se „základním projektem“ spisovatele. V tomto smyslu studie Georgese Blina plně realizují sartreanskou představu o existenciální psychoanalýze, aniž by však odepřely právům na estetickou autonomii (jak to dělá Sartre). Jeho dvojitá studie o Stendhalovi jasně naznačuje, že dílo lze chápat pouze jako vzestup osobnosti, která jde nad rámec a transformuje do literární struktury primitivní data prožité zkušenosti “ .
Přečteme si znovu velmi poučné stanovisko Pierra Pacheta k Georgesi Blinovi , které vůbec není podezřelé z omluvy, protože pochází od univerzitního profesora, který nebyl z jeho doprovodu: „Citoval jsem jména Blanchota, of Jean-Pierre Richard (mám samozřejmě přispěly k tomuto poslednímu jménu těch velkých Inspirátoři, kteří byli také na mém studiu Georges Poulet a Jean Starobinski ). Zdá se mi, že lépe vysvětlím, jaké byly mé ambice odolávat „teoretickým“ výbuchům a pokusit se najít pohyb textů, které mě přitahovaly a vedly, pokud uvedu jméno profesora, který pro mě vůbec nebyl pánem, ale jehož mračící se a dokonce reptající nezávislost mě odrazovala od toho, abych šel na špatnou stranu, když jsem k tomu byl v pokušení: mám na mysli Georgese Blina, zejména prostřednictvím studií o Baudelairově sadismu a Stendhalovi a problémy románu . Blin se mohl příležitostně zmínit o současných myslitelích (například Sartre nebo Merleau-Ponty), ale nebyl jimi nijak zastrašován: nestanovili mu v očích měřítko ani nestavěli podnožku, na které se nacházeli. Mohli mu jednoduše poskytnout argumenty k asimilaci nebo vyvrácení; neprojevil o ně žádný zájem. Jeho cíl byl jinde: obnovit to, co konformismus současných myšlenek vždy riskuje, že zakrývá, mám na mysli zlou radost z toho, že se příliš naléhavě drží a příliš málo kritizuje myšlenky, které se prosazují ve stejné době, kdy pracujete, a které vzbuzují pokušení prosadit se do jaké míry jsme nedílnou součástí nejpokročilejšího současného hnutí (i když se toto hnutí pyšní tím, že odsuzuje různé hanebnosti dnešního světa “ .
Na závěr si přečteme těchto několik řádků, kterými Antoine Compagnon končí svou poctu Georgesi Blinovi na College de France: „Georges Blin byl nadaný muž, který skvěle produkoval v letech 1938 až 1958. Jeho práce na Baudelaireovi a Stendhalovi zůstávají nepřekonatelné a nepostradatelné. Následně se jeho přísnost, jeho neústupnost stala nepřiměřenou. Bez lítosti považoval všechny knihy a články, které obdržel, za nedůstojné, a psal a publikoval tak vysoko, že se někdy vzdal vzdání se souhrnů svých přednášek. Byl v něm génius; měl v sobě héautontimorouménos, který z něj udělal komplice básníků, jejich extází a bolesti. Nadměrná inteligence se může změnit v kletbu. Meditující o velikosti a utrpení Georgese Blina si říkáme, že je dobré mít průměrné schopnosti, uspokojit se s malým a omezit se v aura mediocritas “.