Přechodné spravedlnosti v angličtině: přechodné spravedlnosti , někdy také nazývaný „přechodné spravedlnost“ či „přechodné spravedlnosti“ se rozumí soubor opatření soudních a mimosoudních řešení dědictví zneužívání lidských práv ve společnostech vznikajících z " ozbrojeného konfliktu nebo autoritářský režimu . Jeho princip spočívá v tom, že podporou spravedlnosti, uznáváním obětí a připomínáním porušování práva v minulosti znásobujeme šance společnosti na návrat k mírovému a demokratickému fungování. Účelem čtyř ústředních opatření přechodného soudnictví (soud, zveřejňování pravdy, reparace a správní reformy) je zajistit čtyři cíle: uznání, důvěra, vláda zákona a nakonec usmíření. Čtyři práva uznaná oběťmi přechodným soudnictvím jsou: právo na pravdu, právo na spravedlnost, právo na náhradu škody a záruka neobnovení (také se nazývá neopakování). Jedná se o „ Joinetovy principy “ nebo principy proti beztrestnosti stanovené v roce 1997 francouzským právníkem Louisem Joinetem na žádost Vysokého komisaře OSN pro lidská práva . Oblast přechodného soudnictví se vyvíjí a pravidelně integruje nové inovativní přístupy, které se pravděpodobně setkají jeden nebo více jejích cílů.
Myšlenku přechodného soudnictví lze vysledovat u norimberských a tokijských tribunálů , když v roce 1945 vítězné spojenecké síly rozšířily nástroje stávajícího trestního soudnictví tak, aby bylo možné soudit japonské a německé vůdce a některé vojenské síly za válečné zločiny … a genocidu , přičemž osvobozuje drtivou většinu osob zapojených do nacismu nebo japonského ideologického systému . Tato myšlenka nabrala na obrátkách a konzistenci v 80. letech a poté, po zkouškách s bývalými členy vojenských junt v Řecku (1975) a Argentině (1983). Poté byl kladen důraz na trestní soudnictví se zvláštním důrazem na prosazování lidských práv . Výsledné mezinárodní povědomí vedlo ke zvýšené úvaze o lidských právech při vytváření mezinárodních zákonů a úmluv . Prioritou přechodného soudnictví bylo poté řádné zvážení porušování lidských práv během politického přechodu prostřednictvím dostatečných soudních a trestních řízení. Koncept univerzální „spravedlnosti“ včetně lidských práv byl proto základem myšlenky přechodného soudnictví. Není proto překvapením, že v literatuře o přechodném soudnictví původně dominovali právníci, právo a právní normy definující pojem práva a soudní procesy pro řešení porušování práv člověka a definující odpovědnosti v této oblasti. Přechodná spravedlnost má tedy své kořeny jak v hnutí za lidská práva, tak v mezinárodním a humanitárním právu. Tyto počátky nutně učinily přechodnou spravedlnost „vědomě zaměřenou na oběť“.
Konec 80. let a začátek následujícího desetiletí změnil priority přechodného soudnictví. Pod dopadem mnoha zemí, které poté přistoupily k demokracii , se přechodná spravedlnost transformovala do jednoho z nástrojů demokratizace. Kromě obvyklých otázek práva a jurisprudence se otevřely i politické otázky rozvoje stabilních institucí a znovuzaložení občanské společnosti. Studie politologie o přechodu diktátorských režimů k demokratickým režimům integrovaly do tohoto procesu přechodnou spravedlnost. Výzev, jimž se v této souvislosti musí přechodné soudnictví věnovat, je mnoho: urovnání sporů z minulosti bez ohrožení demokratického procesu, rozvoj soudních fór nebo fór vycházejících ze třetích stran umožňujících řešení konfliktů, organizování reparací, vytváření vzpomínek a rozvíjet obsah výuky, který pomáhá zaplnit kulturní mezery a vypořádat se s dosud živými traumaty. Přechodné soudnictví proto těží z příspěvku prodemokratických aktivistů.
Jednou z pozoruhodných inovací tohoto druhého období je vzhled komisí pro pravdu a usmíření , nejprve v Argentině v roce 1983, poté v Chile v roce 1990 a v Jižní Africe v roce 1995. I přes neúspěchy vytvoření takové instituce v bývalé Jugoslávii je pravděpodobné, že tyto provize v budoucnu vzniknou za účelem urovnání konfliktů v různých regionech Středního východu , přičemž v tomto směru již bylo vypracováno několik návrhů. Další významnou novinkou byl vznik řady lustračních programů v zemích střední a východní Evropy od 90. let. Zatímco některé země založily své programy v této oblasti na vyloučení ohroženého personálu z komplexních analytických nástrojů, jiné země upřednostňovaly inkluzivnější metody poskytnout druhou šanci ohroženým.
Koncept přechodného soudnictví se tak vyvinul s vyčerpávajícím zohledněním celé dotyčné společnosti z pohledu obráceného k minulosti směrem k perspektivě obrácené do budoucnosti, přičemž hlavním cílem je upevnění demokracie. Konsenzus mezi výzkumnými pracovníky a odborníky z praxe spočívá v tom, že celonárodní strategie řešení minulých případů zneužívání mohou pomoci identifikovat odpovědnost, ukončit beztrestnost, obnovit mír mezi státem a občany a rekonstrukci demokratických institucí.
Primárním cílem politiky přechodného soudnictví je ukončit kulturu beztrestnosti a nastolit právní stát v kontextu demokratické správy věcí veřejných. Kořeny přechodného soudnictví, které se ponoří do ochrany zákonných a lidských práv, znamenají pro státy v transformaci určité právní závazky. Vyzývá tyto společnosti, aby aktivně pracovaly pro společnost založenou na dodržování lidských práv a kde jsou jasně definovány a převzaty odpovědnosti. V této souvislosti je cílem přechodného soudnictví:
Můžeme tedy identifikovat osm hlavních cílů, kterým má přechodné soudnictví sloužit: stanovení pravdy, poskytnutí platformy pro oběti, odhalení odpovědnosti pachatelů porušování, posílení právního státu, poskytování odškodnění obětem, provádění reforem. podporovat usmíření a podporovat veřejnou debatu.
Aby byla opatření přechodného soudnictví účinná, musí být součástí holistického přístupu. Existuje pět hlavních strategií přechodného soudnictví.
Vyšetřování a stíhání závažných mezinárodních zločinů, jako je genocida , zločiny proti lidskosti a válečné zločiny, pomáhají posílit právní stát tím, že postihují ty, kdo porušují zákony, a prokazují, že zločin nebude tolerován a že pachatelé porušování lidských práv nese odpovědnost za své činy. Kromě historického případu norimberského procesu jsou nedávnými příklady dočasných mezinárodních tribunálů Mezinárodní trestní tribunál pro Rwandu , Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii , hybridní tribunály, jako je Zvláštní soud pro Sierru Leone , Zvláštní komory Dili Okresní soudy , mimořádné komory kambodžských soudů a zřízení Mezinárodního trestního soudu (ICC), který mu uděluje univerzální jurisdikci. Klíčovým prvkem stíhání je ICC a dočasné mezinárodní tribunály.
Cílem reparací je poskytnout odškodnění obětem porušování lidských práv nebo jejich rodinným příslušníkům, aby se alespoň částečně napravila škoda, která jim byla způsobena, pomohla jim překonat následky porušování lidských práv a umožnila jim obnovu. Opravy mohou zahrnovat platby v hotovosti, sociální výhody, jako je bezplatný přístup ke zdravotní péči nebo vzdělání, a symbolické odškodnění, jako je veřejná omluva. Příklady takových reparací: „Deklarace smíření“ a omluva kanadské vlády domorodým kanadským rodinám, jejichž děti jim byly odebrány a umístěny do indických církevních rezidenčních škol; Kanadská vláda vytvořila fond ve výši 350 milionů $ na pomoc osobám postiženým těmito investicemi. Podobný přístup se konal s domorodých obyvatel Austrálie , když veÚnora 2008v návaznosti na kampaň National Sorry Day premiér Kevin Rudd veřejně vyjádřil omluvu federální vlády domorodým obyvatelům.
Hledání pravdy zahrnuje všechny iniciativy, které umožňují provádět výzkum dokumentující trestné činy a porušování lidských práv a škody způsobené obětem. Tyto procesy umožňují zkoumat a přijímat fakta, aby se zabránilo opakování stejných skutečností. Historický výzkum pomáhá zabránit diktátorským režimům v přepisování historie a udržování postoje popření. Umožňuje obětem projít procesem truchlení získáním informací o událostech, například v případě „pohřešovaných osob“, a pochopením zvěrstev, jimž oběti čelí. Kroky, které je třeba podniknout k usnadnění hledání pravdy, mohou zahrnovat: zákony o svobodě informací, odtajnění archivů, vyšetřování a „provize za pravdu“.
„Provize pravdy“„Pravdové provize“ jsou mimosoudní vyšetřovací komise zaměřené na odhalování zločinů a porušování lidských práv spáchaných vládou nebo nestátními subjekty . Asi čtyřicet z těchto provizí bylo vytvořeno po celém světě. Jedním z příkladů je Komise pro pravdu a usmíření v Jižní Africe , zřízená s cílem pomoci překonat dědictví apartheidu a snížit napětí v zemi.
Památníky jsou určeny k uchování a udržování paměti lidí nebo událostí prostřednictvím obřadů, památek, muzeí a jiných vzpomínek. V rámci přechodného soudnictví umožňují ctít ty, kteří zemřeli při konfliktech nebo jiných krutostech, zkoumat minulost, řešit problémy současnosti a projevovat úctu obětem. Mohou pomoci zaznamenat určité události, aby se zabránilo jakémukoli postoji odmítnutí a usnadnit uklidnění z minulosti. Mezi příklady patří pomníky, každoroční modlitební obřady a masové hroby, které byly vytvořeny v severní Ugandě v důsledku smrtících válek vedených v tomto regionu a proti genocidním milicím, které si říkaly armáda. Pánův odpor („Pánova armáda odporu“) ')
V diktátorských režimech jsou veřejné instituce, jako je policie, armáda nebo soudy, často více či méně vážně zapojeny do represí a porušování lidských práv. Když společnosti procházejí přechodem k demokratickému systému, musí být tyto instituce reformovány, aby se zabránilo opakování stejných skutečností. Reformy, které je třeba provést, zahrnují proces restrukturalizace těchto institucí tak, aby respektovaly lidská práva a právní stát, ale také opatření, jako jsou očištění, lustrace a odzbrojení, demobilizace a opětovné začlenění nebo DDR. Očištění je proces odstraňování úředníků, kteří jsou zkorumpovaní nebo porušili lidská práva. Například v Afghánistánu byly očištěny volební seznamy pro volby 2009 a 2010. Lustrace je podobný proces, slovo s odkazem především na procesy aplikovat v bývalých komunistických zemí v regionu střední a východní Evropě po skončení studené války . Nemusí nutně následovat po vyloučení dotčených osob z veřejné služby. Několik států přijalo postupy k reintegraci těchto lidí tím, že uznalo fakta a vypovědělo je. A konečně programy DDR pomáhají bývalým milicionářům a bojovníkům najít místo ve společnosti.
Příklad institucionální reformy pochází z Tuniska: za režimu Ben Aliho soudy často napomáhaly korupci. Propouštění soudních pracovníků zapojených do těchto případů je jednou z os práce současné vlády na nápravě těchto zneužití.
Od počátku 80. let 20. století státy, které čelí fázi přechodu k demokracii, využívaly širokou škálu nástrojů přechodného soudnictví, které pomáhaly zohledňovat minulost a budovat jejich demokratické fungování. K řešení následků porušování lidských práv byly používány nástroje, jako jsou soudní procesy, „provize za pravdu“, reparace, lustrace, muzea a další místa paměti, buď samostatně, nebo ve vzájemné kombinaci. V posledních letech akademici provedli různé studie od rozhodování o volbě strategie až po provádění politiky přechodného soudnictví a jejích dopadů na budoucí stabilitu dané společnosti. Obzvláště osvětlující je Kathryn Sikkink a Carrie Booth Walling, publikované v roce 2006; ve svém článku popisují to, čemu říkají „kaskáda spravedlnosti“, skutečnost, že „komise pravdy“ a procesy v oblasti lidských práv probíhající v letech 1979 až 2004 způsobily „justici“ regionální i mezinárodní politiky. Ze 192 zkoumaných zemí 34 použilo „provize za pravdu“ a 50 provedlo alespoň jeden proces v oblasti lidských práv v přechodném prostředí. Dvě třetiny z přibližně 85 zemí, u nichž bylo zjištěno, že jsou ve výcviku nebo v transformaci, použily buď nástroje nebo „provize za pravdu“ jako nástroje přechodného soudnictví, a více než polovina se pokusila o soudní proces. Použití těchto nástrojů proto není izolovanou nebo okrajovou praxí, ale velmi častou sociální praxí v zemích v transformaci.
Ve své zprávě za rok 2011 („Zpráva o světovém rozvoji o konfliktu, bezpečnosti a rozvoji za rok 2011“) Světová banka spojuje přechodné právo, spravedlnost a rozvoj. Tato zpráva zkoumá, jak se země mohou vyhnout novým cyklům násilí, a zdůrazňuje význam přechodného práva, zejména zdůraznění, že se jedná o jeden ze „ signálů “, kterými mohou vlády prokázat, že mají v úmyslu rozejít se s praxí z minulosti. opatření přechodného soudnictví mohou prokázat význam přisuzovaný individuální odpovědnosti a zlepšení institucionální kapacity.
Studie provedená v roce 2006 Sikkinkem a Wallingem porovnává situaci v oblasti lidských práv v několika latinskoamerických zemích před a po přechodných soudních řízeních. Pomáhá zjistit, že ze 14 zemí s nejméně dvěma z těchto soudních procesů mělo jedenáct po těchto procesech vylepšený index politického násilí (v) (v anglickém měřítku politického teroru nebo PTS ). Ti z těch zemí, které zavedly provize za pravdu i soudy proti osobám, které se provinily porušováním lidských práv, vylepšily svůj index PTS více než země, které pouze soudily.
Dalším způsobem, jak hodnotit kampaně v oblasti přechodného soudnictví, je zjištění, že političtí činitelé mají menší kontrolu nad jeho pracovními metodami, než si myslí. Ať jsou jejich osobní pozice jakékoli, nejsou v pozici, aby bránily provádění těchto zásad. James McAdams ve své knize Posuzování minulosti ve sjednoceném Německu ( Judging the Past in Unified Germany , 2001) ukazuje, že někteří politici západního Německa, jejichž kancléř Helmut Kohl chtěl zabránit veřejnému přístupu do archivů Stasi (východoněmecké tajné policie) ), ale tento tlak východoněmeckých disidentů jim v tom zabránil.
Od svého založení se přechodné soudnictví potýká s mnoha výzvami, jako je identifikace obětí, rozhodnutí, zda potrestat činitele na střední úrovni či nikoli, vyhýbání se pádu do „spravedlnosti vítězů“, hledání zdrojů potřebných pro odškodnění, soudní spory a institucionální reformy. Někdy přechodné období vede pouze k křehkému míru nebo demokracii. Při přechodu je dilematem nových vládců vyjasnění odpovědnosti za zločiny z minulosti, aniž by došlo k ohrožení přechodu k demokracii.
Stávající soudní systém může být navíc slabý, zkorumpovaný nebo neúčinný, což ztěžuje dosažení účinného soudnictví. Pozorovatelé, jako je Makau W. Mutua (ne), zdůraznili obtíže při používání hlavních nástrojů přechodného soudnictví, procesu. Na příkladu mezinárodního tribunálu zřízeného ve Rwandě v roce 1994 tvrdí, že to „slouží k odmítnutí odpovědnosti, zotročení svědomí státům, které se nesnažily zastavit genocidu ... a z velké části maskovat nelegitimitu Tutsiho režimu . “Celkově lze říci, že soudy, jako jsou soudy ve Rwandě nebo Jugoslávii, jsou méně důležité, pokud je nelze bez předpojatosti použít k nápravě přestupků, ledaže by„ neměly mrazivý účinek na chování… “ být zločinci. “
Nedávno Lyal S. Sunga (ne) tvrdil, že pokud nebudou „komise pravdy“ zřízeny a prováděny v souladu s pravidly mezinárodního práva v oblasti lidských práv, trestního soudnictví a humanitárního práva, riskují zásahy do trestních řízení a jejich oslabení. , ať už jsou tyto postupy na národní nebo mezinárodní úrovni, zejména pokud tyto výbory používají amnestii, nebo dokonce úplnou amnestii, pokud jde o viníky závažných trestných činů. Na druhou stranu se musí soudní řízení postavit více z pohledu obětí a umístit události do globální perspektivy. Sunga navrhuje deset zásad pro doplnění trestních a smírčích komisí k trestnímu řízení v souladu s mezinárodním právem.
Výše uvedené kritiky mohou vést akademické pracovníky i odborníky z praxe k otázce, který z cílů je nejdůležitější mezi všemi těmi, které se připisují přechodnému soudnictví, nebo dokonce, zda je reálné uvažovat o jejich dosažení. Tyto pravdy komise může zdát jako špatný kompromis a urážka právního státu, protože vyměnit přesvědčení a odškodnění vůči pravdě skrze amnestií. To vyvolává ještě zásadnější otázky, například: Lze skutečně zjistit pravdu ? Lze všem obětem nabídnout odškodnění nebo dokonce jednoduché fórum? Mohou být všichni, kdo jsou vinni ze zločinů, postaveni před soud? Nebo stačí uznat existenci zvěrstev a že oběti by měly být odškodněny za jejich utrpení? Příliš úzké zaměření na tyto výzvy přechodného soudnictví může ztratit ze zřetele smysl procesu. Jejím cílem je neustálé hledání pravdy, spravedlnosti, odpuštění a uzdravení a snahy v tomto směru pomáhají bývalým nepřátelům přijímat a mísit se. Stručně řečeno, s minulostí musí být zacházeno, aby se připravila cesta pro budoucnost. I když se dopad přechodného soudnictví může zdát někdy okrajový, očekávaný výsledek stojí za to.
Další výzvou je napětí mezi mírem a spravedlností, které je výsledkem protichůdných aspektů obou cílů. Přestože se obecně uznává, že pro úspěšné usmíření je nutné obojí, názory se liší v pořadí priorit, do kterého lze tyto dva cíle umístit: mělo by být nejprve dosaženo spravedlnosti nebo míru? Zastánci školy spravedlnosti tvrdí, že pokud nebudou všichni, kdo jsou odpovědní za porušování lidských práv, postaveni před soud , v novém režimu se rozšíří kultura beztrestnosti, která mu znemožní plný přechod. Příznivci školy míru popírají, že jediným způsobem, jak ukončit násilí, je udělování amnestií a vedení jednání s cílem přimět zločince, aby složili zbraně [1] . Příklady, jako je příklad Severního Irska, ukazují účinnost těchto selektivních amnestií při ukončení konfliktu. Nejnovější vývoj v oblasti postkonfliktních situací má však tendenci naklánět váhy ve škole spravedlnosti a zdůrazňuje skutečnost, že obnovení spravedlivé války nebo občanské války může zabránit pouze spravedlivé spravedlnosti vůči obětem. Debata ve sloupcích časopisu The Economist v roce 2011 zakončená průzkumem veřejného mínění ukázala, že 76% účastníků debaty bylo tohoto názoru. [2]
Díky současnému počtu stavebních nebo rekonstrukčních míst v demokratických státech, v situacích po konfliktu či nikoli, je v mnoha případech relevantní přechodné soudnictví. I když jsou statistiky týkající se její účinnosti a priori povzbudivé, je na každém státě, aby určil, které mechanismy mu nejlépe umožní dosáhnout svých cílů. Aby se zabránilo obětem násilí mezi oběťmi násilí, musí stát zajistit také dobrou informovanost veřejnosti o cílech a omezeních těchto zařízení.
Úspěch přechodným soudním nevykazuje žádné známky slábnutí, a místo toho se stává jedním z klíčových prvků diskursu politické přeměny XXI th století, jak o tom svědčí začlenění politik, nástrojů a spravedlnost programů přechodu v peacebuilding operací a demokratizační procesy Organizace spojených národů (OSN) a mnoha organizacemi podporujícími místní a mezinárodní demokracii, jako je Stockholmský mezinárodní institut pro volební pomoc a demokracii (International IDEA) a mnoho dalších. Potvrzuje to také zřízení mezinárodních nevládních organizací (INGO) a specializovaných sítí, jako je Mezinárodní středisko pro přechodné soudnictví (ICTJ), Africká síť pro přechodný soudní výzkum (ATJRN) a výzkumná střediska, jako je Institut pro přechodnou spravedlnost ( en) . Akademické publikace, jako je International Journal of Transitional Justice, také přispívají k budování interdisciplinárního oboru s nadějí, že budoucí inovace budou přizpůsobeny konkrétní situaci každého státu a budou přispívat k politickým přechodům, které se zabývají minulostí, a tím vytvářejí záruky respektu za lidská práva a demokracii.
v září 2011Je Mezinárodní středisko pro přechodnou spravedlnost (ICTJ) zveřejnilo zprávu vyzývající k lepšímu pochopení účinků tradičních přechodným soudním opatřením z pohledu dětí. Tato zpráva identifikuje děti jako velkou část populace, která je příliš často vyloučena z úvah o tradičním přechodném soudnictví. K nápravě této nerovnováhy je nutná nová perspektiva zaměřená na dítě.