Termín autoritářství může označovat jak chování jednotlivců, tak způsob fungování politické struktury. V obou případech, autoritářství se skládá z předního postavení, je hypertrofie z orgánu , postavený jako nejvyšší hodnotu. Autoritářský politický režim je politický režim, který se snaží různými způsoby ( propaganda , dohled nad obyvatelstvem, represe ) usilovat o poslušnost a poslušnost společnosti. Pokud někteří vědci a profesoři v politické vědě definují autoritářství jako jeden ze tří hlavních typů politických systémů spolu s demokracií a totalitarismem , mnozí další považují tuto klasifikaci za příliš formální a neodpovídající realitě.
Autoritářská osobnost je charakterizována posunem autority směrem ke snaze ovládnout ostatní lidi. Psychologie se o tuto otázku obecně zajímá z úhlu podrobení se autoritě uváděné do perspektivy Milgramovými zkušenostmi nebo nadvládou ( Theodor Adorno ).
Pro Juana Linze , který jako jeden z prvních teoretizoval toto téma, jsou autoritářské režimy „politickými systémy s omezeným pluralismem, politicky nezodpovědné, bez propracované a vůdčí ideologie, ale vybavené specifickými mentalitami, bez rozsáhlé politické mobilizace nebo intenzivní, s výjimkou určitých fázích jejich vývoje a ve kterých vůdce nebo příležitostně malá skupina vykonává moc ve formálně špatně definovaných, ale ve skutečnosti spíše předvídatelných mezích “ . Je třeba pamatovat na čtyři hlavní složky autoritářského režimu:
Mohou být přítomny i další aspekty, jako například:
Když je v čele autoritářského režimu jen jedna osoba, mluvíme o autokracii .
Autoritářské režimy zřídka vykazují demokratické charakteristiky. Jsou hluboce proti parlamentarismu a obecně se jim daří ztráta důvěryhodnosti tohoto politického systému. Obyvatelstvo jako celek ani jedna z jeho složek nemůže zavrhnout existující moc, kritizovat ji nebo od ní požadovat rozhodnutí příznivé pro celý lid.
Výsledkem je, že občané (nebo subjekty) těchto režimů mají obecně méně práv než práva demokratických režimů.
Vztah k totalitěPodle Juana Linze nelze nedemokratické (nebo autoritářské) režimy spojovat s demokratickými ani totalitními režimy . Srovnání s totalitním režimem je snadné, přesto mezi těmito dvěma typy režimů existují nuance. Autoritářství je obecnější. Diktátorský režim tvrdí, že je autoritářský, ale ten nemusí být diktaturou ve správném smyslu. Stejně jako nemusí být totalitní.
To je často vidět, například když etnická menšina převezme moc v zemi a bude vykonávat zákony, kterými se musí řídit nevládní většina. Tyto zákony tedy budou muset rámovat všechny sféry činnosti tak, aby podřídily obyvatelstvo.
Tudíž totalita chce být autoritářskou pro celou populaci, zatímco diktatura chce být autoritářskou, aby podle jeho rozmaru „sjednotila hlavu, stát a lid“ pod dobrou vůlí hlavy státu .
Všimněte si, že hlavní rozdíl mezi totalitním režimem a autoritářským režimem spočívá v tom, že v posledně uvedeném režimu nenajdeme žádnou stopu vůle vládců donutit občany dodržovat ideologii .
Paul C. Sondrol, profesor na Coloradské univerzitě v Colorado Springs, zkoumal vlastnosti totalitních diktátorů a autoritářských diktátorů. Níže uvedená tabulka shrnuje jeho zjištění:
Totalita | Autoritářství | |
---|---|---|
Charisma | Vysoký | Nízký |
Role designu | Šéf jako funkce | Kuchař jako jednotlivec |
Napájení | Veřejnost | Soukromé |
Korupce | Nízký | Vysoký |
Oficiální ideologie | Ano | Ne |
Omezený pluralismus | Ne | Ano |
Kult osobnosti | Ano | Ne přímo jako v totalitním režimu |
Legitimnost | Ano | Ne |
Autoritářské režimy se někdy při ospravedlňování své legitimity spoléhají na náboženství . Obecně lze považovat teokracie , dokonce i samozvané „demokratické“ ( Írán nebo Florencie Savonarola ), za příklady autoritářství, protože náboženská autorita na vrcholu politické hierarchie nemůže být zpochybněna.
Vztah k anarchismuAutoritářství a anarchismus se staví proti jejich základnímu předpokladu, první z nich stanoví autoritu jako nejvyšší hodnotu a druhý odmítá veškerou autoritu. Anarchisté proto obecně mají sklon používat výraz autoritářství vůči svým oponentům v nechvalně známém smyslu.
Autoritářské režimy byly často spojovány s konkrétním stavem společnosti nebo přesněji s uzavřenými společnostmi. Tato analýza vedla k přesvědčení, že otevření se trhu a ekonomickým výměnám tím, že přinesou myšlenky a obraz způsobu života demokratických společností, umožní „hladký“ přechod k demokracii.
Ukázalo se však, že příklad Číny a její nedemokratizace navzdory diplomatickému tlaku a přijetí tržní ekonomiky nyní tento pohled zpochybňuje. Stále více politiků a akademiků tedy považuje tento přechod za mýtus, ačkoli otázka zůstává hodně diskutovaná.
Podle zprávy z roku 2021 o projektu V-Dem (pro odrůdy demokracie ) vedeném týmem výzkumných pracovníků umístěným na univerzitě v Göteborgu žije 68% světové populace v roce 2020 v autoritářských režimech a 34% v zemích, kde stupeň autoritářství, všechny typy režimů dohromady, se v poslední době zhoršil. Podle této zprávy „jsou demokratická práva a svobody průměrného občana v roce 2020 podobné úrovni z roku 1990“ . Hlavními oblastmi zaznamenaných poklesů jsou Latinská Amerika , asijsko-pacifická oblast, střední Asie a střední a východní Evropa . Podle rozlišení navrhovaného poměrem „liberálních demokracií“, „volebních demokracií“, „volebních autokracií“ a „autokracií uzavřených“ volební autokracie (to znamená plány pluralismu omezené, předpojaté, bez státního práva hodného jména) - skupina, ve které Indie vidí sníženou úroveň - jsou nyní nejběžnějším typem stravy na planetě a spravují 43% lidí na celém světě.
Politolog Christian Welzel se nicméně na základě analýzy globálního veřejného mínění v průběhu desetiletí domnívá, že čím více generací se obnovuje, tím více „emancipačních hodnot - které upřednostňují univerzálnost lidských práv, individuální volby a rovnostářství chápání rovných příležitostí - nahradit autoritářské hodnoty, které zdůrazňují úctu a konformismus “.