Mezinárodní trestní soud

Mezinárodní trestní soud
(en) Mezinárodní trestní soud

Signatářské a ratifikační státy Římského statutu.
Státy, které podepsaly Římský statut, ale neratifikovaly jej.
Státy, které stáhly z Římského statutu.
Státy, které nejsou signatáři ani ratifikátory Římského statutu.

Situace

Tvorba

17. července 1998 : přijetí Římského statutu
1. st July 2002, : vstup statutu v platnost

Typ

Mezinárodní jurisdikce

Sedadlo

Haag ( Jižní Holandsko , Nizozemsko )

Kontaktní informace

52 ° 04 ′ 06 ″ severní šířky, 4 ° 21 ′ 13 ″ východní délky

Jazyk

Práce: Angličtina , Francouzština
Úředník: Angličtina , Francouzština , Ruština , Španělština , Čínština , Arabština

Rozpočet

148 milionů EUR

Organizace

Členové

123 smluvních států

Pracovní síla

900

Prezident

Piotr Hofmański ( v )

Advokát

Karim Khan

webová stránka

www.icc-cpi.int

Geolokace na mapě: Svět

Geolokace na mapě: Evropa

Geolokace na mapě: Nizozemsko

Mezinárodní trestní soud ( ICC , v angličtině Mezinárodního trestního soudu , nebo ICC) je příslušnost trvalý mezinárodní trestní a univerzální povolání, posuzování osob obviněných z genocidy , ze zločinů proti lidskosti , z trestného činu agrese a válečný zločin . Soud rovněž staví svou činnost do preventivního a odrazujícího rozměru: cílem je zmocnit jednotlivce, ať už civilní nebo vojenské orgány.

Římský statut je mezinárodní smlouva , která založila Mezinárodní trestní soud. Přijímá se během diplomatické konference, na níž se sejdou zástupci států přistupujících k OSN , známá jako Římská konference , která se koná od15. června na 17. července 1998v Římě , Itálie . Vstupuje v platnost dne1 st 07. 2002po jeho ratifikaci 60 státy: poté je oficiálně vytvořen Mezinárodní trestní soud. Jelikož jurisdikce Soudního dvora není retroaktivní , jedná se o trestné činy spáchané k tomuto datu.

Oficiální sídlo tohoto soudu se nachází v Haagu , v Nizozemsku . Ke 4. březnu 2016 ratifikovalo Římský statut 123 států ze 193 členských států OSN a přijímá jurisdikci Mezinárodního trestního soudu (včetně všech států Evropské unie ). Třicet dva států, včetně Ruska a Spojených států , podepsalo Římský statut, ale neratifikovalo jej. A konečně, někteří, včetně Číny a Indie , statut nepodepsali.

ICC může v zásadě vykonávat svou jurisdikci, pokud je obviněná osoba státním příslušníkem některého členského státu, nebo pokud je údajný trestný čin spáchán na území členského státu, nebo pokud mu věc postoupila Rada bezpečnosti OSN . Soud může vykonávat svou příslušnost pouze v případě, že vnitrostátní soudy nemají vůli a / nebo schopnost soudit mezinárodní trestné činy (zásada doplňkovosti). Jinými slovy, Soud zasahuje pouze v případě selhání vnitřních systémů.

Soud doposud zahájil vyšetřování ve třinácti situacích: Uganda (2004), Konžská demokratická republika (2004), Súdán (2005), Středoafrická republika (2007), Keňa (2010), Libye (2011), Pobřeží d 'Ivoire (2011), Mali (2013), Středoafrická republika II (2014), Gruzie (2016) a Burundi (2017), Bangladéš / Myanmar (2019) a Afghánistán (2020). Probíhá sedm předběžných přezkumů: Kolumbie (2004), Guinea (2009), Palestina (2015), Filipíny (2018), Venezuela I (2018), Venezuela II (2020), Bolívie (2020). Osm dalších je uzavřeno s pokračováním nebo bez něj.

První soud ICC, který zahájil Thomas Lubanga , začíná26. ledna 2009. The14. března 2012, je odsouzen za válečné zločiny. Poté je soudem odsouzen jako první. Od té doby byli odsouzeni další jednotlivci, například Ahmad al-Faqi al-Mahdi, zatímco někteří byli osvobozeni, například Jean-Pierre Bemba Gombo .

Soud prošel třemi krizemi: kaskádovým oznámením vystoupení států z jeho systému, další týkající se určitých praktik prvního žalobce a nakonec poslední týkající se odmítnutí povolit vyšetřování Afghánistánu. ICC je také předmětem opakující se kritiky, která je z velké části shodná s existencí mezinárodního trestního soudnictví.

Dějiny

Po mnoha pokusech, že mezinárodní společenství dosáhlo v XX -tého století, konsensus na:

právní definice pojmů genocida, zločiny proti lidskosti a válečné zločiny;
způsob a mezinárodní jurisdikční orgán, na který je posláním posuzování zmíněných trestných činů by bylo svěřeno: Mezinárodní trestní soud, a to prostřednictvím Římského statutu o17. července 1998.

Genesis

Historicky byla porušení válečného práva téměř vždy posuzována ad hoc tribunály vytvořenými vítězi. Jules Deschênes sleduje počátky mezinárodního trestního soudnictví zpátky do středověku . Prvním projevem skutečné „mezinárodní trestní soud“ by byla umístěna právě v XV -tého století, kdy dvacet osm rozhodčích ze zemí spojenců do Svaté říše římské sedět ve stejné soudu soudit Petera Hagenbach , obviněn z trestných činů svými podřízenými během obléhání Breisachu (znásilnění, vraždy a rabování).

v 1872, Gustave Moynier , člen Mezinárodního výboru Červeného kříže , navrhuje vytvořit tribunál, který by byl příslušný k určité porušování mezinárodního humanitárního práva , například ty, které vyplývají z 1. Ženevské úmluvy z roku 1864 . Tato myšlenka, pro tu dobu inovativní a spojená s traumatizujícími důsledky francouzsko-pruské války v roce 1870 , je spojena s myšlenkou nařídit náhradu souvisejících škod. Neuskutečnilo se to však.

První světová válka

Na konci první světové války se smlouva Versailles formuloval ve svém článku 227 vytvoření mezinárodního tribunálu s cílem indicting Williama II za „nejvyššího přestupek proti mezinárodní mravnosti a posvátné autority smluv“ , soud, který bude soudit „z důvodů inspirovaných nejvyššími principy politiky mezi národy s cílem zajistit dodržování slavnostních závazků a mezinárodních závazků i mezinárodní morálky“ . I když je formulace z právního hlediska nepřesná, „nese zárodek mezinárodní odpovědnosti jednotlivce“ . V každém případě toto ustanovení zůstalo bez použití. William II skutečně odešel do exilu v Nizozemsku a ten jej vždy odmítal vydat.

Článek 228 stanoví, že „mocnosti spojené a sdružené“ mohou před svými vojenskými soudy jednat před jednotlivci obviněnými z „činů odporujících válečným zákonům a zvykům“ . Výsledek se v praxi ukázal být pod očekáváním: ve skutečnosti bylo zahájeno přibližně osm set padesát trestních stíhání, ale k nim došlo z různých důvodů před Nejvyšším soudem v Lipsku . Pouze asi deset lidí bylo souzeno; polovina byla osvobozena hlavně kvůli důkazním problémům.

Kombinované čtení zmíněných ustanovení Versailleské smlouvy vyjadřujících dvě úrovně jurisdikcí ilustruje tehdejší „skepticismus“ v otázce, zda u mezinárodních zločinů spáchaných státním aparátem dojde ke skutečné národní reakci, a proto potřeba vytvořit přinejmenším příslušný mezinárodní soud pro nejvyšší úředníky.

A konečně, tato smlouva má původ v obvyklé zásadě - obsažené v Římském statutu - podle níž hlavy států nepožívají trestní stíhání před mezinárodním soudem.

Mezi dvěma válkami

V meziválečném období v doktríně nyní zakotvila existence mezinárodního soudu příslušného soudit státy , zatímco mezinárodní trestní jurisdikce, která má soudit jednotlivce, zůstává moderní, i když se rychle šíří. Vespasianus Pella je jednou z postav ve vývoji mezinárodního trestního práva. V tomto smyslu to rozvíjí1935 kodifikační projekt.

v 1937, je na pořadu jednání návrh smlouvy pod záštitou Společnosti národů, který se týká soudního stíhání trestných činů terorismu, ale tato iniciativa nebude pokračovat.

Druhá světová válka

Zločiny spáchané během druhé světové války ze strany nacistů a Japonci budou prvními mezinárodními zločiny, které mají být posuzovány jako takové. Prvním tribunálem je norimberský tribunál vytvořený Londýnskou dohodou z August 8 , roku 1945které definují pojmy zločiny proti míru , válečné zločiny a zločiny proti lidskosti . Tokio tribunál je stanovena na19. ledna 1946. V obou případech je systém založen na jedné straně na spojení s vnitrostátními jurisdikcemi, na druhé straně na potlačování zločinů spáchaných fyzickými osobami, „bez ohledu na vojenskou hodnost nebo obsazenou civilní funkci“ .

Ačkoli jsou oba soudy nedokonalé ve své mezinárodní složce, představují inovaci.

Studená válka

Od svého 1. st zasedání1946Je Valné shromáždění OSN „potvrzuje zásady mezinárodního práva uznané statut Norimberského soudu a rozsudek tohoto soudu“ . Následující rok požádala komisi pro mezinárodní právo, aby vypracovala „návrh kodexu zločinů proti míru a bezpečnosti lidstva“ . Souběžně jsou v tomto pořadí odpovědné dva mezivládní výbory1950 a 1952, připravit statut budoucího mezinárodního trestního soudu. Tyto dva nástroje odpovídají tomu, co se nachází v interních právních architekturách, konkrétně kodexu definujícímu trestné činy a dalšímu sdružujícímu pravidla upravující postup. v1951První zpráva doporučuje vytvoření jurisdikce v souladu s ustanoveními Úmluvy o předcházení a trestání zločinu genocidy . v1953, je předložena druhá zpráva. O rok později, kvůli obtížím spojeným s definicí trestného činu agrese (tento je zahrnut do práce ILC), Valné shromáždění rozhodne o odložení přezkumu návrhu kodexu, poté přezkoumání statutu. Budoucnosti jurisdikce.

Studená válka nakonec zpomalí všechny iniciativy zaměřené na vytváření mezinárodní trestní jurisdikci. Kvůli častému nebezpečí války byly státy v té době v logice konfrontace suverenit, protože Cherif Bassiouni (i) viděl i při absenci koordinace prací záměrnou politickou vůli tento proces oddálit. Jsou však slyšet některé hlasy, například Benjamin Ferencz , vyšetřovatel v Norimberském procesu a generální prokurátor Spojených států v Einsatzgruppen , který podporuje vytvoření souboru univerzálních pravidel a soudu mezinárodního trestního práva.

v 1973Je Úmluva o zločinu apartheidu je přijat. Obsahuje ustanovení podobné ustanovení z roku 1948 o genocidě: obviněné mohou být střídavě souzeny soudy smluvního státu nebo „mezinárodním trestním tribunálem“ za podmínky, že jejich stát státní příslušnosti uznal jurisdikci „takové jurisdikce“ .

v 1974, Valné shromáždění přijímá rezoluci 3314 (XXIX) definující agresi. Po odstranění právní překážky byla obnovena práce na návrhu kodexudevatenáct osmdesát jedna. Ve stejné době, různé zprávy do podvýboru pro lidská práva, včetně zprávy Whitaker v roce 1985, doporučujeme vytvoření stálého příslušnosti sankcí genocid.

Konec 20. století

Obnovení práce v rámci OSN

Pád Berlínské zdi a rozpad sovětské říše umožnily zrušit politické brzdy. v1989„U příležitosti iniciativy Trinidada a Tobaga na vytvoření mezinárodního tribunálu pro obchodování s drogami byla pověřena Komise pro mezinárodní právo vypracováním statutu soudu příslušného pro všechny mezinárodní zločiny. Převzal ho ad hoc výbor , který vyvrcholil přípravným výborem v roce1996 na jehož základě bude v roce 2006 svolána diplomatická konference v Římě 1998.

Vytvoření ad hoc a hybridních mezinárodních tribunálů

Souběžně s prací prováděnou odbornými výbory, po spáchání mezinárodních zločinů v různých částech světa, zřídila OSN v letech 1990–2000 mezinárodní tribunály. Tyto jurisdikce vidí své kompetence omezené časem ( ratione temporis ), prostorem ( ratione loci ) a určitými přesnými fakty ( ratione materiae ). Existují - bez vyčerpání:

Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii (ICTY): Založena v roce 1993 Bezpečnostní rady rezolucí 808 a 827 v rámci kapitoly VII a se sídlem v Haagu v Nizozemsku . Je příslušný k posuzování činů spáchaných na území bývalé Socialistické republiky Jugoslávie od roku 20061. st January 1991,. Výsledky jeho práce jsou smíšené : 48 obviněných zadrženo, 31 osob zatčen, 23 lidí souzeno.
Mezinárodní trestní tribunál pro Rwandu (ICTR): vytvořen v roce 1994 rezolucí Rady bezpečnosti 955 a se sídlem v Arusha , Tanzanie . Je příslušný k posuzování činů spáchaných na území Rwandy a na území sousedních států „v případě závažného porušení mezinárodního humanitárního práva spáchaného občany Rwandy“ v průběhu roku 1994. Po nepříliš povzbudivých začátcích , 50 lidí je však obžalováno, více než 40 zadrženo a 9 odsouzeno.

Tyto dva TPI fungují podle zásady nadřazenosti, podle níž „v kterékoli fázi řízení (mohou) oficiálně požádat vnitrostátní soudy, aby se vzdaly příslušnosti ve svůj prospěch“.

Zvláštní soud pro Sierru Leone (SCSL): založena16. ledna 2002zkoušet zločiny spáchané během občanské války v Sierra Leone .
Zvláštní tribunál OSN pro Libanon byl vytvořen v roce 2009 po atentátu na Rafíka Harírího 14. února 2005, který způsobil vážné politické krize . Tento tribunál byl vytvořen rezolucí Rady bezpečnosti 1757; zdaleka nebylo dosaženo jednomyslnosti s pěti zdrženími se hlasování, protože zásah je zjevný . Tento tribunál se nachází v Leidschendamu poblíž nizozemského Haagu s ročním rozpočtem 30 milionů USD na tři roky, z čehož 49% je financováno libanonskou vládou.
Mezi Mimořádné Chambers uvnitř kambodžských soudů (ECCC).

Vytvoření ICC

Vytvoření dvou ICT (pro bývalou Jugoslávii a Rwandu ) vrátilo projekt vytvoření univerzální trestní jurisdikce zpět na pořad jednání. V roce 1993 předložila Komise pro mezinárodní právo Valnému shromáždění návrh statutu Mezinárodního trestního soudu, na kterém začala pracovat v roce 1948, návrh, na jehož základě byla následně stanovena mezivládní jednání .

Nevládní organizace také hrály důležitou roli při nástupu Mezinárodního trestního soudu a poté při ratifikačním procesu, o čemž svědčí vytvoření Koalice pro mezinárodní trestní soud v roce 1995 .

Vytvoření ICC proběhlo ve dvou fázích:

Přijetí Římského statutu dne17. července 1998o 120 států účastnících se diplomatické Konference vládních zmocněnců na OSN o zřízení Mezinárodního trestního soudu (7 hlasů bylo proti a 21 se zdrželo hlasování). Tento statut definuje pravomoci a povinnosti ICC. I když byl ICC vytvořen na popud OSN, je nezávislý na Radě bezpečnosti , což posiluje jeho důvěryhodnost. Stejně tak je přistoupení k Římskému statutu dobrovolné.
Jakmile byl přijat Římský statut, mělo jej ratifikovat minimálně 60 států, aby vstoupilo v platnost. Tohoto kvora bylo dosaženo dne11. dubna 2002 poté, co skupina 10 států současně ratifikovala statut.

The 1. st July 2002, znamená vstup v platnost statutu ICC.

První skupina 18 rozhodčích byl zvolen ASP (Asssemblée smluvních stran) v únoru 2003, a oni byli přísahu na svém ustavujícím zasedání Soudního dvora dne 1. st března 2003.

Členské a nečlenské státy

Státy, které ratifikovaly statut nebo k němu přistoupily

Ke dni 27. října 2017 je 123 států stranami Římského statutu Mezinárodního trestního soudu, což znamená, že smlouvu ratifikovaly nebo k ní přistoupily. Mezi nimi :

33 jsou členy africké skupiny států;
19 jsou členy asijské a tichomořské skupiny států;
18 jsou členy východoevropské skupiny států;
28 jsou členy skupiny států Latinské Ameriky a Karibiku;
25 členů jsou členy skupiny západoevropských a jiných států.

26 států učinilo výhrady nebo prohlášení k Římskému statutu.

Smluvní státy jsou ze zákona povinny spolupracovat se Soudem, pokud to potřebuje: zatčení a předání obžalovaných osob nebo přístup k důkazům a svědkům . Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, mají právo účastnit se a hlasovat v ASP, řídícím orgánu soudu, který volí soudce a státního zástupce, schvaluje rozpočet soudu a přijímá změny Římského statutu .

Francie

Francie podepsala statut dne18. července 1998 a ratifikovalo to 9. června 2000.

Ačkoli tento stát vždy pracoval na zřízení mezinárodních trestních soudů, některé jeho kroky v době konání římské konference a později vyvolaly řadu otázek a polemik. Francie si za každou cenu skutečně zachovala své zásadní postavení ohledně přijetí článku 124 Římského statutu. Toto kontroverzní ustanovení bylo zavedeno francouzskou delegací během jednání a umožňuje odmítnutí jurisdikce soudu u válečných zločinů po dobu sedmi let od vstupu nástroje v platnost. Jean-François Dobelle, poradce pro zahraniční věci , tvrdí, že šlo o ověření, alespoň na začátku činnosti Soudního dvora, že záruky statutu umožnily „vyhnout se zneužívajícím opravným prostředkům politické povahy, kterým jsou obzvláště vystaveny země účastnící se mírových operací “ . Toto odůvodnění zohledňující podstatu poznámek Jacquesa Chirace před nevládními organizacemi1999, nezískal podporu doktríny z různých důvodů: zaprvé, Soudní dvůr by zahájením neoprávněného řízení musel ztratit více než cokoli jiného; za druhé, pravomoci senátu přípravného řízení umožňují přesně kontrolovat kroky žalobce; konečně vnitrostátní soudy zůstávají prioritou na základě zásady doplňkovosti. Po ratifikaci tuto možnost aktivují pouze Francie a Kolumbie . Francie to stáhne2008 zatímco účinky kolumbijské deklarace zanikají 2009.

v 2017„Francie při přijímání pozměňovacího návrhu týkajícího se trestného činu agrese - který je ze své podstaty nutně spojen s možnými válečnými zločiny - získá vedle Spojeného království určité úpravy definice, jejímž cílem je zajistit, aby Soud nemohl stíhat skutečnosti související s libyjský ozbrojeného konfliktu z roku 2011 a vojenský zásah provádět paralelně .

Francie v konečném důsledku vyniká zvláštním postavením, pokud jde o válečné zločiny, založeným střídavě buď na „formě odporu“, nebo na „touze po modulaci s ohledem na provádění zákona.“ Mezinárodní závazek potlačovat závažná porušení mezinárodních humanitární právo “ . Tento přístup vysvětlují různé faktory - historie ( 2. světová válka a alžírská válka ), zahraniční politika ( zahraniční vojenské operace), trestní politika (volba stíhání podle říše právní kvalifikace terorismu ) - která se od konce roku téměř neliší XX th století .

Palestina

v 2009„ Palestinská samospráva učiní prohlášení přijímající jurisdikci Soudního dvora s odvoláním na čl. 12 odst. 3 Římského statutu. Předběžná kontrola je otevřená.

v dubna 2012, má státní zástupce za to, že statut subjektu mu neumožňuje přistoupit ke smlouvě a že mu nepřísluší rozhodovat o tom, zda lze Palestinu považovat za stát ve smyslu mezinárodního práva veřejného. Jean Salmon označuje „nejasnosti“ v této pozici tím, že má za to, že s ohledem na předchozí praxi mohla být kvalita členských států ve specializované agentuře OSN, jmenovitě UNESCO , dostatečná k tomu, aby Palestina přistoupila k Římskému statutu. O několik měsíců později získala Palestina v OSN status „nečlenského pozorovatelského státu“ , což debatu oživilo.

v ledna 2015, Palestinská samospráva se oficiálně stala členským státem soudu, který otevírá novou frontu ve své „diplomatické válce“ proti Izraeli, přičemž je upřesněno, že toto členství ji také vystavuje riziku trestního stíhání za trestné činy spáchané na jeho straně. Palestina tvrdí, že válečné zločiny spáchal na okupovaných územích její protivník během války v Gaze v roce 2014 . Amnesty International ve své zprávě podrobně popisuje operaci provedenou v odvetě za zajetí izraelského vojáka, která by mohla představovat zločin proti lidskosti s ohledem na „systematickou a záměrnou povahu pozemního a leteckého útoku proti Rafahu “ . v2018, nové informace předané prokurátorovi odsuzují možné zločiny proti lidskosti (v tomto případě apartheidu).

Signatářské státy, které neratifikovaly statut

31 států podepsalo Římský statut pouze bez jeho ratifikace.

Spojené státy

Obecně ze strany Spojených států v zásadě neexistuje žádný odpor k mezinárodnímu trestnímu soudnictví, o čemž svědčí vytvoření dalších jurisdikcí ( ICTY , ICTR , SCSL ). Tento stát však odmítá myšlenku, že subjekt může „bránit“ své volbě použít ozbrojené síly. Je také proti možným trestním stíháním zaměřeným na národní vojáky v zahraničních operacích. A konečně, Spojené státy se velmi obávají „uchránit svou spravedlnost před jakýmkoli vnějším vlivem“ a mohly se od počátku obávat, že soud bude vyšetřovat zacházení se zadrženými na Guantánamu v souvislosti s bojem proti terorismu.

Prezident Billa Clintona

Navzdory odporu v průběhu celého procesu vyjednávání a v době přijetí, motivován zejména skutečností, že budoucnost by riskovala zásahy do „udržování mezinárodního míru a bezpečnosti“ - oblasti vyhrazené Radě bezpečnosti -31. prosince 2000„Poslední den před uzavřením k podpisu Římského statutu podepsal Bill Clinton smlouvu. Podle Le Tempsa je tato změna kurzu „nejpozoruhodnějším obratem“, který zanechal Clinton svému nástupci. Tato událost je také dalším distancování proti ministra obrany - William Cohen - zatímco Camp Albright vyhrál. Hněv republikánů je okamžitý.

Předsednictví George W. Bushe

v Květen 2002, na popud prezidenta George W. Bushe se Spojené státy rozhodly svůj podpis odvolat. Colin Powell upřesňuje: „Je vhodné, protože máme vážné problémy s ICC, informovat depozitáře [...], že jej nehodláme ratifikovat, a proto již nejsme nijak vázáni. Způsobem k jeho účelu a objektivní “. Ve stejném roce byl přijat americký zákon o ochraně členů služeb . Tento zákon umožňuje vyjmout z jurisdikce ICC americké státní příslušníky pobývající na jejich území původu, jakož i ty, které by nakonec předal Soudnímu dvoru jiný stát.

Předtím, než šedesát států ratifikovalo statut, vyvinuly Spojené státy značný tlak (přerušení ekonomické nebo vojenské pomoci, ukončení celních výhod) na státy připravující se uznat jurisdikci budoucí jurisdikce. Brazílie je Peru je Costa Rica je Equator je Bolívie a Uruguay jsou tedy sankcionováno Washingtonu. USA navíc uzavírají dvoustranné dohody se státy, které jsou stranami Římského statutu, a zaručují, že Američané, kteří budou vyzváni k zodpovězení před ICC, budou repatriováni do své země původu. vBřezen 2003„ HRW uvádí dvacet států, které podepsaly smlouvu, zatímco karanténa byla po kontaktu odmítnuta.

Předsednictví Baracka Obamy

Změna správy a nástup Baracka Obamy k moci ukončil otevřený nepřátelský vztah mezi USA a Mezinárodním trestním soudem. V roce 2009 nás Hilary Clintonová , tehdejší ministryně zahraničí , prohlašuje, že lituje postoje předchozí vlády, a ujišťuje nás : „mohli jsme vyřešit určité výzvy, které se v souvislosti s naším členstvím kladou“ . V reakci na toto prohlášení se Washington Post domnívá, že Hillary Clintonová ve skutečnosti podnikla jen málo konkrétních kroků, aby mohla jednat se Soudem. Nakonec demokratická moc postupně přijme konstruktivnější přístup s Mezinárodním trestním soudem, aniž by usilovala o přistoupení ke smlouvě.

Předsednictví Donalda Trumpa

Situace se znovu mění zvolením Donalda Trumpa ; vztahy s Účetním dvorem jsou postupně napjaté.

v září 2018, Týkající se případného vyšetřování údajných válečných zločinů spáchaných v Afghánistánu americkou armádou, ale i pokud jde o případné stíhání proti Izraeli v rámci sporu mezi ním a Palestinou , na poradce pro národní bezpečnost , John R. Bolton , volá ICC " neúčinné, nezodpovědné a vyloženě nebezpečné “ . Rovněž naznačuje, že proti soudcům a státním zástupcům by mohla být přijata různá opatření, včetně zákazu vstupu na území a zmrazení majetku, a uzavírá: „Necháme ICC zemřít sám. Koneckonců, ICC je v našich očích již mrtvá “ .

v března 2019, hrozby se obnovují.

The 5. března 2020poté, co se Soud rozhodl zahájit vyšetřování válečných zločinů a zločinů proti lidskosti v Afghánistánu, Mike Pompeo , státní tajemník Spojených států , nazval soud „nezodpovědnou politickou institucí maskovanou jako legální orgán“ a prohlásil: „Spojené státy přijmou nezbytná opatření k ochraně svou suverenitu a chránit naše lidi“ .

v červen 2020„Donald Trump podepisuje výkonnou objednávku s cílem povolit na jedné straně ekonomické sankce (blokování zboží a aktiv) a na druhé straně vízová omezení , přičemž veškerá opatření se vztahují na zaměstnance soudu a jejich rodiny . Navíc Mike Pompeo nazývá soud „ krátkým klokanem “. V den oznámení Soudní dvůr odpověděl, že tento akt byl pouze posledním „ze série bezprecedentních útoků“, který „představuje eskalaci a nepřijatelný pokus o porušení právního státu a soudních řízení“ . O-Gon Kwon (en) , prezident ASP, řekl „hluboce lituje“ schváleného dekretu a připomněl, že „systém Římského statutu uznává, že za vyšetřování a stíhání krutých zločinů jsou primárně odpovědné státy. Jako soud poslední instance ICC doplňuje vnitrostátní soudní instituce. Toto je základní kámen statutu “ . Evropská unie vyjadřuje znepokojení a opakuje svou podporu mezinárodní příslušnosti, zatímco Francie se zobrazí jeho „zděšení“. Naopak , Benjamin Netanjahu vítá rozhodnutí svého protějšku tím, že trvá na „ honu na čarodějnice “ prováděné proti Izraeli a ve Spojených státech. Podle názoru některých právníků je tato událost bezprecedentní, protože vyhláška nastoluje otázku národní pohotovosti s definovaným rámcem a „velmi širokou škálou sankcí“, které se mohou zaměřit na kohokoli, kdo spolupracuje se Soudem, Včetně nevládních organizací . Navíc, i když se argument legrace opakuje na straně Trumpistické administrativy (obvinění z manipulace ze strany Ruska ), ve skutečnosti je práce prokurátora v zásadě založena na „závěrech vyšetřovacích komisí , včetně práce Senátu , kteří vydali kritické zprávy o mučivých „poznámkách“ přijatých Bushovou administrativou v souvislosti s „válkou“ proti terorismu “.

Start Září 2020, žalobce a jeden z jejích podřízených jsou zapsáni na americkou černou listinu blokující jejich aktiva. Opatření rovněž brání vstupu do Spojených států s výjimkou New Yorku, který má zvláštní postavení kvůli přítomnosti OSN ve městě.

Předsednictví Joe Bidena

v Duben 2021, Joe Biden odvolává dekret podepsaný jeho předchůdcem, který zavádí sankce proti zaměstnancům soudu; Americká diplomacie nicméně uvádí, že je stále proti vyšetřování týkajícím se Afghánistánu a Izraele.

Izrael

Izrael podepsal smlouvu v prosinci 2000, ale neratifikoval ji pomocí následujících argumentů:

"Mezinárodní právo již dlouho uznává, že existují trestné činy takové závažnosti, že by měly být považovány za" mezinárodní zločiny ". Tyto trestné činy byly stanoveny ve smlouvách, jako je Úmluva o genocidě a Ženevské úmluvy ... Hlavní důvody znepokojení Izraele jsou tyto:

Zahrnutí činností vypořádání jako činu představujícího „válečný zločin“ představuje cynický pokus o zneužití soudu pro politické účely. Klasifikace přesunu obyvatelstva na okupovaných územích jako rovnocenná z hlediska gravitace útokům na centra civilního obyvatelstva nebo masovým vražděním je absurdní a nemá oporu v mezinárodním právu. [...]
Pravomoc soudit jednotlivce, jejichž státním příslušníkem není Soudní dvůr, porušuje základní zásadu relativního účinku smluv “.

Zahájení předběžného vyšetřování údajných válečných zločinů v Palestině vyvolalo v lednu 2015 hněv Izraele, který toto rozhodnutí označil za „skandální“.

V reakci na palestinská obvinění týkající se války v Gaze v roce 2014 Izrael tvrdil, že Hamás a jeho milice porušily mezinárodní humanitární právo tím, že provedly nevybíravé raketové útoky na místa obývaná civilním obyvatelstvem. Amnesty International uzavřela stejným směrem v jedné ze svých publikací na jaře roku 2015. V květnu téhož roku nová zpráva líčí svévolné popravy a mučení, které lze přičíst Hamasu.

Rusko

Rusko podepsalo smlouvu13. září 2000ale parlament to neratifikuje. I když v souvislosti s ruskou ústavou existují určité právní překážky, nejsou nepřekonatelné. Důvod je proto především politický.

v 2014, využívá společně s Čínou své právo veta blokovat návrh rezoluce iniciované Francií a má tendenci postoupit trestné činy spáchané v rámci syrské občanské války žalobci ICC. Ve sloupci zveřejněném na Le Monde se Laurent Fabius - tehdejší ministr zahraničních věcí - brání před jakýmkoli politickým postojem a naznačuje, že text navrhovaný Radě bezpečnosti „se zaměřuje na všechny zločiny spáchané v Sýrii, ať už jsou pachateli kdokoli [... Syrský režim je pokryt krví, toto usnesení nevynechává zločiny spáchané jinými skupinami “ .

v listopadu 2016„ Vladimir Putin podepisuje dekret o zrušení podpisu v reakci na povolení zahájit vyšetřování činů spáchaných v Jižní Osetii v průběhu roku 2008. O několik dní později obdrží depozitář smlouvy následující oznámení: „ Mám tu čest informovat vás o záměru Ruské federace nestát se stranou Římského statutu Mezinárodního trestního soudu [...] " ; podle navrhovatele oznámení odpovídá toto prohlášení čl. 18 odst. a) Vídeňské úmluvy o smluvním právu . V této úmluvě však žádný takový postup neexistuje, protože v užším slova smyslu stát „nevyjádřil souhlas se závazkem. Ruský přístup je tedy novým příkladem instrumentalizace mezinárodního práva “ .

Súdán

Súdán podepsal statut dne8. září 2000, s uvedením 26. srpna 2008že neměl v úmyslu stát se stranou. Toto prohlášení následovalo po žádosti očervence 2008státního zástupce, aby vydal zatykač na prezidenta Omara al-Bašíra . The4. března 2009, soudci této žádosti vyhověli (což činí tento zatykač prvním vydaným proti sedící hlavě státu v historii Mezinárodního trestního soudu) zaměřením na počty zločinů proti lidskosti a válečných zločinů spáchaných v Dárfúru . Během léta hlasuje Africká unie o rezoluci, která stanoví, že členské státy nebudou vykonávat vydaný mandát. včervence 2010, je vydán nový zatýkací rozkaz, který tentokrát zahrnuje obvinění z genocidy.

Omar al-Bashir je sesazen dubna 2019. Přechodná vláda se údajně zavázalaúnora 2020, předat jej soudu. V červnu téhož roku byl Ali Kosheib - jeden z nejobávanějších vůdců milicí Janjaweed - převezen k soudu středoafrickými orgány , zemí, do které se od ledna uchýlil. Identifikační operace, která vedla k zatčení, byla provedena společně s MINUSCA .

Nesignatářské a nestranícké státy

Všech států, které jsou členy Organizace spojených národů , pozorovatelé Valného shromáždění Organizace spojených národů či jinak uznávané podle Generální tajemník OSN as států komplexní smlouvy tvorby kompetencí , 42 státy mají nepodepsaly ani přistoupilo Římský statut.

Čína

Čína podílela na diplomatické konferenci, ale negativně hlasovali na konci procesu. Následující seznam argumentů není vyčerpávající:

ustavený soud bude v rozporu se svrchovaností států;
zásada doplňkovosti umožňuje soudu soudit vnitrostátní soudní systém;
že válečné zločiny , kterých se týká statutu vztahovat jak na vnitřních a vnějších konfliktů;
jurisdikce soudu se vztahuje na zločiny proti lidskosti v době míru;
zahrnutí trestného činu agrese do budoucna by v tomto ohledu oslabilo úlohu Rady bezpečnosti ;
státní zástupce může jednat proprio motu , což představuje moc, kterou lze vykonávat „bez kontroly a vyváženosti“ a vést k „marnému stíhání“.

Indie

Indie se zdržela hlasování o přijetí Římského statutu v roce 1998; předložila různé argumenty (neúplný seznam):

příliš široká definice zločinů proti lidskosti a válečných zločinů (včetně vnitřních a mezinárodních ozbrojených konfliktů)
nejasnosti ohledně kriminalizace používání jaderných zbraní
možnost, že Rada bezpečnosti může předložit situaci ze strany, která není smluvní stranou
pravomoc žalobce se odvolat.

Kompetence a předpoklady

Pravomoc a předpoklady jsou definovány Římským statutem .

Competence ratione materiae

Věcná příslušnost soudu zahrnuje čtyři typy trestných činů:

Genocida: „činy spáchané se záměrem zcela nebo zčásti zničit národní, etnickou, rasovou nebo náboženskou skupinu“ .
Zločin proti lidskosti: „činy [...] spáchané v rámci všeobecného nebo systematického útoku proti civilnímu obyvatelstvu a se znalostí tohoto útoku“ .
Válečný zločin : „závažná porušení Ženevských úmluv z roku 1949 “ ; „Jiná závažná porušení zákonů a zvyklostí platných v mezinárodních ozbrojených konfliktech“ ; „Závažné porušení článku 3 společné pro čtyři Ženevské úmluvy ze dne 12. srpna 1949“ v případě mezinárodního ozbrojeného konfliktu; „Ostatní závažná porušení zákonů a zvyklostí platných v ozbrojených konfliktech, které nemají mezinárodní charakter“ .

Z těchto prvních tří trestných činů přijatých konsensem v roce 2006 1998, ve srovnání se stanovami obou TPI ( bývalá Jugoslávie a Rwanda ) neexistuje žádná větší specifičnost .

Zločin agrese: jeho definice byla přijata dne 11. června 2010na hodnotící konferenci v Kampale. Jedná se o „plánování, přípravu, zahájení nebo provedení osoby agresivně schopné řídit nebo řídit politickou nebo vojenskou akci státu, agresivního aktu, který svou povahou, závažností a velikostí představuje jasné porušení Listiny Organizace spojených národů “ . Příslušnost soudu nad tímto trestným činem se aktivuje v průběhu ASP 2017. To teoreticky otevírá cestu pro stíhání pro trestný čin agrese z17. července 2018. „Rezoluce však dbá na to, aby tuto jurisdikci vyloučila, pokud jde o státní příslušníky a území států, které změny neratifikovaly, přinejmenším v případě doporučení ze strany státu nebo doporučení proprio motu, přičemž Rada bezpečnosti zůstává volná v překonání tyto limity “ .

Terorismus jako samostatný trestný čin nebyl ponechán v jurisdikci Soudního dvora. Soud má však jurisdikci nad určitými základními činy válečných zločinů a zločinů proti lidskosti, které by mohly představovat teroristický čin.

Personální způsobilost ratione

Před Mezinárodním trestním soudem mohou být stíháni pouze jednotlivci. V rámci přípravných prací byla představena jurisdikce soukromoprávních právnických osob (například společností), která byla představena na římské konferenci, ale návrh nebyl zachován kvůli rozdílům ve vnitrostátních právních předpisech. Římský statut tak přepisuje jeden ze vzorců Mezinárodního vojenského soudu v Norimberku, podle něhož: „Trestné činy, jejichž potlačení je nutné, se dopouštějí muži a nikoli abstraktní subjekty [...]“ .

Kromě toho nelze žádnou osobu činit odpovědnou před soudem, pokud „byla v době údajného spáchání trestného činu mladší 18 let“ .

Jurisdikce ratione temporis

Jeho příslušnost není retroaktivní : trestné činy musí být spáchán po vstupu statutu v platnost ( 1 st červenec 2002). Neexistuje žádná promlčecí lhůta pro trestné činy spáchané po vstupu tohoto statutu v platnost.

Nezbytná kritéria

Soud má pravomoc, pouze pokud je splněna jedna z následujících tří podmínek:

obviněný je státním příslušníkem státu, který je smluvní stranou statutu, nebo který v daném případě přijímá jurisdikci Mezinárodního trestního soudu,
trestný čin byl spáchán na území smluvní strany nebo který v daném případě přijímá jurisdikci Mezinárodního trestního soudu,
Rada bezpečnosti zmocnila žalobce na základě kapitoly VII Charty OSN (bez omezení jurisdikce ratione personae ).

Kromě toho si státy na základě zásady komplementarity ponechají jako primární odpovědnost stíhání a stíhání nejzávažnějších trestných činů. ICC nebude vykonávat svou jurisdikci „pokud má vnitrostátní soud pravomoc a vůli“ vykonávat svou jurisdikci. Předběžný senát I ve věci Thomase Lubanga Dyila objasnil, že aby byla věc prohlášena za nepřípustnou před Soudním dvorem, musí se řízení zaměřit na stejnou osobu a musí se týkat stejných skutečností.

ICC může být zabaveno smluvním státem (tj. Který ratifikoval Římský statut) nebo Radou bezpečnosti OSN, která „brání“ „situaci“ týkající se údajných zločinů spáchaných a spadajících do věcné jurisdikce Soudu. Prokurátor může rovněž postoupit žádost z vlastní iniciativy známé jako proprio motu.

Úkon

Hlavní nástroje

Kromě Římského statutu má Soudní dvůr i další právní nástroje, které stanoví obecná pravidla platná pro tento orgán. Najdeme zejména:

Prvky trestných činů: dále objasnit definice a prvky trestných činů, jakož i predikativní trestné činy, které spadají do pravomoci soudu;
jednací řád a dokazování;
pravidla Úřadu státního zástupce;
jednací řád soudu;
pravidla rejstříku;
Kodex profesionálního chování pro právníky;
Kodex soudní etiky;
finanční předpisy.

Orgány soudu

ICC se skládá ze čtyř orgánů.

Předsednictví

Skládá se z prezidenta a prvního a druhého místopředsedy. Předsednictví je odpovědné za tři hlavní oblasti: zaprvé dobrá správa soudu - s výjimkou státního zastupitelství, aby byla zaručena jeho nezávislost (například dohled nad prací rejstříku), zadruhé vnější vztahy (například zastupování Soudní dvůr během jednání s Organizací spojených národů nebo podpora vztahů s jinými partnery), za třetí právní a soudní záležitosti (např. Vyjednávání a uzavírání dvoustranných dohod nebo zkoumání určitých odvolání).

Nástupnictví prezidentů Mezinárodního trestního soudu

Portrét	Identita	Státní příslušnost	Doba
Portrét	Identita	Státní příslušnost	Start	Konec
	Philippe Kirsch	kanadský	2003	2009
	Song Sang-hyun	jiho-korejský	2009	2015
	Silvia Fernández de Gurmendi	Argentina	2015	2018
	Chile Eboe-Osuji	Nigerijský	2018	2021
	Piotr Hofmański ( v )	polština	2021

Pokoje

Jsou organizovány do sekcí a jsou odpovědné za soudní funkce. K dispozici jsou tři sekce:

Předběžná část: každá předběžná komora má buď jednoho soudce, nebo 3 soudce. Každá „situace“ je přiřazena komoře před zahájením soudního řízení. Jednou z funkcí senátu přípravného řízení je povolit či nepovolit zahájení „vyšetřování“ státním zástupcem; vydat zatykače a předvolání; zaručit práva všem, kdo jsou do řízení zapojeni (příklad: ochrana svědka, oběti nebo zadržené osoby); rozhodnout, zda mají být poplatky potvrzeny během slyšení věnovaného této otázce (povinný krok před zahájením soudního řízení, pokud existuje).
Zkušební divize: každá zkušební komora má 3 soudce. Komora bude muset vést soudní proces, který bude následovat po potvrzení obvinění při respektování práv obviněných, obětí a svědků (příklad: nařízeno neveřejné zasedání); vydat rozsudek o odsouzení nebo osvobození a případně rozhodnout o trestu; může nařídit, aby byly obětem poskytnuty náhrady.
Odvolací oddíl: odvolací senát má v zásadě všechny soudce oddílu 5. Je příslušný: rozhodovat o opravných prostředcích proti rozhodnutí o vině a / nebo trestu, příkazech k nápravě a určitým otázkám o příslušnosti a přípustnosti; přezkoumat probíhající tresty (např. když dvě třetiny trestu již byly vykonány nebo 25 let v případě doživotního vězení).

Státní zastupitelství

Skládá se z prokurátora, pomocných žalobců a týmů (vyšetřovatelé, právníci atd.). Spravuje svůj rozpočet a organizaci nezávisle. Obecně platí, že jeho role je:

zahájit „předběžná vyšetření“ s cílem určit, zda existuje rozumný základ pro zahájení „vyšetřování“ s vysvětlením, že kdokoli může zasílat „sdělení“, která mohou sloužit jako základ pro předběžná posouzení. Během této fáze musí:
- zajistit na jedné straně, aby byly trestné činy spáchány po 1. červenci 2002 (datum vstupu statutu v platnost) a na druhé straně, aby k nim došlo na území smluvního státu nebo státním příslušníkem Smluvní strana (pokud situaci neuvádí Rada bezpečnosti);
- ověří, zda předložené skutečnosti spadají do věcné pravomoci Soudního dvora uvedené v článku 5 Římského statutu;
- posoudit závažnost trestných činů;
- ověřit, že v zemi celostátně neprobíhají vyšetřování ani stíhání za stejné trestné činy;
- prozkoumat, zda existuje důvod se domnívat, že zahájení vyšetřování by nesloužilo zájmům spravedlnosti a obětí;
zahájit „vyšetřování“ (se souhlasem senátu přípravného řízení), poté je koordinovat a řídit; musí vyšetřit obvinění a obhajobu pomocí „všech skutečností a důkazů relevantních pro posouzení trestní odpovědnosti zúčastněných osob“; požaduje vydání zatýkacího rozkazu a předvolání;
přesvědčit senát v přípravném řízení, že poplatky musí být potvrzeny;
případně prokázat vinu obviněného „nade vší pochybnost“.

Identita	Země	Doba
Luis Moreno Ocampo	Argentina	2003 - 2012
Fatou Bensouda	Gambie	2012 - 2021
Karim Khan	Spojené království Velké Británie a Irska	2021 - ...

Štěp

Zahrnuje registrátora a případně zástupce. Z pověření předsedy soudu je útvar odpovědný za „mimosoudní aspekty správy a doručování soudu“ s povinností neutrality za všech okolností. Jeho posláním je konkrétně organizovat pořádání veřejných, spravedlivých a rychlých zkoušek. Pomáhá například obraně plnit její poslání, pomáhá obětem při účasti na soudních procesech nebo poskytuje překladatelské služby. Kromě toho je vyzván ke spolupráci s vnějším světem (navazování pravidelných kontaktů s nevládními organizacemi nebo akademickou obcí; implementace logistiky týkající se výkonu trestů s kandidátskými státy; vypracování dokumentace pro veřejnost).

Identita	Země	Doba
Bruno Cathala	Francie	2003 - 2008
Silvana arbia	Itálie	2008 - 2013
Herman von Hebel	Holandsko	2013 - 2018
Peter Lewis	Spojené království Velké Británie a Irska	2018 - ...

Volba a rozdělení funkcí

Shromáždění smluvních států

Soud se skládá z nejméně 18 soudců, z nichž každý má státní příslušnost jednoho ze smluvních států. Chcete-li být kandidátem, je nutné na jedné straně mít dovednosti v oblastech, které se týkají práce soudu (trestní právo / trestní řízení; mezinárodní právo - mezinárodní humanitární právo / lidská práva), na druhé straně začíná prokazující praxi v praxi (soudce, právník, státní zástupce, právník). Soudci jsou voleni během ASP tajným hlasováním. Mandát je v zásadě neobnovitelný.

Prokurátor a jeho zástupci jsou voleni během ASP tajným hlasováním absolutní většinou na neobnovitelné období 9 let.

V rámci soudu

Předseda Účetního dvora, jakož i první a druhý místopředsedové jsou voleni absolutní většinou svými kolegy na tříleté funkční období, které lze jednou obnovit.
Předsedající soudci každého senátu (předběžní, soud prvního stupně a odvolací soud) jsou voleni svými kolegy.
Soudci přidělení do přípravné sekce a soudu prvního stupně „zasedají tři roky; nadále tam sedí i po tomto termínu, dokud nedojde k urovnání případu, který v těchto oddílech museli znát “, zatímco osoby dotčené odvoláním„ sedí po dobu svého mandátu “.
Vedoucí soudní kanceláře je volen soudci absolutní většinou na období pěti let s možností jednoho prodloužení. V případě potřeby je za stejných podmínek zvolen zástupce úředníka.

Současní soudci

K datu 11. března 2021 :

Identita	Státní příslušnost	Mandát
Marc Perrin de Brichambaut	Francie	2015 - 2024
Piotr Hofmański	Polsko	2015 - 2024 Předseda soudu 2021 - 2024
Bertram Schmitt	Německo	2015 - 2024
Péter Kovács	Maďarsko	2015 - 2024
Tomoko akane	Japonsko	2018 - 2027
Královna Alapini-Gansou	Benigní	2018 - 2027
Chung Chang-ho	Jižní Korea	2015 - 2024
Antoine Kesia-Mbe Mindua	Demokratická republika Kongo	2015 - 2024 Druhý místopředseda Účetního dvora 2021 - 2024
Raul Cano Pangalangan	Filipíny	2015 - 2024
Solomy Balungi Bossa	Uganda	2018 - 2027
Kimberly Prost	Kanada	2018 - 2027
Rosario Salvatore Aitala	Itálie	2018 - 2027
Luz del Carmen Ibáñez Carranza	Peru	2018 - 2027 První místopředseda Účetního dvora 2021 - 2024
Joanna Korner ( v )	Spojené království	2021 - 2030
Gocha Lordkipanidze	Gruzie	2021 - 2030
Socorro Flores Liera	Mexiko	2021 - 2030
Sergio Gerardo Ugalde Godínez	Kostarika	2021 - 2030
Miatta Maria Samba ( d )	Sierra Leone	2021 - 2030
Fialová Althea Alexis-Windsor ( in )	Trinidad a Tobago	2021 - 2030

Obrana

V roce 2016 byla advokátní komora poblíž Mezinárodního trestního soudu vytvořena „v kontextu silného napětí s národními advokátními komorami a profesními sdruženími“, které ji obviňuje z nedostatečné nezávislosti.

Obvinění a oběti

Práva obviněného, pokuty a zadržení

Během celého řízení platí presumpce neviny. Římský statut stanoví kromě této základní zásady komplexní režim práv přiznaných osobám, které jsou stíhány. Například „právo být informován o obvinění vzneseném proti ní, mít čas a služby na přípravu její obhajoby a být souzen bez zbytečného prodlení, svobodně si vybrat právníka, vyslýchat svědky a předložit důkazy. být nucen svědčit sám proti sobě nebo přiznat vinu, mlčet, obdržet od žalobce jakékoli důkazy, které podle jejího názoru obviněnou zprošťuje obvinění nebo má tendenci zmírňovat její vinu, být schopen postupovat v jazyce, kterému rozumí dokonale a proto těžit ze služeb tlumočníka a překladů v nezbytném rozsahu “.

Trest smrti nebyla zachována jako pro dva TPIs ( ex-Jugoslávie a Rwanda ). Soud může vyhlásit maximální trest odnětí svobody na 30 let nebo na doživotí, „pokud to odůvodňuje extrémní závažnost trestného činu a osobní situace odsouzeného“ . Může k těmto trestům odnětí svobody přidat pokutu nebo „zabavení zisků, majetku a majetku přímo nebo nepřímo pocházejícího z trestného činu [...]“ .

Před a během soudu jsou jednotlivci zadržováni v křídle věznice Schevening patřící nizozemskému státu. Místo se může zdát luxusní. Soudní dvůr je však vázán mezinárodním právem v oblasti lidských práv a jako takový musí dodržovat určité standardy, někdy i bez rozdílů od ostatních soudců. Vynesené tresty se v zásadě vykonávají ve státě určeném Soudním dvorem v souladu se seznamem kandidátských zemí. Jinými slovy, Soud závisí na spolupráci států.

Odškodnění obětí

Lze vyslovit odškodnění ve prospěch obětí (restituce, odškodnění, rehabilitace). Tato možnost představuje jednu z inovací ICC ve srovnání s jinými mezinárodními trestními jurisdikcemi; je to součástí touhy dát obětem větší místo v trestním řízení.

Rozpočet

Rozpočet programu ICC na rok 2006 2019je 148 milionů eur. Pro srovnání to bylo 53 milionů eur2004. Během AEP dne2016, jedenáct států si přálo omezit rozpočet na následující rok s ohledem na globální hospodářskou krizi a určité neefektivní mechanismy fungování Účetního dvora. Někteří tuto iniciativu kritizovali, protože skupina států současně vyzvala Soudní dvůr, aby zahájil nová vyšetřování, zejména mimo Afriku.

Podrobnosti sporu

Vyšetřování a probíhající případy

Situace

Stát v 2021

Ugandské
válečné zločiny a zločiny proti lidskosti údajně spáchané v Ugandě od té doby1 st 07. 2002 v souvislosti s konfliktem mezi Armádou odporu Páně (ARS) a vnitrostátními orgány

Dotčený region: severně od země

Postoupení Soudnímu dvoru v roce 2006 ledna 2004ugandskou vládou. Zahájení vyšetřováníČervenec 2004.

Obžalovaný	Postup
Joseph Kony	Zatýkací rozkaz vydán dne 8. července 2005 - na útěku.
Vincent Otti	Zatýkací rozkaz vydán dne 8. července 2005 - na útěku.
Okot Odhiambo	Smrt, případ uzavřen 10. září 2015.
Raska Lukwiya	Smrt, případ uzavřen 10. července 2007.
Dominic ongwen	Shledán vinným dne 4. února 2021 válečných zločinů a zločinů proti lidskosti, poté odsouzen na dvacet pět let 6. května 2021.

Válečné zločiny Demokratické republiky Kongo v souvislosti s ozbrojeným konfliktem v Konžské demokratické republice a zločiny proti lidskosti, které byly údajně spáchány od roku1 st 07. 2002

Dotčené regiony: východní část země, region Ituri, provincie Severní Kivu a Jižní Kivu

Postoupení Soudnímu dvoru v roce 2006 Duben 2004DRC. Zahájení vyšetřováníČerven 2004.

Obžalovaný	Postup
Callixte Mbarushimana	Poplatky nepotvrzeny dne 16. prosince 2011. Vydáno dne23. prosince 2011.
Thomas Lubanga	1. odsouzený v historii ICC. Shledán vinným dne14. března 2012 válečného zločinu poté usvědčen dne 10. července 2012na čtrnáct let vězení; rozsudek o vině a rozsudek v odvolacím řízení potvrzen dne1 st 12. 2014. Nahráno dne19. prosince 2015 do vězení DRC a propuštěn 15. března 2020. Výše opravy: 10 000 000 USD (15. prosince 2017); potvrzeno odvoláním dne18. července 2019.
Sylvester Mudacumura	Zatýkací rozkaz vydán dne 13. července 2012.
Mathieu Ngudjolo Chui	Osvobozen z válečných zločinů a zločinů proti lidskosti obviněn dne 18. prosince 2012. Vydáno dne21. prosince 2012. Verdikt o nevině potvrzen při odvolání dne27. února 2015.
Germain Katanga	Shledán vinným dne 7. března 2014 válečných zločinů a zločinů proti lidskosti poté odsouzen na dvanáct let vězení dne 23. května 2014. Rozsudek nabývá právní moci po zpětvzetí odvolání. Snížený trest13. listopadu 2015. Nahráno dne19. prosince 2015 do vězení KDR a konec trestu dne 18. ledna 2016. Výše opravy: 1 000 000 USD (24. března 2017); v podstatě potvrzeno při odvolání dne8. března 2018.
Bosco Ntaganda	Shledán vinným dne 8. července 2019 válečných zločinů a zločinů proti lidskosti, poté odsouzen na třicet let vězení 7. listopadu 2019. potvrzeno odvoláním dne30. března 2021. Výše oprav: 30 000 000 USD (8. března 2021).

Středoafrická republika I
válečné zločiny a zločiny proti lidskosti údajně spáchané v souvislosti s konfliktem ve Středoafrické republice od roku 20061 st 07. 2002 ; útoky na výkon spravedlnosti

Dotčený region: celé území

Postoupení Soudnímu dvoru v roce 2006 prosince 2004vládou Středoafrické republiky. Zahájení vyšetřováníKvěten 2007.

Obžalovaný	Postup
Jean-Pierre Bemba Gombo	Shledán vinným dne 21. března 2016 zločinů proti lidskosti a válečných zločinů poté odsouzen k osmnácti letům vězení dne 21. června 2016. Zproštěn odvolání dne8. června 2018 a propuštěn 12. června 2018.
Jean-Pierre Bemba Gombo , Aimé Kilolo Musamba, Jean-Jacques Mangenda Kabongo, Fidèle Babala Wandu a Narcisse Arido	Odsouzen za trestné činy proti výkonu spravedlnosti dne 19. října 2016 poté odsouzen k různým trestům odnětí svobody dne 22. března 2017(respektive: jeden rok, dva a půl roku, dva roky, šest měsíců, jedenáct měsíců). V zásadě potvrzeno při odvolání dne8. března 2018 (verdikt a tresty) - s výjimkou J.-P. Bemba, A. Kilolo a J.-J. Mangenda.

Súdánská
genocida, válečné zločiny a zločiny proti lidskosti údajně spáchané v Dárfúru (Súdán) od té doby1 st 07. 2002

Dotčený region: Dárfúr

Situace uvedená Radou bezpečnosti v roce 2006 Březen 2005. Zahájení vyšetřováníČerven 2005.

Obžalovaný	Postup
Ahmed Haroun	Zatýkací rozkaz vydán dne 27.dubna 2007 - na útěku.
Ali Kosheib	Zatýkací rozkaz vydán dne 27.dubna 2007 ; předán soudu dne9. června 2020. Souprava pro potvrzení poplatků pro24. května 2021.
Omar al-Bashir	Zatýkací rozkazy vydané dne 4. března 2009 a 12. července 2010.
Bahar Idriss Abu Garda	Dobrovolné vystoupení - poplatky nebyly potvrzeny dne 8. února 2010.
Abdel Rahim Mohamed Hussein	Zatýkací rozkaz vydán dne 1 st 03. 2012 - na útěku.
Saleh Jerbo	Smrt, případ uzavřen 4. října 2013.
Abdallah Banda	Potvrzení poplatků dne 7. března 2011po dobrovolném vystoupení obviněného. Zatýkací rozkaz vydán dne11. září 2014 - na útěku.

Keňské
zločiny proti lidskosti údajně spáchané v souvislosti s povolebním násilím v Keni v letech 2007-2008

útoky na správu spravedlnosti Dotčené regiony: Nairobi, North Rift Valley, Central Rift Valley, South Rift Valley, Nyanza Province a Western Province

Povolení zahájit vyšetřování proprio motu v roce 2006března 2010.

Obžalovaný	Postup
Henry Kosgey	Poplatky nepotvrzeny dne 23. ledna 2012.
Francis Muthaura	Odmítnutí potvrdit platby dne 23. ledna 2012.
Mohammed Hussein Ali	Odmítnutí potvrdit platby dne 23. ledna 2012.
Walter Barasa	Zatýkací rozkaz vydán dne 2. srpna 2013 - na útěku.
William Ruto	Zahájení soudu dne 10. září 2013. Konec případu s ohledem na důkazy o5. dubna 2016 - propuštěn.
Joshua Sang	Zahájení soudu dne 10. září 2013. Konec případu s ohledem na důkazy o5. dubna 2016 - propuštěn.
Uhuru Kenyatta	Stíhání stáhlo obvinění 5. prosince 2014. Uzavření případu dne13. března 2015 - propuštěn.
Paul Gicheru	Dobrovolné vystoupení na 6. listopadu 2020 po vydání zatýkacího rozkazu dne 10. března 2015.
Philip Kipkoech Bett	Zatýkací rozkaz vydán dne 10. března 2015 - na útěku.

Libyjské
zločiny proti lidskosti a válečné zločiny údajně spáchané v souvislosti s první libyjskou občanskou válkou od15. února 2011

Dotčený region: všechny země, zejména Tripolis, Benghází a Misrata

Situace uvedená Radou bezpečnosti v roce 2006 února 2011. Zahájení vyšetřováníbřezna 2011.

Obžalovaný	Postup
Sajf al-Islám Kaddáfí	Zatýkací rozkaz vydán dne 27. června 2011. Případ prohlášen za přípustný dne31. května 2013 ; potvrzeno odvoláním dne21. května 2014 - považován za uprchlíka, protože byl libyjskými orgány zadržen na neznámém místě.
Muammar Kaddáfí	Smrt, případ uzavřen 22. listopadu 2011.
Al-Tuhamy Mohamed Khaled	Zatýkací rozkaz vydán dne 18. dubna 2013 - na útěku.
Abdallah Senoussi	Případ prohlášen za nepřípustný dne 11. října 2013 z důvodu národního vyšetřování faktů a schopnosti + vůle Libye skutečně vést tento soudní proces.
Mahmúd al-Werfalli	Zatýkací rozkazy vydané dne 15. srpna 2017 a 4. července 2018 - na útěku.

Trestné
činy Pobřeží slonoviny spadající do jurisdikce soudu, které byly údajně spáchány v souvislosti s povolebním násilím na Pobřeží slonoviny v letech 2010 a 2011 , ale také19. září 2002 dnes

Dotčené regiony: celá země, včetně Abidžanu a západu

Prohlášení o přijetí jurisdikce Pobřeží slonoviny v roce 2006 Dubna 2003. Povolení zahájit vyšetřování proprio motu v roce 2006října 2011. Rozšíření časového rozsahu průzkumu schválenéhoúnora 2012. Ratifikace Římského statutu v roce 2006únor 2013.

Obžalovaný	Postup
Simone gbagbo	Zatýkací rozkaz vydán dne 29. února 2012. Námitka nepřípustnosti věci zamítnuta dne11. prosince 2014 ; potvrzeno odvoláním dne27. května 2015 - na útěku
Laurent Gbagbo	Obviněn z obvinění ze zločinů proti lidskosti dne 15. ledna 2019. Podmíněné vydání dne1 st 02. 2019 ; Potvrzení potvrzeno při odvolání dne31. března 2021
Charles Blé Goudé	Obviněn z obvinění ze zločinů proti lidskosti dne 15. ledna 2019. Podmíněné vydání dne1 st 02. 2019 ; Potvrzení potvrzeno při odvolání dne31. března 2021

Mali
válečné zločiny údajně spáchané v Mali od ledna 2012

Dotčené regiony: hlavně na severu (Gao, Kidal a Timbuktu) a na jihu (Bamako a Sévaré)

Postoupení Soudnímu dvoru v roce 2006 Červenec 2012malajskou vládou. Zahájení vyšetřováníLeden 2013.

Obžalovaný	Postup
Ahmad al-Faqi al-Mahdi	Odsouzen za válečný zločin a odsouzen dne devět let vězení 27. září 2016. Výše opravy: 2 700 000 EUR . Rozhodnutí o verdiktu, trestu a odškodnění celosvětově potvrzena při odvolání dne 8. března 2018. Přesun do vězení ve Skotsku dne29. srpna 2018.
Al Hassan Ag Abdoul Aziz Ag Mohamed Ag Mahmoud	Poplatky potvrzeny dne 30. září 2019. Zahájení soudu dne14. července 2020.

Válečné zločiny Středoafrické republiky IIa zločiny proti lidskosti údajně spáchané v souvislosti s nárůstem násilí ve Středoafrické republice od roku 2012

Dotčený region: celá země

Postoupení Soudnímu dvoru v roce 2006 Květen 2014vládou Středoafrické republiky. Zahájení vyšetřovánízáří 2014.

Obžalovaný	Postup
Alfred Yekatom	Zatýkací rozkaz vydán dne 11. listopadu 2018. Zahájení soudu dne16. února 2021.
Patrice-Edouard Ngaïssona	Zatýkací rozkaz vydán dne 7. prosince 2018. Zahájení soudu dne16. února 2021.
Mahamat řekl Abdel Kani	Zatýkací rozkaz vydán dne 7. ledna 2019. Předán soudu dne24. ledna 2021.

Gruzínské
zločiny proti lidskosti a válečné zločiny údajně spáchané v souvislosti s mezinárodním ozbrojeným konfliktem od 1. července do 10. října 2008

Dotčené regiony: Jižní Osetie a okolí

Zahájení předběžného průzkumu v roce 2006 Srpna 2008. Povolení zahájit vyšetřování proprio motu v roce 2006ledna 2016.

Burundské
zločiny proti lidskosti údajně spáchané v Burundi nebo burundskými státními příslušníky mimo jejich zemi od 26. dubna 2015 a do 26. října 2017

Dotčené regiony: interiér a exteriér Burundi

Zahájení předběžného průzkumu v roce 2006 dubna 2016. Povolení zahájit vyšetřování proprio motu v roce 2006října 2017.

Trestné činy v Bangladéši / Barmě (Myanmaru)spadající do jurisdikce soudu údajně spáchané proti Rohingyasům nebo jiným osobám od 1. června 2010

Dotčené regiony: zejména ve státě Rakhine (Myanmar)

Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 září 2018. Povolení zahájit vyšetřování proprio motu v roce 2006listopadu 2019.

Trestné
činy v Afghánistánu spadající do jurisdikce Soudu údajně spáchané na vnitrostátním území od 1. května 2003 a trestné činy dostatečně související se situací ozbrojeného konfliktu v Afghánistánu údajně spáchané na území jiných smluvních stran od 1. července 2002

Zahájení předběžného průzkumu zveřejněného v roce 2006 2007. Zamítnutí žádosti o zahájení vyšetřování proprio motu v roce 2006dubna 2019. Zrušení při voláníbřezen 2020 : povolení zahájit vyšetřování.

Palestina
Od té doby údajné zločiny spáchané na okupovaném palestinském území, včetně východního Jeruzaléma13. června 2014

Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 ledna 2015 ; zahájení vyšetřování v březnu 2021.

Probíhají předběžné zkoušky

Země	Stát v 2021
Válečné zločiny Kolumbie údajně spáchané od1 st 11. 2009 a zločiny proti lidskosti údajně spáchané od roku 1 st 11. 2002v Kolumbii v souvislosti s ozbrojeným konfliktem mezi vládními silami a uvnitř nich, ozbrojenými polovojenskými skupinami a nelegálními ozbrojenými skupinami; týká se rovněž existence a autenticity vnitrostátních řízení týkajících se těchto trestných činů	Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 Červen 2004 - fáze 3 (přípustnost).
Guinejské zločiny proti lidskosti údajně spáchané v rámci masakru z 28. září 2009 na stadionu v Guineji v Conakry	Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 října 2009 - fáze 3 (přípustnost).
Filipíny údajné trestné činy spáchané od roku1 st 07. 2016 alespoň a do 16. března 2019v rámci kampaně „ válka proti drogám “	Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 února 2018 - fáze 3 (přípustnost).
Venezuela I údajné zločiny údajně spáchané od té dobydubna 2017přinejmenším v kontextu protestů a souvisejících politických nepokojů ; pokrývá také všechna vnitrostátní vyšetřování a stíhání zájmu	Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 února 2018 - fáze 3 (přípustnost).
Venezuela II údajné trestné činy údajně probíhající na venezuelském území	Zahájení předběžného průzkumu v roce 2006 února 2020 - fáze 2.
Bolívie údajné trestné činy údajně spáchané na bolívijském území v roce 2006srpna 2020	Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 Září 2020- fáze 2 (kompetence ratione materiae ).

Předběžná vyšetření uzavřena

Čeká se na povolení zahájit vyšetřování

Země / státní příslušnost	Stát v 2021
Nigerijské zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny údajně spáchané v deltě Nigeru, ve středních státech země a v souvislosti s ozbrojeným konfliktem v Nigérii mezi Boko Haram a národními bezpečnostními silami	Zahájení předběžného průzkumu zveřejněného v roce 2006 listopadu 2010. Zavírá seprosince 2020 s rozumným základem se domnívat, že uvedené trestné činy byly spáchány.
Ukrajinské zločiny proti lidskosti údajně spáchané v souvislosti s protesty na náměstí Majdan v Kyjevě a dalších ukrajinských regionech mezi EU21. listopadu 2013 a 22. února 2014	Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 dubna 2014. Zavírá seprosince 2020 s rozumným základem se domnívat, že uvedené trestné činy byly spáchány.

Bez pokračování

Země / státní příslušnost	Stát v 2021
Válečné zločiny Irák / Spojené království údajně spáchané občany Spojeného království v souvislosti s konfliktem v Iráku a následnou okupací Íránu 2003 na 2008	Zahájení předběžného přezkoumání (datum neznámé). Zavírá seÚnora 2006. Znovu otevřenoKvěten 2014na základě nového materiálu. Zavírá seprosince 2020 vzhledem k tomu, že k tomuto datu by nebyl přípustný žádný případ, který by z toho pravděpodobně vyplynul.
Venezuelské zločiny proti lidskosti údajně spáchané proti politickým oponentům	Zahájení předběžného posouzení v neznámém datu. Zavírá seÚnora 2006.
Honduraské zločiny proti lidskosti údajně spáchané v souvislosti s pučem 28. června 2009 v Hondurasu	Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 listopadu 2010. Zavírá seříjna 2015 kvůli nedostatku rozumného základu se domnívat, že zločiny proti lidskosti - ve smyslu Římského statutu - byly spáchány i po 27. ledna 2010.
Zločiny Jižní Koreje údajně spáchané ve Žlutém moři v březnu alistopadu 2010	Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 prosince 2010. Zavírá sečerven 2014.
Plavidla plující pod komorskou , řeckou a kambodžskou vlajkou ( flotila Gazy )	Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 Květen 2013po doporučení Komory. Zavírá selistopad 2013. včervence 2015 pak listopadu 2018, předběžný soud nařizuje žalobci provést novou revizi jeho rozhodnutí nevyšetřovat; objednávka potvrzena v odvolánízáří 2019.
Od té doby se údajně dopustily zločinů v GabonuKvěten 2016, zejména v souvislosti s prezidentskými volbami, které se konaly 27. srpna 2016	Zahájení předběžné zkoušky v roce 2006 září 2016po postoupení situace gabonskou vládou. Zavírá sezáří 2018 z důvodu nedostatku rozumného základu se domnívat, že byly spáchány zločiny proti lidskosti nebo genocida - ve smyslu Římského statutu.

Globální údaje / čísla (2020)

V roce 2020 existují (veřejné údaje):

13 vyšetřovaných situací
Probíhá 10 předběžných zkoušek
5 předběžných vyšetření uzavřeno
5 osob souzených za trestné činy Římského zákona:
- 2 osvobozen
- 3 odsouzen
8 osob stíháno za trestné činy proti výkonu spravedlnosti (5 pravomocně odsouzeno)
7 případů, pro které probíhá soudní řízení nebo plánované / probíhající jednání (1. instance a odvolání)
4 mrtví podezřelí
14 podezřelých, kteří nebyli zadrženi soudem (včetně 5 červených oznámení Interpolu )
6 osob zadržených zařízením ve spolupráci se soudem nebo ve Scheveningenu

Krize

Oznámení o vystoupení států (2016 - 2018)

v října 2016, Burundi oznamuje na základě hlasování svých z parlamentu , že je odstoupení od soudu, čímž se stala prvním státem, aby takové rozhodnutí od vstupu kanceláři Soudního dvora. Úřady toto rozhodnutí zdůvodňují „politizací akce ICC“, která se podle nich stala „nástrojem nátlaku na vlády chudých zemí nebo prostředkem jejich destabilizace na popud velmocí“ , zatímco opozice v tom vidí přání uniknout možnému stíhání. O několik týdnů později Jihoafrická republika a Gambie zase oznámily své vystoupení z Mezinárodního trestního soudu, což vyvolalo v instituci krizi. vprosince 2016, Namibie prohlašuje, že dělá jeho další existenci v systému podmíněného soudu o přistoupení ke smlouvě tvořící Spojené státy.

v února 2017„Gambie oznamuje, že po vstupu nového prezidenta Adama Barrowa k moci zůstane členem ICC . V důsledku toho je postup výběru zastaven. Vrchní soud v Pretorii vynese rozsudek brzy2017kterým zrušuje odchod Jihoafrické republiky z Mezinárodního trestního soudu pro procesní chyby , přičemž vláda nekonzultovala s Parlamentem . Vláda proto oznamuje, že se vzdává - alespoň dočasně - a upřesňuje, že zváží všechny možné možnosti. Jeden rok po oznámení o odstoupení od smlouvy depozitáři - buď vříjna 2017- Burundi oficiálně opustil systém Římského statutu; pro současné předběžné posouzení to nemá žádné právní důsledky.

Start února 2018, ICC zahajuje předběžné zkoumání „války proti drogám“ zahájené na Filipínách , což je politika, která podle zprávy Human Rights Watch z r.2017by zabilo nejméně 7 000 lidí. V reakci na to prezident Rodrigo Duterte oznamuje vystoupení Filipín z římského systému. To je efektivní na17. března 2019.

„Morenogate“ a jeho apartmá (2017 - 2019)

v října 2017, síť European Investigative Collaborations zveřejňuje důvěrné dokumenty odhalující určité pochybné praktiky bývalého žalobce Luise Morena Ocampa během jeho mandátu a po něm: opět právník v soukromém sektoru po odchodu z ICC, nepřímo by platil členům ICC, například zaměstnanci soudu, aby mohli lobovat jménem jeho klientů. Rovněž je zapleten do střetu zájmů týkajících se libyjské situace, což prvky, které vyvrací, tvrdí, že konkrétně varoval jednoho ze svých klientů pro jeho spojení s maršálem Haftarem .

Tváří v tvář odhalením oznamuje Fatou Bensouda zahájení interního vyšetřování. Dva spolupracovníci soudu, kteří jsou podezřelí z účasti na výše uvedených případech, jsou preventivně pozastaveni. O několik měsíců později žádá Norský helsinský výbor (ne) nevládní organizace, aby na jedné straně „široká a transparentní vyšetřování porušení soudu, k nimž došlo na základě profesionálních a etických standardů členů“, byla usilovná a na druhé straně aby Je třeba vyjasnit role bývalého žalobce a jeho tehdejší vedoucí kanceláře, Silvie Fernández de Gurmendi .

O dva roky později dospěli odborníci jmenovaní Soudem k závěru, že státní zastupitelství je „neefektivní“ a že Luis Moreno Ocampo je autoritářský. Poukazuje se také na nedostatek profesionality vůči tlaku vyvíjenému na keňské svědky, který do značné míry způsobil neúspěch řízení.

Odmítnutí povolit zahájení vyšetřování v Afghánistánu (2019)

v dubna 2019, jedna z přípravných komor odmítá žádost prokurátora o povolení zahájit vyšetřování v Afghánistánu . Podle soudců, pokud existuje „rozumný základ, na základě kterého lze usoudit, že byly spáchány trestné činy spadající do jurisdikce ICC“ , je nepravděpodobné, že by řízení uspělo kvůli různým faktorům, včetně nestability země a mezinárodní politický kontext, a to i pokud jde o státy, které nejsou stranami statutu. Existuje tedy riziko vzniku pocitu „frustrace“ nebo dokonce „nepřátelství“ na straně obětí. Zahájení vyšetřování je tedy v rozporu s „zájmy spravedlnosti“. Toto rozhodnutí přichází na pozadí rostoucího napětí ve Spojených státech , přičemž státní zastupitelství bylo víza zejména minulý týden zrušeno. Kromě toho sliby o prošetření údajných skutečností, například britských úřadů , neměly od léta žádný účinek.2018. Od té doby tedy bylo zahájeno předběžné posouzení2006se jeví jako jediná legální cesta pro zneužívání páchané mezinárodními silami, Talibanem a těmi, kteří podporují afghánskou vládu.

Mnoho nevládních organizací reaguje ostrou kritikou. HRW odkazuje na „odepření spravedlnosti“ vzhledem k tomu, že se jedná o „výzvu vládám, aby bránily činnosti ICC“ . Pro Amnesty International to „dále oslabuje důvěryhodnost této instituce“ a činnost soudu se řídila více než zákonem, zatímco FIDH kritizuje „opuštění“ obětí.

Akademici se také zajímají o důsledky této volby. Na jedné straně je přístup nazvaný „malé kroky“, to znamená zaměřit se nejprve na situace, pro které je zajištěna podpora, ospravedlnitelný, pokud si instituce, relativně nedávná, nemůže z dlouhodobého hlediska dovolit zvláště nákladná selhání z hlediska jeho legitimita. Na druhou stranu, i když „realistický“ přístup není neopodstatněný, je absence spolupráce opakujícím se problémem, aniž by v minulosti došlo k odmítnutí povolit vyšetřování, jak dokazuje Gruzie nebo Burundi . V důsledku toho toto rozhodnutí ilustruje meze vlastní žaloby Soudního dvora, pokud jde o velké pravomoci, a současně zesiluje kritiku týkající se mezery, stanovených ambicí a reality zahájeného řízení. Z jiného důvodu je třeba poznamenat, že konečným vzdáním se americkým hrozbám soudci senátu přípravného řízení zapomínají, že jejich role se neomezuje na hodnocení konkrétních šancí na úspěch postupu a že se hodnotí také jejich důvěryhodnost. s ohledem na jejich schopnost vydávat „varování“ v případě zneužití ze strany mocných států, což je pro mezinárodní trestní jurisdikci dosud nevídaný rozměr.

Recenze

Efektivita, náklady a viditelnost

Účinnost Mezinárodního trestního soudu byla zpochybněna s ohledem na počet skutečně souzených osob (rozsudek o odsouzení nebo osvobození). v2012, Antoine Garapon doporučuje „rozhodnější politiku stíhání, zjednodušené postupy a omezené způsoby jednání“ . Raphaëlle Nollez-Goldbach poznamenává, že pomalost postupů a délku rozhodnutí lze vysvětlit zejména tempem slyšení (a potřebou překladu v reálném čase), složitostí případů (více trestných činů v regionálním měřítku) dokonce země, vysoký počet svědků nebo obětí) nebo dokonce právní pravidla týkající se důkazů (procesní fáze před zahájením soudního řízení, možnost odvolání proti mnoha přechodným rozhodnutím). Bruno Cotte , bývalý soudce soudu, svědčí o rozdílech v metodě, právní kultuře a dokonce i v tempu práce mezi zaměstnanci soudu, na které si musel zvyknout. Vzhledem k zejména dopadům hospodářské krize v roce 2008 jsou zpochybňovány výdaje spojené se soudními spory. v2012„ Philippe Sands (in) konstatuje, že akce Soudu je dlouhodobě registrována a že je irelevantní „ srovnávat náklady mezinárodního trestního soudnictví s nákupem v supermarketu “ . Kritika týkající se délky řízení před Soudním dvorem nakonec odráží kritiky, s nimiž se ICTY a ICTR mohly setkat. V tomto smyslu Maître François Roux lituje, že kontradiktorní procesní model má v mezinárodních trestních jurisdikcích přednost, a to navzdory některým opravám provedeným v průběhu času.

Kromě toho je třeba hodnotit práci Mezinárodního trestního soudu s ohledem na obtíže spojené s mezinárodní spoluprací. Soud ve skutečnosti, stejně jako ostatní mezinárodní trestní jurisdikce, nemá „prostředky omezení a popravy“ . V důsledku toho závisí na ochotě států respektovat jejich povinnost spolupracovat v průběhu celého řízení (shromažďování důkazů, zatýkání podezřelých, ochrana svědků atd.). Tuto charakteristiku je třeba vzít v úvahu v opakující se debatě o selektivitě stíhání známých jako „velké a malé ryby“.

Podle tradičního rčení musí být spravedlnost nejen činěna; musí být také vidět, že je to hotové . Procesy před mezinárodními soudy jsou však přemístěny z místa, kde byly skutky spáchány: ICC a ICTY se nacházejí v Haagu, zatímco ICTR v Arusha . Proto se v mezinárodním trestním právu postupně vytvářelo postavení obětí , aby se mohly účastnit řízení. V reakci na kritiku Účetní dvůr rovněž vyvíjí řadu akcí zaměřených na „povědomí“.

Nestrannost, spravedlnost „vítězů“ a „mocných“

Možná zaujatost soudu byla zpochybňována během procesu s prezidentem Laurentem Gbagbem , zejména jeho příznivci. Ačkoli dne 15. ledna 2019 byl souzen pouze bývalý prezident, činy spáchané příznivci Alassane Ouattary , možné činy představující mezinárodní zločiny, zůstávají předmětem vyšetřování.

Obecněji řečeno, mezinárodní trestní soudnictví je velmi často předmětem kritiky, protože by šlo o „spravedlnost vítězů“ . Sociologka Nathalie Heinich ostře kritizuje jedno z prací podporujících tuto tezi, což naznačuje, že „závěr každého z článků vždy vede ke stejnému klišé: zákon by byl pouze disimulací síly a mocní mají v každém případě stále špatně. Kromě toho, klamy a rétorické manipulace není nouze, což mu umožní točit složitou realitu ve směru, který posiluje svou vizi světa“ .

William Schabas vytváří paralelu mezi Mezinárodním trestním soudem a Mezinárodním soudním dvorem a vysvětluje, že tento soud čelil podobným výzvám, pokud jde o „důvěryhodnost“, pokud jde o prosazování mezinárodního práva mocnými státy, a proto odsuzoval jejich možná porušení. V tomto smyslu připomíná, že rozhodnutí1966vztahující se k jihoafrické okupaci Namibie způsobilo řadu zklamání, a to nebylo až do roku1985s odsouzením Spojených států spojeným s jejich podporou Contras , takže Soudní dvůr zjistí svou cestovní rychlost. Na závěr uzavírá: „Mezinárodní spravedlnost je v nejlepším případě schopna přimět státy a jednotlivce, aby se chovali v souladu se stejnými pravidly, která chtějí použít pro ty malé a slabé“ .

Nezávislost

S ohledem na nevládní organizace

Vazby mezi určitými nevládními organizacemi a Úřadem prokurátora byly předmětem kritiky týkající se nezávislosti, jelikož tato se opírá zejména o zprávy organizace Human Rights Watch týkající se spisů stíhání. V tomto bodě Soud objasnil2008že problém se týkal důkazní hodnoty prvků a nikoli jejich přípustnosti tím, že naznačuje, že je třeba zohlednit „zejména vnitřní soudržnost informací a jejich shodu se všemi důkazy o spolehlivosti zdroje považovanými za celek a možnost obrany napadnout zdroj “ .

v 2015Právník Toby Cadman evokuje „dědictví Ocampo “ argumentem, že „velké množství nevládních organizací poskytujících svědky ICC obdrželo granty od evropských vlád, které rovněž financují Soudní dvůr“ .

Voči Radě bezpečnosti

Rada bezpečnosti může na základě rezoluce přijaté podle kapitoly VII Charty Organizace spojených národů požádat Soudní dvůr o zastavení vyšetřování nebo stíhání na dobu dvanácti měsíců ; žádost je obnovitelná za stejných podmínek. Toto ustanovení bylo „jedním z klíčů k jednáním“ v Římě, zejména pro státy, které se významně účastní mírových operací . Chtěli si ponechat určitý manévrovací prostor, aby omezili riziko stíhání vlastních vojáků soudem. Tato možnost, použitá pětkrát, vyvolává otázky týkající se na jedné straně selektivity stíhání, která vede, a na druhé straně rizika záměny takto vytvořené mezi posláním politického orgánu, Rady a poslání soudního orgánu, soudu. Kromě toho se Rada bezpečnosti mohla s ohledem na zbývající „svobodu ocenění“ odchýlit od litery a ducha textu.

Mír a spravedlnost

Dilema mírové spravedlnosti je nedílnou součástí mezinárodního trestního práva. Implementace soudního procesu může obvykle blokovat vznik dalších mechanismů řešení sporů. Ve střednědobém horizontu existuje riziko komplikování návratu k míru. Kromě toho je ze samotné povahy Soudního dvora - stálého a univerzálního rozsahu - povolán zasahovat do konfliktů. Nicméně, „spravedlnost může přičítat pouze kolektivní trestný čin několik mužů [...]: nemůžeme požádat ji zastavit válku a proto sledovat jiný než spravedlnost konec. Když chce soudce zabránit válce, vyprávět historii nebo ctít paměť, hledá jiný cíl než cíl spravedlnosti v užším slova smyslu “ . Tato otázka byla nastolena zejména s ohledem na dopad zatýkacích rozkazů proti Konymu a čtyřem dalším vyšším členům LRA v rozhovorech (ne) v Jubě s protichůdnými postoji mezi veřejnými ochránci práv a nevládními organizacemi. O několik let později se argumentovalo tím, že soudní spory proti Uhuru Kenyattě mu v prezidentských volbách v roce 2013 získaly hlasy tím, že se vydávaly za „oběť soudu financovaného hlavně Západem“ .

To je důvod, proč někteří argumentují ve prospěch komisí pro pravdu a usmíření, zatímco jiní se zdráhají, a upozorňuje, že tento typ mechanismu „může vyvolat formu nelibosti a nejistoty“ . Stejně tak zkušenost Gacaca ve Rwandě umožnila určité usmíření souběžně s trestními stíháními prováděnými ICTR, i když fungování soudů těchto lidí není vyňato z kritiky. A konečně lze stejně snadno mobilizovat tradiční rozvojovou pomoc (bezpečnost, hospodářství). A konečně, menšinový podíl zaujímá radikální postoj vůči mezinárodnímu trestnímu soudnictví, vzhledem k tomu, že toto „má tendenci posilovat moc válečných zločinců a odstraňovat pobídky pro kapitulaci nebo vyjednání“ .

V každém případě by mechanismy alternativního řešení konfliktů, které by například mohly zahrnovat obecnou amnestii, neměly vést k de facto beztrestnosti, která je pro obyvatelstvo obtížně přijatelná. Podle konvenčního a obvyklého mezinárodního práva navíc existuje povinnost potlačit a stíhat nejzávažnější mezinárodní trestné činy.

Pokud jde o stíhání v Africe

Některé africké státy obviňují ICC z provádění neokolonialistické soudní politiky . Jedním z hlavních argumentů na podporu této práce je následující: během prvních let existence se stíhání soustředilo na africký kontinent. Například u příležitosti prvního zatýkacího rozkazu vydaného na Omara El Beshira Jean Ping - v té době předseda Komise AU - litoval, „že mezinárodní právo se nezdá, že platí pravidla boje proti beztrestnosti pouze v Africe, protože kdyby se nic nedělo jinde, v Iráku, Gaze, Kolumbii nebo na Kavkaze “ . Gambijský ministr informací následně obvinil soud z ignorování „válečných zločinů spáchaných západními zeměmi“ . Namibijský prezident Hage Geingob řekl, že je pro vytvoření afrického soudního dvora, který by nahradil „ty, které ukládá cizí země“ .

Tváří v tvář těmto kritikám Fatou Bensouda uznal, že došlo k „malátnosti“ afrických států. Pokud jde o Senegal , Mali a Lesotho, všichni příznivci jurisdikce, usoudili, že představuje „dysfunkce“ . Nakonec prezident ASP Sidiki Kaba usoudil, že vystoupení jednoho nebo více států „by představovalo krok zpět v boji proti beztrestnosti“, a vyzval k zahájení dialogu.

Práce výzkumných pracovníků je v této otázce rovněž rozdělená. Někteří vyvracejí myšlenku, podle níž je Mezinárodní trestní soud „spravedlností" bílých ", připomínajíc, že první postupy zahájily samotné africké státy, a domnívají se, že roztržka by ve skutečnosti pocházela z trestních stíhání proti hlavám států jako al-Bechir , Kadhafi a Kenyatta . Jean-Baptiste Jeangène Vilmer navrhuje různá východiska z krize: posílení kapacit vnitrostátních soudů na kontinentu, vytváření zprostředkovatelských struktur a další mobilizace občanské společnosti . Naopak , Sara Dezalay tvrdí, že „africkou zaujatost“ lze vysvětlit zejména „strukturální slabostí“ mezinárodního trestního soudnictví a místem, které zaujímají západní právníci i ti z africké elity (například Fatou Bensouda) v architektuře a praxi instituce.

Poznámky a odkazy

Poznámky

Jeho odpovědnost byla zachována za následující počty: nábor, odvedení a použití dětských vojáků mladších 15 let.
čl. 9 §2 statutu ICTY / čl. 8 § 2 statutu ICTR.
Aby smlouva vstoupila v platnost, vyžaduje se kvóta
Šetření bylo zahájeno v březnu 2011.
S / RES / 1422 (2002), které se nezaměřují na žádnou konkrétní geografickou situaci, o rok později obnoveno S / RES / 1487 (2003); S / RES / 1497 (2003) týkající se Libérie; S / RES / 1593 (2005) o Dárfúru; S / RES / 1970 (2011) o Libyi

Režimové texty

Článek 1 Římského statutu.
Preambule Římského statutu.
Článek 126 Římského statutu.
Článek 5 Římského statutu.
Článek 6 Římského statutu.
Článek 7 Římského statutu.
Článek 8, odstavec (a) Římského statutu.
Článek 8, odstavec (b) Římského statutu.
Článek 8, odstavec (c) Římského statutu.
Článek 8, odstavec (e) Římského statutu.
Článek 8 bis Římského statutu.
Články 1 a 25 § 1 Římského statutu.
Článek 26 Římského statutu.
Článek 11 Římského statutu.
Článek 29 Římského statutu.
Článek 17 Římského statutu.
Článek 34 Římského statutu.
Pravidlo 2 jednacího řádu.
Článek 39 Římského statutu.
Článek 39 §2 písm. B). iii) Římského statutu.
Nařízení 46-2 jednacího řádu.
Pro úplné podrobnosti v. článek 57 Římského statutu.
Článek 39 §2 písm. B). ii) Římského statutu.
Pro úplné podrobnosti v. článek 64 Římského statutu.
Článek 39 §2 písm. B). i) Římského statutu.
Pro úplné podrobnosti v. kapitola VIII Římského statutu.
Pro úplné podrobnosti v. zejména články 42, 15, 54 Římského statutu; Pravidla státního zastupitelství.
Článek 54 odst. 1 Římského statutu.
Článek 66 §§2-3 Římského statutu.
Pro úplné podrobnosti v. zejména článek 43 Římského statutu; Předpisy registru.
Viz v tomto smyslu: článek 20 jednacího řádu a dokazování.
Článek 36 §§1-2 a §4 Římského statutu.
Článek 36 §3 Římského statutu.
Článek 36 odst. 6 Římského statutu.
Článek 36 §9 Římského statutu.
Článek 42 odst. 4 Římského statutu.
Článek 38 Římského statutu.
Pravidlo 13 jednacího řádu.
Článek 39 § 3 písm. A) ab) Římského statutu.
Článek 43 §§4-5 Římského statutu.
Článek 66 odst. 1 Římského statutu.
Viz zejména články 55 a 67 Římského statutu.
Čl. 77 odst. 1 Římského statutu.
Čl. 77 odst. 2 Římského statutu.
Článek 75 Římského statutu.
Viz články 15 a 53 Římského statutu.
Článek 16 Římského statutu.

Reference

(in) Jules Deschênes , „ Směrem k mezinárodnímu trestnímu soudnictví “ , Criminal Law Forum , sv. 5, n kost 2-3,Červen 1994, str. 249-278, spec. p. 250-252.
.
(in) Michael P. Scharf a William A. Schabas , Slobodan Miloševič k Trial: A Companion , New York, Continuum,2002, 178 s. ( ISBN 0-8264-1411-7 ) , str. 39.
Gustave Moynier, „Poznámka k vytvoření samostatného mezinárodního soudnictví, aby se zabránilo a trestat porušování Ženevské konvence“ , převzaté z mezinárodního bulletinu Červeného kříže , n o 11, 1872.
Marina Eudes, „ Galerie des internationalistes - Gustave Moynier “ , na Société française pour le droit international (přístup k 8. červnu 2020 ) .
„ Versailleská smlouva, část VII - Sankce, 1919 “ , na mjp.univ-perp.fr (přístupné 8. června 2020 )
Victoria Abellán Honrubia, „Mezinárodní odpovědnost jednotlivce“, Sbírka kurzů Akademie mezinárodního práva v Haagu , T. 280, 2008, str. 135-428, s. 173.
Guillaume Bagard , Inès Ahmed Youssouf Steinmetz a Sophie Le Coz, „ Versailleská smlouva nebo mír v trompe-l'oeil “ , The Conversation ,27. června 2019(zpřístupněno 8. června 2020 )
Viz v tomto ohledu: Gerd Hankel, Lipské procesy. Německé válečné zločiny a jejich právní důsledky po první světové válce , Londýn, Republic of Letters, 2014. 424 s. ( ISBN 978-9089791306 )
Joseph Rikhof, „Istanbulské a lipské procesy: mýtus nebo realita? », Str. 259-298, spec. str. 263-274 in Morten Bergsmo, Cheah Wui Ling a Yi Ping (eds.), Historical Origins of International Criminal Law : (sv. 1), Bruxelles, Torkel Opsahl Academic EP Publisher, 2014, 728 p. ( ISBN 978-8293081111 )
Claus Kress, „Versailles - Norimberk - Haagské Německo a mezinárodní trestní právo“, International Lawyer , sv. 40, č. 1, 2006, s. 15-39, s. 19.
Didier Rebut, mezinárodní trestní právo , Paříž, Dalloz , 2019, 3. vydání, 806 s., §. 1005 a s. ( ISBN 978-2-247-18226-8 ) [ číst online (stránka konzultována 29. září 2020)]
Saldaña Quintiliano, „International Criminal Justice“, Sbírka kurzů Akademie mezinárodního práva v Haagu , T. 10, 1925, str. 223-429, spec. str. 360-361.
Mahmoud Cherif Bassiouni, „AIDP: více než století věnování se trestnímu soudnictví a lidským právům“, International Criminal Law Review , 2015, č. 3, sv. 86, str. 1069-1094, spec. p. 1076 [ číst online (stránka konzultována 29. září 2020)]
Vespasien Pella, „Plán světového represivního kodexu“, International Review of Criminal Law , 1935, str. 148.
Úmluva o vytvoření mezinárodního trestního soudu , otevřená k podpisu 16. listopadu 1937, Ženeva [ číst online (stránka konzultována 29. září 2020)]
Dohoda o stíhání a trestání hlavních válečných zločinců evropské osy a Charta Mezinárodního vojenského tribunálu vstoupila v platnost 8. srpna 1945, United Kingdom Treaty Series , sv. 82, 1951, str. 280 a s. [ číst online (stránka konzultována 29. září 2020)]
Anne-Marie La Rosa, Mezinárodní trestní jurisdikce - Postup a důkazy , Ženeva, Publikace postgraduálního institutu,2003( ISBN 9782940503414 , číst online ) , s. 11-29
Lyal S. Sunga, Rozvíjející se systém mezinárodního trestního práva: Vývoj kodifikace a implementace , Haag / Boston, Kluwer Law International, 1997, 508 s., P. 281 ( ISBN 978-90-41-10472-4 )
Alain Pellet , „Návrh statutu stálého mezinárodního trestního soudu - ke konci beztrestnosti? », Str. 1057-1085, spec. str. 1060-1061 v Héctor Gros Espiell - Lieber Amicorum , Bruxelles, Bruylant , 1997, 2814 s. ( ISBN 978-2-8027-1004-2 )
A / RES / 95 (I),11. prosince 1946[ číst online (stránka konzultována 15. října 2020)] .
A / RES / 177 (II),21. listopadu 1947[ číst online (stránka konzultována 15. října 2020)] .
A / RES / 489 (V),12. prosince 1950[ číst online (stránka konzultována 15. října 2020)] .
A / RES / 687 (VII),5. prosince 1952[ číst online (stránka konzultována 15. října 2020)] .
Raphaëlle Nollez-Goldbach, Mezinárodní trestní soud , Paříž, PUF , 2018, s. 13 a s. , 128 s. ( ISBN 978-2-13-078750-1 ) .
(in) William Schabas, An Introduction to the International Criminal Court , Cambridge / New York / Oakleigh, Cambridge University Press,2001, 406 s. ( ISBN 9781139164818 ) , s. 8.
Jean-François Lachaume, „Důvod státu a mezinárodní trestní řád“ str. 62 [ číst online ] , v Simone Gaboriau a Hélène Pauliat (eds.), International Criminal Justice, Sborník z konference pořádané v Limogesu ve dnech 22. -23. listopadu 2001, Limoges, Pulim, 2002, 614 s. ( ISBN 2-84287-220-7 ) .
A / RES / 897 (IX),4. prosince 1954[ číst online (stránka konzultována 15. října 2020)] .
Anne-Marie La Rosa, „Zločin proti míru a bezpečnosti lidstva“, s. 1. 14-16 ve Slovníku mezinárodního trestního práva: vybrané pojmy , Ženeva, publikace Graduate Institute, 1998, 118 s. ( ISBN 2-13-049424-2 ) .
Mahmoud Cherif Bassiouni, „Historický průzkum: 1919-1998“, s. 10-15 in Cherif Bassiouni (dir.), The Statute of the International Criminal Court: A Documentary History , Ardsley, New-York, Transnational Publishers, 1998, 793 p. ( ISBN 978-1-571-05095-3 ) .
John Dugard, „Překážky na cestě mezinárodního trestního soudu“, The Cambridge Law Journal , Vol. 56, číslo 2, 1997, s. 329 a s. .
Mahmoud Cherif Bassiouni, „Zkušenosti prvních mezinárodních trestních soudů“, s. 1 733-754 , spec. p. 750 , v Hervé Ascensio, Emmanuel Decaux a Alain pelety (r.), Droit mezinárodní trestní , Paříž, Pedone, 2012, 2 nd vydání, 1279, s. ( ISBN 978-2-233-00658-5 ) .
Benjamin B.Ferencz, Definování mezinárodní agrese: Hledání světového míru - dokumentární historie a analýza, New-York, Oceana Publications, 1975, 558 s. ( sv. i), 626 s. ( svazek ii) [ číst online (stránka konzultována 29. září 2020)] .
čl. V Mezinárodní úmluvy o potlačování a trestání zločinu apartheidu , přijaté dne30. listopadu 1973, vstoupilo v platnost dne 18. července 1976, RTNU , sv. 1015, s. 243 [ číst online (stránka konzultována 29. září 2020)] .
Robert Badinter , „Od Norimberku do Haagu“, International Criminal Law Review , 2004, č. 3, sv. 75, s. 699-707 , spec. p. 701-702 [ číst online (stránka konzultována 29. září 2020)] .
Antoine Buchet a Immi Tallgren, „Na cestě do Říma: jednání před přijetím statutu Mezinárodního trestního soudu“, str. 171-194 in Julian Fernandez and Xavier Pacreau (eds.), Rome Statute of the International Criminal Court - article by article commentary , Paris, Pedone, 2012, 2459 p. ( ISBN 978-2-233-00653-0 )
MSF, „ Praktický slovník humanitárního práva - Mezinárodní trestní tribunály (TPI) “ , na Dictionnaire-droit-humanitaire.org (přístup k 14. května 2020 )
" V Haagu byl zahájen zvláštní tribunál pro Libanon " ,2. března 2009(zpřístupněno 15. března 2015 )
„ Státy, které jsou stranami Římského statutu “ , na adrese asp.icc-cpi.int (přístup k 15. říjnu 2020 )
(in) „ Sbírka smluv OSN - ICC “ na treaies.un.org (zpřístupněno 15. června 2020 )
Patrick Baudouin , „ Spojené státy podporované Francií mohou získat vítězství: ještě před jeho vytvořením byla v této jurisdikci přísně omezena její intervence a nezávislost. Mezinárodní trestní soud je již paralyzován. » , Na Liberation.fr ,7. října 1998(zpřístupněno 22. října 2020 )
Marc Semo , „ Francie chce být osvobozena od válečných zločinů. Pracuje pro ICC, ale chce chránit svou armádu před urážlivými stížnostmi. » , Na Liberation.fr ,23. února 2000(zpřístupněno 15. června 2020 )
Andreas Zimmermann, „Článek 124“ v Otto Triffterer, ed., Komentář k Římskému statutu Mezinárodního trestního soudu - poznámky obervers, Article by Article , Baden-Baden, Nomos, 1999, 1295 p. ( ISBN 3-7890-6173-5 )
Alain Pellet, „Každopádně pro Mezinárodní trestní soud! Několik poznámek k jeho kompetenci a doporučení “, United Nations Observer , č. 5, 1998, str. 143-163, spec. str. 154-155 [ číst online (stránka konzultována 22. října 2020)]
Doreid Becheraoui, „Výkon pravomoci Mezinárodního trestního soudu“, Mezinárodní přehlídky trestního zákona , vol. 76, č. 3, 2005, s. 341-373, spec. str. 358-360 [ číst online (stránka byla konzultována 22. října 2020)]
Jean-François Dobelle, „ Římská úmluva o statutu Mezinárodního trestního soudu“ , Francouzská ročenka mezinárodního práva , 1998, roč. 44, s. 356-369, str. 361.
Dopis ze dne 15. února 1999 adresovaný Francouzské koalici pro Mezinárodní trestní soud , citovaný v Marie Boka, „Mezinárodní trestní soud mezi právem a mezinárodními vztahy: slabiny soudu v testu státní politiky“, disertační práce v politologie, Université Paris Est, 2013, s. 32, 368 p [ číst online ]
Abdoul Aziz Mbaye, Pascal Chenivesse „Článek 124 - Přechodné ustanovení“, s. 1. 2159 a násl ., In Julian Fernandez a Xavier Pacreau (eds.), Římský statut Mezinárodního trestního soudu - článek po článku , Paříž, Pedone, 2012, 2459 s. ( ISBN 978-2-233-00653-0 )
Shana Tabak, „Článek 124, válečné zločiny a vývoj Římského statutu“, Georgetown Journal of International Law , 2009, roč. 40, s. 1070, str. 1069-1099 [ číst online ] .
„ Konec anomálie. Francie stáhla „prohlášení k článku 124“ “ na www.cfcpi.fr (přístup 28. září 2020 )
„ ICC bude snažit o 'zločin agrese' ,“ Tribune de Genève ,16. prosince 2017( ISSN 1010-2248 , číst online , přístup k 15. červnu 2020 )
Mathilde Massé, „Právní politika Francie s ohledem na válečné zločiny“, s. 447-468 v Muriel Ubeda-Saillard (d.), Trestní suverenita státu v 21. století, kolokvium Francouzské společnosti pro mezinárodní právo konané v Lille, Paříž, Pedone, 2018, 519 s. ( ISBN 978-2-233-00872-5 )
„ Palestinská samospráva uznává kompetence ICC “ , na The Obs ,4. února 2009(zpřístupněno 28. září 2020 )
Palestinská národní autorita - ministerstvo spravedlnosti, prohlášení uznávající jurisdikci Mezinárodního trestního soudu , 21. ledna 2009 [ číst online (stránka konzultována 28. září 2020)]
Aoun Alia, „Situace Palestiny před Mezinárodním trestním soudem: bezprostřední odvolání? », Confluences Méditerranée , 2016/1 (N ° 96), str. 145-162 [ číst online (stránka konzultována 28. září 2020)]
ICC - Office of the Prosecutor, Situation in Palestine , 3. dubna 2012 [ číst online (stránka konzultována 28. září 2020)]
„ ICC způsobí porážku Palestinské samosprávě “ , na LExpress.fr ,4. dubna 2012(zpřístupněno 28. září 2020 )
Jean Salmon , „ Kvalita státu Palestina “, Belgická revize mezinárodního práva , 2012 - číslo 1, s. 1 13-40 ( číst online )
„ Jak se Palestina, nový stát pozorovatelů, mohl zmocnit ICC “ , ve Francii 24 ,29. listopadu 2012(zpřístupněno 28. září 2020 )
Hélène Sallon a Stéphanie Maupas, „ Palestina se stala 123. členkou Mezinárodního trestního soudu “, Le Monde.fr ,1 st 04. 2015( číst online , konzultováno 12. května 2020 )
(in) „ Sbírka smluv OSN “ na treaies.un.org (zpřístupněno 12. května 2020 )
„ Přistoupení Palestiny k ICC: dvojsečný meč “ , ve Francii 24 ,31. března 2015(zpřístupněno 12. května 2020 )
Noémi Marois s AFP, „ CPI: posouzení stížnosti na Izrael “ , o Evropě 1 ,17. ledna 2015(zpřístupněno 12. května 2020 )
„ „ Černý pátek “: masakr v Rafahu během konfliktu mezi Izraelem a Gazou v roce 2014 “ , na blackfriday.amnesty.org (přístup 12. května 2020 )
Stéphanie Maupas, „ Palestinská samospráva požaduje vyšetřování Mezinárodním trestním soudem pro Izrael “, Le Monde.fr ,22. května 2018( číst online , konzultováno 12. května 2020 )
William A. Schabas, „Nepřátelství Spojených států vůči Mezinárodnímu trestnímu soudu: jde o Radu bezpečnosti“, European Journal of International Law , sv. 15, č. 4, 2004, s. 701-720, speciální. str. 705-708.
Julian Fernandez, Zahraniční právní politika Spojených států vůči Mezinárodnímu trestnímu soudu , Paříž, Pedone, 2010, 649 s. ( ISBN 978-2-233-00584-7 ) . V tomto smyslu viz předmluvu Emmanuela Decauxa [ číst online ] .
Frédérique Coulée , „ O velmi diskrétním třetím státě: Spojené státy se střetly se statutem Mezinárodního trestního soudu “, Francouzská ročenka mezinárodního práva , sv. 49, n o 1,2003, str. 32–70 ( DOI 10.3406 / afdi.2003.3742 , číst online , přistupováno 13. května 2020 )
Parlamentní shromáždění Rady Evropy , Dokumenty ze schůze , řádné zasedání 2007 - 2. část, 16. – 20. Dubna 2007, s. 1. 97 [ číst online ]
Eric P. Schwartz, „USA a Mezinárodní trestní soud: případ„ obratného multilateralismu ““, Chicago Journal of International Law , sv. 4, č. 1, 2003, s. 223-235, spec. p. 226.
Prohlášení amerického prezidenta Billa Clintona, kterým se povoluje americký podpis Římského statutu Mezinárodního trestního soudu , Camp David , 31. prosince 2000.
„ Smlouvy OSN: Kapitola XVIII - Trestní záležitosti - bod 10. Římský statut Mezinárodního trestního soudu “ (přístup k 28. prosinci 2014 )
Alain Campiotti, „ Schválením Mezinárodního trestního soudu vyvolává Bill Clinton hněv konzervativců “, Le Temps ,3. ledna 2001( ISSN 1423-3967 , číst online , přistupováno 14. června 2020 )
„ Trestní soud: stažení Američanů “ , na Liberation.fr ,7. května 2002(zpřístupněno 15. června 2020 )
„ Spojené státy se stáhly z ICC “ , na The Obs ,6. května 2002(zpřístupněno 15. června 2020 )
(in) Bureau of Public Affairs Department Of State. Úřad elektronických informací , „ American Servisní poslanců zákon o ochraně, “ na 2001-2009.state.gov ,30. července 2003(zpřístupněno 11. května 2020 )
Julien Detais, „ USA a Mezinárodní trestní soud “, Základní práva , č. 3, leden-prosinec. 2003, s. 35–37 ( číst online )
(in) „ Odpor USA vůči Mezinárodnímu trestnímu soudu “ , o GPF (přístup k 28. prosinci 2014 )
(in) „ USA hrozí snížením vojenské pomoci zemím podporujícím ICC “ ohledně Koalice pro Mezinárodní trestní soud ,30. června 2003
Janette Habel, „ Ztratil Washington Latinskou Ameriku?“ », Le Monde diplomatique ,1 st 12. 2007( číst online , konzultováno 10. března 2018 )
(it) „ EU-USA alla stretta finale sulla CPI “ ,10. října 2002
Human Rights Watch, dvoustranné dohody o imunitě , březen 2003, 22 s. [ číst online ] .
(in) „ Závazek USA k shrnutí s ICC “ , na BBC News ,16. listopadu 2009
„ CPI: Clinton lituje Bushovy pozice “ , na Paris Match ,6. srpna 2009(zpřístupněno 15. června 2020 )
John B. Bellinger III , „Globální soudní spor pro prezidenta“, The Washington Post , 10. srpna 2009 [ číst online (stránka byla konzultována 30. září 2020)]
Julian Fernandez, „Spojené státy, Evropa a Mezinárodní trestní soud“, str. 91-118, in Julian Fernandez and Xavier Pacreau (eds.), Rome Statute of the International Criminal Court - article by article commentary , Paris, Pedone, 2012, 2459 p. ( ISBN 978-2-233-00653-0 )
„ „ Neúčinné, nezodpovědné, nebezpečné “... Washington útočí na ICC “ , ve Francii 24 ,10. září 2018(zpřístupněno 11. května 2020 )
„ Pro Spojené státy je Mezinárodní trestní soud„ nelegitimní “a„ již mrtvý “ “, Le Monde.fr ,10. září 2018( číst online , konzultováno 11. května 2020 )
(en-GB) AFP , „ USA odepřou víza členům ICC vyšetřujícím údajné válečné zločiny “ , The Guardian ,15. března 2019( ISSN 0261-3077 , číst online , konzultováno 14. října 2020 )
Gilles Paris, „ Spojené státy považují ICC za„ nezodpovědné “za jeho vyšetřování Afghánistánu “, Le Monde.fr ,6. března 2020( číst online , konzultováno 30. října 2020 )
„ Donald Trump vyhrožuje soudcům Mezinárodního trestního soudu sankcemi “, Le Monde.fr ,11. června 2020( číst online , konzultováno 11. června 2020 )
(en-GB) „ USA se zaměřují na„ klokaní “ICC nad sondou válečných zločinů “ , BBC News ,12. června 2020( číst online , konzultováno 15. června 2020 )
„ Prohlášení Mezinárodního trestního soudu k nedávným opatřením oznámeným Spojenými státy “ , na adrese www.icc-cpi.int (přístup 14. června 2020 )
„ Prezident O-Gon Kwon odmítá opatření přijatá proti ICC “ na adrese www.icc-cpi.int ,11. června 2020(zpřístupněno 14. června 2020 )
„ ICC odsuzuje„ nepřijatelné “sankce přijaté Spojenými státy “ , ve Francii 24 ,12. června 2020(zpřístupněno 14. června 2020 )
„ Americké sankce proti ICC: Francie vyjadřuje své„ zděšení “ “ , na LExpress.fr ,12. června 2020(zpřístupněno 15. června 2020 )
„Lezení Trumpa proti soudcům ICC, hrozící ekonomickými sankcemi“ , Ouest-France , 12. června 2020.
Samuel Ravier-Regnat , „ Americké sankce proti ICC:„ Je to extrémně brutální krok “ “ , na Liberation.fr ,13. června 2020(zpřístupněno 14. června 2020 )
(in) „ USA uvalily sankce na přední mezinárodní krátké kriminální činitele “ pro The Guardian ,2. září 2020(zpřístupněno 4. září 2020 )
„ Washington sankce Fatou Bensouda, žalobce Mezinárodního trestního soudu “, Le Monde.fr ,2. září 2020( číst online , konzultováno 4. září 2020 )
Marième Soumaré, „ ICC: Jak americké sankce ovlivňují Fatou Bensoudu “ , na Jeune Afrique ,23. října 2020(zpřístupněno 8. listopadu 2020 )
AFP, „ Washington zrušil Trumpovy sankce proti Mezinárodnímu trestnímu soudu “ , v Le Figaro ,2. dubna 2021(zpřístupněno 6. dubna 2021 )
Země, které smlouvu ratifikovaly: seznam na webových stránkách ICC
(en) Ministerstvo zahraničních věcí Izraele , „ Podkladový materiál Mezinárodního trestního soudu “ na mfa.gov.il ,30. července 1998(zpřístupněno 3. června 2017 )
„ ICC zahajuje předběžné vyšetřování válečných zločinů v Palestině “ , v Le Point ,16. ledna 2015(zpřístupněno 12. května 2020 )
„ Palestinci se připojují k mezinárodnímu soudu v boji proti Izraeli “ , na Washington Post ,1 st 04. 2015(zpřístupněno 20. prosince 2016 )
„ Gaza: Amnestie obviňuje palestinské ozbrojené skupiny z válečných zločinů “, The Obs ,20. března 2015( číst online , konzultováno 20. prosince 2016 )
„ Zpráva Amnesty obviňuje Hamas z válečných zločinů v Gaze “, Le Monde.fr ,27. května 2015( ISSN 1950-6244 , číst online , konzultováno 20. prosince 2016 )
Bakhtiyar Tuzmukhamedov, „ICC a ruské ústavní problémy“, Journal of International Criminal Justice , sv. 3, č. 3, 2005, s. 621-626.
(in) „ Rusko a Čína vetují krok OSN k předání Sýrie k mezinárodnímu trestnímu soudu “ , The Guardian ,22. května 2014(zpřístupněno 31. prosince 2014 )
„ Čína a Ruská federace blokují návrh usnesení o postoupení Mezinárodnímu trestnímu soudu pro závažné trestné činy spáchané v Sýrii “ , na www.un.org ,22. května 2014(zpřístupněno 12. května 2020 )
„ Kdo je v Sýrii proti spravedlnosti? », Le Monde.fr ,22. května 2014( číst online , konzultováno 12. května 2020 )
Martin Planques , „ Mezinárodní trestní soud: Rusko chce odvolat svůj podpis od zakládající smlouvy “ , na Le Figaro.fr ,16. listopadu 2016(zpřístupněno 12. května 2020 )
(en-GB) „ Rusko odstupuje od Smlouvy o Mezinárodním trestním soudu “ , BBC News ,16. listopadu 2016( číst online , konzultováno 28. září 2020 )
(in) „ Sbírka smluv OSN “ na treaies.un.org (zpřístupněno 12. května 2020 )
Marie-Clotilde Runavot , „ Odstoupení Ruské federace od podpisu Římské smlouvy nebo umění mařit zákon smluv. », The Human Rights Review. ,8. prosince 2016( ISSN 2264-119X , DOI 10.4000 / revdh.240 , číst online , přístup 12. května 2020 )
(in) „ Sbírka smluv OSN “ na treaies.un.org (zpřístupněno 11. května 2020 )
„ Chartúm se mobilizuje před obžalobou svého prezidenta “, Le Monde.fr ,14. července 2008( číst online , konzultováno 11. května 2020 )
„ Otázky a odpovědi týkající se zatýkacího rozkazu na súdánského prezidenta al-Bašíra, “ na stránce Human Rights Watch ,4. března 2009(zpřístupněno 11. května 2020 )
(in) „ Súdánský prezident Omar al-Bashir obviněn z válečných zločinů v Dárfúru “ , v The Guardian ,4. března 2009(zpřístupněno 30. října 2020 )
Předběžná kapitola I, Situace v Dárfúru (aféra Omar Al Bashir) , zatýkací rozkaz, 4. března 2009 [ číst online (stránka konzultována 12. května 2020)]
„ Africká unie odmítá spolupracovat při výkonu zatýkacího rozkazu proti Omaru al-Bašírovi “ , Amnesty International ,6. července 2009(zpřístupněno 11. května 2020 )
Předběžná kapitola I, Situace v Dárfúru (aféra Omar Al Bashir) , druhý zatýkací rozkaz, 12. července 2010 [ číst online (stránka konzultována 12. května 2020)]
„ Súdán: Prezident Omar al-Bašír byl armádou propuštěn “ , na Le Figaro.fr ,11. dubna 2019(zpřístupněno 14. května 2020 )
Maria Malagardis , „ Súdán: Omar el-Béchir na cestě do Haagu “ , na Liberation.fr ,11. února 2020(zpřístupněno 13. května 2020 )
(En-GB) Peter Beaumont , „ notoricky známý šéf súdánských milicí v konfliktu v Dárfúru zatčen v CAR “ , The Guardian ,9. června 2020( ISSN 0261-3077 , číst online , přistupováno 14. června 2020 )
„ Středoafrická republika: jak byl zatčen vůdce Janjaweed Ali Kushayb v Birau “ , na Radio France internationale ,11. června 2020(zpřístupněno 14. června 2020 )
„ Diplomatická konference OSN končí v Římě rozhodnutím zřídit Stálý mezinárodní trestní soud | Pokrytí a tiskové zprávy “ , na www.un.org ,20. července 1998(zpřístupněno 12. května 2020 )
Lu Jianping a Wang Zhixiang, „ Čínský přístup k ICC“ , Journal of International Criminal Justice , sv. 3, č. 3, 2005, s. 608-620
(in) Bing Bing Jia, „ China and the ICC: Current Situation “ , Singapurská ročenka mezinárodního práva , 2006 (10), str. 1-11 ( číst online )
(in) Becker Steven W., „ Námitky větších národů k mezinárodnímu trestnímu soudu “ , International Criminal Law Review , 2010/1 (Vol. 81), str. 47–64 ( číst online )
Usha Ramanathan, „Indie a ICC“, Journal of International Criminal Justice , sv. 3, č. 3, 2005, s. 627-634.
Florence Bellivier, Marina Eudes, Isabelle Fouchard (kol.), Droit des crimes internationales , Paříž, PUF, 2018, 535 s., Str. 373-374 ( ISBN 978-2-13-061776-1 )
„ Konference v Kampale: zločin agrese ve stanovách ICC “ , na stránkách OSN ,14. června 2010(zpřístupněno 3. května 2020 )
„ Zločin agrese Změny Římského statutu Mezinárodního trestního soudu “ , na Treaties.un.org
Emmanuel Decaux, Olivier de Frouville, mezinárodní veřejnost Droit , Paříž, Dalloz, 2018, 11. vydání, 644 s., P. 272 [ číst online ]
Doucet Ghislaine, „ Terorismus: definice, mezinárodní trestní jurisdikce a oběti “, International Criminal Law Review , 2005/3 (svazek 76), str. 251-273 ( číst online )
Anne-Laure Chaumette, „Trestně odpovědné osoby“, str. 477-487, spec. str. 479-480 v Hervé Ascensio, Emmanuela Decaux a Alain pelety (eds.), Droit mezinárodní trestní , Paříži, Pedone, 2012, 2. vydání, 1279 str. ( ISBN 978-2-233-00658-5 ) [ číst online (stránka konzultována 22. října 2020)]
Chiara Blengino, „Právní postavení jednotlivce ve statutu Mezinárodního trestního soudu“, str. 153-166 v Mario Chiavario, Mezinárodní trestní soudnictví mezi minulostí a budoucností , Paříž, Milán, Dalloz, Giuffré, 2003, 398 s. ( ISBN 2-247-05439-0 )
Koalice pro ICC, Dotazy a odpovědi na ICC , str. 2.
„ Základní právní texty “ , na www.icc-cpi.int (přístup 14. května 2020 )
ICC, Pozadí: Předsednictví a komory , str. 1 [ číst online ] .
„ https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=pr1576&ln=cs “
„ Office of the Prosecutor “ , na www.icc-cpi.int (přístup 15. května 2020 )
Mario Bettati, Zákon války , Paříž, Odile Jacob,2016, 439 s. ( ISBN 978-2-7381-3426-4 ) , str. 162
ICC - pozadí, Le Greffe [ číst online (stránka byla konzultována 14. května 2020)] .
" Pan Marc Perrin de Brichambaut soudce " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" Pan Piotr Hofmański soudce " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" pan Bertram Schmitt soudce " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" Judge Péter Kovács " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" Soudce Tomoko Akane " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" Soudce Alapini-Gansou " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" Pan Chang-ho Chung soudce " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" Soudce Antoine Kesia-Mbe Mindua " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" pan Raul Cano Pangalangan soudce " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" Soudce Solomy Balungi Bossa " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
soudce Kimberly Prost, " soudce " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" Pan Salvatore Rosario Aitala soudce " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
" soudce Luz del Carmen Ibáñez Carranza " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1. st října 2020 )
„ Madam Justice Joanna Korner “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup k 5. dubna 2021 )
„ Soudce Gocha Lordkipanidze “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup k 5. dubna 2021 )
„ Soudce Gocha Lordkipanidze “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup k 5. dubna 2021 )
„ Soudce Sergio Gerardo Ugalde Godínez “ na www.icc-cpi.int (přístup 5. dubna 2021 )
„ Madam Justice Miatta Maria Samba “ , na www.icc-cpi.int (přístup 5. dubna 2021 )
„ Madam Justice Althea Violet Alexis-Windsor “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup k 5. dubna 2021 )
Ghislain Mabanga , „ Advokátní komora u Mezinárodního trestního soudu: Bolestivé narození. », The Human Rights Review ,21. července 2016( ISSN 2264-119X , DOI 10.4000 / revdh.2507 , číst online , přistupováno 17. května 2020 )
„ La Défense “ , na www.icc-cpi.int (přístup 17. května 2020 )
Taube Michel, Barré Flora, „ Je trest smrti problémem v mezinárodních vztazích? », International and Strategic Review , 2006/4 (n ° 64), str. 21–28 ( číst online )
ICC, Backgrounder, „The ICC Detention Center“ [ číst online (stránka konzultována 12. května 2020)]
AFP, „ Zadržovací středisko TPI, luxusní vězení “ , na La Dépêche ,30. července 2008(zpřístupněno 6. dubna 2021 )
Anne-Laure Chaumette, „ Mezinárodní trestní právo tváří v tvář lidským právům, ilustrace dialogu mezi soudci “, Brazilská ročenka mezinárodního práva , 2014, 16 (1) ( číst online )
CPI - Informační dokument, Smlouvy o spolupráci , 45 s., Spec. str. 16–20 [ číst online (stránka konzultována 12. května 2020)]
Evelise Plénet, Směrem k vytvoření mezinárodního vězení - výkon trestů vynesených mezinárodními trestními soudy , L'Harmattan,2010, 520 s. ( ISBN 978-2-296-13228-3 )
Edith-Farah Elassal, „ Režim reparací Mezinárodního trestního soudu: analýza mechanismu ve prospěch obětí “, Revue québécoise de droit international , 2011 (č. 24-1), str. 259-308 ( číst online )
Usnesení ICC-ASP / 17 / Res.4, přijaté dne 12. prosince 2018 konsensem [ číst online (stránka konzultována 12. května 2020)] .
Rozlišení ICC-ASP / 2 / Res.1, přijato konsensem 12. září 2003 [ číst online (stránka konzultována 12. května 2020)] .
(in) Elizabeth Evenson a Jonathan O'Donohue, „ Státy by neměly používat rozpočet ICC k narušení činnosti Ict “ na openDemocracy ,23. listopadu 2016(zpřístupněno 12. května 2020 )
„ Uganda “ (přístup 13. května 2020 ) .
„ Případ Kony et al. » , Na www.icc-cpi.int (přístup k 15. února 2021 ) .
„ Ongwen Affair “ (přístup k 15. února 2021 ) .
„ Demokratická republika Kongo “ (přístup k 13. května 2020 ) .
„ Mbarushimana Affair “ (přístup k 15. února 2021 ) .
„ Aféra Lubanga “ (přístup k 13. května 2020 ) .
„ Případ Mudacumura “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Ngudjolo Chui Affair “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Katanga Affair “ (přístup 13. května 2020 ) .
„ Případ Ntaganda “ (přístup 3. dubna 2021 ) .
„ Středoafrická republika I “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup 12. května 2020 ) .
„ Bemba Affair “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Případ Bemba a kol. » , Na www.icc-cpi.int (přístup 12. května 2020 ) .
„ Dárfúr, Súdán “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Harun Affair “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup k 15. února 2021 ) .
„ Aféra Abd-Al-Rahmana “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup k 15. února 2021 ) .
„ Al Bashir Affair “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup k 15. února 2021 ) .
„ Případ Abu Garda “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Hussein Case “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Případ Banda “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Keňa “ (přístup 13. května 2020 ) .
„ Případ Barasa “ (zpřístupněno 13. května 2020 ) .
„ Ruto and Sang Case “ (přístup 13. května 2020 ) .
„ Případ Kenyatta “ (přístup 13. května 2020 ) .
„ Gicheru Affair “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup k 15. února 2021 ) .
„ Bett case “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup k 15. února 2021 ) .
„ Libye “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Kaddáfího případ “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Khaled Case “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Případ Al-Werfalli “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Pobřeží slonoviny “ (přístup 13. května 2020 ) .
„ Pouzdro Simone Gbagbo “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Případ Gbagbo a Blé Goudé “ (přístup k 5. dubna 2021 ) .
„ Mali “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Případ Al Mahdi “ (přístup 25. března 2019 ) .
„ Případ Al Hassan “ (přístup 8. července 2019 ) .
„ Středoafrická republika II “ (přístup 27. března 2019 ) .
„ Yekatom a Ngaïssona případ “ , na www.icc-cpi.int (přístupné 15.února 2021 ) .
„ Said Affair “ , na www.icc-cpi.int (přístup k 15. února 2021 ) .
„ Georgia “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Burundi “ (přístup 12. května 2020 ) .
„ Bangladéš / Myanmar “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup 13. května 2020 ) .
„ Afghánistán “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup 13. května 2020 ) .
„ Palestina “ (zpřístupněno 5. dubna 2021 )
„ Kolumbie “ (přístup 13. května 2020 )
„ Guinea “ (zpřístupněno 13. května 2020 )
„ Filipíny “ (přístup k 5. dubna 2021 ).
„ Venezuela I “ , na icc-cpi.int (přístup 5. dubna 2021 )
„ Venezuela II “ na adrese www.icc-cpi.int (přístup k 5. dubna 2021 )
" State of Bolívie Mnohonárodní " na www.icc-cpi.int (k dispozici na 1 st 10. 2020 )
„ Nigérie “ (přistupováno 16. února 2021 ).
„ Ukrajina “ (zpřístupněno 16. února 2021 )
„ Irák / Velká Británie “ (zpřístupněno 16. února 2021 )
„ Venezuela “ (přístup 12. května 2020 ).
„ Honduras “ (přístup 12. května 2020 )
„ Korejská republika “ (přístup 13. května 2020 )
„ Lodě plující pod komorskou, řeckou a kambodžskou vlajkou “ (přístup 27. března 2019 )
„ Gabon “ (přístup 12. května 2020 )
„ 15 obžalovaných “ , na www.icc-cpi.int (přístup 13. května 2020 )
Le Monde, AFP a AP, „ Burundi se rozhodl opustit ICC “ , na LeMonde.fr ,13. října 2016(zpřístupněno 3. června 2017 )
„ africké státy už nechtějí ICC kromě případů, kdy se jim to hodí “ , na Mediapart ,21. října 2016(zpřístupněno 21. října 2016 ) .
„ Mezinárodní trestní soud v krizi po odchodu řetězce z afrických zemí “, Le Monde.fr ,27. října 2016( číst online , konzultováno 4. září 2020 )
Africa News & Reuters, „ Namibie zůstane v ICC, pokud se USA připojí k této organizaci “ , Africanews ,3. prosince 2016(zpřístupněno 12. května 2020 ) .
„ Gambie konečně neopustí ICC “ , na Radio France internationale ,14. února 2017(zpřístupněno 4. září 2020 )
„ Odstoupení Jihoafrické republiky z Mezinárodního trestního soudu bylo považováno za„ neústavní “ , na LeMonde.fr ,22. února 2017(zpřístupněno 4. září 2020 )
(in) „ Jihoafrická republika se vzpourou rozhoduje o zrušení rozhodnutí ICC “ , na BBC News ,8. března 2017 (konzultováno s 4. září 2020)
„ Jihoafrická republika se vzdává vystoupení z Mezinárodního trestního soudu “ , na Radio France internationale ,8. března 2017(zpřístupněno 4. září 2020 )
„ Burundi již není součástí ICC, ale ... - Jeune Afrique “ , na Jeune Afrique ,27. října 2017(zpřístupněno 11. května 2020 )
Fatou Bensouda, prohlášení žalobce Mezinárodního trestního soudu o zahájení předběžného šetření v souvislosti se situacemi na Filipínách a ve Venezuele , 8. února 2018 [ číst online (stránka konzultována 12. května 2020)]
„ Filipíny: Policie zfalšovala důkazy o vraždění v „ drogové válce “ , “ na adrese hrw.org ,1 st 03. 2017(zpřístupněno 12. května 2020 ) .
„ Filipínský prezident oznamuje vystoupení své země z Mezinárodního trestního soudu “ , na lefigaro.fr ,14. března 2018(zpřístupněno 14. března 2018 ) .
„ Filipíny ustupují Mezinárodnímu trestnímu soudu “, Le Monde.fr ,18. března 2019( číst online , konzultováno 11. května 2020 ).
„ Libye: odhalení Mediapart o praktikách bývalého žalobce ICC “ , na Radio France internationale ,30. září 2017(zpřístupněno 4. září 2020 )
AL, Jo.M, „ Ocampo, offshore a střet zájmů v srdci Mezinárodního trestního soudu “ , na Le Soir ,29. září 2017(zpřístupněno 4. září 2020 )
„ Libye: odhalení Mediapart o praktikách bývalého žalobce ICC “ , na Radio France internationale ,29. září 2017(zpřístupněno 31. října 2020 )
Damien Glez, „ ICC: Luis Moreno Ocampo, obviněný žalobce - Jeune Afrique “ , na JeuneAfrique.com ,4. října 2017(zpřístupněno 31. října 2020 )
Marie-France Cros, „ ICC potřísněná aférou Ocampo “ , na La Libre , 7. října 2017 (konzultováno s 4. září 2020)
„ Odhalení Mediapart: ICC pozastavuje činnost dvou úředníků “ , na Radio France internationale ,14. října 2017(zpřístupněno 4. září 2020 )
Stephanie Maupas, „ Helsinský výbor požaduje nezávislé vyšetřování zneužívání Mezinárodního trestního soudu “, Mediapart ,15. března 2018( číst online , konzultováno 10. května 2020 ).
„ ICC: zpráva o vyšetřování převažuje nad řízením bývalého žalobce Morena Ocampa “ na Radio France internationale ,27. listopadu 2019(zpřístupněno 9. listopadu 2020 )
„ ICC odmítá žádost státního zástupce o zahájení vyšetřování v Afghánistánu “, Le Monde.fr ,12. dubna 2019( číst online , konzultováno 31. října 2020 )
Přípravní senát II, Rozhodnutí podle článku 15 Římského statutu o povolení vyšetřování situace v Afghánské islámské republice, 12. dubna 2019, § 92-96 a výrok [ číst online (strana konzultováno dne 31. října 2020)]
(en-GB) „ ICC odmítá žádost o vyšetřování válečných zločinů v Afghánistánu “ , BBC News ,12. dubna 2019( číst online , konzultováno 31. října 2020 )
(in) Owen Bowcott, „ ICC odmítá žádost o vyšetřování válečných zločinů v Afghánistánu “ , The Guardian ,12. dubna 2019(zpřístupněno 31. října 2020 )
(in) Toby Sterling, Stephanie van den Berg , „ Tváří v tvář překážkám ze strany amerických soudců z válečných zločinů odmítají afghánskou sondu “ , Reuters ,12. dubna 2019( číst online , konzultováno 9. listopadu 2020 )
„ ICC nebude vyšetřovat Afghánistán “ , na Radio France internationale ,13. dubna 2019(zpřístupněno 31. října 2020 )
„ ICC: Soudci odmítají zahájit vyšetřování v Afghánistánu “ , Human Rights Watch ,12. dubna 2019(zpřístupněno 31. října 2020 )
„ Afghánistán. ICC odmítá povolit vyšetřování, čímž podléhá hrozbám ze strany Spojených států “ , na Amnesty.org ,12. dubna 2019(zpřístupněno 31. října 2020 )
„ ICC odmítá vyšetřovat trestné činy v Afghánistánu, včetně případů mučení týkajících se Spojených států: nepřijatelné a hanebné rozhodnutí “ , o Mezinárodní federaci pro lidská práva ,12. dubna 2019(zpřístupněno 9. listopadu 2020 )
(en-US) Alex Whiting, „ Rozhodnutí ICC v Afghánistánu: Ohýbání se USA nebo zaměření soudu na úspěšné vyšetřování? » , Pouze zabezpečení ,12. dubna 2019(zpřístupněno 9. listopadu 2020 )
(in) Sergey Vasiliev , „ Nejen další„ krize “: Mohlo by zablokování vyšetřování v Afghánistánu znamenat konec Mezinárodního trestního soudu? (Část II) ” , na EJIL: Promluvte si! ,20. dubna 2019(zpřístupněno 9. listopadu 2020 )
(in) Mark Kersten , „ ICC se mýlil, když zamítl žádost o stíhání afghánské sondy “ na www.aljazeera.com ,12. dubna 2019(zpřístupněno 9. listopadu 2020 )
Sarah Diffalah, „ Mezinárodní trestní soud hledá důvěryhodnost “, na The Obs ,14. března 2012(zpřístupněno 17. května 2020 )
Chams Iaz, „ Skromný záznam Mezinárodního trestního soudu “, Le Temps ,16. července 2018( ISSN 1423-3967 , číst online , přístup 10. května 2020 )
„ Deset let po svém vzniku se jedná o Mezinárodní trestní soud “ , na TV5 Monde ,24. prosince 2014(zpřístupněno 15. května 2020 )
Raphaëlle Nollez-Goldbach, Mezinárodní trestní soud , Paříž, Que sais-je? (č. 4086), 126 s. ( ISBN 978-2-13-078750-1 )
Bruno Cotte , „ Mezinárodní trestní soud. Zkušenost francouzského soudce “, La Revue des droits de l'homme. Přehled výzkumu a studijního centra v oblasti základních práv , n o 11,18. ledna 2017( ISSN 2264-119X , DOI 10.4000 / revdh.2776 , číst online , konzultováno 15. května 2020 )
„Stát se soudcem ICC znamená začít od nuly“ , na Actu-Juridique ,3. dubna 2019(zpřístupněno 15. května 2020 )
(en-GB) Jon Silverman , „ Stojí mezinárodní spravedlnost příliš mnoho? » , BBC News ,14. března 2012( číst online , konzultováno 15. října 2020 )
Jean-Marc Sorel, „ Mezinárodní trestní tribunály. Stín a světlo nedávných velkých ambicí “, Revue Tiers Monde , 2011/1 (n ° 205), str. 29–46 ( číst online )
François Roux , „ Dospívající krize mezinárodního trestního soudnictví “ , na Liberation.fr ,22. října 2013(zpřístupněno 17. května 2020 )
Muriel Ubeda-Saillard, Spolupráce států s mezinárodními trestními jurisdikcemi , disertační práce obhájena v roce 2009. Přístup přes intranet University of Paris X: https://www.theses.fr/2009PA100197 .
Pierrot Damien, Massi Lombat, „Zdroje a základy povinnosti spolupracovat s Mezinárodním trestním soudem“, Revue Québécoise de Droit International , 2014, str. 113-141 [ číst online ]
(in) O'Brien Melanie, „ Diskrétnost žalobce má překážku stíhání mírových sil OSN ze strany ICC: debata o velkých rybách / malých rybách a gravitace Thresold “ , Journal of International Criminal Justice , sv. 10, č. 3, 2012, s. 525-545 ( číst online )
Aurélien-Thibaut Lemasson, Oběť před mezinárodním trestním soudnictvím , obhájena disertační práce v roce 2010 na univerzitě v Limoges.
(en-GB) „ Mezinárodní trestní soud označuje měsíc povědomí a prevence genocidy: oběti musí být prioritou “ , na www.icc-cpi.int (přístup 17. května 2020 )
Gilbert Bitti, „ Oběti před Mezinárodním trestním soudem - Byly dodrženy sliby učiněné v Římě?“ », Časopis trestních věd a srovnávací trestní právo , 2011/2, č. 2, s. 293-341 ( číst online )
Francesca Maria Benvenuto, „ Podezření na Mezinárodní trestní soud “ , na Le Monde diplomatique ,dubna 2016.
„ Situace na Pobřeží slonoviny “ na www.icc-cpi.int (přístup 10. května 2020 )
„ Trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii:„ Spravedlnost pro vítěze “ “ , na L'Express ,13. prosince 2012(zpřístupněno 17. května 2020 )
„ ICTR, nástroj„ spravedlnosti vítězů “? », Le Monde.fr ,3. září 2002( číst online , konzultováno 17. května 2020 )
Nathalie Heinich, „ Konspirační brožura maskovaná jako právní smlouva “ , na www.nonfiction.fr ,14. června 2010(zpřístupněno 17. května 2020 )
(in) William A. Schabas, „ Banalita mezinárodního práva “ , Journal of International Criminal Justice , svazek 11, č. 3, 2013, s. 545-551 ( číst online )
ICC, Preliminary Ch. I, Situation in the DRC (Katanga and Ngudjolo Chui case), no ICC-01 / 04-01 / 07, Decision potvrzující obvinění, 30. září 2008, §§ 137 a násl. [ Číst online (stránka konzultována 4. září 2020)] .
(in) Toby Cadman, „ Africkí vůdci a zaujatost mezinárodního práva “ , o Al-Džazíře ,31. prosince 2015(zpřístupněno 21. října 2016 ) .
Hala El amine, „Článek 16 - Odklad bude vyšetřován nebo stíhán“, str. 669-687, in Julian Fernandez and Xavier Pacreau (eds.), Rome Statute of the International Criminal Court - article by article commentary , Paris, Pedone, 2012, 2459 p. ( ISBN 978-2-233-00653-0 )
Bartłomiej Krzan, „Mezinárodní trestní soud tváří v tvář míru vs. Justice Dilemma ”, International Comparative Jurisprudence, svazek 2, č. 2, 2006, str. 81-88 [ číst online (stránka konzultována 28. září 2020)]
Noémie Blaise, „Interakce mezi Mezinárodním trestním soudem a Radou bezpečnosti: Spravedlnost versus politika? », International Criminal Law Review, 2011, č. 3, roč. 82, str. 420-444, spec. str. 430-432.
Salvatore Zappalà, „Reakce USA na vstup statutu ICC v platnost: Komentáře k rezoluci Rady bezpečnosti OSN 1422 (2002) a dohodám podle článku 98“, Journal of International Criminal Justice , sv. 1, 2003, s. 114-134.
Pierre Hazan, mír proti spravedlnosti? Jak obnovit stát s válečnými zločinci , Brusel, GRIP, 2010, 127 s.
Jeangène Vilmer Jean-Baptiste, Žádný mír bez spravedlnosti. Dilema míru a spravedlnosti vyplývající z ozbrojeného konfliktu, Paříž , Presses de Sciences Po, 2011, 300 s., ( ISBN 9782724612332 )
Thomas Unger a Marieke Wierda, „Usilování o spravedlnost v probíhajících konfliktech: diskuse o současné praxi“, str. 263-302, spec. p. 270, in Kai Ambos, Judith Large, Marieke Wierda (eds.), Building a Future on Peace and Justice , Berlin, Springer, 2009, 592 p.
Antoine Garapon a Olivier Mongin, „Od Phnompenhu po Prištinu, proměna moci a války“, Esprit , 1999, č. 252, str. 5-19
(in) Mark Kersten, „ Mír, spravedlnost a politika v severní Ugandě “ , o Evropské radě pro zahraniční vztahy (přístup 27. září 2020 )
Ernest Harsch, „ Hledání míru a spravedlnosti v Ugandě, “ o obnově Afriky ,15. ledna 2006(zpřístupněno 31. října 2020 )
Human Rights Watch , „Vykořeněná a zapomenutá beztrestnost a porušování lidských práv v severní Ugandě“, 2005, sv. 17, č. 12, 76 s., P. 59 [ číst online (stránka konzultována 31. října 2020)]
(in) Clar Ni Chonghaile, „ Keňské dilema s globálními hnacími silami “ na Inside Story ,6. června 2013(zpřístupněno 15. října 2020 )
Charles Villa-Vicencio, „Proč by pachatelé neměli být vždy stíháni: tam, kde se schází Mezinárodní trestní soud a komise pravdy“, Emory Law Journal, sv. 49, 2000, s. 205 a s.
Eric Wiebelhaus-Brahm, Pravdivé provize a přechodné společnosti: Dopad na lidská práva a demokracii , Londýn, New York, Routledge, 2010, 223 s., P. 15 ( ISBN 978-0-415-55321-6 )
„ Rwanda:„ gacaca “, tyto populární soudy, kterými se stal„ zázrak “, Le Monde.fr ,13. dubna 2019( číst online , konzultováno 14. května 2020 )
Dumas Hélène, Historie, spravedlnost a usmíření: jurisdikce gacaca ve Rwandě “, Mouvements , 2008/1 (č. 53), s. 110-117 [ číst online ]
Rosoux Valérie, Shyaka Mugabe Aggée, „Případ gacaca ve Rwandě. Jak daleko vyjednat smíření? », Jednání , 2008/1 (č. 9), s. 29-40.
" Napadené právo | Dědictví komunitních soudů ve Rwandě Gacaca “ , ve věci Human Rights Watch ,31. května 2011(zpřístupněno 4. září 2020 )
Kora Andrieu a Charles Girard, „„ Uzdravení pro prevenci “: přehodnocení míru prostřednictvím přechodných mechanismů spravedlnosti a bezpečnosti“, Quaderni , sv. 87, 2015, s. 73-100 [ číst online (stránka byla konzultována 4. září 2020)]
George Friedman, „ Libye a problém s Haagem “ , na Stratforu ,11. července 2011(zpřístupněno 30. srpna 2011 )
François Sergent, „ Kolumbie, Burkina: Dilema mezi mírem a beztrestností “ , na www.justiceinfo.net ,24. září 2015(zpřístupněno 14. května 2020 )
" Spravedlnost vyprodána | Proč je boj proti beztrestnosti pro mír důležitý “ , ve zprávě Human Rights Watch ,7. července 2009(zpřístupněno 14. května 2020 )
Anne-Charlotte Martineau , „ International Criminal Justice, Africa and the Colonial Refoulé “, Champ Penal / Penal field , sv. XIII,2016( číst online ).
V. např. : Owei Lakemfa, „ Ohromující vítězství Afriky nad Mezinárodním trestním soudem “, Premium Times Nigeria , 18. ledna 2019.
„ KENYA. ICC, neokolonialistický soudní dvůr? » , On Courrier international ,11. září 2013(zpřístupněno 12. května 2020 ) .
Citováno v Marianne Meunier, „Toto nádvoří, které děsí každého“, Jeune Afrique , 9. března 2009.
„ Po Burundi a Jižní Africe Gambie oznamuje své vystoupení z Mezinárodního trestního soudu “ , ve Francii 24 ,6. října 2016(zpřístupněno 4. září 2020 )
Emmanuel Atcha, „ Namibie podmíňuje svou přítomnost na ICC “ , na La Tribune ,5. prosince 2016(zpřístupněno 12. května 2020 ) .
„ ICC: před 15. shromážděním vyvolává Fatou Bensouda neklid Afričanů “ , na Radio France internationale ,16. listopadu 2016(zpřístupněno 4. září 2020 )
„ Shromáždění ICC: když se Afričané bouří a požadují reformy “ , na Radio France internationale ,19. listopadu 2016(zpřístupněno 4. září 2020 )
Sidiki Kaba, prohlášení předsedy Shromáždění účastnických států k procesu vystoupení Burundi z Římského statutu (tisková zpráva), 18. října 2016, [ číst online (stránka konzultována 12. května 2020)]
„ Afrika a Mezinárodní trestní soud (1/2): soudce„ bílých “? », Le Monde.fr ,31. října 2016( číst online , konzultováno 12. května 2020 )
Abdelhak El Idrissi, „ Mezi Afrikou a Mezinárodním trestním soudem se věci komplikují “ , o kultuře Francie ,22. února 2017(zpřístupněno 9. listopadu 2020 )
„ Afrika a Mezinárodní trestní soud (2/2): jak prolomit patovou situaci? », Le Monde.fr ,1 st 11. 2016( číst online , konzultováno 12. května 2020 )
Sara Dezalay, „ Afrika versus Mezinárodní trestní soud? Prvky sociogeneze o možnostech mezinárodního práva “, Politique africaine , 2017/2, č. 146, str. 165-182 ( číst online )

Dodatky

Bibliografie

: dokument použitý jako zdroj pro tento článek.

David Bosco, Rough Justice: The International Criminal Court's Battle to Fix the World, One Prosecution at a Time , Oxford, Oxford University Press, 2014 ( ISBN 0199844135 ) .
William Bourdon , Emmanuelle Duverger (představen a komentován), Mezinárodní trestní soud. Římský statut , Paříž, Le Seuil, 2000 ( ISBN 2-02-037194-4 ) .
Bruce Broomhall, International Justice and the International Criminal Court - Between Sovereignty and the Rule of Law , Oxford, Oxford University Press, 2003 ( ISBN 0-19-925600-4 ) .
Karin Calvo-Goller, The procedure and jurisprudence of the International Criminal Court , Paris, La Gazette du Palais, 2012 ( ISBN 978-2-35971-029-8 ) .
Antonio Cassese, Paola Gaeta, John Jones (eds), Římský statut Mezinárodního trestního soudu: Komentář , Oxford, Oxford University Press, 2002 ( ISBN 0-19-924312-3 ) , ( ISBN 0-19-925897- X ) a ( ISBN 0-19-925898-8 ) pro každý ze tří svazků.
Philippe Currat, Zločiny proti lidskosti ve statutu Mezinárodního trestního soudu , Brusel, Bruylant, 2006 ( ISBN 2-8027-2213-1 ) a Schulthess ( ISBN 3-7255-5122-7 ) .
Mireille Delmas-Marty , „Mezinárodní trestní soud a interakce mezi vnitřním a mezinárodním právem“, Časopis trestních věd a srovnávací trestní právo , 2003, str. 1-12 ( ISSN 0035-1733 ) .
Knut Dörmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court , Cambridge, Cambridge University Press & International Committee of the Red Cross, 2002 ( ISBN 0-521-81852-4 ) .
Julian Fernandez ( eds ) a Xavier Pacreau ( eds ), Římský statut Mezinárodního trestního soudu: komentář po článku , Paříž, Pedone ,2012, 2459 str. ( ISBN 978-2-233-00653-0 ).
Julian Fernandez (dir.), International Criminal Justice , Paris, CNRS Éditions, 2016 ( ISBN 978-2-271-09349-3 )
Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, Oprava nenapravitelného. Opravy obětí před Mezinárodním trestním soudem , Paříž, Presses universitaire de France, 2009 ( ISBN 978-2-13-057179-7 ) .
Roy Lee (dir.), Odpovědi států na problémy vyplývající ze statutu ICC: Ústava, svrchovanost, soudní spolupráce a trestní právo , Ardsley, Transnational Publishers, 2005 ( ISBN 15-71-05155-4 )
William Schabas, Mezinárodní trestní soud. Komentář k Římskému statutu , Oxford, Oxford University Press, 2016 ( ISBN 978-0-19-873977-7 ) .

Mezinárodní trestní soud

Dějiny

Genesis

První světová válka

Mezi dvěma válkami

Druhá světová válka

Studená válka

Konec 20. století

Vytvoření ICC

Členské a nečlenské státy

Státy, které ratifikovaly statut nebo k němu přistoupily

Signatářské státy, které neratifikovaly statut

Nesignatářské a nestranícké státy

Kompetence a předpoklady

Competence ratione materiae

Personální způsobilost ratione

Jurisdikce ratione temporis

Nezbytná kritéria

Úkon

Hlavní nástroje

Orgány soudu

Volba a rozdělení funkcí

Obrana

Obvinění a oběti

Rozpočet

Podrobnosti sporu

Vyšetřování a probíhající případy

Probíhají předběžné zkoušky

Předběžná vyšetření uzavřena

Globální údaje / čísla (2020)

Krize

Oznámení o vystoupení států (2016 - 2018)

„Morenogate“ a jeho apartmá (2017 - 2019)

Odmítnutí povolit zahájení vyšetřování v Afghánistánu (2019)

Recenze

Efektivita, náklady a viditelnost

Nestrannost, spravedlnost „vítězů“ a „mocných“

Nezávislost

Mír a spravedlnost

Pokud jde o stíhání v Africe

Poznámky a odkazy

Poznámky

Režimové texty

Reference

Dodatky

Bibliografie

Související články

externí odkazy