O své znalosti se můžete podělit vylepšením ( jak? ) Podle doporučení příslušných projektů .
Globální metoda je výraz, který má dva odlišné významy:
Tento článek se zabývá globální metodou ve frankofonním světě . V anglicky mluvícím světě má příbuzná metoda známá jako „ celý jazyk “ zcela odlišný vývoj a historii.
Některé základy sjednocené metody učení se číst a psát lze nalézt v roce 1787 práci od Nicolas Adama , který měl velmi malý vliv.
Na konci XIX th století , pohyby New školství v opozici vůči tradici (konzervatismus církve, republikanismus Durkheim) přál aktualizovat výukové metody individualistického hlediska zděděné od renesance a humanistů (Erasmus, Cornelius , Montaigne, Rabelais) jejich opětovným zaměřením na centra zájmu v blízkosti dítěte. Účelem tohoto přístupu bylo vnést do něj ducha zkoumání a spolupráce. Obhajovali globální vzdělávání a přikládali stejnou důležitost různým vzdělávacím oblastem: intelektuální, umělecké, fyzické, manuální a sociální.
V rámci linie těchto pohybů na základě zájmu dítěte, Ovide Decroly , lékař, učitel a belgická psycholožka, definované a zažil na začátku XX -tého století globální proces učení se číst a psát. Tato metoda byla původně určena dětem v nesnázích, nositelům patologických stavů a neschopným číst obvyklými metodami, zejména dětem s hluchotou. Následně své vzdělávací zkušenosti aplikoval na běžné děti. Uznal tuto zásadu potvrzenou Claudem Bernardem: že neexistují žádné odlišné zákony pro nemoci a pro zdravotní stav a že v obou případech platí stejné biologické a psychologické zákony.
Na rozdíl od mnoha utopistů spojených s novým vzděláváním Decroly podrobil své vzdělávací zkušenosti vědeckým metodám a obohatil je o své psychologické dovednosti. Tento v té době originální přístup měl za následek, že se řada pedagogů zamyslela nad procesem učení se číst a psát. Tak se zrodila to, čemu se dnes v pedagogice říká „globální metoda“. Od té doby byl Decroly nazýván „otcem globální metody“.
Následně byla jeho metoda testována a dokončena řadou pedagogů, zejména jeho spolupracovníkem J.-E. Segers.
V 70. letech byla ve Francii ve velkém měřítku testována další globální metoda, která se nyní v pedagogice nazývá „metoda ideovizuálního čtení“. Je to zásluha Jeana Foucamberta , který se Decroly inspiroval jen vzdáleně. Tato metoda způsobila čtení mnoha poruch učení u mnoha dětí. Kritizovala ji řada rodičů, učitelů, psychologů, médií atd. a bylo opuštěno po deseti letech.
Homonymie globální metody Decrolyho a Foucamberta způsobila mnoho nedorozumění a sterilních debat.
Výuka čtení a psaní je v současné době založena hlavně na smíšených metodách, které integrují mimo jiné prvky slabičné metody a globální metody.
Z pedagogického hlediska je globální metoda Ovide Decroly založena na fenoménech globalizace sledujících synkretické vnímání dítěte. Decroly shrnuje globalizující aktivitu takto: „Překlenuje propast mezi instinktivní aktivitou a vyšší inteligentní aktivitou .... U dětí funguje spontánně a umožňuje důležité akvizice, jako je jazyk, znalost hmotného prostředí., Živé, sociální a také adaptace na řadu forem činností. Matka ho nevědomky používá k výchově dítěte a k tomu, aby si osvojilo různé důležité techniky, zejména jazyk ... lze jej použít nejen v zasvěcení technik (čtení, psaní, hláskování), ale také na odvětví znalosti týkající se přírody a člověka (přírodní vědy, historie, zeměpis) a vyjádření těchto znalostí v mateřském nebo jiném jazyce ... “.
Právě v jeho kritice asociacionistické představy, která následovala po výzkumu genetické psychologie, prosadil Decroly funkci globalizace , „obecného a komplexního procesu“. Odtud čerpal ze svých zkušeností vzdělávací aplikace, které podle skutečností umožňují přejít k analýze. Protože vize je pro Decrolyho rozhodující, nazývá svou metodu čtení ideovizuální , vizuálně-přirozenou nebo vizuální ideografickou .
Jedním z hlavních příspěvků Decroly bylo ukázat důležitost „center zájmu“ dítěte v jeho učení se číst. Slabiky a izolovaná písmena jako u slabičné metody samy o sobě nestačí na to, aby dítě spontánně a rychle rozeznalo slovo. Je nutné udržovat jeho pozornost slovy nebo frázemi souvisejícími s jeho vkusem a známými zvyky. Mezi dekódováním a nejlepším zájmem dítěte existuje vztah.
Z psychologického hlediska tedy celková metoda sleduje vývoj dítěte. Čtení probíhá, jakmile je slovo dostatečně známé, aby bylo okamžitě rozpoznáno. Pozorování a procvičování jsou proto nezbytné, než se naučíte číst. „Zájem a hra by měly být hlavními faktory tohoto procesu.“
Práce francouzského psychologa Henriho Wallona přispěla k tomu, že ve Francii byla v 50. a 60. letech 20. století známá celosvětová metoda. Centra zájmu dítěte pro něj představují hlavní rámec vzdělávacího přístupu společnosti Decroly. Tedy „pojmy, které se mají ve škole učit, jsou pojmy, které by učitel mohl souviset se zájmy dítěte, s životními potřebami dítěte, s podmínkami prostředí, ke kterému patří. ".
Tyto aktivní způsoby zapojeny tak umožní dítěti pozorovat svět kolem sebe, vyjádřit se k jeho minulosti a především stávajících objektů a spojovat zkušenosti každý z nich tím, že sladění s výzkumem. Dokumentu, a to buď tím, že cvičí vyšetřovací nebo vyšetřovací metoda. Tři principy Decrolyovy pedagogiky jsou: pozorování , výraz , asociace . Na rozdíl od jiných škol nového vzdělávání, které se chrání před vnějším světem, je globální metoda otevřená světu.
Wallon prostřednictvím své práce na komplexním a dialektickém myšlení ukázal, že Decrolyova globální metoda byla inovována s přihlédnutím ke složitému vývoji dětské psychologie . Podle Wallona má dítě synkretické vnímání věcí, i když má potíže s jejich abstrahováním . Tento problém s abstrahováním u dětí nazývá „synkretický zmatek“.
Globální metoda (ba-ba) a slabičná metoda (ba-ba) jsou fonetické metody. Dělají spojení mezi písmeny a zvuky. Globální metoda začíná od celku (slova) až po část (slabiku). Slabičná metoda dělá pravý opak: vychází z části a směřuje k celku.
V praxi je mezi ba a ba při učení se čtení tam a zpět. Ve skutečnosti „existují dvě„ krabice “, dvě koordinované„ cesty “, které společně, kromě jiného, podle materiálu, momentů a snad i čtenářů, spolupracují při učení a zvládnutí čtení. Nepřímou nebo analytickou cestu s výhodou používají takzvané „fénické“ děti k dešifrování slov, která se vyslovují „normálně“, přímá nebo globální cesta, založená na prostorové konfiguraci slova, takzvanými „čínskými“ subjekty. pro nepravidelná slova, tj. jejichž výslovnost neodpovídá psaní. Po desetinásobném průchodu fénickou schránkou se známá slova uloží do čínské schránky. Dospělí nikdy nečtou pravopisnou slabiku za slabikou! Také striktně slabičná metoda je neproveditelná v evropských jazycích, které, zejména jako francouzština a angličtina, nejsou psány tak, jak spolu mluví, a dokonce od nich dost daleko (např. May, but, maie, my, mets, me , má mě, má mě, má mě ...). " .
Globální metoda Decroly byla vyučována v Belgii a Švýcarsku. Ve Francii byla homonymní metoda, způsobená Jeanem Foucambertem a odlišná od metody Decroly, doporučena v 70. letech (srov. Část Globální metoda ve Francii v 70. letech ).
Experimenty typu experimentální psychologie prováděné psychologem J.-E. Segers v roce 1939 potvrzuje teoretický rámec globální metody. Podle něj se metoda Decrolyovy výuky osvědčila a „zkušenost prokázala její pedagogickou převahu nad analyticko-syntetickou metodou standardních slov. ". „Připomeňme si, že pro Dr. Decroly není čtení samostatnou větví, disciplínou nezávislou na životě, mysli, dítěti, ale že od samého začátku musí být spojeno se středem zájmu. větev nástroje, považována za způsob komunikace myšlení “(str.156).
Tyto experimenty však opravují některá Decrolyova tvrzení o jeho metodě čtení. To platí zejména pro slovo, které „nutí člověka myslet na ideografické psaní“. Decroly si rovněž myslí, že fenomén globalizace je nejzřetelnější právě prostřednictvím vizuálního vnímání. Segers však ukazuje, že se také nachází „v duševní činnosti ve spojení s jinými kategoriemi vnímání, zejména se sluchovým, kožním a motorickým vnímáním“. Pokud je tedy rozhodující vizuál, smysly z obecného hlediska samy o sobě nestačí k pochopení čtení jako celku, zejména pro osoby se zdravotním postižením, jako je Helen Keller .
Vědecké studie prokazující souvislost mezi učením se číst globální metodou a určitými patologiemi, jako je dysortografie, doplnily výsledky studie provedené v roce 2005 Národní federací patologů řečového jazyka (FNO), která popřela, že globální metoda je příčina výskytu dyslexie, která, pokud je prokázána, má „biologický, genetický“ původ, a je tedy před jakoukoli metodou učení. Tito stejní vědci pak tvrdí, že globální metoda „byla nejhorším způsobem, jak se naučit číst pro dyslektické děti“, protože „tyto děti potřebují slabičné dekódování více než ostatní“ . Prevalence dyslexie je 5 až 12 % populace, podle různých studií.
Zdá se, že práce Stanislase Dehaene naznačuje, že globální rozpoznávání slov by stále vyžadovalo „paralelní zpracování písmen“, ale velmi rychlou rychlostí. To vedlo tohoto vědce k odsouzení globální metody v těchto termínech: „Ve světle těchto zjištění se to, co se učíme z neurovědy, spojuje a podporuje vědecké vědy. Rozumíme zejména tomu, proč je „globální metoda“ učení se číst odsouzena k tomu, aby nefungovala dobře. Ten skutečně očekává, že dítě rozpozná celé slovo - „židle“, „kráva“, „králík“ - a nikoli jeho nezávislé složky, asociace grafémů a fonémů , které bude dítě muset rozdělit na písmena. zvuky. Avšak právě na těchto segmentech, počínaje písmeny, mozek funguje, například když mobilizuje své algoritmy rozpoznávání tváře. „Ba ba“, které se tolik zasmálo, je tím, co umožňuje nejlepším aktivovat a recyklovat příslušné oblasti mozku. "
Dehaene však nemluví ani tak o slabice, jako o fonému, tedy o zvuku. Neurovědec a kognitivisté se tak striktně zasazují o fonetický lingvistický modus operandi pro jakýkoli sylabický (čínský) a alphasyllabary (francouzský) jazyk.
Decrolyho experimenty na neslyšících však ukazují, že zvuk není nutností k tomu, aby se člověk naučil číst. Vizuální aspekt, jak zdůrazňují Segersovy experimenty, je tedy rozhodujícím aspektem učení se číst a psát než sluchový aspekt.
Existuje další výuková metoda, kterou Jean Foucambert také nazývá „globální metodou“ . Byla vyhlášena ve Francii v 70. letech 20. století a poté ji podpořila Francouzská asociace pro čtení (AFL).
Foucambertova globální metoda bere několik bodů od metody Decroly, ale v mnoha dalších se liší pod vlivem teorie informací , kybernetiky , kognitivismu a neurovědy .
Pokud se globální metoda Decroly zabývá učením v rámci center zájmu, zůstává Foucambert disciplinární. U Decroly stejně jako u Foucamberta se čtení provádí rozpoznáním celého slova nebo expresivnější celé věty. Pokud ale u Decroly učení jde především o hravé hry vyjadřování a komunikace, u Foucamberta jde přímo o psaní, aniž by prošlo výrazem. Dítě tedy nejprve přistupuje k „zprávě-informaci (psaný kód)“, než přistoupí k „počítačovému kódu (ústní kód)“. Ani v jednom, ani v druhém se nenaučí kódy, dešifrování slabik. Fonémy jsou zvuky a symboly, které si dítě pamatuje bez významu.
Foucambertova globální metoda, kterou pedagogové dnes nazývají „ideovizuální metodou čtení“, není fonetická (ba ⇒ ba) a nesnaží se předem stanovit souvislost mezi znaky a jejich výslovností, mezi ústním a psaným kódem. Jedná se o takzvanou metodu „globálního přístupu ke čtení“.
Podle jeho kritiků se Foucambertova globální metoda ukázala jako katastrofa : způsobilo by to vysokou míru neúspěchu v učení se čtení u malých dětí a přinutilo by to mnoho rodičů uchýlit se k mimoškolním lekcím, aby své děti naučily číst. Nicméně, ve způsobu bytí čtenáři, Jean Foucambert ukazuje, že „praxe rozluštění jeho učení jako základ pro čtení je příčina: na jedné straně, o tom, co velký počet dětí pak dospělých nečtou [. ..]. Na druhé straně příčina poruch, které jsou zařazeny do kategorie dyslexie “. "Dyslexie nejsou poruchy čtení, ale poruchy dešifrování".
Mnoho kritiků se domnívalo, že slabiková metoda používaná do té doby ve Francii byla spolehlivějším způsobem, jak se naučit číst, a to navzdory experimentům a psychologickým experimentům, které znehodnocují syntetické metody a čtení nahlas. Podle nich však slabičná metoda rozhodně vedla k tomu, že se člověk naučil číst pomaleji než globální metodou, a to v průměru 9 měsíců místo 3 měsíců, ale k automatickému čtení textu, který byl získáván systematicky. S globální metodou však podle nich mohlo dítě číst pouze slova, která už znal i přes studie od Ovide Decroly, které ukazují, že věta usnadňuje a posteriori analýzu, rozklad a dešifrování. Ovide Decroly a Jean Foucambert neodmítají dešifrování ani rozklad, ale není to základ čtení, je to spíše a posteriori důsledek.
Podpora této cesty prostřednictvím psaného slova učení se číst po mnoho let, navzdory jejím škodlivým účinkům, vytváří živou a dlouhou politickou kontroverzi vedenou asociacemi, politiky, médii, logopedy, neurology, kognitivisty a rodiči studentů. To dále přispívá k pevnému ukotvení výrazu „globální metoda“ v kolektivní paměti pod jeho foucambertiánským významem.
Tato myšlenka čtení prostřednictvím psaní byla nakonec po deseti letech opuštěna. Globální metoda však zůstává obětním beránkem zla ve vzdělávání.
Dnes je ve vzdělávání debata mezi slabičnou metodou a globální metodou obecně považována za uzavřenou. Současná výuka čtení a psaní je téměř vždy založena na smíšených metodách , které kombinují fonetické, slabičné a globální přístupy k rozpoznávání slov.
Podle vyšetřování É. a J. Fijalkow, výuka čtení prostřednictvím sylabik, zvukových a dětských knih, se týkala asi 50% školáků v roce 1990 a 80% v roce 2009.
Roland Goigoux se domnívá, že debata o metodách je „archaickou“ debatou, která již neexistuje a musí být překonána.
Debata mezi slabičnou metodou a globální metodou se někdy znovu objevuje v politice ve Francii, kde se stará kontroverze ze 70. let někdy oživuje a používá se pro volební účely.
Například poté, co vyvrátil použití globální metody pro učení se čtení, Gilles de Robien , tehdejší ministr národního školství, prohlásil v roce 2005, že musíme „jednou provždy opustit globální metodu“. Tato výzva, zahájená více než dvě desetiletí po opuštění globální metody ve Francii, se mohla zdát anachronická.