Na francouzské předpisy týkající se geneticky modifikovaných organismů (GMO) v podstatě vyplývají z použití evropských předpisů, zejména směrnice 2001/18 / ES a vymezit metody „záměrného uvolnění geneticky modifikovaných organismů pro účely výzkumu a vývoje‚a‘uvádění GMO na trh ".
Z hlediska lidské a zvířecí spotřeby GMO produktů je řada produktů povolena EU a v současné době se do Francie dováží přímo nebo nepřímo.
Z hlediska pěstování GMO jsou některé produkty povoleny v Evropské unii . Pěstování GMO ve Francii je proto také v zásadě povoleno, ale neprovádí se kvůli národnímu zákazu.
Francouzský experimentální standard XP V 03-020-2 poskytuje obecný rámec pro kvalitativní a kvantitativní metody detekce DNA transgenní v potravinářských výrobcích pomocí reakce polymerační řetězové reakce (PCR). Tato norma specifikuje minimální požadavky a výkonnostní kritéria a podrobně popisuje princip (amplifikace cílové sekvence pomocí PCR a potvrzení identity amplifikačních produktů), činidla, přístroje a vybavení, provozní režim, interpretace výsledků a protokol o zkoušce.
V letech 2003–2004 zavedly útvary pro potírání podvodů kontrolní plán pro náhodnou přítomnost GMO v semenech produkovaných nebo dovážených do Francie .
Dohled zahrnoval 103 vzorků semen ve 25 odděleních a 39 společnostech. Semena byla francouzského původu v 82 vzorcích a z různých zemí pro 21 vzorků (7 Maďarska , 7 Chile , 2 USA , 1 Německo , 1 Rakousko , 1 Kanada , 1 Turecko , 1 Slovensko ). Dotčenými druhy byly kukuřice (49 vzorků), sója (18), řepka ozimá (33) a řepka jarní (3).
Analýza odhalila přítomnost stop GMO až 0,1% ve čtyřech vzorcích ze 103:
Pro INRA jsou venkovní kultivační testy GMO „někdy nezbytné pro testování a ověřování chování GMO ve složitém prostředí, které nelze reprodukovat ve skleníku“. Musí být předmětem prohlášení týkajícího se umístění zkušebního pozemku. Ve skutečnosti byla většina pokusů zničena anti-GMO aktivisty z nevládních organizací, v roce 2008 Limagrain, hlavní francouzská semenná společnost, provedl všechny své polní pokusy v zahraničí.
Otázka polních pokusů je z akademického i politického hlediska ožehavá otázka. Pro politika je případ Gers učebnicovým případem: v červnu 2004 se Generální rada Gers prohlašuje, že je proti „všem soukromým nebo veřejným zkouškám, všem plodinám geneticky modifikovaných rostlin na otevřeném poli na území oddělení“ jménem „zdraví, veřejná hygiena, biologická rozmanitost a stávající produkty v agrobiologii“. Prefekt Gers se poté odvolal ke správnímu soudu v Pau, který rozhodl ve prospěch. Spis se poté vrací zpět k Státní radě, která rozhodla ve prospěch Generální rady v Gersu (stát je odsouzen k tomu, aby jí vyplatil náhradu škody ve výši 3 000 eur), vzhledem k tomu, že jednání Generální rady se skutečně týká „předmětu resortního zájem ".
Gers poté pokračoval ve svých aktivitách proti GMO. Po rozhodnutí Evropské komise ze dne 28. července 2010 povolit dovoz a uvádění na trh pěti nových kukuřice GMO a obnovit povolení šestého kukuřice bez konzultace se státy EU nebo Evropským parlamentem podává Gers odvolání proti Evropská komise před Soudním dvorem Evropské unie. Gers je ve svém úsilí podporován mnoha regiony. Konečně Soudní dvůr Evropské unie zamítá kasační opravný prostředek Rady pro nepřípustnost.
Pěstovací zkoušky a povolení se řídily evropskou směrnicí 90/220 a poté 2001/18. V návaznosti na směrnici 90/220 byl přijat zákon ze dne 13. července 1992, který vytvořil komisi pro genetické inženýrství a komisi pro biomolekulární inženýrství . Tyto komise měly národní výsady, ale v praxi uplatňovaly evropské předpisy.
Francouzská rozhodnutí byla v podstatě zákazy, o nichž se rozhodovalo na politické úrovni, po kampaních proti GMO vedených nevládními organizacemi, jako je Greenpeace , FNE . Rozhodnutí se z vědeckých důvodů dovolávala ochranné doložky obsažené ve směrnici 90/220 (článek 16) a poté ve směrnici 2001/18 (článek 23).
V roce 1997 se tedy tehdejší předseda vlády Alain Juppé poprvé rozhodl použít ochrannou doložku a zakázat pěstování transgenní kukuřice, která byla právě povolena Evropskou unií (pěstování bude možné znovu o několik let později, v roce 2001).
V letech 1996 a 1997 byla EU povolena pěstování několika odrůd GMO řepky. Francouzské vyhlášky to zakazují v letech 1998, 2001, 2003 a 2004.
Od roku 2001 do roku 2008 byla povolena k prodeji a pěstování celá řada semen transgenní kukuřice MON 810, a to navzdory několika vyjádřením ve Státní radě sdružení proti GMO. Tváří v tvář odporu však osivářské společnosti nenabídly semena k prodeji ve Francii a pěstitelé je koupili ve Španělsku , což bylo v souladu s předpisy Společenství. Existovaly také grafy množení semen nebo agronomické experimenty.
Na konci série politických schůzek pořádaných ve Francii v říjnu 2007, s názvem „ Grenelle de l'Environnement “, účastnící se NGOs hlasoval pro zmrazení povolení, a zejména to, že se týkají 810 MON kukuřici. Při čekání pro rámcový zákon, který měl zasáhnout před setím na jaře 2008.
31. října 2007 byla francouzskou vládou vytvořena Prefigurační komise pro vysoký úřad pro GMO (CPHA); tento výbor následně předložil kritickou zprávu o MON 810 a uvedl stav „otázek týkajících se environmentálních, zdravotních a ekonomických důsledků“ kultury MON810 (viz také video ze zásahu předsedy výboru). Původní termín „otázka“ komise se poté transformuje na „vážné pochybnosti“, což je formulace, kterou zpochybňuje 14 členů výboru. Monsanto poté vydá zprávu zpochybňující zjištění výboru. V návaznosti na tuto publikaci ministr ekologie pověřil profesora Le Maho analýzou zprávy společnosti, což byla zpráva, kterou poté kritizovali samotní vědci z INRA a AgroParisTech. Po těchto několika stanoviscích a po závěrech CPHA každopádně Francie aktivuje ochrannou doložku o GMO a zakazuje pěstování kukuřice MON 810.
Ve skutečnosti je od tohoto data (7. února 2008) ve Francii zakázáno veškeré komerční pěstování GMO. Pět evropských zemí z 27 již dříve uplatnilo ochrannou doložku (Maďarsko, Rakousko, Řecko, Itálie, Polsko); Německo zakázalo v květnu 2007 a poté v prosinci 2007 opět povolilo pěstování a prodej MON 810 .
Prezident Nicolas Sarkozy by získal od ředitele „Prozatímního vysokého úřadu pro GMO“ (senátor UMP v kanálu La Manche Jean-François Le Grand ) rekvalifikaci závěrů CPHA jako „vážnou pochybnost“, aby se pak mohla odvolat na ochrannou doložku ; François Fillon bude hovořit o „kompromisu uzavřeném v Grenelle životního prostředí“. Tato volba by byla provedena v rámci „lží a politické politiky“ podle svazu producentů Oramy .
Použití ochranné doložky bylo kritizováno; podle skupiny 300 vědeckých odborníků „moratorium na pěstování GM kukuřice schválené v EU by nemělo [..] žádné vědecké zdůvodnění, protože by bylo založeno pouze na imaginárních nejistotách nebo dokonce falešných na úrovni životního prostředí. než jídlo “; "Šíření GM rostliny pravděpodobně způsobí problémy, pokud se dotyčný druh nebo odrůda přirozeně rozšíří." Riziko je o to větší, že gen přidaný do rostliny jim za praktických podmínek použití poskytuje selektivní výhody. Takové GMO nejsou povoleny “; „Studie shodují, že kukuřice Bt má nižší dopad na životní prostředí než v současné době povolené insekticidní ošetření“.
Testy (zejména toxikologické) používané oběma stranami jsou však někdy považovány za špatné (tato kritika byla přítomna také ve zprávě CPHA). Statistik, bývalý člen CPHA, napíše do novin Le Monde sloupek, aby upozornil veřejné mínění. Kritici se zaměřují jak na samotnou statistiku (statistická síla testu je příliš slabá na to, aby ji bylo možné uzavřít), tak na samotný výběr testů (konkrétněji na volbu nulové hypotézy). Této kritiky se věnuje GIET (Mezinárodní skupina transdisciplinárních studií), která na toto téma zašle panu Barrossovi mimo jiné dopis , ale přidává další kritiku, jako je absence chronické toxicity, teratogeneze a hormonální testy. Upozorňujeme, že agentura EASA vydala nová doporučení týkající se statistického testování, která, jak se zdá, zohledňují tuto kritiku, což je pro některé implicitní uznání, že některé předchozí postupy (včetně postupů, které společnost Monsanto používala pro MON 810 ) nebyly uspokojivé.
Návrh zákona přezkoumaný a odhlasovaný v Národním shromáždění (9. dubna 2008) a poté v Senátu (16. dubna) povoluje GMO plodiny na území. Tento zákon byl však Národním shromážděním ve druhém čtení zamítnut 136 hlasy proti 135, což ukazuje, že spory kolem textu byly ostré. Toto je první text fillonské vlády odmítnutý Národním shromážděním. François Fillon se poté navzdory protestům opozice rozhodne svolat společný výbor , který dospěje ke společnému textu ratifikovanému oběma komorami. Sdružení Cap21 , kterému předsedá Corinne Lepage , podalo proti tomuto projektu odvolání před Ústavní radou i Socialistickou stranou .
Zákon z 25. června 2008o GMO (trestá se dva roky odnětí svobody a pokuta ve výši 75 000 EUR) vytvořil Vysokou radu pro biotechnologie, která nahradí Komisi pro biomolekulární inženýrství , stanoví transparentnost plodin na úrovni pozemku, stanoví podmínky koexistence GMO a geneticky nemodifikovaných plodin a vytvořil režim odpovědnosti pro pěstitele GMO - kteří se musí pojistit - v případě šíření. Vytváří také „ přestupek sečení “, což znamená přísnější trest za stejné skutečnosti, jaký stanoví trestní zákon pro zničení soukromého majetku.
Je třeba poznamenat, že žádná pojišťovna neprohlásila, že je připravena pojistit riziko GMO, které nelze vyčíslit.
Pokud jde o transparentnost, Státní rada v prosinci 2009 rozhodla, že:
„Správa [starosta atd.] Je povinna bezodkladně a bez podmínek sdělit jakékoli osobě, která o to požádá, veškeré údaje, které má k dispozici, týkající se místa šíření geneticky modifikovaných (GMO), i když sdělení katastrálního odkazu pozemků, na nichž se provádí úniky, by mohlo mít za následek ohrožení bezpečnosti osob a zboží. "
Hranice přijatelné kontaminace plodin nebo produktů GMO, aby bylo možné hlásit produkt „bez GMO“, byla stanovena Vysokou radou pro biotechnologie na 0,1% v roce 2009. Tento bod nebyl stanoven evropskými předpisy díky nimž je označování GMO produktů a / nebo přísad povinné při překročení mezní hodnoty 0,9%.
Senát původně zamítl 17. února 2014 návrh zákona zakazující pěstování GMO kukuřice ve Francii; návrh byl následně přijat parlamentem 15. dubna 2014 a poté Senátem 5. května. Ústavní rada to považovala za vyhovující.
Tento zákon mohl být napadnut na evropské úrovni, ale nová změna směrnice 2001/18 zavedla dobrovolnou národní klauzuli o vyloučení (klauzuli „opt-out“) pro pěstování GMO. Francie oznámila, že tuto doložku - stejně jako 8 dalších členských států - použije 21. září 2015.
Platí evropské předpisy a Francie nepřijala konkrétní opatření proti dovozu. K 5. květnu 2015 je pro dovoz k lidské spotřebě a / nebo zvířatům povoleno dovoz 12 sójových bobů, 30 kukuřice, 4 kolz, 10 bavlny a 1 řepy.
Tyto GMO jsou velmi významným způsobem přítomny v krmivech pro zvířata, zejména v sójové moučce dovážené přímo do Lorientu nebo Brestu (přibližně 3 miliony tun) nebo z francouzských drtičů sóji. GMO nepovolené Evropskou unií nelze dovážet ani být přítomny v detekovatelných množstvích v dovážených produktech. V roce 2006 byla při dovozu zablokována americká rýže obsahující GMO LL601 nepovolená EU.
Podle zprávy výboru o vydání asynchronních povolení GMO může dovoz produktů ze zemí využívajících GM plodiny do EU představovat problémy. Proto existuje riziko odříznutí zdrojů dodávek, které neobsahují GMO, na jedné straně (buď kvůli nedostatečné dostupnosti, nebo kvůli velmi nízké přítomnosti GMO, které nejsou povoleny EU), nebo konvenčních (například sóji), pokud jsou některé odrůdy GMO nejsou včas schváleny EU.
Na druhé straně může být problémem také soužití mezi GMO a plodinami bez GMO. Je obtížné udržovat odvětví bez GMO (zejména ekologické), pokud byly GMO povoleny pro pěstování.
Od roku 2012 vyhláška stanoví možnost označování určitých potravinářských výrobků „bez GMO“. V praxi jsou ekologické produkty „bez GMO“ (0,9%) a některá odvětví podle jejich specifikací „neobsahují GMO“ (0,1%).