Mateřská společnost je společnost , která má jeden nebo více dceřiných společností , to znamená který drží více než 50% základního kapitálu jiných společností. Všechny tyto společnosti tvoří takzvanou „ skupinu společností “; "Pojem většinové kontroly umožňuje definovat mateřskou společnost skupiny" . Násobení dceřiných společností nezabrání globálnímu fenoménu koncentrace společností , a to i v společnostech založených lokálně v určitých rozvíjejících se zemích, uvádí Kone (2006), který tento fenomén cituje jako „jeden z vrcholů současné ekonomiky“ .
Například EADS je mateřskou společností pro Airbus v letectví, Daimler AG pro Mitsubishi Fuso ve výrobě nákladních vozidel nebo Volkswagen pro Seat v automobilovém průmyslu, SoftBank ve francouzské robotice. V telekomunikačním sektoru je Iliad mateřskou společností své dceřiné společnosti Free . Alphabet je mateřskou společností Google .
Koncepce mateřské nebo společnosti skupiny , firmy v řetězci , střední firma postupně objeví s výstavbou kapitalistické ekonomiky a roste zejména ve druhé části XIX th století.
Velké korporace ochotni zaplatit, pokud jednotná pyramidální organizační forma (nejběžnější forma v XIX th a začátkem XX th století) k síti ve tvaru pyramidy zvané „multidivisional“ se specializací větví podle funkcí. Tato specializace byla a priori příznivá pro úspory z rozsahu a vnitřní dělbu práce na modelech vyvinutých zpracovatelským průmyslem ( zejména Fordismus ...). Zbývá jen transformovat větve do společností po celém kufru, která je mateřskou společností, přičemž řádnou správou přidělování zdrojů a strategická rozhodnutí, aby bylo možné reagovat na oblíbený model velkých firem na konci 20. století. Století. V případě krize se pak sekundární větve mohou stát proměnnými přizpůsobení, které budou obětovány nebo prodány konkurentům nebo kupujícím ochotným riskovat jejich rozvoj. Podle A. Jacquemina v roce 1970 tato multidivisionální forma byla „54 ze 100 největších francouzských firem, 50 ze 100 německých a 57 britských“ ji přijalo a již 80% velkých amerických firem. Podle něj je tato struktura nejčastější v převládajících skupinách v sektorech, které „kombinují koncentraci a decentralizaci“ , které hledají významné úspory z rozsahu, které mají velké kapitálové potřeby, které vynakládají vysoké výdaje na výzkum a vývoj a jsou mezinárodně velmi aktivní. Cituje Encaouu a Jacquemina (1982) a tvrdí, že při absenci tohoto typu proměnné, pokud bude tato struktura přijata, „nastane pozitivní vztah mezi významem této přítomnosti a stupněm monopolu“ .
Vztah závislosti dceřiné společnosti na mateřské společnosti vždy a často privilegovaným způsobem prochází „řetězem vlastnictví zlomku, většinou většiny, kapitálu spojujícího mateřskou společnost s dceřinou společností“ .
Vytvoření dceřiných společností pak umožňuje rozdělit fáze výroby nebo činnosti, teritoriálně nebo tematicky snížit kompetence (například veřejná doprava), omezit hospodářskou soutěž vytvořením mnoha nákupních a prodejních společností, rozšířit její geografickou působnost, přítomnost nebo vliv, nebo vzácněji k ochraně průmyslového nebo výrobního tajemství tím, že si nechají vyrobit díly od herců, kteří si nejsou vědomi jejich celkového účelu. V době světových válek to mohlo být také otázkou přípravy odolnějšího systému v případě zániku mateřské společnosti nebo dceřiné společnosti. V poslední době často jde o vyhýbání se určitým daním instalací sídla mateřské společnosti do daňového ráje atd. V některých zemích umožňuje volitelný odchylný režim „daňové konsolidace dceřiných společností“ mateřské společnosti platit daň z příjmu právnických osob za všechny její dceřiné společnosti. Někteří ekonomové se domnívají, že je možné, alespoň v některých případech analyticky, ukázat, že z hlediska „celkového zisku“ realizovaného skupinou může být tento zisk „větší než algebraický součet jednotlivých zisků“, což činí řekněte A. Jacqueminovi v roce 1989 „že by bylo nesprávné předpokládat, že zájmy kontrolovaných společností se liší od zájmů mateřské společnosti nebo skupiny“ .
Existují také nevýhody, jako je zvýšená obtížnost kontroly mateřskou společností a organizační potíže, například v případě mezipodnikových dohod, odstrašování skupin, které se stávají nadnárodními společnostmi.
Existují složité otázky ekonomické, právní, etické, environmentální i sociální, týkající se vztahů a odpovědností, které spojují mateřské společnosti s jejich dceřinými společnostmi, a to kvůli přímým i nepřímým dopadům, které mohou jejich činnosti mít, a proto, že hra dceřiných společností nebo fiktivní společnosti lze někdy použít ke skrytí neetických transakcí, které akcionáři nechtějí, nelegálních transakcí, osvobození od daně , praní peněz atd.
Existují také důležité otázky transparentnosti, průřezové a kvality konsolidovaných informací o účtech skupiny (agregace, po odstranění podvojných účtů, jako jsou půjčky mezi dvěma společnostmi, interní prodeje skupiny zboží nebo služeb atd., účty dceřiných společností a podíly na účtech mateřské společnosti) ...
Mateřskou společnost lze teoreticky žalovat za škodu na životním prostředí nebo za nedodržování zákonů způsobené dceřinou společností.
V kontextu globalizace a trendu směrem k finanční a dematerializaci ekonomiky může být ocenění příslušných odpovědností těchto mateřských společností a jejich dceřiných společností značně komplikováno hrou fúzí a akvizic, využíváním daňových rájů, vlajkami výhod . To platí zejména pro nadnárodní společnosti (jejichž dceřiné společnosti působí v zemích s různými sociálními a environmentálními zákony), kterým pak hrozí ztráta důvěry určitých akcionářů, dodavatelů nebo zákazníků.
Kromě toho, protože mateřská společnost často ukládá své podmínky výroby, financování, obchodu atd. Různým dceřiným společnostem ve skupině, mohou být její zájmy v rozporu se dvěma ze všech jejích dceřiných společností nebo s jejich částmi, případně v rozporu s právem země, kde se nachází sídlo dceřiné společnosti. Mateřskou společností může být družstevní skupina. V takovém případě jsou strategie více sjednávány mezi „matkou“ a „dcerou“.
Mateřská společnost je obecně odpovědná za řízení, správu a kontrolu, která se provádí prostřednictvím jedné nebo více osob ( ředitelů nebo manažerů ), které jmenovala. Obvykle přijímá strategická rozhodnutí pro dceřinou společnost, může podepisovat mezinárodní rámcové dohody nebo se vzácněji omezuje na správu kapitálu, nebo jejím jediným účelem je přeskupení a správa více podílů v profesionálních společnostech a různé činnosti: pak mluvíme více konkrétně „ držení “.
Ve Francii, v rámci prevence rizik pro zdraví a bezpečnost pracovníků v hodnotovém řetězci , s cílem předvídat, předcházet nebo omezovat lidské tragédie, má návrh zákona vyjasnit povinnost bdělosti, kterou pracovníci mají. Mateřské společnosti, které jsou francouzské nebo přítomný ve Francii, pokud jde o otázky sociální a environmentální odpovědnosti , zejména pokud jde o využívání subdodávek, je studován v roce 2014 s cílem chránit základní práva „v celém hodnotovém řetězci“ , podporovaná zejména Manuelem Vallsem v roce 2014 a netrpělivě očekávaná mnoho nevládních organizací (Amnesty International France, CCFD-Terre solidaire, Sherpa, Collective Ethics on the label, Friends of the Earth, Citizen Forum for RSE) a odbory (CFTC, CFE-CGC, CGT, CFDT, UNSA). Tento text nesoucí „dvě nebo tři různé politické citlivosti“ podle Danielle Auroi má za cíl zlepšit sociální a environmentální spravedlnost, a proto někteří doufali, že budou zveřejněna před COP 21, ale byl odložen po pokusu zpravodaje zablokovat zákon Christophe-André Frassa (LR), který předložil předběžný návrh (právní postup, který „nebyl použit více než deset let a od druhé světové války byl použit pouze jednou“ ). Senátor nakonec stáhl svůj návrh, ale při předkládání tří pozměňovacích návrhů měl za cíl vypustit z textu každý ze tří článků.
Článek 1 tohoto zákona stanoví, že nad 5 000 zaměstnanců ve Francii nebo více než 10 000 zaměstnanců na celém světě by mateřská společnost musela zveřejňovat a implementovat „rozumný plán bdělosti“ seznam nástrojů k „identifikaci a prevenci výskytu rizik porušování lidských práv a základních svobod , z vážné tělesné nebo environmentální škodu nebo zdravotní rizika vyplývající z činnosti společnosti a těch společností, že kontrolují, přímo či nepřímo, stejně jako činnosti jejich subdodavatelů nebo dodavatelů , se kterými má zavedený obchodní vztah “ . Návrh zákona navrhuje občanskoprávní pokutu, která může ve vážných případech dosáhnout až 10 milionů eur ( neodpočítatelných od výsledku daně ), a zveřejnění, šíření nebo zobrazení jeho rozhodnutí nebo jeho výpisu. Zatímco v roce 2015 Christophe-André Frassa viděl v tomto projektu „nepřiměřené riziko pro přitažlivost Francie a konkurenceschopnost francouzských společností“ , odborový svaz managementu CFE-CGC usoudil, že jde naopak o „pokrok kombinující etické požadavky a konkurenceschopnost „ a také prostředek “ k zajištění právního rámce jak pro společnosti, tak pro pracovníky (...) nebude možné v průběhu času budovat konkurenceschopnost francouzských společností, bude-li založena na nejméně sociálním diskurzu “ . UDI si myslí, že „moralizující globalizace“ by se měla týkat všech společností na světě, a nikoli „Je na našich společnostech, aby sama (...) nesla břemeno a vinu? „ Ptá se senátorka UDI Anne-Catherine Loisierová .
Podobné práce probíhají v rámci OECD, G7, G20, OSN nebo Evropského parlamentu, zdůrazňují odbory. Podle CFE-CGC Francie není sama: „právní předpisy jsou v platnosti nebo se připravují v Anglii, Švýcarsku nebo Rakousku“ zdůrazňují některé francouzské odbory.21. října 2015( CFTC , CFDT , CFE-CGC , CGT , UNSA )). Francie musí rovněž odmítnout dvě evropské směrnice „zejména za účelem podpory inovací, usnadnění přístupu malých a středních podniků k veřejným zakázkám a lepšího zohlednění sociálních cílů a veřejných zakázek ze strany veřejných zadavatelů“ , zejména v kontextu „zjednodušení podnikatelského života“ .