V oblasti sociální psychologie je klamná nadřazenost typem kognitivní zaujatosti, kdy člověk nadhodnocuje své vlastní kvality a schopnosti ve srovnání se stejnými vlastnostmi a schopnostmi jiných lidí. Iluzivní nadřazenost je jednou z mnoha pozitivních iluzí vztahujících se k sobě samých, které jsou patrné ve studiu inteligence , účinném plnění úkolů a testů a v držení žádoucích osobních charakteristik a osobnostních rysů nebo v iluzorním úsudku o ostatních, jako je iluze transparentnost nebo iluze asymetrických znalostí .
Termín iluzorní nadřazenost byl poprvé použit výzkumníky Van Yperen a Buunk, v roce 1991. Je podmínka také známý jako nadprůměrně účinek , nadřazenosti předpětí , chyba leniency , smyslu relativní nadřazenosti , mezi rovnými účinku , a účinek Lake Wobegon .
Iluzorní nadřazenost byla nalezena ve srovnání jednotlivců s ostatními v různých aspektech života, včetně výkonu za akademických okolností (jako je výkon ve třídě, zkoušky a celková inteligence), v pracovním prostředí (například ohledně pracovního výkonu ), v sociálních kontextech (například při odhadování popularity (v) nebo rozsahu, v němž má člověk žádoucí osobnostní rysy, jako je poctivost nebo důvěra) a v každodenních schopnostech vyžadujících speciální dovednosti.
Aby byla iluzorní nadřazenost prokázána sociálním srovnáním, je třeba překonat dvě logické překážky. Jedním z nich je nejednoznačnost slova „průměr“. »Je logicky možné, že téměř celý celek bude nadprůměrný, pokud bude rozdělení kapacit velmi asymetrické . Například průměrný počet končetin na člověka je o něco menší než dvě, protože někteří lidé mají méně než dvě končetiny a téměř žádná nemá více. Experimenty tedy obecně srovnávají subjekty s mediánem skupiny vrstevníků, protože podle definice je nemožné, aby většina medián překročila.
Dalším problémem nekonzistence je, že subjekty mohou otázku interpretovat různými způsoby. Je proto logicky možné, že většina z nich je například štědřejší než zbytek skupiny „podle své vlastní koncepce velkorysosti“. Tato interpretace je potvrzena experimenty, které měnily rozsah výkladu svobody. Když se subjekty hodnotily podle konkrétního, přesně definovaného atributu, zůstávala klamná nadřazenost přítomna.
Jedním z hlavních účinků klamné nadřazenosti na IQ je efekt „Downing“. To popisuje tendenci lidí s podprůměrným IQ nadhodnocovat své IQ a tendenci lidí s nadprůměrným IQ podceňovat své IQ. Tento trend poprvé pozoroval CL Downing, který provedl první mezikulturní studie vnímané inteligence. Jeho studie také ukázaly, že schopnost přesně odhadnout IQ ostatních byla úměrná vlastnímu IQ (tj. Čím nižší IQ, tím méně možné bylo přesně posoudit IQ ostatních lidí.). Lidé s vysokým IQ mají obecně lepší pozici, aby mohli hodnotit IQ ostatních lidí, ale na otázku, jaké jsou IQ lidí s podobným IQ, je pravděpodobně hodnotí jako osoby s vyšším IQ.
Rozdíl mezi skutečným a vnímaným IQ byl také zaznamenán mezi pohlavími britským psychologem Adrianem Furnhamem , jehož práce naznačila, že v průměru muži pravděpodobně nadhodnocují svou inteligenci o 5 bodů, zatímco ženy pravděpodobněji podceňují své IQ o podobné rozpětí.
PaměťKlamná nadřazenost byla nalezena ve studiích porovnávajících zprávy o paměti , jako je Schmidt, Berg a Deelmanův výzkum u starších dospělých. Tato studie zahrnovala účastníky ve věku 46 až 89 let srovnávající jejich vlastní paměť s pamětí vrstevníků ve stejné věkové skupině ve věku 25 let a jejich vlastní paměti ve věku 25 let. Tento výzkum ukázal, že účastníci vykazovali iluzorní převahu v porovnání se svými vrstevníky a mladými dospělými, ale vědci tvrdili, že tyto úsudky souvisejí jen s věkem.
Kognitivní úkolyV Krugerových a Dunningových experimentech dostali účastníci konkrétní úkoly (řešení logických problémů , analýza gramatických otázek a určení, zda jsou vtipy zábavné) a byli požádáni, aby hodnotili svůj výkon proti zbytku skupiny, což umožnilo srovnání jejich skutečných a vnímaný výkon.
Výsledky byly rozděleny do čtyř skupin na základě skutečného výkonu a bylo zjištěno, že všechny čtyři skupiny hodnotily svůj výkon nadprůměrně, což znamená, že skupina s nejnižším výkonem (první kvartil) vykazovala špatný výkon. Velmi důležitá iluze zaujatosti nadřazenosti. Vědci to přisuzovali skutečnosti, že lidé, kteří měli největší potíže s prováděním úkolů, byli také nejméně schopni rozpoznat dovednosti potřebné pro tyto úkoly. To bylo podpořeno skutečností, že jakmile byli ti nejhorší subjekty proškoleni, zlepšili svůj odhad svého hodnocení a zlepšili se při plnění svých úkolů. Nafouknuté sebehodnocení “získalo Nobelovu cenu za Ig v roce 2000.
V roce 2003 publikovali Dunning a Joyce Ehrlingerové, také z Cornell University , studii, která podrobně popisuje vývoj názorů jednotlivců na sebe, ovlivněných vnějšími podněty. Cornellovi vysokoškoláci byli podrobeni testům zeměpisné gramotnosti, některé se zaměřily na pozitivní ovlivnění jejich vnímání sebe sama, jiné na ně měly negativní vliv. Poté byli požádáni, aby hodnotili svůj výkon, a ti, kteří pozitivně testovali, vykazovali výrazně lepší výkon, než když byli testováni negativně.
Daniel Ames a Lara Kammrath rozšířili tuto práci tak, aby zahrnovala citlivost na ostatní a vnímání subjektů jejich citlivosti Výzkum Bursona, Larricka a Klaymana naznačuje, že účinek není tak zřejmý a může být způsoben úrovní šumu a zkreslení.
Poslední článek Dunninga, Krugera a spoluautorů o tomto tématu dospěl ke kvalitativně podobným závěrům poté, co se pokusil otestovat alternativní vysvětlení.
Akademická kapacita a profesionální výkonV průzkumu mezi profesory na University of Nebraska v Lincolnu se 68% dotázaných umístilo mezi 25% nejlepších učitelů a více než 90% se hodnotilo nadprůměrně.
V podobném průzkumu hodnotilo 87% studentů Master of Business Administration ze Stanford University svůj akademický výkon nad střední hodnotu.
Iluzivní nadřazenost také vysvětlovala takové jevy jako velký počet transakcí s akciemi (každý obchodník si myslí, že je nejlepší a s největší pravděpodobností bude úspěšný) a počet soudních případů, které pokračují (protože kvůli iluzi nadřazenosti mnoho právníků přehnané přesvědčení, že případ vyhrají).
Jedna z prvních studií, které nabízejí iluzorní převahu byl proveden ve Spojených státech , které College rady v roce 1976. Průzkum byl připojen k SAT zkoušky (jeden milion studentů ročně), žádají studenty, aby srovnávat sebe k vzorku mediánu (a nikoli peer průměr) na řadě vágních pozitivních charakteristik. Pokud jde o vedení, 70% studentů se umisťuje nad střední hodnotu. Ve schopnosti dobře vycházet s ostatními se 85% umisťuje nad medián; 25% se umístilo v horním 1%.
Studie o klamné nadřazenosti v sociálních podmínkách z roku 2002 spojila účastníky, kteří se porovnávali s přáteli a ostatními vrstevníky ohledně pozitivních charakteristik (jako je přesnost a citlivost) a negativních charakteristik (jako je naivita nebo nekonzistence). Tato studie zjistila, že účastníci se hodnotili příznivěji než jejich přátelé, ale hodnotili své přátele příznivěji než ostatní vrstevníci (ale bylo zde několik moderujících faktorů).
Výzkum Perloffa a Fetzera, Browna a Henriho Tajfela a Johna Turnera také zjistil, že přátelé byli hodnoceni vyšší než ostatní vrstevníci. Tajfel a Turner to přisuzovali „ zaujatosti ve skupině “ a navrhli, že to bylo motivováno touhou jednotlivce mít „ pozitivní sociální identitu “. "
PopularitaVe studii Zuckerman a Jost dostali účastníci podrobné dotazníky o jejich přátelství a byli požádáni, aby hodnotili svou vlastní popularitu. Pomocí analýzy sociálních médií dokázali ukázat, že účastníci obecně přehnaně vnímali svou vlastní popularitu, zejména ve srovnání se svými vlastními přáteli.
Vztahové štěstíVědci také zjistili iluzorní převahu ve spokojenosti se vztahem. Jedna studie například ukázala, že účastníci vnímali své vlastní vztahy v průměru lépe než vztahy jiných lidí, ale věřili, že většina lidí je se svými vztahy spokojená. Také našel důkazy, že čím více účastníků hodnotilo své vlastní vztahové štěstí, tím více věřili, že jejich vztah je nadřazený - nadřazená iluze také zvýšila jejich vlastní spokojenost ve vztahu. Tento efekt byl výrazný u mužů, jejichž spokojenost většinou souvisela s vnímanou převahou ve vlastním vztahu a předpokladem, že jen málo dalších bylo ve svých vztazích nešťastných. Na druhou stranu spokojenost žen souvisela zejména s předpokladem, že většina lidí je se svým vztahem spokojena. Jedna studie zjistila, že účastníci se stali defenzivními, když ostatní považovali jejich manžela nebo partnera za úspěšnějšího ve všech aspektech jejich života, a měli tendenci přehánět svůj úspěch a bagatelizovat úspěch svého manžela nebo partnera.
Iluzivní nadřazenost byla nalezena ve studii sebehodnocení zdraví chování (Hoorens & Harris, 1998), která požádala účastníky, aby odhadli frekvenci, s jakou jejich vrstevníci přijímají zdravé a nezdravé chování. Účastníci uváděli, že se zdravému chování věnují častěji než jejich vrstevníci, a nezdravému chování méně často. Výsledky byly uchovány i pro očekávané budoucí chování.
Svenson (1981) provedl rozhovor se 161 studenty ve Švédsku a ve Spojených státech a požádal je, aby porovnali své řidičské dovednosti a bezpečnost s těmi, které mají ostatní lidé. Pokud jde o řidičské dovednosti, 93% amerického vzorku a 69% švédského vzorku se umístilo mezi 50% nejlepších; Z hlediska bezpečnosti se mezi 50% nejlepších umístilo 88% USA a 77% Švédů.
McCormick, Walkey a Green (1986) nalezli podobné výsledky ve své studii a požádali 178 účastníků, aby hodnotili svou pozici na osmi různých dimenzích řidičských dovedností (příklady zahrnují „nebezpečnou“ dimenzi a „bezohlednou“ dimenzi). Pouze malá menšina se umístila pod mediánem, a když bylo zváženo všech osm dimenzí společně, bylo zjištěno, že téměř 80% účastníků se hodnotilo jako nadprůměrný řidič.
Obchodní průzkum ukázal, že 36% řidičů si myslelo, že jsou nadprůměrnými řidiči, když posílají textové zprávy nebo e-maily ve srovnání s jinými řidiči; 44% se považovalo za průměrné a 18% za průměrné.
Lidé se ve srovnání s ostatními popisují pozitivně, což znamená, že je méně pravděpodobné, že budou ovlivněni než ostatní. Tento efekt se nazývá „ zkreslení mrtvého úhlu “ a byl zobrazen samostatně.
Velká většina literatury o klamné nadřazenosti pochází ze studií účastníků ve Spojených státech . Výzkum, který studuje pouze účinky u konkrétní populace, je však výrazně omezen, protože to nemusí být přesná reprezentace lidské psychologie. Novější výzkum sebeúcty v jiných zemích naznačuje, že klamná nadřazenost závisí na kultuře Některé studie naznačují, že východní Asiaté mají tendenci podceňovat své vlastní schopnosti, aby se zlepšili a vycházeli s ostatními.
Vztah iluzorní nadřazenosti se sebeúctou je nejistý. Teorie, že si lidé s vysokou sebeúctou udržují tuto vysokou úroveň velmi dobře hodnocením, není opodstatněná. Studie zahrnující studenty bez deprese zjistili, že mají větší kontrolu nad pozitivními výsledky než jejich kolegové, i když šlo o monitorování jejich výkonu. Studenti bez deprese také aktivně hodnotí své vrstevníky místo sebe. Studenti si dokázali vybavit mnohem negativnější osobnostní rysy o ostatních než o sobě.
Je třeba poznamenat, že v těchto studiích se nerozlišovalo mezi lidmi s legitimní a nelegitimní vysokou sebeúctou, jiné studie ukazují, že absence pozitivních iluzí koexistuje hlavně s vysokou sebeúctou. a učení jsou méně náchylné k těmto iluzím. Klamná nadřazenost tedy může být spojena s vysokou nezaslouženou sebeúctou, ale lidé s vysokou a legitimní sebeúctou to nemusí nutně projevovat.
Psychologie tradičně předpokládá, že obecně dobré vnímání sebe sama je pro dobré duševní zdraví zásadní. Toto bylo zpochybněno v článku Taylor a Browna z roku 1988, který tvrdil, že duševně zdraví jedinci obvykle vykazují tři kognitivní iluze - klamná nadřazenost, klam kontroly a předsudek optimismu . Tato myšlenka se rychle stala velmi vlivnou a některé úřady dospěly k závěru, že by bylo terapeutické záměrně tyto předsudky vyvolat. Od té doby další výzkum tento závěr podkopal a nabídl nové důkazy spojující iluzorní nadřazenost s negativními účinky na jednotlivce.
Jedním z argumentů bylo, že v článku Taylora a Browna byla klasifikace lidí v dobrém duševním zdraví nebo ve špatném zdraví založena spíše na vlastních zprávách než na objektivních kritériích. Nebylo tedy překvapením, že lidé náchylní k sebezdokonalování přeceňovali svoji úroveň adaptace. Jedna studie tvrdila, že „duševně normální“ skupiny byly infikovány „obrannými popírači“, kteří jsou nejvíce náchylní k pozitivním bludům. Longitudinální studie zjistila, že předsudky k sebezdokonalování byly spojeny se špatnými sociálními dovednostmi a psychologickým nesprávným přizpůsobením. V samostatném experimentu, kde rozhovory mezi muži a ženami na videu byly hodnoceny nezávislými pozorovateli, samostimulační jedinci pravděpodobněji vykazovali sociálně problematické chování, jako je nepřátelství nebo podrážděnost. Studie provedená v roce 2007 ukázala, že předsudky k sebezdokonalování byly spojeny s psychologickými přínosy (jako je subjektivní blahobyt), ale také s náklady na meziosobní a mezilidské vztahy (jako je antisociální chování).
Míra, do jaké se lidé považují za více žádoucí než průměrný člověk, souvisí se sníženou aktivací jejich orbitofrontální kůry a hřbetní přední cingulární kůry. Navrhuje se, aby to souviselo s úlohou těchto domén při léčbě „kognitivní kontroly“.
Nedávný Psychologický bulletin naznačuje, že klamnou nadřazenost (stejně jako další předsudky) lze vysvětlit jednoduchým generativním mechanismem v teorii informací, který zahrnuje hlučnou přeměnu objektivních důkazů (pozorování) na subjektivní odhady (úsudek). Studie naznačuje, že základní kognitivní mechanismus je v podstatě podobný hlučné směsi vzpomínek, které mohou způsobit zkreslení konzervatismu nebo nadměrnou sebevědomí: po našem vlastním výkonu upravíme naše odhady vlastního výkonu více, než upravíme naše odhady výkonu ostatních. To znamená, že naše odhady skóre ostatních jsou ještě konzervativnější (více ovlivněné předchozími očekáváními) než naše odhady našeho vlastního výkonu (více ovlivněné novými důkazy obdrženými po testu). Rozdíl mezi konzervativním zkreslením obou odhadů (konzervativní odhad našeho vlastního výkonu a ještě konzervativnější odhad výkonu ostatních) je dostatečný k vytvoření iluzorní nadřazenosti. Vzhledem k tomu, že mentální hluk je dostatečným vysvětlením, mnohem jednodušším a přímějším než jakékoli jiné vysvětlení zahrnující heuristiku, chování nebo sociální interakci, společnost Occamova břitva by jej argumentovala jako základní generativní mechanismus (toto je hypotéza, která činí případ méně předpokladů).
Selektivní nábor je představa, že při srovnávání si člověk vybírá své vlastní a silné stránky ostatních, aby vypadal celkově lépe. Tato teorie byla poprvé testována Weinsteinem (1980); To však bylo zjištěno v experimentu týkajícím se spíše optimistického zkreslení než nadprůměrného účinku. Studie zahrnovala účastníky hodnotící určité chování, které by mohlo zvýšit nebo snížit riziko řady životních událostí, které se jim stanou. Bylo zjištěno, že jednotlivci vykazovali méně optimistické zkreslení, když jim bylo umožněno vidět odpovědi ostatních.
Perloff a Fetzer (1986) navrhli, že při srovnávání peer-to-peer konkrétních charakteristik si jednotlivec zvolí srovnávací cíl - peer, se kterým je srovnáván, s nižšími schopnostmi. Aby tuto teorii otestovali, Perloff a Fetzer požádali účastníky, aby se porovnali s konkrétními srovnávacími cíli jako blízký přítel, a zjistili, že klamná nadřazenost se snížila, když byli požádáni, aby si představili osobu, spíše než vágní pojmy jako „průměrný vrstevník“. Tyto výsledky však nejsou zcela spolehlivé a mohly by být ovlivněny skutečností, že jednotlivci milují své blízké přátele více než „průměrného vrstevníka“, a proto mohou svého přítele hodnotit jako nadprůměrného, proto by jeho přítel nebyl objektivním srovnávacím cílem. .
Dalším vysvětlením nadprůměrného účinku je egocentrismus. Je to myšlenka, že jednotlivec klade větší důraz a význam na své vlastní schopnosti, vlastnosti a chování než ostatní. Egocentrismus je tedy méně otevřeně zaujatý vlastním zájmem. Podle egocentrismu se jednotlivci nadhodnocují ve vztahu k ostatním, protože se domnívají, že mají výhodu, kterou jiní nemají, protože jedinec, který považuje svůj vlastní výkon a výkon jiného, bude mít za to, že jeho výkon je lepší, i když jsou ve skutečnosti stejné. Kruger (1999) našel podporu pro vysvětlení egocentricity ve svém výzkumu zahrnujícím hodnocení účastníků ohledně jejich schopnosti vykonávat snadné a obtížné úkoly. Bylo zjištěno, že jednotlivci se bez ohledu na své skutečné schopnosti soustavně umisťovali nad mediánem u úkolů klasifikovaných jako „snadné“ a pod mediánem u úkolů klasifikovaných jako „obtížné“. V tomto experimentu byl nadprůměrný účinek pozorován, když bylo účastníkům navrženo, že budou úspěšní, ale horší než průměrný účinek byl pozorován, když bylo navrženo, že účastníci nebyli úspěšní.
Dalším vysvětlením nadprůměrného účinku je „fokalismus“, myšlenka, že větší pozornost je kladena na předmět pozornosti. Většina studií s nadprůměrným účinkem klade větší důraz na sebe sama, když je požádána, aby provedla srovnání (otázka bude často položena, když je já představeno před cílem srovnání - „porovnejte. S průměrným člověkem“). Podle fokalismu to znamená, že jedinec bude klást větší důraz na své vlastní schopnosti nebo vlastnosti než na srovnávací cíl. To také znamená, že teoreticky, pokud by v experimentu s nadprůměrným efektem byly otázky formulovány tak, aby došlo ke změně sebe a toho druhého (například „porovnej průměrného vrstevníka se sebou“), měl by účinek být snížena.
Výzkum fokalismu se většinou zaměřil spíše na optimistické zkreslení než na nadprůměrný účinek. Dvě studie však ukázaly snížený účinek optimistického zkreslení, když byli účastníci požádáni, aby porovnali průměrného vrstevníka se sebou, spíše než průměrného vrstevníka.
Windschitl, Kruger a Simms (2003) provedli výzkum fokalismu se zvláštním zaměřením na nadprůměrný účinek a zjistili, že požadavek účastníků na odhad jejich schopnosti a pravděpodobnosti úspěchu v úkolu přinesl výsledky snížených odhadů, když byli dotázáni na šance ostatních spíše než jejich vlastní úspěch.
Tato myšlenka, kterou předložili Giladi a Klar, naznačuje, že při srovnávání bude mít jeden člen skupiny tendenci hodit se nad průměrnou statistickou výkonnost této skupiny nebo střední úroveň výkonu jejích členů. Pokud je například jednotlivec požádán, aby ohodnotit své vlastní řidičské dovednosti vůči zbytku skupiny, pravděpodobně se bude považovat za nadprůměrného řidiče. Navíc je pravděpodobné, že většina skupiny bude nadprůměrná. Výzkum zjistil tento účinek v mnoha oblastech lidské výkonnosti a dokonce ho zobecnil nad rámec pokusů jednotlivců o vzájemné srovnání. Výsledky tohoto výzkumu proto naznačují, že spíše než jednotlivci, kteří se hodnotí jako nadprůměrní, je lepší než průměrný účinek ve skutečnosti způsoben obecnou tendencí hodnotit osobu nebo předmět.
Alicke a Govorun navrhli myšlenku, že spíše než vědomé přezkoumávání a přemýšlení o svých vlastních schopnostech, chování a vlastnostech a jejich porovnávání s těmi druhých, je pravděpodobné, že lidé místo toho mají to, co popisují jako „automatickou tendenci srovnávat pozitivně oceněné sociální objekty s ideálním vzorem čáry ". Pokud by se například člověk hodnotil jako upřímný, pak by riskoval přehnanou charakteristiku ve srovnání s ideálním vnímaným postavením na stupnici poctivosti. Je důležité si uvědomit, že Alicke poznamenal, že tato ideální pozice není vždy nejlepší. Například s poctivostí lze někoho, kdo je vždy brutálně upřímný, považovat za hrubého - ideální je rovnováha, kterou různí lidé vidí odlišně.
Efekt lepší než průměr nemusí mít zcela sociální původ - úsudky o neživých objektech jsou podobně zkreslené.
I když se iluzorní nadřazenost ukázala jako poněkud samoúčelná, neznamená to, že se to stane předvídatelně - není to konstantní. Síla účinku je zmírňována mnoha faktory, jejichž hlavní příklady shrnuli Alicke a Govorun (2005).
Jedná se o jev, který Alicke a Govorun popsali jako „povahu dimenze úsudku“ a odkazuje na to, jak je posuzovaná kapacita nebo charakteristika subjektivní (abstraktní) nebo objektivní (konkrétní). Výzkum Sedikides & Strube (1997) ukázal, že lidé mají větší zájem (účinek iluzorní nadřazenosti je silnější), když je daná událost otevřenější interpretaci, například sociální pojmy jako popularita a atraktivita jsou interpretovatelnější než vlastnosti jako inteligence a fyzické schopnosti. To bylo částečně přičítáno potřebě věrohodného sebeobrazu.
Myšlenku, že nejednoznačnost umírňuje iluzorní nadřazenost, podporuje empirická studie dvou podmínek: v jednom případě měli účastníci kritéria pro posouzení nejednoznačnosti nebo jednoznačnosti a ostatní účastníci mohli svobodně hodnotit postavy podle svých vlastních kritérií. Bylo zjištěno, že účinek klamné nadřazenosti je největší za podmínky, že účastníci měli možnost posoudit vlastnosti.
Účinky klamné nadřazenosti se také ukázaly jako nejsilnější, když se jednotlivci hodnotili na schopnostech, pro které jsou zcela nekompetentní. U těchto subjektů je největší rozdíl mezi jejich skutečným výkonem (ve spodní části distribuce) a jejich sebehodnocení (nadprůměrné). Tento Dunning-Krugerův efekt je interpretován jako nedostatek metakognitivní schopnosti rozpoznat jejich vlastní nekompetentnost.
Bylo zjištěno, že metoda použitá ve výzkumu bludné nadřazenosti ovlivňuje sílu nalezeného účinku. Většina studií o klamné nadřazenosti zahrnuje srovnání mezi jednotlivcem a průměrným vrstevníkem, přičemž existují dvě metody: přímé srovnání a nepřímé srovnání. Přímé srovnání - které se běžněji používá - zahrnuje hodnocení samotných účastníků a průměrný peer je ve stejném měřítku, od „podprůměrného“ po „nadprůměrný“, a vede k tomu, že účastníci mají mnohem větší zájem. Vědci navrhli, že to bylo způsobeno užším porovnáním mezi jednotlivcem a průměrným vrstevníkem, ale použití této metody znamená, že je nemožné zjistit, zda se účastník nadhodnocoval, podcenil svého průměrného protějšku nebo obojí.
Nepřímá metoda srovnání zahrnuje hodnocení a hodnocení průměrného partnera na samostatných stupnicích a to, že efektu iluzorní nadřazenosti je dosaženo převzetím průměrného skóre nad individuálním skóre (vyšší skóre znamená větší účinek). Přestože se metoda nepřímého srovnání používá méně často, poskytuje lepší přehled o tom, zda účastníci nadhodnocovali nebo podceňovali průměrný tým, a proto může poskytnout více informací o povaze klamné nadřazenosti.
Povaha srovnávacího cíle je jedním z nejzákladnějších zmírňujících faktorů efektu iluzorní nadřazenosti a je třeba zvážit dva hlavní problémy týkající se srovnávacího cíle.
Za prvé, klamný průzkum nadřazenosti se liší, pokud jde o cíl srovnání, protože jednotlivec se srovnává spíše s hypotetickým průměrným vrstevníkem než s hmatatelnou osobou. Alicke a kol. (1995) zjistili, že účinek iluzorní nadřazenosti je stále přítomen, ale byl výrazně snížen, když se účastníci porovnali se skutečnými lidmi (také účastníci experimentu, seděli ve stejné místnosti), na rozdíl od kolegů. To naznačuje, že výzkum bludné nadřazenosti může být sám o sobě předpojatým výsledkem a bude mít větší účinek než to, co by se skutečně stalo v reálném životě.
Další výzkum rozdílů mezi cíli srovnání zahrnoval čtyři podmínky, kdy se účastníci nacházeli v různé blízkosti rozhovoru s cílem srovnání: sledování živého vysílání ve stejné místnosti; sledovat na pásku; přečíst písemný přepis; nebo proveďte srovnání s průměrným vrstevníkem sami. Bylo zjištěno, že když byl účastník dále od situace rozhovoru (za podmínek pozorování a přepisu pásky), účinek iluzorní nadřazenosti byl větší. Vědci tvrdili, že tyto výsledky naznačují, že účinek iluzorní nadřazenosti je snížen dvěma hlavními faktory: individualizací cíle a přímým kontaktem s cílem.
Zadruhé, studie Alicke et al. (1995) zkoumali, zda negativní konotace slova „průměr“ mohou ovlivnit klamnou nadřazenost jednotlivců, tj. Zda použití slova „průměr“ zvýšilo iluzorní nadřazenost. Účastníci byli požádáni, aby hodnotili sebe, průměrného vrstevníka a někoho, s kým seděli vedle z předchozí zkušenosti, v různých dimenzích. Bylo zjištěno, že se umístili na prvním místě, za ním následovala skutečná osoba a za nimi byl průměrný vrstevník, ale průměrný vrstevník byl vždy umístěn nad středním bodem stupnice, což slovo „průměr“ nemělo negativní účinek. na názor účastníka průměrného vrstevníka.
Důležitým moderujícím faktorem pro efekt iluzorní nadřazenosti je míra, v jaké se člověk cítí schopen ovládat a měnit svou pozici ve vztahu k dané dimenzi. Podle Alicke & Govorun jsou pozitivní vlastnosti osoby považované za osobu pod jejich kontrolou více sobecké a negativní vlastnosti jsou považovány za nekontrolovatelné a méně škodlivé pro sebezdokonalování. Tuto teorii potvrdil výzkum provedený Alickem (1985), který ukázal, že jednotlivci mají vyšší hodnocení než jejich vrstevníci v kontrolovatelných vlastnostech a nižší než jejich vrstevníci v negativních vlastnostech. Myšlenka, kterou tyto výsledky naznačují, že jednotlivci věří, že jsou zodpovědní za svůj úspěch a že za jejich selhání je zodpovědný další faktor, je známá jako zaujatost vůči sebeuspokojení .
Charakteristiky osobnosti se velmi liší od člověka k člověku a bylo zjištěno, že zmírňují účinky klamné nadřazenosti, jedním z hlavních příkladů je sebeúcta. Brown (1986) zjistil, že v pozitivních charakteristikách sebehodnocení vykazovali účastníci s vyšší sebeúctou větší bludnou nadřazenost než účastníci s nízkou sebeúctou. Další studie navíc zjistila, že účastníci předem klasifikovaní jako osoby s vysokou sebeúctou mají tendenci sobecky interpretovat nejednoznačné rysy, zatímco účastníci předem klasifikovaní jako osoby s nízkou sebeúctou nikoli.
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení výzkum ukázal, že nadprůměrné účinky nejsou univerzální. Mnoho nedávných výzkumů ve skutečnosti našlo u mnoha úkolů opačný účinek, zvláště pokud byly obtížnější.