Baraita rabiho Izmael ( židovsko-aramejština : ברייתא דרבי ישמעאל baraïta deRabbi Izmael ) je baraita (tannaitic výuka není zahrnut v Mishnah ) výpis před vysvětlovat jim třináct základních principů midrash halakha (výkladu bible s cílem získat od zákony, které nejsou výslovně formulovány v textu). Objevuje se v úvodu k Sifře a pravděpodobně jej vyvinula akademie rabína Ishmaëla . První část baraity byla zahrnuta do ranní modlitební služby , pravděpodobně proto, aby se usnadnilo memorování.
Kal Vah'omer ( hebrejsky „lehký a konzistentní“) je ekvivalentem argumentu a fortiori („mnohem více“) používaného v scholastice. Umožňuje použít pravidla stanovená v dané situaci na situaci většího významu.
Gzera shava je analogický závěr : lze odvodit z přítomnosti dvou podobných výrazů, obvykle vzácných, na dvou odlišných místech biblického textu, že pravidla použitá v prvním verši mohou být použitelná v druhém.
Talmud vykládá z použití termínu zkhr v Deuteronomiu a v knize Ester , že Megillah z Ester je třeba nejen číst, ale také nahlas.Rabíni omezují použití tohoto principu na analogie přijímané od mistra ústním podáním. Nicméně, Karaite Anan ben David , odmítat autoritu rabínů, ale zachovává používání těchto hermeneutických zásad, které pozná logickou hodnotu, také volný vstup do tohoto principu, vytvářet nové interpretace.
Odpočitatelné aplikace principu ( av ) uvedeného v jednom nebo dvou shodných verších jsou tímto pravidlem rozšířeny na pole podobných situací.
Talmud vyvozuje z verše v Deuteronomiu o neplatnosti ojedinělého svědectví v trestním řízení, že kdykoli Tóra mluví o „jednom svědkovi“, rozumí se tím „dva svědci“, pokud není uvedeno jinak. že Mekhilta vyvozuje ze dvou verších knihy Exodus týkajících se osvobození otroka z ublížení na zdraví, že v případě, že škoda způsobená ztrátou oka a že způsobené ztrátou zubu se liší, pokud jde o škody, které mají společný charakter nenapravitelných zranění, viditelný a způsobený úmyslně. Proto „jakékoli nenapravitelné, viditelné a úmyslné zranění způsobené kanaanskému otrokovi zavazuje svého pána, aby ho osvobodil. "Pokud za obecným výrokem následuje konkrétní výrok, omezuje toto pravidlo na první pohled pravidlo obecné na tento konkrétní případ.
Tóra během výkladu zákonů o obětních obětech začíná stanovením obecného pravidla (přinášející oběť), než uvedenou oběť omezí na velké nebo hejno.Pokud po konkrétním případě nebo po řadě konkrétních případů následuje obecné prohlášení, pravidlo zobecní zásadu uvedenou v případě (případech).
když Tóra odhalí povinnost vrátit ztracený předmět jeho majiteli, začíná to konkrétními případy (osel, vůl), než stanoví obecné pravidlo.Ve verších, kde předchází seznam konkrétních případů a následují obecná pravidla, hledají rabíni princip, který je základem konkrétních případů, a rozšiřují jej na obecné pravidlo, včetně případů, které nejsou citovány; jedno z pravidel má za cíl tuto zásadu rozšířit, druhé ji omezuje.
Z verše knihy Exodus pojednávajícího o nevrácení ztraceného majetku, kde řadě příkladů („vůl, osel, jehně, oděv“) předchází pravidlo („Všechny podvodné záležitosti“) a poté, co následuje pravidlo („nebo jakýkoli ztracený předmět, o kterém se řekne: To je ono!“), rabíni odvodili, že „jakýkoli ztracený předmět“ musí připomínat případy, aby mu bylo možné přísahat soudem. Jelikož tyto případy mají společné to, že se jedná o movitý majetek, který má peněžní hodnotu, lze složit přísahu na jakémkoli movitém majetku, který má peněžní hodnotu, ale nikoli na nemovitém majetku nebo na zboží, které nemá peněžní hodnotu (například skutky nebo morální hodnota)Když uvedené pravidlo vyžaduje, aby byl konkrétní příklad srozumitelný nebo naopak, nemůžeme omezit obecnost na konkrétní případ, ani rozšířit konkrétní případ na obecnost, a zákon vyplývá ze superpozice těchto dvou.
Když Bůh nařídil Mojžíšovi, aby vypsal seznam nejstarších mužských Izraelitů, obecnost „prvorozený“ vyžaduje zvláštní přesnost („muži“) a naopak, konkrétní případ vyžaduje obecnost, aby z ní bylo možné odvodit pravidlo."Všechno, co bylo součástí obecného pravidla a bylo z něj získáno, aby nás naučilo pravidlo, by nemělo být považováno za použitelné pro extrahovaný případ, ale pro všechny případy." "
Verš zakládající zdržení se veškeré práce v den sabatu se zdá dostatečně jasný na to, aby se verš zakazující zapálení ohně v den sabatu jevil nadbytečný. Takový scénář, který je v rabínské tradici nepravděpodobný, z něj mudrci podle osmé zásady rabína Izmaela odvodí, že „každá práce je trestná“ znamená „každá práce je trestná. Přestupník by proto měl učinit oběť vykoupení za každý přestupek, nikoli kolektivní oběť."Cokoli, co bylo zahrnuto do obecného pravidla a bylo z něj odstraněno, aby bylo použitelné na jiné pravidlo, které je součástí jeho kontextu [první] , bylo odstraněno pouze pro změkčení, nikoli pro posílení." "
Zjevná nadbytečnost verše o zhojených kožních vředech ve srovnání s předchozím veršem zabývajícím se stavem kůže jako celkem je vyřešena odvozením, že kožní vřed, i když je hlubší v kůži, nevyžaduje delší období izolace, než jaké vyžaduje povrchový kožní onemocnění.„Vše, co bylo zahrnuto do obecného pravidla a bylo z něj vyloučeno, aby bylo použitelné na [jiné] pravidlo, které není součástí jeho kontextu [první] , bylo uvolněno [v určitých případech]. A posíleno [ v jiných]. "
Když je rána na hlavě a bradě zmíněna ve stejné kapitole, zatímco o nákaze „kůže a masa byly dříve diskutovány“, je třeba odvodit, že tyto nárazy nevynikají . Více kožních nákaz, ale tinea capitis . A v tomto konkrétním kontextu nebude bílý vlas tak špatný jako bílá skvrna na kůži, na druhou stranu bude žlutý vlas nečistý."Cokoli bylo zahrnuto do obecného pravidla, které bylo z něj odstraněno, aby bylo řešeno novým pravidlem, nemůže být znovu připojeno k obecnému pravidlu, ledaže by tak učinila samotná Tóra." "
Tóra zde upravuje konkrétní případy dříve stanoveného pravidla.
V případě teroumy vyhrazené pro kněžskou třídu tedy Tóra říká, že ji může konzumovat osoba narozená v domě kohenů . Je však vyloučena dcera kohena vdaná za laika."Dva verše, které si odporují [nelze vyřešit, dokud třetí verš nevyřeší jejich zjevný rozpor." "
Nejznámějším příkladem je příklad dvou veršů, které otevírají dva příběhy knihy Genesis: při zahájení prvního příběhu nebesa předcházejí Zemi ve stvoření, zatímco ve druhém zem předchází nebesa. Verš od Izaiáše řeší problém: nebe a země byly stvořeny současně.
Když byl Hillel starší ustanoven jako vedoucí Sanhedrinu , učil před syny Bathyry sedm pravidel hermeneutiky, z nichž lze odvodit Tóru. Tato pravidla jsou:
Porovnáním dvou systémů hermeneutiky