Web přístupnost je otázka přístupu k obsahu a webových služeb ze strany osob se zdravotním postižením (nevidomého, neslyšící, sluchově postižené, atd.) A obecněji všem uživatelům bez ohledu na jejich přístupu (mobilní zařízení, tablety, atd.), Nebo jejich okolní podmínky (hladina zvuku, osvětlení atd.).
Postupy přístupnosti se snaží snížit nebo odstranit překážky, které uživatelům brání v přístupu k obsahu nebo v interakci se službami. Například přidáním alternativního textu k obrázkům, což lidem se zrakovým postižením umožňuje přístup k informacím, aniž by obrázek viděli.
Přístupnost je definována technickými normami stanovenými iniciativou Web Accessibility Initiative (WAI) konsorcia World Wide Web Consortium (W3C). Vyžaduje zpracování během celého životního cyklu webu všemi jeho zúčastněnými stranami prostřednictvím aplikačních metod, obchodních standardů a monitorovacího procesu.
Přestože se jedná o součást a páku pro zlepšení jejich celkové kvality, efektivní míra dostupnosti webových stránek zůstala v roce 2008 velmi nízká.
Přístupnost webu je definována WAI jako jedna ze složek digitální přístupnosti :
„Přístupnost webu znamená, že jej mohou používat lidé se zdravotním postižením. Přesněji to znamená, že tito lidé mohou web vnímat, rozumět mu, navigovat, komunikovat s ním a přispívat k němu. Přístupnost webu prospívá i ostatním, zejména starším lidem se zhoršenými schopnostmi v důsledku stárnutí. "
Jedná se o univerzální právo, v souladu s článkem 9 Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením byly přijaty v roce 2006 do Spojených národů „s cílem umožnit osobám se zdravotním postižením žít nezávisle a plně se zapojit do všech oblastí života, smluvní státy přijmout vhodná opatření k zajištění rovného přístupu s ostatními přístup k fyzickému prostředí, dopravě, informacím a komunikaci, včetně informačních a komunikačních systémů a technologií, a dalšího vybavení a služeb otevřených nebo poskytovaných veřejnosti v obou městské a venkovské oblasti. Tato opatření, která zahrnují identifikaci a odstraňování překážek a překážek v přístupu, se vztahují mimo jiné na informační, komunikační a jiné služby, včetně elektronických služeb, a pohotovostní služby [...] Státy, které jsou smluvní stranou této úmluvy, rovněž přijmou vhodná opatření [. ..] podporovat přístup osob se zdravotním postižením k novým informačním a komunikačním systémům a technologiím , včetně internetu . "
I v tomto smyslu úzce spojeném s postižením přístupnost pokrývá velmi širokou škálu případů. To skutečně dokládá:
Jednou z výzev přístupu k přístupu na web je vymanit se z omezení specifických pro tyto víceuživatelské kontexty, a dosáhnout tak dostatečné úrovně abstrakce, aby bylo možné získat normativní nástroje a doporučení, která může uživatel používat. ( výrobci webových prohlížečů, tvůrci obsahu atd. ).
Kromě výhod dosažených pro zdravotně postižené uživatele přináší přístupnost webu výhody všem uživatelům a zúčastněným stranám v širším smyslu, zejména pokud jde o použitelnost , kontrolu nad produkcí obsahu, návratnost investic a image.
Přístupnost obsahu se také částečně připojuje k otázce přístupu na mobilních zařízeních a osvědčené postupy W3C Mobile Web 1.0 jsou částečně odvozeny od standardů přístupnosti webového obsahu. Vzestup mobilního webu však zase vede k novému využití a technologickým inovacím, což jsou všechny nové výzvy z hlediska přístupnosti.
Někteří hráči přístupnosti webu rozšiřují své pole nad rámec problematiky zdravotního postižení do všech uživatelských kontextů, zejména čerpáním inspirace z cíle „web pro všechny“, který W3C dal Tim Berners-Lee , vynálezce World Wide Web :
"Zpřístupněte web a jeho služby všem jednotlivcům bez ohledu na jejich hardware nebo software , jejich síťovou infrastrukturu, jejich mateřský jazyk , jejich kulturu , jejich geografické umístění nebo fyzické či duševní schopnosti." "
Přístupnost obsahu však z normativního a provozního hlediska zůstává specifickým aspektem této ambice a nelze jej zaměňovat s pojmem kvalita webu, jehož je také součástí. V závislosti na technických řešeních a stavu techniky může být nutné provést kompromisy mezi investováním do optimalizace přístupnosti nebo do dalších kvalitativních aspektů, jako je samotný obsah, inovace, odkazování , ergonomie nebo interoperabilita .
Specifické problémy s přístupem představují hlasová rozhraní, jako je Google Assistant nebo Amazon Alexa . vKvěten 2019„Google spouští projekt Euphonia, jehož cílem je zlepšit rozpoznávání řeči u lidí s poruchou řeči.
Přístupnost webu závisí na několika vzájemně závislých komponentách:
Pro umožnění rozvoje přístupnosti prostřednictvím těchto komponent vytvořila W3C doporučení prostřednictvím projektu Web Accessibility Initiative (WAI) vytvořeného v roce 1996 . Tato doporučení jsou organizována podle tří hledisek:
WAI se také podílí na vývoji všech specifikací W3C, aby byla zajištěna jejich kompatibilita s pokyny pro přístupnost. Jeho pracovní skupina pro protokoly a formáty je proto zdrojem vylepšení formátu HTML i kaskádových stylů (CSS). Nakonec jsou další doporučení v práci věnována zejména bohatým rozhraním nebo XML , SVG a SMIL .
Doporučení obsahu jsou směrována na všechny distributory obsahu na webu . Tyto pokyny se nazývají Pokyny pro usnadnění webového obsahu . Po úspěchu WCAG 1.0 vydaném v roce 1999 je WCAG 2.0 oficiálním doporučením od té doby11. prosince 2008.
WCAG 1.0WCAG 1.0 má 14 směrnic , z nichž prvních 11 má zajistit elegantní transformaci obsahu v různých uživatelských kontextech:
Všechny tři mají za cíl učinit obsah srozumitelným a přehledným:
Každá směrnice určuje jeden nebo více kontrolních bodů. Například směrnice požadavek 2 až „nespoléhat se výhradně na barvu“ a poskytuje k tomuto účelu dva kontrolních bodů:
Mezi 65 WCAG 1.0 kontrolní body se týkají témat obsah (obrázky, programovatelné objekty, multimediální objekty), struktury (tabulky, rámy, tituly), grafiku a formátování (barvy, oddělení struktury a prezentace), interaktivity a navigace (odkazy, formy, přesměrování).
Každému kontrolnímu bodu byla přidělena určitá priorita v závislosti na nemožnosti nebo obtížnosti přístupu, které umožňuje překonat. Validace všech kontrolních bodů daného stupně a nižších stupňů určuje úroveň přístupnosti dotyčného místa:
Přednost | Povinnost | Rozsah | Úroveň přístupnosti | Příklad |
---|---|---|---|---|
1 | Co je potřeba udělat. | Odstraňte překážkové překážky v přístupu k obsahu | Úroveň A (soulad s kontrolními body priority 1) | Jakákoli informace přenášená barvou je také vnímatelná bez barvy. |
2 | Co by se mělo dělat | Odstraňuje další významné překážky | Úroveň AA (soulad s kontrolními body priority 1 a 2) | V obrazech jsou dostatečné barevné kontrasty mezi popředím a pozadím. |
3 | Co se dá dělat | Zlepšuje pohodlí přístupu | Úroveň AAA (soulad s kontrolními body priority 1, 2 a 3) | Barevné kontrasty mezi popředím a pozadím jsou v textech dostatečné. |
Příklad barvy ukazuje, jak rozdělit kontrolní body podle úrovně priority:
Kontrolní body jsou proto základem validace WCAG 1.0.
WCAG 2.0Zatímco WCAG 1.0 se týká hlavně obsahu HTML, WCAG 2.0 ignoruje konkrétně použitou technologii a jeho cílem je:
WCAG 2.0 rovněž zaujme přísnější tematický přístup strukturováním 12 hlavních pokynů podle 4 hlavních zásad:
Každá z dvanácti směrnic je rozdělena do jednoho nebo více „kritérií úspěchu“ na úrovni A, AA nebo AAA, která se stávají základem pro hodnocení přístupnosti stránky. U každého kritéria úspěchu označuje WCAG 2.0 „dostatečné a orientační techniky“, které poskytují omezené pokyny pro XHTML CSS, aniž by byla shoda závislá na výlučném použití těchto formátů, ani na technikách pro ně konkrétně podrobných.
Definice tří úrovní přístupnosti nyní zohledňuje jejich proveditelnost:
Úroveň | Fotbalová branka | Proveditelnost | Příklad |
---|---|---|---|
NA | Dosáhněte minimální úrovně přístupnosti. | Základní kritéria úspěchu, která lze rozumně použít na všechny webové zdroje. | Barva není jediným vizuálním prostředkem přenosu informací. |
AA | Zlepšit úroveň přístupnosti | Další kritéria úspěchu, která se mohou přiměřeně vztahovat na všechny webové zdroje. | Malé texty mají kontrastní poměr nejméně 4,5 |
AAA | Dosáhněte vyšší úrovně přístupnosti. | Kritéria úspěchu neplatí pro všechny webové zdroje. | Malé texty mají kontrastní poměr nejméně 7 |
WCAG 2.0 nakonec podporuje volbu úrovně AA jako cíle globálních politik přístupnosti, úroveň AAA je relevantní pouze pro určité projekty, v závislosti na konkrétním obsahu, kterého se to týká.
Tento vývoj byl zpochybněn některými odborníky z iniciativy Joe Clarka, který odmítl provozní režim WAI, aby upřednostňoval aktualizaci WCAG 1.0, a to ve formě omylu WCAG 1.0 vytvořeného nezávisle na WAI. Projektem WCAG Samurai .
Se vzestupem online služeb a aplikací založených na rostoucím využívání hybridních technologií, jako je JavaScript , AJAX a SVG , je cílem vývoje sady ARIA ( Accessible Rich Internet Applications Suite) ( WAIA ) zavést normativní rámec nezbytný pro přístupnost dynamických webových aplikací .
Někteří vydavatelé zpřístupňují těm, kteří se podílejí na zpřístupnění knihoven technik přístupných zcela nebo zčásti. To je zejména případ Dojo , jQuery (zejména implementace ARIA v modulu jQuery Mobile, v kódu generovaném API) nebo dokonce YUI .
Nejaktuálnější pokyny pro software pro úpravy HTML , editory stránek, software pro publikování webových stránek vytvářející HTML kód, systémy pro správu obsahu a blogy jsou Pokyny pro přístup k nástrojům pro tvorbu verze 2.0, datovanézáří 2015.
ATAG 2.0 rozlišuje dva klíčové aspekty přístupnosti výrobních nástrojů:
Stále častěji používaná publikační řešení vedou ke zvýšené separaci mezi prací redakční produkce a technickými aspekty obsahu, a tedy mezi profesemi spisovatele a integrátora. V důsledku toho padá rostoucí odpovědnost na produkční nástroje, aby zajistily co nejvíce a co nejtransparentnějším způsobem dodržování směrnic o přístupu k obsahu. Nemohou však být jediným garantem tohoto: autoři obsahu hrají hlavní konečnou roli, což dokládají obchodní měřítka spojená s redakčními dovednostmi.
Aby bylo možné co nejlépe využívat přístupné webové stránky , je nezbytné, aby poradenské nástroje na těchto stránkách byly samy použitelné pro osoby se zdravotním postižením. S úmyslem definovat doporučení k tomuto tématu byla napsána Pokyny pro usnadnění přístupu agenta uživatele 1.0 . Práce pokračují na nové vyvíjené verzi, UAAG 2.0.
UAAG 2.0 je organizován kolem 5 principů (rozdělených do směrnic, které samy odpovídají jednomu nebo více kritériím úspěchu):
Vzájemná závislost mezi komponentami webu umožňuje zlepšení přístupnosti pro jednu z nich, což vede k vylepšení řetězce. Například :
Naopak tato vzájemná závislost vede k zablokování, když má komponenta slabiny, například: nedostatečná implementace v prohlížeči způsobí, že editor obsahu ignoruje direktivu přístupnosti, což může vést k tomu, že vývojáři editačních nástrojů ji zase nepodporují. Poté může vyvstat otázka jeho údržby v technických standardech webu, jako v případě rozšířených popisů obrázků ve formátu HTML5.
Směrnice WCAG však nejsou okamžitě funkční v rámci webových projektů: implementace WCAG 1.0, jejíž obsah byl stanoven v roce 1999, vyžaduje přizpůsobení vývoji technologií (zejména 5 bodů kontrol původně definovaných v reakci k dočasným chybám implementace ze strany uživatelských agentů). WCAG 2.0 posiluje tuto potřebu tím, že je obecný. Zohlednění těchto směrnic proto vyžaduje přijetí metody hodnocení a nasazení.
Tyto metody mohou být definovány na národní úrovni nebo ve větším geografickém měřítku soukromými nebo veřejnými orgány. Například :
Pokyny ATAG mohou být částečně založeny na aplikačních metodách WCAG. Ve Francii byla v rámci Accessiweb vyvinuta aplikační metoda ATAG 1.0. Pokud jde o ATAG 2.0, připravují se implementační techniky.
Doporučení WAI mezinárodního rozsahu nabízejí soubor řešení umožňujících vytváření přístupných webových stránek . Vyžadují však zvážení v každé fázi návrhu: přístupnost obsahu není specifickým technickým překrytím, ale integrovaným přístupem během celého životního cyklu webových stránek.
Upstream obsahuVezmeme-li v úvahu přístupnost obsahu, mělo by se to dělat od raných fází navrhování webového projektu: „častou reakcí vývojářů po obdržení posouzení přístupnosti je, že by bylo mnohem snazší začlenit požadované změny na začátku životního cyklu webu […] Integrace přístupnosti co nejdříve do designu webu šetří čas a peníze ve srovnání s mrtvicí po nápravě. " .
To se může týkat zejména používání dokumentárních databází, volba systému pro správu obsahu a grafický manuál , definice specifikací a výběr poskytovatelů služeb je interní školení politika , atd.
V procesu vytváření nebo redesignuBěhem realizace projektu lze provádět hodnocení přístupnosti zejména ve fázích návrh grafické listiny , šablon webových stránek nebo recyklace předchozího obsahu:
Grafická charta má okamžitý dopad na konečnou přístupnost obsahu prostřednictvím použití barevných a grafických prvků jako nosiče informací, ale také z důvodu integračních omezení, která může při výběru vyvolat. Publikační formáty ( HTML , Flash ) a jejich použití. Jeho obecná integrace prostřednictvím šablon stránek má klíčovou roli, zejména prostřednictvím výběru technologií ( AJAX , Flash , JavaScript ) a určením sémantické struktury obsahu, přístupnosti navigačních prvků a alternativ implementace programovatelných nebo grafických prvků .
Následné, monitorování a údržbaPřístup k obsahu není pevně stanoveným stavem, jehož zachování je zaručeno, jakmile bude dosaženo: každý nový obsah nebo služba přivedená na web musí být zahrnuta do procesu monitorování a hodnocení.
Tvůrci obsahu mají zásadní dopad na přístupnost prostřednictvím:
Vzhledem k tomu, že řada kontrolních bodů WCAG je automatizovatelných, bylo vyvinuto mnoho nástrojů pro usnadnění vývoje nebo ověření přístupných webových stránek.
Automatizace je částečně použitelná:
V obou případech automatizace však většinu kontrolních bodů, jako je relevance názvů odkazů nebo textových alternativ, jazykové změny, harmonická degradace prezentace a obsahu v závislosti na vykreslovacím zařízení ... nelze automatizovat, nebo jsou pouze částečně automatizované formou pomoci při validaci člověka. Počet zásadních upozornění na body vyžadující ověření může být velmi vysoký a ztěžuje použití výsledků maskováním nejdůležitějších chybových hlášení.
Tyto automatické nástroje proto nemohou být samy o sobě zárukou přístupnosti; na druhé straně představují cennou pomoc během fáze hodnocení nebo auditu, protože zbavují lidského hodnotitele zdlouhavých úkolů a umožňují mu věnovat se kontrolním bodům delikátnějšího přístupu. Umožňují také stanovit globální ukazatele: EIAO ( Evropská observatoř dostupnosti internetu ) tak mohla v roce 2008 provést studii o dostupnosti 2 317 evropských webových stránek díky automatizovanému vyhodnocovacímu modulu založenému na 26 testech WCAG 1.0 ( Ukazatel metriky WAM nebo Web Accessibility ). Zájem a limity tohoto automatizovaného procesu jsou shrnuty následovně:
„Plně automatizovaný proces hodnocení přístupnosti má oproti čistě manuálnímu hodnocení několik jasných výhod. EIAO dokázalo zpracovat a posoudit mnohem větší počet stránek, než jaký mohl mít odborník. Hodnocení jsou navíc opakovatelná, což umožňuje meziměsíční srovnání. A konečně, na rozdíl od práce experta, výsledky nejsou ovlivněny lidskými faktory, jako je zkušenost s místem získaná expertem.
Naproti tomu má EIAO své nevýhody. Hlavně nemůže poskytnout stejnou úroveň podrobností jako odborník. Potom robot nemůže vyhodnotit stránky chráněné heslem. Nakonec není podporováno hodnocení webového obsahu vyžadujícího interakci uživatele (Flash, Javascript). "
Uživatelské testyPoužití testů přístupnosti na webu zahrnujícím osoby se zdravotním postižením může přinést několik výhod, zejména:
Tyto uživatelské testy jsou jádrem určitých postupů označování, například švýcarské značky „Access for All“. Samotné takové uživatelské testy však nemohou určit efektivní úroveň přístupnosti webu: tento odhad skutečně vyžaduje systematické hodnocení s ohledem na pokyny WCAG.
Odborné posouzeníPosouzení dostupnosti webu vyžaduje více, než může poskytnout automatizovaný nástroj. Hodnocení vyžaduje důkladné pochopení webových technik, ověřovacích nástrojů, pokynů pro usnadnění přístupu, asistenčních technologií a uživatelských agentů, jakož i strategií používaných osobami se zdravotním postižením při jejich používání webu.
Vzhledem k omezeným možnostem automatizovaného hodnocení a rostoucím nákladům na rozsáhlé odborné posouzení vyžaduje přechod k industrializaci webu smíšený přístup, který využívá rychlost automatizovaných nástrojů a význam lidského úsudku: poloautomatický přístup k přístupnosti posouzení by umožnilo tento kompromis mezi náklady a efektivitou.
Podle WAI je politika přístupnosti definována:
Tento přístup je zaměřen na povinnost výsledku striktně definovanou respektem k dané úrovni přístupnosti. Bylo to oprávněné v době, kdy:
Dnes však plní své limity, pokud jde o potíže s implementací a nedostatek řízení rizik, jako součást kvalitního přístupu v rozsahu parků velkých lokalit.
Prohlášení o shoděZásady přístupnosti definované WAI jsou založeny na volitelném vlastním prohlášení o shodě. Toto je datováno a týká se stránky nebo sady stránek, nikoli celkově na webu. Jeho minimální obsah je definován standardem WCAG 2.0 a zahrnuje zejména:
Tento přístup je převzat několika politikami veřejné přístupnosti. Osvědčení o shodě RGAA ve Francii je tedy také vlastním prohlášením učiněným správci stránky. Zabírá většinu předchozích prvků a přidává seznam uživatelských agentů a podpůrných technologií používaných ke kontrole přístupnosti obsahu a odůvodnění případných výjimek.
Osvědčení o přístupnostiCertifikace nebo štítky o přístupnosti webu udělené důvěryhodnou třetí stranou existují v několika zemích. Být mimo obvyklé standardizované certifikační procesy , jsou založeny na:
Tyto certifikace vycházejí z počátečního auditu obsahu. Obecně jsou poskytovány na období dvou let a zahrnují inspekční návštěvy a nejčastěji vyžadují zřízení kanálu pro vyřizování stížností. Neukládají žádnou povinnost prostředků a výsledek ověřují pouze online.
Různé státy přijímají politiky ve prospěch dostupnosti webového obsahu a služeb v obecnějším rámci právních předpisů nebo předpisů o rovných příležitostech týkajících se veřejných služeb online. Tento přístup je zřídka rozšířen na soukromý sektor. To může být podporováno nebo požadováno soukromými webovými hráči. Některé z nich někdy vyvolávají výhrady.
Sdružení jednají s cílem podpořit přístup na web pro osoby se zdravotním postižením. Ve Francii se jedná zejména o Braillenet, HandicapZéro, sdružení Valentin Haüy a Websourd .
Školení vývojářů a přispěvatelů webu je jedním z klíčů ke zlepšení přístupnosti. Platforma France Université Numérique a výuková laboratoř INRIA vytvořily MOOC „Digital Accessibility“ s cílem vyškolit všechny frankofonní hráče v přístupnosti webu a zpřístupnit řadu vzdělávacích zdrojů.
Subjekty soukromého značení udělují štítky přístupnosti. V Evropě je to případ RNIB ve Velké Británii, BrailleNet (s jeho značkou Accessiweb ) ve Francii, Anysurfer v Belgii, Technosite ve Španělsku a evropské značky Euracert. Ve Spojených státech nabízejí certifikace WebAIM nebo Národní federace nevidomých .
Ve svých prvních verzích některé z těchto štítků nepřepisovaly všechny WCAG, například s ohledem na zastaralost kontrolních bodů WCAG 1.0, nebo přidaly další kritéria zvyšující úroveň požadavků. Publikace WCAG 2.0 vede k aktualizacím, které jsou doprovázeny snahou plněji zohlednit mezinárodní standard.
Někteří poskytovatelé služeb nebo poradenství se specializují na přístupnost nebo nabízejí služby určené ke zlepšení přístupu k informacím pro osoby se zdravotním postižením.
Přístupnost je obchodní činností a marketingovým problémem pro společnosti a někdy i sdružení, která poskytují pomoc a školení na trhu .
Každá osoba (soukromá osoba, zaměstnanec společnosti, agent správy ...) přivedená ke krmení osobního webu, blogu nebo stránek profesionálního webu jako součást systému pro správu obsahu (CMS) má svou roli hrajte v přispívání k přístupnosti webu. To vedlo sdružení Valentin Haüy k tomu, aby poskytlo široké veřejnosti doporučení zaměřená na jedné straně na přístupnost webových stránek, na druhé straně na přístupnost dokumentů vyměňovaných e-mailem nebo stažených z webových stránek.
Byl přijat zákon, který federální agentury nutí dodržovat normy platné v této zemi. Tento zákon, část 508, se proto nevztahuje na místní veřejné služby. Na druhou stranu se nejedná o metodu aplikace mezinárodních směrnic, ale o konkrétní národní normu.
v Květen 2000, Rada financí Kanady schválila Standardy a pokyny pro internetovou standardizaci (NSI). Vyžadují, aby všechny instituce uvedené v částech 1, 1.1 a 2 zákona o řízení veřejných financí dodržovaly pravidla přístupnosti jednotky A a AA s prioritou Web Accessibility Initiative (WAI / W3C WCAG 1.0).
Přístupnost webu spadá do obecnějšího rámce digitální přístupnosti , na kterém pracuje Evropská komise .
Několik států Evropské unie zavedlo nebo právě připravuje více či méně omezující právní předpisy, pokud jde o přístup na web.
V roce 1999 oběžník předsedy vlády prohlásil, že: „Osoby odpovědné za [veřejné] stránky budou věnovat zvláštní pozornost podpoře přístupu k informacím všem uživatelům internetu, zejména postiženým, nevidomým, zrakově postiženým nebo nedoslýchavým. " .
v prosince 2003„zpráva ze studie vypracovaná jako součást národního plánu šíření nových technologií pro zdravotně postižené osoby doporučuje zejména vytvoření „ jasného obecného rámce pro lepší zvážení kritérií přístupnosti stránek “ , „ střediska zdrojů pro poradenství a školení “ a nakonec „oficiální certifikační orgán, který je plně oprávněn vykonávat tento typ práce prostřednictvím své nezávislosti“ .
V roce 2004 začala první fáze podpory přístupnosti stránek státních služeb, místních orgánů a veřejných zařízení: Agentura pro rozvoj elektronické správy (ADAE) přijala „Referenční přístupnost internetových služeb správy“. To je výsledek práce zdroje a výzkumného centra Accessiweb vytvořeného asociací BrailleNet na základě mezinárodního standardu WCAG 1.0, doplněného ergonomickými doporučeními. Není to povinné.
V roce 2005 byla povinnost přístupnosti veřejného webu legálně vytvořena článkem 47 zákona z 11. února( N o 2005-102) za „rovných práv a příležitostí, účasti a občanství osob se zdravotním postižením“, v níž se uvádí: „On-line služby veřejné komunikace státních služeb, místních úřadů a veřejných zařízení, které jsou závislé na nich musí být přístupné pro lidi se zdravotním postižením. ".
Generální ředitelství pro státní modernizaci (DGME), aktuální meziresortní ředitelství pro veřejné transformace , se stane hnací silou projektu na vytvoření obecného rámce přístupnosti pro správní orgány (RGAA), publikoval ve své finální verzi vříjna 2009. RGAA, doplněk obecného úložiště interoperability , je francouzský překlad standardu WCAG 2.0, doplněný průvodním průvodcem. To představuje metodu nasazení podle kritérií úspěšnosti WCAG a měřítko testů pro hodnocení přístupnosti webového obsahu. RGAA však nebere v úvahu dopad automatizovaných nástrojů pro webovou produkci, jak poskytuje ATAG 2.0. Dekretem z29.dubna 2015je přijata verze 3.0 RGAA. Jde o zásadní vývoj úložiště, zejména poskytnutím mnoha doprovodných dokumentů.
V roce 2016 studie ukázala, že webové stránky francouzských společností nejsou pro zdravotně postižené uživatele internetu stále příliš nepřístupné.
V Lucemburku úložiště Renow (pro „úložiště standardizace“) přijaté v roce 2008 integruje přístupnost do globálního kvalitativního přístupu. Toto úložiště je systematicky integrováno do specifikací webových projektů státu.
Federální úřady jsou podle zákona LHand a ústavy povinny dodržovat standard W3C WCAG 2.0 úrovně shody AA pro všechny webové stránky, které jsou pravidelně sledovány federální správou . Pro kantony a obce se normy liší.
Zatímco ústava Švýcarské konfederace zakazuje diskriminaci na základě tělesného, duševního nebo duševního postižení, veřejné instituce a soukromé společnosti nemají stejná omezení. Kromě smluvních společností a společností veřejné dopravy, s výhradou povinnosti validace Konfederací, jsou soukromé společnosti ze zákona méně žádány o zpřístupnění svých stránek.
V roce 2005 se Elektronická přístupnost služeb veřejného sektoru v Evropské unii studii prováděné britského úřadu vlády a pokrývá 436 webových stránek veřejné správy v 25 členských zemích EU, se odhaduje na 3% se počet míst reagování na požadavky na úroveň A WCAG 1.0. Tyto výsledky potvrdila v roce 2006 studie provedená z iniciativy OSN na 100 nejdůležitějších soukromých (letecké společnosti, banky, noviny a internetové obchody) nebo veřejných (vládní stránky) ve 20 zemích .
Studie z roku 2004 provedená na vzorku 1 000 webových stránek britskou komisí pro práva osob se zdravotním postižením zjistila hlavní porušení pokynů WCAG 1.0:
Není k dispozici žádná celková studie o dostupnosti produkčních nástrojů nebo uživatelských agentů.
A konečně, kromě rozmanitosti vnitrostátních politik, zaznamenáváme nízkou úroveň investic do pobídek, školení autorů, vývojářů a manažerů webového obsahu nebo akreditaci poskytovatelů a certifikaci služeb a stránek.